reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoaparáty
Fotomobily
Objektivy
Software
Tipy a triky
Tiskárny
Příslušenství
Ostatní
O nás  |  Napište nám
Facebook  |  Twitter
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně  |  Svět audia
reklama
Komentáře od Ozzelot
ještě si představte, že fotíte třeba s MFT a APS­-C a chcete je srovnávat mezi sebou. Znáte snad Crop Faktor MFT ku APS­-C? Logické je přepočítat oboje na něco společného a tady dává FF ­(kvůli tomu co jsem psal výše­) největší smysl, už proto, že všichni výrobci cropů vždy uvádějí CF k němu. Takže bych to neviděl jako jeho oslavu, pro přepočty mezi systémy je to přes FF nejsnazší i pro lidi, kteří s nim třeba vůbec nefotí a nechtějí ho, stačí, že mají více různých cropů...

Mimochodem ten crop MFT ku APS­-C je cca 1,25x :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
ale to je přece nesmysl, nelze redukovat přepočet ekvivalentů ani JEN na velikos clonového otvoru, ani JEN na ohnisko, jedno i druhé je špatně ­(i když to druhé se běžně děje, to první ne­), musí se vždy uvést obojí, nebo ideálně uvádět úhel záběru. Zcela nepřípustné je ale uvádět přepočtené ohnisko v kombinaci s nepřepočtenou clonou, čímž se vytvářejí fiktivní, fyzikálně neexistující objektivy a jde jen o marketingový tah, prostě 200­/2,8 na MFT opravdu NEodpovídá 400­/2,8 na FF a výrobci objektivů pro MFT to vlastně ani nikdy takhle nepíší, protože vědí, že to by bylo klamání. Různí neseriózní prodejci, recenzenti a fanboyové to už je ale jiná, ti to naopak dělají velice rádi.

Ohledně FF bych to neviděl jako nějakou ­"oslavu­" prostě je to díky 100 letům existence kinofilmu nejrozšířenější a všem nejznámější formát na světě a proto dává smysl na něj přepočítávat, pokud se už musí srovnávat. To není nějaké spiknutí dnešních výrobců FF, to od počátku vzniku cropu chtějí sami uživatelé ­- fotografové, aby se v tom orientovali. Pokud jde o nějaké srovnávání výhod a nevýhod systémů s různě velkými snímači, tak to je zase na úplně jinou diskuzi, to na správném přepočtu ekvivalentních objektivů nic nemění, stejně jako naopak ­(správný přepočet nic nemění na výhodách a nevýhodách těchto systémů­) :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
právě ta nižší intenzita světla se vyjadřuje vyšším clonovým číslem, proto je zde ona ekvivalence daná cropfaktorem. Konkrétně tedy můžeme říci, že při F2,8 na MFT dopadne stejné množství světla, jako na FF při F5,6 jen na FF je roztařeno na 4x větší plochu a proto to o 2 kroky vyšší clonové číslo. Pokud bude před MFT i FF objektiv s totožnou světelností F2,8, dopadne na 4x větší FF i 4x více světla pro zpracování a proto bude mít potenciálně o 2EV nižší šum. Neovlivňuje to ale hodnoty expozice, ta bude stejná, protože se vypočítává z jednotky plochy, nikoliv její celkové velikosti. To je důvod, proč větší snímače prostě méně šumí. Tomu snad každý rozumí a nebude to nikdo rozporovat :­-­) ...problém ale je, když chcete cropu s přílišným cropfaktorem světelnostní ekvivalent ­(pro dosažení srovnatelného šumu a srovnatelné hloubky ostrosti­), protože třeba u MFT je nejsvětelnější objektiv s AF F1,2 což odpovídá F2,4 na FF a to je dost bída, za takový objektiv by tam 35 tisíc nikdo nikdy nedal, tam se dá za takové peníze pořídit běžně F1,4, na což by na MFT bylo potřeba F0,7 s AF a to nikdy existovat nebude, to už naráží na technologické limity takového systému. Samozřejmě to platí i na druhou stranu, kde středoformáty zase získávají na FF. Z nějakého důvodu se tam ale výrobci do světelnějších objektivů nepouštějí ­(asi kvuli ceně a velikosti­), takže ta výhoda už je pak jen teoretická, zatímco u cropů pod velikostí FF je praktická.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
stejně jako ho nelze zjednodušit jen na přepočtené ohnisko, jak se to s oblibou u cropu dělá :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
no poperou se s tim asi dobře. Maximálně 20 mega, šum a hloubka ostrosti odpovídající třeba těm F5,6 ­- F8 tam totiž je a vždy byla norma... ;­-­) ...Mě spíše zaráží, že už na MFT dlouho neuvádějí žádné nové objektivy renomovaní výrobci ­(Sigma, Tamron, Tokina, Samyang, ...­). Nijak zvlášť to nesleduji, ale myslím, že takový neoriginální objektiv pro MFT s AF a k tomu dokonce ještě zoom, už nevznikl hóóódně dlouho a když teď konečně, tak je to jen ­"čína­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
24­-70­/5,6­-8
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
především bude mít za stejnou cenu i AF
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
...především cenou :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
MF ekvivalent 35­/1,8 na FF
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
když pominu prstýnkový bokeh, tak tyhle objektivy bývají opravdu měkké, nejlepší co jsem zatím měl v ruce vykreslil opravdu ostře tak 12Mpix na FF, To by ale nebyla taková tragédie, více mě vadí, že nikdo nedělá žádný s AF, takže prvenství a zároveň jedinečnost Minolty AF 500­/8 Reflex zůstává nadále neotřesená... :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
dost osekaný model, ale se zaváděcí cenovkou 16k ­(takže počítám do roka tak za 12k­) by to mohl být celkem slušný vstupní level do sféry těhle vlogovacích přístrojů. Že ale takhle osekaný přístroj už vstupuje na posvátnou půdu mobilů, kterou si celkem zaslouženě vadobyly, to je nepochybně pravda a jsem zvědavý na výsledek jejich kolize.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
však OVF mají matnici, která má také nějaký rastr a navíc to co se na matnici promítne jako rozostřené, to prostě uvidím vždy jako rozostřené a okem to nezaostřím, tedy OVF poskytuje obraz bez zpoždění ze světla scény, ale je to tak jako tak realita již poznamenaná objektivem, stejně jako každá fotka, takže OVF a EVF v tom co poskytují pozorovateli mají ve skutečnosti i hodně společného ­(jen se prostě mluví vždy o těch rozdílnostech­), skutečně ­"víc naživo­" jsou podle mě jen průhledové hledáčky :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Tamron boří dlouho zaběhnuté pořádky ­(šíro od 14 či 16mm do 24, nebo 28mm na to navazující základ od těch 24, nebo 28 do 70mm a pak od 70 do 200mm tele­), už 35­-150­/2­-2,8 to rozbil a vzbudil netradičním rozsahem a světelností zasloužilou pozornost, protože je dost fotografů, kteří fotí právě kolem toho ­"dělícího­" ohniska 70mm a neustálé přehazování objektivů jim stěžovalo práci, nebo omezovalo na velice malý výběr ­(většinou nesvětelných­) objektivů, které toto ohnisko nějak rozumně překlenují. 20­-40 v tom zjevně chce pokračovat a bude super pro ty co potřebují světelný zoom a fotí kolem těch 24 mm. Ač nejsem cílovka ­(spokojím se s tím 14­-24 a 24­-70­), tak tleskám, vždy je super vědět, že je na výběr ­(alespoň tedy na Sony­) :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
určitě nemá smysl vyrábět paralelně F1.4 a F1.2 objektivy, takže by asi dávalo smysl ty F1.4 nahrazovat postupně světelností F1.2 což už se třeba u 50mm stalo a jsitě by to dávalo smysl ještě u 35mm a 85mm, protože konkurence Sony touhle cestou jde. V případě 35mm se to asi v brzké době čekat nedá, protože 35­/1,4 GM zase není na trhu tak dlouho, ale 85­/1,4 GM už existuje od roku 2016 a i když jde o excelentní objektiv, tak tam jistě prostor pro II. generaci s F1,2 je, protože nějaké ovladače na těle navíc a moderní AF by si už tenhle objektiv zasloužil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nejedná se tak úplně o Tamron, jen použitou optikou. Jinde jsem se dočetl, že Tamron má svůj aktuálně nejvýkonější lineární motor AF, zatímco Nikon si tam dal vlastní krokový motor co používá v nejlevnějších objektivech, takže ten Tamron na Sony ostří svižněji ­(především prý při videu a C­-AF obecně­). S novým 17­-28 to bude asi stejné. Navíc podle deklarované ceny bude stát o deset tisíc víc než Tamron 17­-28. Za více peněz méně muziky. Prodává se jen logo a příslib bezchybné kompatibility, která k originálním objektivům patří. Nutno dodat, že historická zkušenost nám už mnohokrát odhalila, že ani ty originální objektivy nejsou vždy bezproblémové a především, že třeba právě Nikon tu nekompatibilitu neoriginálních objektivů způsoboval sám a zcela záměrně, což třeba Sony nedělá, takže ten Tamron na Sony za méně peněz běhá stejně bezchybně, jako Nikon na Nikonu. Navíc Tamron 28­-75 má na Sony už druhou generaci, která je podle testů o dost lepší a i ta stojí méně, než Nikon 28­-75 á­-la Tamron první generace :­-/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
myslím, že lidé kupující si neoriginální objektivy kvůli ceně se s 15 fps klidně spokojí, navíc ač jde zjevně o podmínku Sony ­- aby mu druhovýrobci nekonkurovali v nejvyšším profi segmenty ­- tak asi neznamená, že kdyby to omezení nebylo, že by ty neoriginální objektivy dokázali fotit 30 fps, limit může být i technický. Objektivy dnes mají elektroniku a jsou i programovatelné ­(aktualizovatelné­) a při nasazení si jistě sami řeknou ­(krom jiného­) i maximální rychlost série při focené, protože je to závislé třeba i na rychlosti clony, která se při vypnutí živého náhledu hloubky ostrosti ­(tedy ostření s odcloněným objektivem a zaclonění až před expozicí­) při sérii pěkně naběhá a bylo by asi divné, kdyby fotil při plné díře 30 fps, zacloněný na F8 fotil už jen 25 fps a zacloněný na F22 potom třeba 20 fps... Proto bych očekával, že v takovém případě si objektiv sám řekne o maximum série 20 fps, aby se to při různých clonových číslech neměnilo.

Manuálních objektivů se to vůbec nemusí týkat, ty mohou třeba fotit na max, protože tím, že nemají elektroniku a jsou tedy plně manuální asi nějakým GM se 4 lineárními motory v oborech na které cílí konkurovat nebudou...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
cituji: ­"To by mně přišlo hloupé, neboť by stačilo zalepit kontakty a šlo by fotit 30 fps­"

tak to jsem si skoro jistý, že by nestačilo, myslím, že si komunikaci mezi tělem a objektivem představujete příliš jednoduše, dávno již není analogová. A hloupé to není, zagooglete.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
to nevím, vím jen, že jsem četl, že neoriginální objektivy na Sony a9 a a1 fotí maximálně 15 fps je to SW omezené, což je prý podmínka Sony.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
všichni ale víme, kam taková politika výrobce ­(nejen fotoaparátů, ale třeba i softwaru, mobilů, atp.­) v minulosti dovedla a bylo to nakonec vždy na opačnou stranu než si od toho výrobce sliboval. Zkušenost už dávno ukázala, že nejvíce vždy žijí široce sdílené ekosystémy. Pokud se to Canonu podaří zvrátit, bude první... Široká nabídka objektivů přitáhuje hodně zákazníků. Sony třeba nezakázalo jen ty TC, ale dalo i omezení na podporované fps, které jsou u neoriginálních objektivů asi 15 fps, zatímco u originálních je to plných 30 fps, jinak ale nechali vše otevřené a druhovýrobci se předhánějí kdo vyrobí více AF objektivů pro tenhle systém a až na sem tam nějakou vyjímku se prakticky všechny nové FF objektivy třetích stran s konstrukcí pro CSC uvádějí prvně pro Sony FE ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
tak ještě by to krom těch několika seťáků chtělo nějaké ­"lepší­" APS­-C objektivy ­(pro vlogery především nějaký světelný ultraširokáč­), které jak Nikon naznačil již v minulosti se nechystají :­-(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
za sebe bych k tomu dodal, že je v takovém případě ­(kombinujícím oba druhy­) možná zbytečný ten plynulý zoom, protože mezi tím, kdy už kruh naruší rám snímku, ale ještě stále není pokryt celý snímek a tedy vinětují více či méně jen rohy, se to asi moc používat nebude... Nestačilo by tedy něco jako ­"integrovaný telekonvertor­", aby se ve dvou krocích přepínalo z jednoho modu ­"cirkulár­" rovnou do toho ­"diagonál­", co? :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
jak je u Sigmy zvykem, ...má ale větší soudkovitost než třeba Tamron 17­-28­/2,8
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
to chceš :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Kvalitní a ucelený cropový systém s ultratele objektivy. Přímá konkurence pro MFT v tom poměrně malém kousku trhu, který ještě má. Aby z toho brzy nešel někdo z kola ven.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
pak to znamená, že výrobní linky Sony mají potenciál vyrobit minimálně takový snímač, že? :­-­) ...Mimochodem to co píšete neplatí vždy ­(tedy že ne každý snímač v Nikonu si navrhnul Nikon, některé fotoaparáty Nikon mají identické snímače s některými fotoaparáty Sony, které je časově předcházely)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
neuvěřitelné co ty Sony snímače dovedou :­-­) ...bohužel je Z9 stále všude nedostupná :­-­( ...asi je už ale jasné, co bude umět a1 II :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
filmaři ­(ti skuteční­) asi nejsou cílovou skupinou takové techniky :­-­) Moviemakery využívající tuto techniku živí především videa ze společenských akcí, reklama, či různé studijní a dokumentární projekty na které jsou granty... atp. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
OK díky za upřesnění.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
ono to zaokrouhlení na 35mm provedl asi autor článku, těch původních spíše 33mm koresponduje s těma 23mm a naznačuje, že by mohlo jít o APS­-C objektivy. Tam je to totiž ekvivalent 50mm a 35mm, které by zřejmě měli doplnit řadu C 16­/1,4 + 30­/1,4 + 56­/1,8. Oni tahle přesně ekvivalentní ohniska 23, 33, 56 ­(ekvivalenty 35, 50, 85 na FF­) dělá už třeba Viltrox, nebo Tokina ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
jo to jsem možná přehnal, ale nějakých 12 let ­(co jsem tehdy sledoval Sigma DSLR­) to už bude co se o tom FF Foveonu vášnivě mluví...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Také podporuji a fandím! I s tou rozumně nastavenou hranicí použitelného ISO souhlasím, protože vysoká citlivost prostě problém u Foveonu je a je třeba to asi přijmout. Použitelných ISO800 už by ale rozhodně umožnili Foveonu prosadit se v některých disciplínách fotografie.

Zároveň ale musím říci, že tohle: ­"už, už to bude­" slýchám asi 15 let, tak si dovolím zůstat zatím v klidu a ani tentokrát tomu nedávat velkou váhu, alespoň pak budu příjemně překvapený :­-­) a ne jako dosud s přehnaným očekáváním jen zklamaný...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
to co jsi právě napsal je snůška totálních hloupostí a nějakej podivnej druh technické demagogie.

Pokud mám 20Mpix MFT, tak abych mu konkuroval v rozlišení postačí mi přece 20Mpix FF. Pokud pak na MFT použiji objektiv třeba s F1,4 postačí mi na FF ekvivalentní objektiv s F2,8 a to nejen pro stejnou hloubku ostrosti, ale i pro stejný šum, protože tu o 2 kroky horší clonu ­(4x méně světla­) kompenzuji o dva kroky vyšším ISO, čímž docílím při stejné technologii snímače teoreticky stejného šumu, pokud mám na FF při stejném rozlišení 4x větší světlocitlivé buňky. Takové objektivy s F2,8 nejsou na kratších ohniscích pro FF vůbec velké, naopak třeba u 18, 20, 24, 35, 40, nebo 50 mm jde často o téměř pancake objektivy a rozlišení FF snímače 20 Mpix bude klást opravdu hodně malé nároky na ostrost a potlačení chromatických vad takového objektivu, takže nebude muset být ani moc kvalitní ­/ drahý a s takovým kombem udělám stejnou výslednou fotku jako s tím 20Mpix MFT s objektivem s F1,4. A mě jde o výslednou fotku, ne o čísla na papíře ­/ displeji.

Tvoje odvolávání se na srovnání MFT se ­"starším FF­" je pak také dojemné, na to se uživatelé MFT odvolávají stále, to je taková vaše mantra, že to fotí jako FF a pak ukážete srovnání nejnovějšího MFT s 15 let starým FF. k čemu to má jako být? Nechápu ale vůbec co je motorem uživatelů cropu furt se o FF otírat s tím, že nemůže proti cropu obstát, když realita je bohužel skoro výhradně opačná. To vám ty větší snímače tak leží v žaludku? Kdybych si pořídil crop, tak asi vím proč. Fotil bych si s nim a na nějaké srovnávání s FF bych se vykašlal.

Prosim vás ostatní jak jste tu, vy tomu co píše mlsný amatér o stavění na roveň 20Mpix MFT s 80Mpix FF rozumíte?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
chlape to cos napsal je úplný nesmysl, vždyť to je přece právě naopak, to že má MFT jen 20Mpix a a i přesto je kvůli malému snímači hustota buněk na jednotku plochy tak velká je jeho největší nevýhoda, nikoliv výhoda. Klade to obrovské nároky na optiku pokud jde o ostrost, nebo diffraction limit objektivů. Nemůžes srovnávat 20 a 80Mpix a říkat, že to je kvůli stejně velkým buňkám stejné a dá to stejně jemný obraz, zisk detailů na těch 80Mpix bude drtivě větší. To, že je hustota buněk stejná fakt neznamená, že bude stejně jemný obraz, to určuje právě jen celkové rozlišení obrazu a MFT s jen 20Mpix v tomhle zrovna nijak nevládne. Buď neumíš vysvětlit o co ti jde, protože já to asi nechápu, nebo jsem to pochopil jak to myslíš a v tom případě konstatuji, že se krutě pleteš a zajímalo by mě, kde jsi k takovému závěru došel :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Panasonic utekl k FF a MFT specializuje na video a s tou plnou kompatibilitou mezi značkami to prý také tak 100% není, skoro to vypadá, že Panasonic o to partnerství nikdy moc nestál.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tak tuhle myšlenku rozveďte, to mě zajímá :­-D ...jakože 20Mpix malý snímač dosáhne stejně kvalitního výstupu jako 80Mpix velký snímač? To nemůžete myslet vážně :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
57 tisíc, je to tam napsané. Cena slušného FF ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
to ano, přeji jim to, ale nutno si přiznat, že to, že tam nalili peníze a vyšli s tim ven ještě vůbec neznamená, že se to bude prodávat a tedy, že se ta investice vůbec vrátí. MFT je už dlouho docela v úpadku a určitě to nebylo tím, že by to Olympus dělal špatně. Prostě uživatelé už dlouho odcházejí a otázka tedy zní: Bude tohle dostatečný impuls, aby se teď všichni zase vrátili?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(7)
Vy mluvíte o teorii, já o současné realitě. Samozřejmě, že globální výčet plně nahradí mechanickou závěrku, ba dokonce jí předčí, ale asi vyrobit takový snímač stále není technologicky tak snadné, nebo by to bylo příliš drahé. Tak jak tak je ještě ve FF fotoaparátech nemáme, takže mechanická závěrka dává stále smysl. I když už ne vždy, stále ale budou situace, kdy bude posouvat limity přístroje a dělat jej použitelnějším.

Tohle je nějaký zvláštní trend téhle doby, ač výrobce fototechniky nepodezírám, že také podlehli nějakým ideologiím, všude kolem nás se dnes děje to, že jsou rušeny osvědčené věci nálepkované jako ­"překonané­", aniž by za ně ve skutečnosti byla výkonostně adekvátní náhrada.

Nechápu to. Snad ty snímače s globálním výčtem přijdou co nejdříve.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tak zatím to nejsou retro pohnutky, ale skutečně fakt, že v některých situacích mechanickou závěrku plně nahradit nelze. Sony a9 má skládaný snímač, který se už takovému globálnímu výčtu dost blíží, ale stále to ještě není 100%. Podle mě v současné době úplně odstranit mechanickou závěrku bez globálu je tak trochu dělání si pokusných králíků z uživatelů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
je to přesně 3 roky a 3 měsíce ;­-­)

Já aktuálně fotím také se Sony a vidím ten trend úpadku DSLR, ale ač klesají mají u Canonu stále asi 40% což je stále dost na to vyhlašovat úplný konec. Ať je to jak chce myslím, že uživatelé se mohou cítit právem podvedení.

S tím, že jsou DSLR překonané bych také úplně plošně nesouhlasil, jsou rozhodně situace, kdy je OVF stále konfortnější. Je mi ale jasné, že pro tak malou skupinu zákazníků, kteří ho potřebují ty foťáky vyvíjet nebudou. Prostě budou mít smůlu.

Na postupném konci APS­-C na FF systémech se také shodnem. Canon s APS­-C na R už možná ani ani nepřijde. Čistě APS­-C ­(Fuji, Canon M­) mohou mít do budoucna problém. MFT je podle mě ve fotografii minulostí ­(mluvím teď o systému. Čistě velikost snímače uplatnění najde asi stále v kamerách, dronech, kompaktech atd.­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Nejde přece o to, že se už Z a R výkonem vyrovnali DSLR, jde o ty lidi, které to nechali za těžké peníze ještě před pár dny nakupovat. Na podzim 2018 tvrdil Canon a Nikon že DSLR pojedou bez omezení dál. O rok později už Nikon oficiálně ukončil APS­-C, Canon to oficiálně neudělal, ale většinu modelů přestal vyvíjet také. Stále se ale psalo, že High­-End ­(FullFrame­) tu bude pro profesionály vždy, že ten jediný nakonec v DSLR zůstane. Asi před rokem už se to říkat přestalo a teď u Canonu oficiálně úplný konec. Dlouho jim to tedy nevydrželo, asi 3 roky. Já fotím s FF bezzrcátky už pár let, takže mě se to nijak nedotýká, ale jako nezaujatý pozorovatel bych se nebál to označit za podvedení uživatelů.

Pro Nikon je to jasný precedens. Čekal bych to teď od něj také a velice brzy. Nezávidím těm co to teď mají. Stojí před rozhodnutím změnit systém hned a zachránit z něj ještě nějakou hodnotu pro přechod na nový bezzrcadlovkový, nebo si systém nechat než tělo morálně zastará a pak za pár let jej doslova hodit do elektroodpadu, protože objektivů na F a EF mount se vyrobily miliony a bazary jimi teď budou zaplavené a nikdo je nebude chtít...

Canon a ještě více Nikon ­(až do toho také sekne­) by se asi měli připravit na to, že úplně všichni uživatelé opouštějící jejich ukončený systém nemusejí nutně zůstat u značky, samozřejmě se to s ohledem na možnost adaptace objektivů nabízí, ale nějaké procento uživatelů jistě pokukovalo i po konkurenci a tohle bude impulz po kterém se rozutečou. Canon R je myslím v pohodě, ten si asi přetáhne 99% uživatelů EF, ale třeba u Nikonu fakt nevím, ten systém má dobrá těla a objektivy, ale potenciálem do budoucna si tak jistý nejsem hlavně kvůli hospodaření Nikonu, takže by tohle mohlo utrhnout druhou vlnu odlivu uživatelů od téhle značky.

Jaký na to máte názor?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Tak tohle je dost nečekané. Teď je asi jen otázkou času, než s tím přijde i Nikon od kterého jsem to očekával spíš, s ohledem na jeho současnou finanční situaci v porovnání s Canonem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
a teď sledujte co udělají ceny bazarovek, protože poptávka po bazarovkách se dá očekávat spíše zvýšená oproti normálu, když nebude nabídka nových, ale především když nepůjdou koupit nové stroje, tak se málokdo bude toho starého zbavovat, což povede především k úbytku nabídky bazarové techniky a když dáte menší nabídku se zvýšenou poptávkou dohromady je jasné, že ceny na to budou reagovat. Další věc co je povleče nahoru bude očekávané zvyšování cen i nové techniky v závislosti na čipové krizi a klesající schopnosti uspokojit poptávku po novém.

Pokud nová stojí 30 tis a zachovalá bazarovka jde za 20 tis a náhle nová zdraží na 40 tis, tak si k té bazarovce taky každý rád přihodí pár tisíc navíc a že ty ceny nové půjdou nahoru se dá očekávat, podívejte se co udělali celosvětově ceny všeho ve všech odvětvích trhu, navýšení cen o 30, 50, ale i 100% není nic vyjímečného. zrovna před měsícem jsem kupoval objektiv Sony a říkal jsem si jak je možné, že ty ceny jsou stejné jako před rokem či dvěma, že stagnují, když jde všechno už rok překotně nahoru... Sony teď bude mít problém s obrovskou produkcí, kterou má a u které je uspokojení hladu po čipech mnohem větší problém, než třeba u menších výrobců jako Pentax, Panasonic, OM, Fuji, nebo i Nikon.

Že by Sony zařízlo APS­-C bych se zatím asi nebál i když je jasné, že tolik nevydělává, ale je skutečně vstupní branou do systému a ­"verbuje­" potenciální budoucí zájemce o FF a to v Sony jistě dobře ví. Nevím jak šly nové modely ale třeba a6000 byla asi rok před příchodem nástupce a6100 stále nejprodávanější model od Sony ­(těsně za ní byla a7 III­). Že už ale ukončili a6100 naznačuje, že entry­-level APS­-C opravdu opouští a kdo bude chtít začít s něčím levným, bude odkázaný čistě na bazarovky. O osud Sony jako celku už pak nemám vůbec problém, jsou v tom víceméně všichni, nějaká poptávka vždy bude a Sony si v posledních letech vydobylo docela pevnou pozici na trhu, navíc může na rozdíl od jiných některé divize i dotovat investicemi z výdělku jiných, pokud bude předem jasné, že krize je jen dočasná, což tady je.

Vracíme se tam kde to bylo dříve. Dnes mají sice všichni foto­-telefony, ale fotoaparát začne být mezi lidmi zase poměrně vzácný a budou ho mít jen ti co se tomu budou skutečně věnovat. Popravdě v tom ale nevidím problém. Tu dobu kdy měl každý druhý dovolenkář DSLR D3x00, D5x00, nebo 1000D a všichni co fotili na šikmo a černobíle se považovali za umělce a všude se ambiciózně cpali dopředu před najaté profesionály, kterým značně znepříjemňovali práci, tak tuhle dobu 5 až 10 let na zpět jsem fakt nesnášel. Ale byl to prostě jen trend a tahle vlna už přešla.

Pamatuji ještě před ní, když jsme se jako uživatelé ne příliš rozšířeného systému všichni zdravili a tykali si. Třeba se to zase vrátí, že potkám někoho kdo bude mít na krku fotoaparát stejné značky, zahledíme se a zhodnotíme si navzájem své vybavení, pak pohlédneme vzhůru na sebe, usmějeme se a se zasvěceným výrazem si pokyneme, případně se i dáme do řeči... Tohle jsem měl rád, ten feeling uzavřené komunity. Dělalo to focení ještě o trochu zábavnější. Dnes mi tam ty sociální interakce docela chybí :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
přesně tak, ten Sony 500­/8 neni mezi Reflexy vůbec špatný a nevykreslí 100% ostře ani 24Mpix na FF, reálně bych řekl, že dá uspokojivě tak 12Mpix na FF, což by na ploše MFT odpovídalo tak 3Mpix, každý megapixel navíc už jen zabere místo na kartě, ale reálně nic nepřinese. Náročnost tak malých snímačů s takovou hustotou buněk je prostě veliká a většina levných objektivů s jednoduchou optickou konstrukcí jej neuspokojí. Kdyby ten reflex byl navržený čistě pro MFT a stál 30 tisíc, tak řeknu: ­"OK, dávám tomu šanci­", ale takhle jsem značně skeptický a myslím, že právem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
v tak extrémní ostrost, která by ho činila použitelným i na MFT bych už asi nedoufal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tak aby už konečně taky někdo vyrobil něco ostrého. Zatím nejostřejší zrcadlo co jsem měl v ruce, bylo Sony 500­/8 AF REFLEX a i to se optickým výkonem řadilo někam mězi refrakční ­"seťáky"
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
mimochodem tady třeba vyšla 2. gen v protisvětle viditelně lépe než 1. gen či Tamron 70­-180 https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=bIqa8djHp68
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tohle je fakt bizár. Každý den má nějaký stát na světě nějaké významné datum. Jestli se toho různí pošahanci chytnou a udělají z toho precedens, tak už asi nikdo nikdy nic nepředstaví. Číňani by si taky mohli přestat hrát na vztahovačné a přecitlivělé sněhové vločky. Ten den se stejně stala i hromada jiných věcí po světě a v představení vlogovacího foťáku bych motiv nějaké mezinárodní urážky fakt hledal jen těžko. Naopak už tím odložením vytvořili konstrukci pro takové absurdní spekulace a výsměch zbytku světa. Měli raději mlčet a představit to podle plánu. Bylo by to lepší pro Japonsko i Čínu. Na druhou stranu negativní reklama je taky reklama a produktu to spíše prospěje. Nebýt toho bizardního perexu, tak bych si o nějakém ZV ­- E10 asi nikdy nepřečetl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
no pravděpodobně je na tom Nikon lépe, ale je to úplně jiná scéna a ty vstupní podmínky nejsou pevně definované, takže můžeme asi říci, že z toho lze něco s velkou mírou pravděpodobnosti vyvozovat, ale rozhodně ne průkazně, to by ty objektivy museli testovat vedle sebe na stejné scéně a ve stejný okamžik, že?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
tak ještě jednou :­-­) ...já ten test nechápu, která fotka je z čeho?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
mimochodem na optické konstrukci 70­-200 je vidět, jak Sony značně redukuje nejen počet optických členů, ale i jejich tloušťku, takže ta připravovaná ­"cine­" skla budou mít asi slušně nízký T stop. Skla jsou jak šlupky a jinak jen vzduch. Ono totiž není F2,8 jako F2,8 pokud nám nejde jen o DoF, ale především o zisk světla.

70­-200 I. generace 23 členů v 18 skupinách
https:­/­/www.dyxum.com­/images­/Lenses­/1816­/1816_3.jpg

70­-200 II. generace 17 členů ve 14 skupinách
https:­/­/www.dyxum.com­/images­/Lenses­/7168­/7168_8.jpg

Očekávám 24­-70­/2,8 II, ten si jistě také zaslouží přepracovat a doufám, že tam také přidají nějaký ten wow efekt :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Sony čaruje, už nad optickou konstrukcí 400­/2,8 nebo 12­-24­/2,8 spousta lidí od fochu kroutí hlavou. Zdá se, že Sony si ­"koupilo­" nejlepší návrháře optiky současnosti a dalo jim k dispozici nejmodernější výrobní technologie, čímž jim značně rozšířilo manévrovací prostor. Váha téhle 70­-200 je ve své kategorii nevídaná. I ta pumpa od Canonu je o pár gramů těžší a to její povětšinou proklínanou konstrukci ospravedlňovali hlavně její nízkou hmotností.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Sony by po 70­-200 mělo zamakat i na druhé generaci 24­-70, už není nejmladší a roste mu tady od Sigmy, Tamronu a teď i Samyangu značná konkurence :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
na Sony už je tedy jestli dobře počítám 5 objektivů 24­(28­)­-70­(75­)mm F2,8 ­- ­- ­- Sony 24­-70, Tamron 28­-75, Sigma 24­-70, Sigma 28­-70 a teď Samyang 24­-70 ­(to, že má Tamron už druhou generaci nepočítám­). Už bude trochu problém si vybrat, ­"paradox volby­", že? Jestli na tom uživatelé konkurence nejsou lépe, tam mají jeden a hotovo :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
"u cropu neexistuje ekvivalent napr. k FF s 50​­/1.2­" ...no třeba na MFT už neexistuje ani AF ekvivalent k F1,8 což je dost tragické a u nějakých kompaktů se snímačem pod 1­" budete těžko shánět i něco s ekvivalentem F5,6 či dokonce F8, vše bude spíše horší... Jinak si samozřejmě foťte čím chcete.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
18­-300 mi už přijde zbytečný extrém i když s ohledem na nové Tamrony to nemusí být špatné sklo o to spíše, že Tamron se ultrazoom objektivům narozdíl od ostatních dost věnuje. Po různých 18­-200 ale zase 18­-300? Mě by spíše zaujal nějaký 16­-200 a mít F4 v celém rozsahu, tak není o čem. Nebo je to tak nereálné? Jsem jediný, komu chybí ty 2mm na začátku víc, než těch 100 na konci? A nebo ještě houšť ­- 14­-100­/4 nebo 12­-70­/4 ...to je podle mě univerzální cestovní ultrazoom, ale to už je asi vysloveně fantasmagorie :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
přesně tak, na Sony ty objektivy jsou, protože Sony to pojalo jako otevřený systém, jen určilo jistá pravidla, nemá zamčený komunikační protokol, v Tamronu má podíl a třeba se Samyangem vysloveně spolupracovalo při vývoji jeho prvních AF objektivů ­(a nějaký ­"tajný pakt­" se Sigmou, nebo L mount obecně o sobě dává také tušit­). Prostě úplně jiný přístup. Canon a ještě více Nikon si tohle nepřejí a nejen že to je obtížné, ale mnohdy ­"sabotují­" funkčnost neoriginálního příslušenství i retroaktivně, takže druhovýrobce stojí krom problému s prolomením komunikace s tělem ­(které už notabene možná vyřešené mají­) ještě před mnohem větším problémem a tím je zaručit funkčnost do budocna, což je sázka do loterie, protože neustálé aktualizování starších objektivů, aby zase fungovaly na nových aktualizacích FW těl se prodražuje a konečnou sumu těžko dopředu odhadnout, takže ji nelze zohlednit v marži při prodeji, nebo ještě hůře se může stát, že třeba po roce přijde aktualizace těla, která odstaví neoriginální objektiv nadobro a vývoj druhovýrobce si s tím prostě neporadí... Co asi nastane? ­- Zákazníci patrně budou chtít vrátit peníze za objektiv v záruce, že? Takže celosvětová stahovačka a milionové ztráty :­-­) Tohle výrobci dobře vědí a když to dáte dohromady s prúzkumem trhu který jim predikuje poměrně malé prodeje na tyhle systémy, tak to za to riziko problémů prostě nestojí. To raději udělají jen na Sony, který bude s jistotou fungovat bez dalších nečekaných nákladů a prodají se ho hromady a budou vyčkávat, jak se to s R a Z vyvine dál.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
žádné argumenty nedošli, jen už mě nebaví je furt opakovat, pokud to někomu nedochází ;­-­) ...prostě to není totéž, smiřte se s tím. Ve srovnání které jste vybral jako naprosto ultimativní neexistuje ekvivalent, proto nelze srovnávat. Crop má výhodu v dlouhém ohnisku, toho jste se chytl a přehnal to do extrému, což ale plošně nic neurčuje, to mohu úplně stejně vzít hlavní výhodu FF ­- zisk světla a DOF a vyžadovat od Vás ekvivalentní kompakt s 1­/2,5­" snímačem k sestavě FF + 50­/1,4 ...takže by jste musel najít kompakt s objektivem 8mm F0,23 ...což zaručeně neexistuje, jenže takové porovnání nic neurčuje, proto ho po Vás ­(narozdíl od Vás­) nebudu chtít. Tam kde ekvivalenty existují ­(třeba MFT sestavy vs. FF sestavy­) tam vychází opravdu srovnatelně a FF mnohdy i levnějí, to je snadno ověřitelný fakt.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
asi neni EF­/F jako R­/Z :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tohle jsou úplně zbytečné diskuze, to že na FF neexistují ekvivalenty k takovým ultra zooooom objektivům opravdu není důkazem plošné nadřazenosti foťáků s malým snímačem. Jak tu zaznělo, crop má smysl na dlouhých ohniscích, tam je obhajitelný, pokud tedy chcete obrovské přiblížení za málo peněz a spokojíte se s kompromisní kvalitou, tak co řešíte, pořiďte si ultrazoom s 1­/2,5­" snímačem a těšte se z toho, kolik jste ušetřil. Profesionál si zase pořídí za několikanásobek ceny FF a k němu 24­-70, 70­-200 a 200­-600, bude toho mít plný batoh, ale jistě dobře ví proč to dělá, není hlupák, je to jen o prioritách...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Tamron jede bomby a Sony je dnes parádně komplexní systém, jeden bajonet pro FF, crop i profi kamery a neskutečné množství zasklení.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
hlavně aby ti číňani ještě fungovali po aktualizacích FW v tělech :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tak ono nejde jen o DOF, ale především o zisk světla, které právě odpovídá těm F16 a to je problém především pokud jde o šum. Busy reaguje na text o EKVIVALENCI ale zároveň jí ve své odpovědi úplně ignoruje ba dokonce popře :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
obávám se, že 95% těch co se zajímají o pokročilou techniku a neřeší cenu má dnes právě FF a nic víc neřeší :­-­) ...Pokud jde o m4­/3, tak ten existuje, ale již prošel klinickou smrtí a co bude přesně dál ­(za rok či dva­) teď asi nikdo nevíme, to co se teď hlásá je především PR nového majitele. I APS­-C už padají prodeje. Řešit světelné objektivy na cropu je pachtění se, crop má smysl na dlouhá ohniska, tam je obhajitelný.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
no oni ty cropy dnes vycházejí na úplně stejné peníze jako FF a v případě skutečně ekvivalentních sestav dokonce i dráž, takže to hraní na ­"nejistotu­" se ve skutečnosti spíše prodraží ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
možná by bylo řešení si pořídit FF a nějaké normální F1,8 skla. Budou mít AF, budou opticky kvalitní a budou za hubičku ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
na APS­-C to hodí ekvivalent k cca 35­/1,4 a na m4­/3 to pak bude ekvivalent cca 50­/2 což je dost žalostné na MF objektiv. No ještě si počkáme na cenu, měla by být dost nízká, jinak je to jen další hřebíček do rakve cropových systémů :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
peníze bych nedémonizoval, nemohou za to k čemu je lidi používají. Podle mě docela rozumný pohled na peníze a jejich smysl přinesl Bratříček: https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=­-uCEn_0Lc4E :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
to se přece nemůže řešit retroaktivně. To je příšerným trendem dnešní doby, že se vytahují staré záležitosti a znovu se posuzují dnešní optikou, často podle nějakých mnohdy až nesmyslných progresivně levicových norem, kde je každý sněhovou vločkou, které se nesmíte dotknout ani křivým pohledem. Takhle se právo nedělá. Pokud to ve své době podle tehdy platných zákonů bylo klasifikováno jako umělecká fotografie a stačil k tomu třeba souhlas rodičů, tak bych ho poslal někam :­-­)

...další věcí je, že je to skvělá reklama, protože takhle o tom albu zase uslyší celý svět, byť mnozí z mladé generace dnes ani neví o jeho existenci, takže možná je to celé jinak a rozpatlává se to zbytečně, protože je to celé domluvené. To by také nebylo nic vyjímečného :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
já ale psal obecně, nesrovnával jsem žádné dva konkrétní modely z nichž jeden má nějakou unikátní vadu ­(navíc dost diskutabilní a asi dost subjektivně vnímanou­), to je srovnání o ničem.Tohle obecné srovnání dříve neplatilo, ale dnes už ano a bude i nadále pro všechny modely s moderními snímyči a to napříč všemi značkami. Žádná a7R IV není platným vzorkem pro zbývající současné i budoucí fotoaparáty s vysokým rozlišením a nehodlám z ní dělat normu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Dávno je prokázáno, že snímače s větším rozlišením mají i v low light větší zisk detailů. To je dávno známá věc, kterou zpochybňují jen zabedněnci :­-­) ...pro zisk světla a tedy relativní šum je určující jen plocha snímače a ne rozlišení. Pokud jsou tedy snímače stejně velké, mají teoreticky stejný zisk světla bez ohledu na rozlišení. To že při vyšším rozlišení má každá samostatná buňka zisk menší a více šumí je kompenzováno jejich větším počtem a možností je interpolovat, čímž se šum průměruje a dostáváme se na hodnoty snímače s menším rozlišením. Je to prostě totéž, jde jen o to, co fotograf zrovna potřebuje pro svůj záměr.

Problém, který šel proti tomu a legitimizoval dříve námitky proti zvyšování rozlišení ­- tedy mrtvé okolí světlocitlivých buněk, které tvořilo mezery mezi nimi a narozdíl od velikosti samotné buňky, která se při vyšším rozlišení zmenšovala, nešly tyto mezery zmenšit, čímž se s rostoucím rozlišením zmenšovala efektivní plocha snímače ­(př. při 12Mpix byla mrtvá plocha snímače třeba 20%, zatímco při rozlišení 36Mpix už to budo třeba 35%­), tak tento problém už byl s novými konstrukcemi snímačů prakticky zcela eliminován. Mrtvé okolí se zmenšilo a nakonec přesunulo za buňky, které jsou navíc mělčí a mnohdy vybaveny bezešvými čočkami atd, takže využita je celá plocha snímače bez ohledu na rozlišení...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
na to si asi budeme muset počkat. Procenta co uvádítě jako absolutní čísla bez kontextu nic moc neřeknou, mnohem důležitější je trend a ten měl Nikon v loňském roce narozdíl od Canonu a Sony žalostně sestupný ­(dalších asi ­-4,9% v podílu na trhu­) a ztrátu kompenzoval zavíráním fabrik, což je hrozně krátkozraké řešení, byť se může snížení provozních nákladů krátkodobě projevit jako zisk. Nějaký zářný comeback bych proto nečekal. Fotodivize Nikonu se v posledních letech kvůli úsporám značně zmenšila a její současná výrobní kapacita i přes aktuálně rostoucí poptávku už rozhodně nestačí na to, aby znovu ohrozila druhé Sony s asi 4x větším obratem...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
APS­-C s bajonetem R? ...právě se začíná psát začátek konce M bajonetu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
s ohledem na velikost uživatelské základny ­(Nikon je v prodejích CSC až za Olympusem­) ukazuje ta již tradiční ­"nedostupnost objektivu pro velký zájem­" spíše na mizivou výrobní kapacitu :­-(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Nejprve jen seťáky pro APS­-C a teď už profesionální FF teleobjektivy, ... trend je jasný, nečekal bych, že je to už konec. Navíc Nikon je už nějakou dobu ve ztrátě a ani ty DSLR mu nevydělají dost, aby to otočil, takže bude muset udělat radikální řezy. Tím co píšete bych si proto vůbec nebyl jistý. Garantovat dostupnost dílů také nemusí, servisní podporu už ve většině světa zrušil a když bude mít vážné finanční problémy, nebo pod tlakem akcionářů bude muset fotodivize vyhlásit krach a odprodat se, tak bych se na nějaké garance servisu a dílů s jistotou nespoléhal, udělá to jako s Nikon 1, pokud to bude jediná možnost záchrany ... To neříkám jako svůj názor, jen nezaujatě konstatuji fakta.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
mám už 6 let několik APS­-C bez IBIS a FF s IBIS a nějaký zvýšený výskyt prachu nepozoruji ani u jednoho. Osobně bych možnost, že se prach usadí na snímači považoval za výhodu ­- mohu s ním alespoň dále pracovat. V tom, že jej snímač setřese a prach pak stejně zůstane v komoře a při pohybu závěrky tam létá ­(a může se dostat třeba do jejich mechanismů­), jen já o něm nevím, v tom žádnou výhodu neshledávám. Když už tam je, chci o něm vědět, abych ho mohl vyfoukat, takže viditelné usazení na snímači považuji za nejvhodnější. Při focení to problém není ­(fotím na nízké clony­) a když, tak postproces a vyčištění...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
to je pravda, navíc Nikon sám APS­-C odkázal na možnost použití FF objektivů, nějaké kompaktní cropové zasklení tedy asi nechystá, takže by superkompaktní tělo postrádalo smysl, pokud by k němu byly jen dva seťáky...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Podle mě to bude Z70 jako nástupce poslední řady APS­-C DSLR D7x00 a tím podle mě Nikon výrobu cropových DSLR úplně ukončí. Nástupce D3x00 ­(tedy Z30­) bych nečekal, to už dnes kvůli minimální přidané hodnotě žádný zisk nepřinese. Cílová skupina těhle low­-end DSLR už dávno fotí telefonama. Ledaže by chtěl Nikon udělat ten superkompaktní model bez EVF ­(něco jako Sony a5x00­), ač se na jeho kapesní velikost kvůli obřímu mountu nemá šanci dostat, tohle řešení by mohlo pár uživatelů ­(stejně zvyklích fotit přes displej telefonu­) oslovit. https:­/­/www.apotelyt.com­/compare­-camera­/sony­-a5100­-vs­-nikon­-z50
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
jestli to nebude tím, že Nikon má standardně snímač od Sony :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
já MF objektivy nepovažuji za plnohodnotné, jejich použití je v praxi prostě dost omezené. Na jiném fóru se řeší, že ty Olympus objektivy co mají F1,2 ve skutečnosti totiž kvůli složité optické konstrukci propouštějí množství světla odpovídající cloně 1,8 ­(Transmission­) a jsou na tom obecně hůře, než jiné objektivy s F1,4, tak jak by pak asi dopadly objektivy s F1,0 ? Podle mě to na tak malém snímači úplně postrádá smysl, hnát se za ziskem světla a malou hloubkou ostrosti. Olympus by se měl soustředit na teleobjektivy. Mimochodem Olympus prodal přece jen fotografickou divizi, ale optické si nechal, ne? Takže nový majitel fotodivize Olympusu si teď bude muset objektivy nechávat vyrábět. https:­/­/www.dxomark.com­/Lenses­/Compare­/Side­-by­-side­/Olympus­-MZuiko­-Digital­-ED­-45mm­-F18­-on­-Olympus­-OM­-D­-E­-M1­-Mark­-II­-versus­-Sigma­-30mm­-F14­-DC­-DN­-C­-Micro­-43­-on­-Olympus­-OM­-D­-E­-M1­-Mark­-II­-versus­-Olympus­-MZUIKO­-DIGITAL­-ED­-25mm­-F12­-PRO­-on­-Olympus­-OM­-D­-E­-M1­-Mark­-II 532_1136_1691_1136_1774_1136
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
asi jste nepochopil o čem mluvím :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
já si přeju, aby Olympus začal vedle MFT sdílet E­-mount ­(protože k Sony má po Panasonicu nejblíž­) ...a myslete si o tom co chcete :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Olympus musí těžit ze široké základny výrobců a tedy jisté setrvačnosti a upínat se na teleobjektivy, tam má kvůli cropu jistou výhodu pokud někdo potřebuje kompaktnost ­- třeba na cestování. Usilovat o AF objektivy s F1.0 by bylo hlavou proti zdi, přesně tam ­(v malé HO­) má totiž crop technologické limity a je blbost se s tim prát. Objektiv s F1.0 by stál na MFT neskutečný ranec ­(už F1.2 stojí přes 30 tis­) a přitom by v případě F1.0 šlo o ekvivalent celkem nezajímavých F2.0 na FF, kde jsou objektivy s F1.8 úplně běžné a plošně jedny z nejlevnějších a nejkompaktnějších pevných objektivů ­(i v hodně slušné optické kvalitě začínají už pod 10 tis­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
tohle už se někde probíralo asi před rokem a nějak se tam došlo k tomu, že je ta poruchovost v relativních číslech skutečně trochu vyšší než u jiných modelů ­(možná 15, nebo 20% ­- nechytejte mě za slovo, už si přesně nepamatuji­), ale to co dělá ten špatný dojem jsou především čísla absolutní, protože a7 III se prodala neskutečná kvanta. Dlouho to byl spolu s a6000 nejprodávanější model Sony a tuším během roku 2019 se jen modelu a7 III prodalo víc než všech modelů konkurenčních FF CSC dohromady, takže lidí kterým se závěrka porouchala je prostě hodně...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Něco mi říká, že to bude mít omezenou životnost a díky tomu to možná zůstane navždy jen v telefonech, které většina lidí mění po roce či dvou a tohle by tedy neřešili...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tak Nikon je jednoduše v situaci, že si rozšiřování cropu teď jednoduše nemůže dovolit ať by to bylo dobré, nebo ne, tím bych to asi uzavřel :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tak na to už těžko odpovídat, jestli na to už nejdete moc vědecko analyticky :­-D Podle mě by měl být crop ­(když je­) zasklený uspokojivě a pokud je uživatel ambiciózní ­(což je možné, když v dnešní době přešel z telefonu na foťák­), pak mu to dost možná přestane po čase stačit a půjde výš sám, bez nějakého nutného impulzu od výrobce fototechniky. Já to měl také tak. APS­-C jsem měl perfektně zasklený kvalitními cropovými skly, chtěl jsem ale víc, tak jsem pořídil FF nejprve jen s hodně světelnou padesátkou a tím jsem crop jen na tomhle ohnisku nějaký čas doplňoval ­(protože na tak malou HO při takové ostrosti a čistotě bych se na cropu nikdy nedostal­). Přednosti se ale rychle ukázaly a začal jsem se cítit tím jedním ohniskem omezovaný, tak jsem začal zasklení rozšiřovat. Dnes už to mám naopak. FF mám dobře zasklený a crop jsem si nechal s několika málo objektivy na pěší výlety. Nemyslím, že bych v tomhle byl nějaký ojedinělý případ.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
já jsem vždy na téhle straně, také chápu jak funguje volný trh, poptávka nabídka, rentabilita ... a tedy proč low­-end v podstatě zanikl, jsem s tim smířený a sám jsem toho příkladem ­- přešel jsem z APS­-C na FF ­(a dávám palec nahoru za to vysvětlení ­- které asi u jiných nepadne na úrodnou půdu :­-D ­), ale ­(krom prestiže a udržování svého jména v povědomí širší veřejnosti­) mě napadá ještě jeden důvod, proč by mohl být pro výrobce přínosný a pokud má na to volné kapacity ­(což Nikon nemá­), tak by mohl mít zájem držet jej při životě v míře, která se rentuje alespoň na nulu ­- a to je přilákání, zachycení a ­"vychování­" potenciálních upgraderů pro vyšší ­(FF­) modely svého systému. Roky letí a je třeba oslovovat neustále i nové zákazníky ­(aby ti staří nevymřeli a pak nic...­) a málokdo začne z ničeho ­(z telefonu­) rovnou na FF za 50 tisíc. Takové APS­-C za 15 tis může být dobrý nástup... Ne nadarmo se tak low­-endu říká také Entry­-level, to myslím vystihuje přesně...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
myslel jsem to tak, že Sony se v čase proměňovalo a ambice se zvyšovaly postupně, zatímco Nikon nastoupil do FF CSC rovnou s úmyslem atakovat profesionální segment. Prostě 7,5 roku u Sony bych nepoužíval jako etalon, Sony před 7,5 lety nebylo ani náhodou v situaci ve které je dnes Nikon. Sony mělo čas a mohlo si ­"hrát­", Nikon ho už bohužel nemá a měl by makat jestli se chce udržet. Pokud se chce atraktivně zasklít až za 7,5 roku, tak to může rovnou zabalit... Můj názor.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
to srovnání Sony a Nikonu v letech je nesmyslné, každý začal něčím jiným. Třeba Sony už v roce 2013 vydalo stejně kompaktní FE 35­/2,8 https:­/­/www.fotolab.cz­/produkty­/sony­-zeiss­-sonnar­-t­-fe­-35mm­-f­-2­-8­-za ...ale to bylo v době, kdy už bylo APS­-C zoomy i pevnými skly slušně zasklené. Samyang už také nějaký čas ­(tuším první od 2017­) dělá pro Sony FE podobně kompaktní AF 18­/2,8, 24­/2,8 a 35­/2,8 takže je šance i pro Nikon, že je Samyang přebajonetuje ... i když do Nikon Z se kvůli uzamčenému protokolu komunikace těla s objektivem ostatní výrobci zatím nějak nehrnou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Kdo to říkal? ... Já jsem to říkal :­-­( ...jestli má ten nový investor v rukávu tu ­"tajnou zbraň­" o které se všude od prodeje fotografické divize Olympusu mluví, tak teď je ta chvíle jí vytáhnout.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
reálně je to asi opravdu těch F0,63 a teoreticky to s tím velkým bajonetem skutečně pravda je, ale praxe ukazuje, že to prostě konstruování objektivů až někde kolem F1 vůbec nijak nelimituje a mnohem více rozhodují schopnosti konstruktérů. Tahle ­"fáma­" už přežívá spíše setrvačností, protože Sony po ní s každým novým GM objektive neúprosně šlape. Bylo to jen Nikonní PR při uvedení Z mount co mělo vyděsit váhavé zákazníky a přimět je, aby nad ­"Sony bez budoucnosti­" zlámali hůl. Tvrzení, že velký mount usnadňuje konstrukci hodně světelných, nebo hodně širokých objektivů a ty tak mohou být menší, levnější a ostřejší, to už vzalo mockrát za své. Podívejte se třeba na Sony 12­-24­/2,8 ...Nikon se zmohl ­"jen­" na běžnou 14­-24­/2,8... Nebo celá řada pevných objektivů. Už ty běžné s F1,8 jsou téměř bezvýhrady menší, cena stejná a kresba stejná nebo lepší a o F1,4 GM ani nemluvě. Tahle GM 50­/1,2 je jen další v řadě ­(a to do toho nejmenšího těla ještě nacpali 4 lineární AF motory a ten AF je prý dost brutální. Nebýt toho, mohla být možná ještě menší­). Je pravda, že pořádné laboratorní testy ještě nejsou, ale recenzí od lidí co s C a N fotili a srovnání mají už je na YT dost a závěry jsou zatím dost jednoznačné...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Vy asi úplně nechápete jak funguje volný trh, poptávka­/nabídka a co je to rentabilita, že? :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
je samozřejmě blbost přestavovat objektivy pro DSLR na CSC bajonety, to je omluvitelné tak u nějakých levných MF Samyangů. Adaptace je ale také pěkný opruz a odkazovat na ní je snad ještě žalostnější, než doporučovat FF objektivy na APS­-C, nejde jen o cenu a velikost, ale i o kresbu. 24Mpix na APS­-C má oproti 24Mpix na FF více než dvakrát větší hustotu buněk ­(blíží se to 60Mpix na FF­) a málokterý ­(zvláště levný­) FF objektiv to vykreslí, takže z APS­-C pak leze bahno. Ohledně té Sigmy, tak tam je ten soud neoprávněný, tam nebyl jako u ostatních záměr čistě jen komerční. Pamatuji jak Sigma ve snaze naslouchat uživatelům dělala anketu co by si fotografové přáli a na plné čáře to tehdy vyhrálo ­"přebajonetovat celou řadu ART pro Sony E­". Sigma tak jen vyšla vstříc přání uživatelů a udělala to, bylo to nejrychlejší řešení a ty nativní skla s odpovídající elektronikou běhají 100%, což se u jejich verzí pro DSLR nasazených na CSC přes různé adaptéry říci nedá, takže pro koho není problém ta velikost tomu výborně poslouží, zvláště když je cena poloviční oproti originálním sklům. Sigma už ale začala s řadou ART ­(DN­) designovaných přímo a jen pro malou flange distance. První jsou 35­/1,2 a 85­/1,4 a na dalších se intenzivně maká ­(zatím ale jen pro L a E mount­)...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
jen ještě přihodím ­- tady jsou v čase 1:17 všechny vedle sebe. Potvrzená zaváděcí cena pro Sony je 59.990,­-CZK ­(s DPH­), tedy opravdu nejlevnější z téhle trojce ­(zatím o 5 až 10% podle prodejce­). už mě tedy zajímá jen obrazový výstup a AF ... :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
dneska to myslím Sony zabilo tím představením GM 50­/1,2 která je ve srovnání s Canon R 50­/1,2 a Nikon Z 50­/1,2 nejmenší a prý bude i nejlevnější ­(a to jde o nadsazenou uváděcí cenu­). Na optické srovnání si ještě počkáme, ale třeba Jan Tichý, který jej už testoval hlásí, že tohle tedy nečekal ...a ten má s čím srovnávat. Stále tedy čekám co ty široké bajonety ­(co vše usnadňují­) předvedou za revoluci :­-­) Zatím to empiricky vypadá, že ten limit už na F0,63 https:­/­/www.digimanie.cz­/sony­-e­-mount­-pobere­-i­-objektivy­-s­-f0­-63­/7747 Sony oproti konkurenci v praxi vůbec nijak neznevýhodňuje...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)