Ide o recenziu od Milana Šurkalu tu z digimanie, na ktorú bol odkaz aj hore v článku. Jedna z prvých na webe. Stále čakáme na rozšírenú českú verziu.

Tak já s nákupem G7 už čekam asi ty 2 měsíce, kvůli novinkám co oznáměj na photokině. ;­-)

Když 14 tisíc za novou i s 12­-60 sklem byla nabídka, která se v ten moment neodmítá.

Kde????? :­-O Já právě furt čekam jestli ten novej objektiv pujde s cenou dolů a jestli ho daj do kitu i s dalšíma foťákama.

V Anglii měl Panasonic 100 liber cashback na foťáky. A vzhledem k tomu, že v setu s 12­-60 objektivem je tam i tak o dost levnější než u nás, tak po vrácení peněz vyšel na 14 tisíc i s poštou. A ještě jsem k němu dostal parádní kabelu, takže další tisícovka ušetřená :)

Zajímavý, ale musí se asi platit předem ne?

Tak 99.9% obchodů chce peníze než dostanete zboží do ruky :)

No myslel jsem to tak, že když objednávam ze zahraničí tak to asi nejde na dobírku. ;­-)

Nevím sice proč tak velká část čechů pořád trvá na dobírce, ale ne, z anglického obchodu si na dobírku neobjednáte.

Proč? Protože platim až když mi opravdu něco poslali. :­-D

A tohle je přesně ten blud, kterému nerozumím. Kdybych chtěl někoho podvést, tak mu pošlu pytlík mouky na dobírku. A co byste vy s dobírkou řešil roky s policií ­(a nejistým výsledkem­), já vyřeším s paypalem za 24 hodin a peníze 100% dostanu. A jelikož se mi stalo obojí, vím o čem mluvím. Nicméně tohle je každého boj a jestli raději dáte o 8k více za foťák, protože požadujete bezpečnou dobírku, tak...tak se směju :D

A jak tomu paypalu dokážete že nic neposlali, nebo že poslali něco uplně jinýho? To by mě fakt zajímalo. ;­-­) Všichni řikaj jak je to bezpečný platit předem přes paypal, ale já si to fakt nedokážu představit jak by to mělo fungovat že mi ty prachy při podvodu vrátěj. Dobírka je risk vždycky od neověřenýho obchodu, ale nemůžou se pak stát situace že najednou zjistěj že to zboží vlastně nemaj a tak....a to se stává i větším obchodům typu Alza. Ale v Alze, CZC a podobně jsem si už zvyknul platit předem, u krámů který neznam furt používam radši dobírku, pokud nejde o ňáký zanedbatelný částky.

Minimum technických noviniek ­- ako sa to vezme. Konkurencieschopná stabilizácia funkčná aj vo videu, mechanická závierka konečne riešiaca ­"shutter shock­", odolnosť proti počasiu, veľký OLED hľadáčik, plne otočný displej, vstup na miktrofón, 4:2:2 výstup videa na HDMI, Cinelike profily. K tomu klasika ­- stále parádne 4K video, špičkový jednorazový autofokus, schopné AF­-C pri fotení, 6fps sériové snímanie s živým náhľadom, veľkorysý buffer, výborná ergonómia s dotykovým ovládaním. To všetko za $1000 v kite s rovnako odolným 12­-60mm. Vidím jediný vážnejší nedostatok, ten preberaný autofokus vo videu, a to s najväčšou pravdepodobnosťou momentálne nie je v silách Panasonicu vyriešiť.

U mňa je to na aplauz, lebo konečne nejaký výrobca dáva do cenovo prístupných modelov svoje najlepšie technológie a nesnaží sa ich po kvapkách predávať v predraženom high­-ende. Je pekné, že aj Sony má stabilizáciu a 4K video, ale za akú cenu sa to dá kúpiť?

P.P.S. a uvital by som radsej 20MPx snimac z GX8

Pokud s DFD ostří rychleji, než jiní s PDAF ­- tak na co by to bylo? Prostě jde svou cestou.

Presne tak. Aspon nemusi delit pixely na polovice ­(a zvysovat tak riziko sumu­).

nezmysly chlapci, co sa tyka kontinualneho ostrenia, tak na pdaf sa nechyta nic, a vo videu duplom ­- staci sa pozriet na sony vs panasonic
ale niekomu mozno staci aj kontrastne ostrenie, o tom je samozrejme zbytocne diskutovat

Tak to DFD jim funguje docela slušně, potřeba fázových pixelů není zas tak akutní. Zpomalená videa tam být mohla, nicméně už tak je to dost blízko řadě GH, buďme rádi, že už dnes je tam toho více než dost.

Ve srovnání s pdaf co mají Sony foťáky nefunguje ­- ve videu tedy! Zrovna jsem točil v Duxfordu éra ­- vymetená obloha a DFD ­(G7 + 14­-140­) je totálně nepoužitelné. Ještě že tam je snadno podržitelný MF a focus peaking...
Ve fotorežimu se mi zdá že to funguje parádně. Ale ve videu je to v náročnějších podmínkách opravdu slabé. Sony není bezchybné, ani náhodou. Ale je prostě výrazně a znatelně lepší. Aspoň v tom co dělám já, což jsou velmi často měnící se objekty ­(manévrující letadla­) na jednolité ploše.

(opraveno pdaf za DFD)

Dám sem nějaký ­"vzorek­" co DFD ­"umí­". a nejen při éru s vymetenou oblohou...

Pochopitelně netvrdím, že je to bezchybné, ale pro běžné účely mi to přijde být dostatečné a určitě žádný trapas. Vždycky je ale co zlepšovat. Já osobně si s výkony DFD vystačím bez problémů, přestože vím, že tam jsou limity, které to prostě už nedá.

Třeba tady ­- mám spoustu podobných záběrů, kdy to éro v určité fázi zatáčky prostě ztratí... víceméně stejný problém od GH2 včetně... tohle u a6000 neexistuje, ta to drží jak bič, než se tedy vybije nebo přehřeje... :­)
http:­/­/1url.cz­/etoHX
http:­/­/1url.cz­/3toHO
http:­/­/1url.cz­/XtoH5

Jinak m43 používám a rád, z G7 jsem přes některá negativa v podstatě unešený, jaký výkon za jakou cenu se dá nacpat do tak malého přístroje. Na ta moje letecká a modelářská videa je to parádní, žádné umění, spíš takové dokumenty. Toto je z G7 + 14­-140, nakonec to člověk nějak sestříhá, ale prostě, o některé záběry vinou ­(ne­)zaostření přijde:
http:­/­/1url.cz­/KtoH9

240 fps vyčítání má už G7, ale stabilizace, utěsnění a větší hledáček navíc v G80 je pro mě asi důvod k posunu z G7 na G80.

Jo a kvituju možnost úpravy příspěvku, to čumím! :)

Pri tých ukážkach si používal autofokus v režime celoplošnej automatiky alebo nejaký iný mód, napríklad jednobodový alebo tracking?

Celoplošný, ten mu dělá nejmenší problémy, AF tracking je nepoužitelný, ten se mi zatím nejlepší jevil asi u a6300. Ale k tomu abych nosil kufr baterek a ledničku... :)

Zaujímavé, mne sa tracking vo videu naopak veľmi osvedčil ­(GX80 a GM5­). Ale netočil som zatiaľ lietadlá, takže neviem, verím že tam to môže byť problém.

Radši točte při 1080p a 50 FPS než ve 4K. U takovejch scén by se víc FPS využilo víc než 4K. I když díky 4K jde obejít youtubácký omezení bitratu u 1080p.
PS: Ten problém s ostřením ve videu může způsobovat taky objektiv, nevim jak moc je ten 14­-140 vhodnej pro video. S A6000 jsem si hrál chvíli v megapixelu a moc ne neuchvátil, hlavně ten seťák s motorizovanym zoomovánim je hrůza. A bylo tam strašně šumu v hledáčku oproti G7, nejlíp na mě působil hledáček u Fuji XE1. Ono je otázka jestli by ten Soňák ostřil tak rychle i s jinym objektivem než s tim seťákem se kterym to maj 100% sladěný.

Nie je to objektívom, chová sa to rovnako so všetkými. Ak si mám typnúť, pôjde najskôr o to, že procesor nemá pri 4K dosť dát na vyhodnocovanie scény a tak nemôže preostrovať rýchlo a spoľahlivo súčasne. Pri fotení sa snímač pre účely AF vyčíta frekvenciou 240fps, kým pri 4K je to len 25fps. Pri 1080p je to 25­/50fps, ale zrejme sa stíha vyčítať ešte niečo naviac pre účely autofokusu.

Ostatně proto snad žádný fotoaparát, který dovoluje záznam videa s expozičními časy delšími než 1­/25 sekundy, u těchto dlouhých časů nedovoluje autofokus. Už by nebylo podle čeho ostřit.

Možno treba dodať, že reč je ostrení na báze kontrastu, fázová detekcia toto zásadným spôsobom rieši.

Dúfam, že to nemyslíš vážne...

Za a­) nejsem moc přítelem 50­/60 fps videí ­(mírně řečeno­) a pokud můžu tak se tomu vyhýbám, za b­) jak píšeš 4K bitrate, za c­) nepomůže to.
Částečně pomůže kratší závěrka, ale kdo stojí o zastavené nebo pomalu se nazpět otáčející vrtule :­) snažím se maximálně přiblížit pravidlu 180st.
Nejvíc pomůžou zřetelné mraky, ale ty holt zrovna nebyly.

Točit při víc než 30 FPS je podle mě to nejvýznamnější co se v posledních letech v oblasti videa pro běžnýho uživatele odehrálo, rozdíl je extrémní, zvlášť u sportu a jinejch rychlejc scén. Například střelba z historickejch černoprachovejch zbraní je pak něco uplně jinýho, je vidět jak letí střela a krásnej zážeh prachu na pánvičce křesadlový zbraně. 30 FPS je jako slideshow, na 60 FPS se rychle zvyká a 30 FPS pak vypadá silně trhaně.
Problém je že prohlížeče a přehrávače maj stále často s 60 FPS problémy. Kdyby nebyl filmovej průmysl tak zkostnatělej a průměrnej divák tak nenáročnej, tak už něco jako 24 FPS dávno neexistuje. Ale to už je trochu mimo téma. ;­-­)

Obávám se že nesouhlasím :­)
Přestože taky někdy používám 50­/60 fps, ta umělost která z toho čiší je prostě hrozná :­)
U sportu OK, proč ne, ale skutečně myslíte, že filmový průmysl používá cca 24fps kvůli ­"zkostnatělosti­"? Tuším jeden díl Pána prstenů byl natočen i ve verzi s vysokým frameretem, výsledek byl úděsný, ono to pak prostě vypadá jak natočené domácí videokamerou, ten telenovelový ­"look­" není fámou, stejně jako ­"film look­".
30 fps video je slideshow, pokud se ignoruje základníilmařská zásada 180 st. Zjednodušeně řečeno, doba expozice má být dvojnásobná snímkové frekvenci.
To nejsou žádné staré kosti, to prostě funguje... :)

- doba expozice má byť polovičná snímkové frekvenci, nie dvojnásobná...

Ne.

­- ale ano

Přemýšlím, proč tak zatvrzele trváš na svém :­)
a napadlo mě, že si možná nerozumíme. Já mám na mysli ­"čísla­", tedy dvojnásobek 24fps je 1­/48 ­(v reálu 1­/50­), tedy dvojnásobné číslo, ale ano, máš pravdu, že z hlediska trváné času jde o poloviční hodnotu.
Už si rozumíme? :)

­" ale ano, máš pravdu, že z hlediska trváné času jde o poloviční hodnotu. ­"

­- OK, už si rozumieme

24 FPS se používá protože je to nejnižší možná hodnota při který se obraz zdá jako video a ne jako posunující se obrázky. Je to čistě kvůli úspoře za políčka filmu, což v dnešní době už nedává smysl. Umělost obrazu je konkrétně kde? Že je to plynulý? Připadá mi to stejně jako argumenty konzolistů kterejm nevadí že se jim hry sekaj, protože je to prej ­"filmovější zážitek­". :­-­) U toho 60 FPS uznávam že vypadaj nezvykle pohyby při roztřesenym obrazu, proto je potřeba stabilizovat, případně stabilizovat dodatečně digitálně s ořezem. Ale když se podíváte na video ze stativu, třeba jak mluví ňákej člověk, tak je to pocit jako kdybych s nim byl v místnosti, je vidět jemná mimika, pohyby kůže, všechno, tohle v 30 FPS vidět neni. Ale souhlas že ne na všechno se 60 FPS hodí. U těch 30 FPS to roztřesení vypadá tak že obraz skáče tam a tam a celkově je na to člověk zvyklej. Při 60 FPS jsou ty pohyby kamery vidět plynule a člověk na to neni zvyklej, to je všechno. ;­-­)
Ten PP nebyl PP ale tušim Hobit, kterej byl údajně v kinech ve 48 FPS, já byl v kině na všech 3 dílech a pamatuju si škubání při švenkování kamery a v akčních scénách, takže celkově vzato neni to jenom o FPS, kvalita CGI byla v hobitovi dost hrozná, takže to pak můžou točit ty reálný záběry třeba při 120 Hz když to pak zabijou hroznym CGI. Opravdu mi to nepřišlo jako 48 FPS, nevim kde udělali chybu. Ale je možný že u nás to v těch 48 FPS vubec nebylo. To švenkování kamery je největší problém při 24 FPS, prostě se to seká a neni vidět co tam zrovna je v tom záběru, bolí z toho hlava, zvlášť na velkym plátně. 60 FPS měl bejt standard už dávno, to by bylo pak o něčem jinym ty akční scény kdybych při rychlym pohybu kameroui viděl co se tam děje, protože oko to zvládne, limit u zdravýho člověka je prej kolem 200 FPS, víc už rozlišit nedokáže.

PS: Ve starejch filmech se obraz nikdy nesekal, dneska se prostě filmařina nedělá poctivě a kameramani a režiséři nevěděj co si můžou dovolit s tou technikou. Ono ne zbytečně dřív všechno jezdilo na kolejích a vyhejbali se přehnaně rychlejm pohybům s kamerou. Dneska je standard točit AAA filmy a seriály jentak z ruky nebo z ramene a dělat extrémně rychlý přejezdy a podle toho to pak vypadá.

Nechci se s tebou nějak přít, je mi to jedno, ale jsi prostě vedle jak ta jedle.
Skutečně si myslíš, že všichni filmový tvůrci ­(vyjma argentinských telenovelistů­) jsou padlí na hlavu? Že věichni filmoví fanoušci jsou padlí na hlavu? Opakuji, vygoogli si ­"180 degree rule shutter speed­" a pak pochopíš, proč je tolik 24­/25­/30 fps videí ­"trhaných­" ­(protože toto pravidlo autoři nedodržují­) a co dělá podstatnou část filmového looku když se to dělá jak se to dělat má.
Že se mnoha lidem ­"na webu­" líbí 60 fps i tam kde je to jak pěst na oko? No a co? Je i dost lidí, co obhajují videa na výšku...

Tak neviem, vyskúšaj si natočiť video s 1­/50s a 1­/1000s a uvidíš, že v tej trhanosti nijaký zásadný rozdiel nie je. Ten dlhší čas to akurát trochu rozmaže.

Ale v podstate nesúhlasím ani s jedným z vás. Každá schopnejšia TV dnes dopočítava obraz a pohyb je preto plynulý, a to aj v klasických filmoch. 1­/25s preto stačí, viac treba len pre spomalené sekvencie alebo naozaj akčné scény. ­"Filmový look­" bude pre novú generáciu divákov rovnaká atrakcia ako pre nás čiernobiely film. A je podľa mňa dobre, lebo ja osobne som tú trhanosť vždy vnímal negatívne.

Já jsem hlavně rád že už zase vychází z módy to točení filmů z ruky, ty roztřesený filmy fakt nesnášim a v těch akčních scénách ve filmech z minulejch 5 let to fakt hodně ubližovalo celkový ostrosti scény.

Nejsem příznivec dopočítávání obrazu. Sice se pak obraz zdá plynulejší, ale spoustě scén to ublíží. U některejch záběrů to funguje dobře, ale zvlášť u CGI scén jsou pak nepříjemný artefakty. Takže co je mi platný že je to plynulejší když jsou tam artefakty v obraze? Dopočítávání FPS taky neodstraní ten problém o kterym jsem tady mluvil ­- v jednom snímku ještě nic a v dalšim už zase nic. Kde neni informace, neni co dopočítat. Takže jde jenom o vypočítání rozdílu mezi 2 snímkama, dopočítaný nic z nic je furt nic. ;­-­) Prostě tu letící kulku která neni ani na jednom snímku to do záběru nevrátí. ;­-)

Čo sa týka akčných scén, tak plne súhlasím, tam je 50fps alebo aj viac plne odôvodnených. Ale 25fps vyzerá trhane aj pri ľahkom švenku krajinou. Tam je to dopočítavanie, aspoň podľa mňa, darom z nebies. Takže ak točím bežné amatérske video, stačí mi 25fps a dopočítavanie obrazu, nemusím vždy nutne používať 50fps.

Tak na běžný scény kde se nic nepohybuje extrémně rychle to funguje dobře. Podstatný je aby ten předmět byl vidět na 2 snímcích, pak to může bez problému vypočítat kde by se to mělo nacházet na dopočítanejch snímcích.

Ty jsi někdy viděl telenovelu v 60 FPS nebo co furt máš s těma telenovelama? :­-­) Pokud budou všichno obhajovat nízký FPS jako ty, tak nikdy nebudeme mít opravdu reálně vypadající filmy. Ono když jede rychle auto kolem kamery a v jednom snímku vykukuje špička auta nalevo a v druhym je vidět zajíždějící zadek mimo obraz, tak je to opravdu bomba zážitek z akční scény a to je to o co tady jde primárně ­- rychlý scény v pohybu. Můžeš dodržovat pravidla s expozicí jaký chceš, ale nemůžeš obejít fakt že těch snímků za sekundu je jenom 30. To znamená v jednom snímku ještě nic a v dalšim už zase nic, to co se stalo jsi propásnul mimo snímek. Přesně jak s tou letící střelou ze zbraně, když je ve 30 FPS někdy vidět tak je to jenom čistá náhoda že se to zrovna trefilo do snímku. V 60 FPS jí vidíš vždycky jak proletí.
A videa na vejšku do toho nepleť, to se obhájit nedá, dělaj to tak jenom blbci s iPhonama.
Nemyslim si že jsou tvůrci padlí na hlavu, jenom si myslim že chtěj ušetřit a zavděčit se mainstreamovýmu divákovi, protože finance jsou až na prvnim místě. Proč by se měli snažit protlačit nový technologie když o ně lidi nemaj zájem? Místo toho nám cpou kraviny jako je pseudo 3D s brejlema.

Ach jo, to je debata jak jestli je lepší fotit na JPG nebo RAW...
OK. Máte pravdu. 50­/60p je ve filmech lepší, s dopočítáváním obrazu přes TV ještě lepší, celý filmový svět to točí jak to točí jen proto aby ušetřili na filmovém pásu, žádný filmový look neexistuje, všichni ti Lucasové, FOrmani, Spielberci by se měli učit od youtuberů co to woe valí v libovejch 60 fps mobilem na A.
Máte pravdu.
Howgh.

O libovejch 60 FPS z mobilu jsem přece mluvil. ;­-­) Nevim jestli v tomhle vláknu, ale někde jsem to tu psal, že je nesmysl točit pseudo 60 FPS zařízením který na to prostě nemá, vypadá to hrozně. Většina těch 60 FPS videí na youtubu je hrůza.

Ak je jednom snimku vykukuje spicka auta a na druhom je uz miznuci zadok, nebude problem iba pri FPS, ale aj s expozicnou dobou, ktora bola prilis kratka, takze auto stihlo medzi dvomi expoziciami prejst temer cez cely obraz. Idealna doba expozicie, ludskemu vnimaniu najblizsia, by mala byt zhodna s 1­/FPS, cize pri 30 FPS by mala byt 1­/30 sec ­(kedy sa ma vycitat cip alebo posunut film, teraz neriesim­). Potom by sa vyssie popisana situacia s autom stat nemohla. Bolo by sice beznadejne rozmazane ­(mozno by ani vobec neslo poznat ze to bolo auto­) ale pri tejto rychlosti a uhlu zaberu by to auto podobne rozmazane vnimal aj bezny clovek nazivo.

Rovnako tak s vystrelenou gulkou ­- ak je doba expozicie zhodna s 1­/FPS tak aj pri nizkom FPS bude na zabere aspon nejak ­(rozmazane­) vidno. Mozno sa rozmaze na dlhu transparentnu ciaru cez cely zaber :­)

Inak plne suhlasim s tym ze videa pri vyssom FPS vyzeraju ovela lepsie. Robil som si pred nejakym casom testy zamerane na zotrvacnost oka a zistil som, ze taka najnizsia hranica pre naozaj plynule video je okolo tych 75 Hz. Pri 60 Hz som este dokazal vnimat striedanie jednotlivych obrazkov. Keby bolo na mne, stanovil by som normu ze kvalitne video musi mat ­(dajme tomu aj s malickou rezervou­) 100 Hz.

Když prodloužíš expozici tak tam budeš mít čmouhu jak to auto projelo, to je výsledek uplně stejně k ničemu. Prostě ve 30 FPS neni možný vidět jasně a ostře rychle projíždějící auto. Tak to prostě je. A ne, člověk ­(pokud je zdravej a mladej­) opravdu nevnímá projetý auto jako rozmazanou šmouhu jak se nám snaží tvrdit filmovej průmysl. Když kolem mě jede rychle auto a sleduju ho, tak ho samozřejmě vidim uplně normálně, to je prostě panning vlastní hlavou a očima, což je funkce, kterou má každej člověk už z výroby v základní konfiguraci. :­-­) Chápu že prostě třeba je záměr toho filmaře že to auto vidět nemam, budiž no, co nadělam. :­-­) Koukal jsem na youtubu na záběry z ňákýho závodu v 60 FPS a je to opravdu masakr, auto je vidět ostře i v rychlosti.

Teda ostře v rámci možností zkomprimovanýho youtube videa. A 60 FPS furt ještě neni tolik aby v tom hodně rychlym pohybu bylo těch znímků dost, ale je to opravdu rozdíl oproti filmovejm 24 nebo 30. Zkus si tohle video pustit v těch 60 FPS a pak to přepnout na 30 FPS. Pozor nepouštět ve Firefoxu, tam 60 FPS funguje mizerně. Při přepnutí ze 60 na 30 se video zdá těžce sekaný, proto je dost nebezpečný si zvykat na 60 FPS, pak člověk nemůže vidět nic normálního. https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=7lXBVXjY_Tk

Ale to co popisujes ty je uplne ina situacia.

1. Nebavime sa o statickej fotke, na ktorej to auto ­(za normalnych okolnosti­) chceme mat ostre, ale o deji, pri ktorom nevadi, ked velmi rychlo pohybujuce sa objekty nebudu celkom ostre. Znovu pripominam ­- bavime sa o situacii, kedy to auto prebehne cez cele zorne pole ­(= uhol zaberu­) za cca 1­/30 sekundy ­(na jednom snimku este len zacina vchadzat do zaberu a na nasledujucom je uz skoro cele prec­). A pri takejto rychlosti by ho ani normalne zdrave oko nazivo nevidelo jasne a ostro.

2. Panning hlavou a ocami je uplne ina situacia, ktora uz ale nezodpoveda tej nasej o ktorej bola rec. Pokial chceme filmovat rychlo iduce auto ako hlavny motiv, tak je nutne aby sme ho v obraze mali ovela ovela dlhsie nez len tych 1­/30 sec. V takom pripade budeme filmovat bud z vecsej dialky a­/alebo budeme panningovat aj fotakom. V kazdom pripade, relativna rychlost auta voci kompozicii bude ovela ovela mensia ­- a toto je tiez pripad tych zavodov aut.

PS: Na přehrávání 60 FPS videí na youtubu používam EDGE, ve Firefoxu kterej používam normálně se to dost škube. Dobře to taky funguje v Chromu.
Ale většina 60 FPS videí z mobilů a levnejch foťáků vypadá hrozně, zvlášť když je zapnutá digitální stabilizace, je to hrozně vidět a je to fakt hrůza. Ale za to nemůže 60 FPS video jako takový, to je problém že výrobci se snažej to 60 FPS nacpat do zařízení který na to prostě nemaj.

Takhle třeba a6000 ostřila se Sigmou art, je to jen takový test natočený přes oběd
http:­/­/1url.cz­/Vto2n
Co to bylo platné, když se časem v létě ten foťák vypínal po čtvrt hodině... :­(

Edit:
Takhle to ostřilo na rybičky v akváriu ­- kdo někdy zkoušel něco podobného, tak to ocení :­)
http:­/­/1url.cz­/Wto26

Tak to už áno, akvárko nemá chybu. Super.

videa letadel jsem teď taky zkoušel, z GX80 ­(s 12­-32 i s 35­-100­), jak při čistý obloze, tak při ­"akorát­" mracích, i při naprosto zatažený obloze ­(dny NATO o víkendu­) ­- zaostří to sotva na 50%, zkoušel jsem všechny režimy ostření :­(

ani to nemusí letět moc rychle, krásnej rovnej přímočarej pohyb ­(žádná zatáčka, pomalej dvouplošník­) ­- 2s drží ostření a potom začne nevím proč pumpovat >:­(
jediný, co se tím dá na leteckým dni jakžtakž točit jsou vrtulníky ­- ty to udrží zaostřený cca na 70% ­- víceméně hlavně, když se moc nehejbou

video na ulici jsem zkusil taky ­- jestli to dělá i tam ­- přišlo mi to ok, moc jsem to nestudoval ­- rozhodně to nepřeostřuje z nekonečna na makro tam a zpátky 10x za sebou, jako to dělá v jednom kuse na airshow

fotky letadel jsou ovšem ok, ostrý cca 90­-95%

Pre Milan ­- dostatočné pre bežné účely ­- pod tým si predstavujem klasické, nenáročné filmovanie rodinného typu napríklad. No a skus natočiť deti pri hre s predo­-zadným pohybom a zároveň pohybuj foťákom ­- komponuj. Bežná scéna z ktorej je AF Panasonicu na prášky.

To platí pre 4K, ale 1080p takéto veci zvládne. Pri 4K sa dá pomôcť natlačením spúšte, ktorý dá signál pre preostrovanie. Potom sa dá aj v 4K zvládnuť niečo na úrovni pomalej chôdze v smere od­/ku foťáku. To všetko navyše platí pre točenie s malou hĺbkou ostrosti, t.j. F2.8 a menej. Pri F4 a viac už je tá hĺbka ostrosti typicky dostatočná aj pre 4K, pokiaľ nehovoríme o dlhých ohniskách.

Možná by bylo lepší při točení letadel na nebi zaostřit manuálně na nekonečno, to by problém určitě vyřešilo. ;­-)

Manuálně ostřím hodně, spíš přenesením AF a jeho blokací. Ten 14­-140 má manuální ostření a nekonečno je kousek před koncem, dá se to přejet. A je to pak mázlé všechno.

Alebo nechať zaostriť a zamknúť AF. Ono sú cesty okolo, ale je fakt, že samotný AF Panasonicu vo videu má v dnešnej konkurencii už dosť vážne limity.

Přesně tak! Natáčet letadlo na nebi s neustálým zaostřováním opravdu není dobrý nápad. Pokud by bylo nutné během natáčení videa měnit rovinu zaostření, já osobně bych tak nečinil jinak, než manuálním ostřením.

jestli si myslíš, že to je tak lehce zaostříš ručně, tak je vidět, že jsi to nezkoušel
za 1. při pootočení kroužkem ti na chvíli do hledáčku skočí zvětšený okýnko ­- který ale hned zmizí! a znova se objeví a zase zmizí atd.
za 2. letadlo mění velice rychle vzdálenost z 50­(100­)m na třeba 1,5 km ­- vážně budeš vhodně rychle a přesně točit ostřícím kroužkem? tam a zpátky?
za 3. průběh ostření není ­(aspoň u 35­-100­) úplně vhodnej na požadovanou činnost ­- nestačí točit málo kroužkem a snadno se přejede nekonečno na hypernekonečno ­(nebo co to je­)
za 4. osobně mám co dělat, abych udržel letadlo v hledáčku, jakýkoli šachování s ostřením mi rozhodí plynulej pohyb při sledování rychle letícího objektu
za 5. mít zaostřeno na skoronekonečno ­(nebo někam blíž­) znamená mít stabilně rozostřeno bez pumování ­- s tím, že občas je skoro zaostřený letadlo a 5x­-6x chytíš zaostřený letadlo ­- na nic

na podobnou činnost to každopádně chce vhodnej přístroj, kterým například GX80 není ...
něco, co má ideálně globální závěrku, a buď vhodný automatický ostření nebo dostatečně velkou obrazovku­/hledáček a vhodnej objektiv ­(pravděpodobně s ostřením přes páku, ne točení kroužkem­), ideálně s nastavitelnejma zarážkama ostření ­(třeba 3km a 50m­) ... a vhodnej stativ .....
nechávám to nadále na profíkách a budu si jenom fotit

ad 1 ­- vyskakovacie okienko môžeš vypnúť ­(MF Assist ­- off­) alebo ho naopak zväčšiť na celý displej. Bez zväčšeného náhľadu si môžeš zapnúť peaking, ktorý Ti pomôže identifikovať kde je zaostrené. Tým samozrejme nechcem povedať, že MF na lietadlo bude niečo jednoduché.

jj zkoušel jsem jak vypnout ­(nechytal jsem zaostření vůbec­), tak nechat trvale zvětšený ­(byl pro mě velkej problém chytit letadlo do toho malýho výřezu, nedejbože zároveň ostřit­)
zvýrazňování hran bylo u videa úplně k ničemu ­(u focení to je ale dobrý­)

celkově jsem manuální ostření pohybujících se letadel velice rychle vzdal, i u focení ... u focení stačí automat ­(pohoda)

Ideální by bylo kdyby v nastavení foťáku šlo zaškrtnout TOČIM LETADLO, TAK MĚ NESER :­-D

Jj, v české recenzi bude pár věcí navíc. Naměřím výdrž baterie ­(během víkendu jsem to nestihl ani jednou vybít­), přibudou fotky v protisvětle, některé fotky z galerie ­(noční, standardní scény­) se dostanou do svých kapitol a budou nahrazeny dalšími snímky, změří se rychlost, velikost bufferu, Wi­-Fi a další tradiční detaily.

Jinak ano, G80 je GX80 s opravou všeho, co na GX80 bylo špatně. Navíc odolnost a dobrá cena. Můžu říci, že už nějakou dobu hledám, do kterého systému se uvrtám, holt Samsung NX umřel. Dost jsem si sliboval od Sony A6300, ale ta mě zklamala a není to čím zasklít. Ten systém má stále brutální mezery ve sklech a dodnes na to neexistuje dobrý základní zoom za rozumnou cenu ­(16­-50 a 18­-55 žádný zázrak, 18­-105mm opticky průměr a hodně drahá, 16­-70mm fajn, ale nechutně drahá­).

U GX80 jsem si říkal, že tohle je něco, co hledám, ačkoli má jen 4­/3­" snímač a poměr stran 4:3, který se mi nelíbí. A G80 vypadá jako to pravé ořechové. Excelentní funkce, rychlost, výborná kvalita obrazu ­(proti NX11 s APS­-C o dost jinde­), výborné video, dostatek objektivů a zejména ta 12­-60mm. Je to širší i delší zároveň, také opticky dost dobrá. Problémem jsou akorát rozměry. Brašna, do které narvu NX11 se třemi objektivy ­(18­-55mm, 30­/2 a 50­-200mm­), dám G80+12­-60mm a tím to téměř hasne. Ještě pancake se tam vejde, ale telezoom nebo něco dalšího už asi ne.

Ale těžko říci, možná CSC odpískám úplně a zůstanu u 1­" kompaktů :­-)

tak 16mpx mft snimac sa teda nechyta na 24mpx apsc sony ani nahodou, zasklit sa da napr canonom
mam oba systemy, viem o com pisem

a rozdiel medzi 1­-palcovym a mft je asi ako prave medzi mft a apsc, takze z kaluze do blata

Jenže já nepotřebuju, aby se ten 16Mpx MFT snímač chytal na 24MPx APS­-C Sony. Když už, tak stačí, aby to bylo lepší než ten 14,6MPx APS­-C, což je a o hodně ­(nemluvě o té stabilizaci, která je také o několik EV jinde­). A ona mi v podstatě stačí kvalita i toho 1­" senzoru. Co bych chtěl od nového fotoaparátu, je především dotykový displej, výrazně lepší odezvy, 4K video, neškodila by Wi­-Fi. Ale jak se znám, stejně další dva roky nic nekoupím.

Pokial vyžaduješ 4K video, teda pohyb v 8Mpx rozlíšení, tak určite nie Panasonic s DFD. Neschopnosť AF zaostriť v pohybe je doslova trapas.

No a já bych řekl, že ano :­-­) Já v ostření ve videu s DFD nevidím žádný vážnější problém. Jasně, nezvládne to všecko, ale třeba u toho videa s rozkmitanou květinou, která sebou házela jak divá ­(těch videí jsem točil několik­), to mělo tendenci se občas chytat. Osobně jsem čekal, že to úplně vzdá.

Jednorazovy af je rychly aj vo videu ­- dokonca to mam vyskusane aj so sklami canon cez adapter kipon,
ale ­(ako som uz pisal vyssie­) C­-AF NEHROZIIIII!!!

Ja som po už asi mesačných skúsenostiach s GX80 názorom niekde medzi. Kontinuálny autofokus v 4K je skutočne veľmi pomalý. Ale nefunkčný je silné slovo ­- je plynulý, nepulzuje a skúša pomaly preostrovať. Pre mnoho situácií je to dostatočné, pre čokoľvek s výraznejším pohybom sa to nehodí. Treba podotknúť, že v 1080p je situácia výrazne lepšia, autofokus je podstatne svižnejší, ale na úrovni Sony to zďaleka nie je.

Na druhej strane, na čo mi je výborný autofokus, keď ho nemám ako ovládať? Ak niekomu stačí ostriť niekam na stred či jasný objekt v popredí, tak je to super, ale čo keď je objekt v pozadí alebo potrebujem pretiahnuť fokus z jedného objektu na iný? Tu Sony končí, kým s Panasonicom ma limituje len rýchlosť samotného ostrenia.

Takže vec vidím zložitejšie ­- autofokus vo videu je kvôli kontrastnému ostreniu jasnou slabinou GX80 ­(a predpokladám, že teda aj G80­), ale to nie je konečná, ovládanie a stabilizácia sú veci, ktoré sú dosť výrazne na opačnej strane váh.

Souhlasím. Možnost mít krám u oka a šmejděním po displeji jako po touchpadu levým palcem si polohovat bod AF je návyková a parádní.

Ja by som možno vyhrabal ešte novú NX30, posun voči NX11 to bude :­-)

Kdyby už, tak NX1. Ale Samsung stejně určitě opustím :­-­) NX11 je už teď více u bráchy než u mě.

Áno, rozmery sú asi jediná zásadná vec, ktorá hovorí proti G80. Ono to už nie je o nič menšie a ľahšie ako napríklad D5500. Preto osobne rád oželiem grip a veľký hľadáčik pri GX80. Ten sa mi vojde s dvoma väčšími alebo troma menšími objektívmi do kompaktnej brašne, ktorá ešte výraznejšie neobmedzuje pri aktivite ­(Lowepro Adventura TLZ 20 II­). G80 by sa tam zrejme vošiel iba s jedným objektívom a to by bola veľká obeť. Možno keď sa budem chcieť vydať do pralesa alebo podobne.

1­" vyzerajú pre mňa sľubne už dlho, ale stále si neviem vybrať, GM5 zatiaľ pri každej úvahe týmto smerom dokázalo obhájiť svoju pozíciu.