V této třídě objektivů je to naprosto normální hodnota ­(což ale neznamená, že je dobrá­).

Moc tomu nerozumím, ale trochu mě zarazilo, že u slušnějších kompaktů je světelnost 2,8 ­(u těch ­"nej­" i 2,0­) a u takovéhoto přístroje se udává 3,5. Jaký by byl rozdíl ve výsledku při stejných světelných podmínkách?
Nebude se muset při každém větším mraku vyklápět blesk nebo fotit na dlouhý čas?
Děkuji za odpověď.

GF5 nie je obycajny kompakt .. ma asi 6x vacsi chip ako tie najlepsie kompakty .. a keby mal mat aj podobnu svetelnost, musel by mat omnoho vacsi objektiv. Preto sa zakladaky zrkadloviek a bezzrkadloviek robia s takou zlou svetelnostou: vdaka vacsiemu chipu mozu pouzit vyssiu citlivost a tym sa ta nevyhoda svetelnosti zrusi.

Inak v dnesnej dobe je podobna svetelnost uz relativne standard ­(vo viac ako 10x ultrazoomoch­).

Objektiv se světelností f3,5 propustí zhruba 2­/3 světla oproti tomu světelností f3,5. Nejedná se však o celkové množství světla, ale o množství světla na stejně velkou část snímače. Řada FG má cca 10x větší senzor, než běžné kompakty, takže při stejné světelnosti by na jeho snímač dopadlo 10x více světla. Takhle na něj dopadne ­"jen­" 7x více světla ­(10*­(2­/3­)­), což ale stále znamená značný rozdíl ve prospěch Panasonicu.

Oprava první věty:
Objektiv se světelností f3,5 propustí zhruba 2?­/3 světla oproti tomu se světelností f2,8.

Díky za vysvětlení :­-)

Pokud je výsledná fotka ze Sony zhruba o 2­/3 EV tmavší, pak je vše v pořádku.

No, to právě není :­-­(.

Nie, znamena to ze Sony voli tmavsiu expoziciu ­(aby zachranili detaily v svetlach­) a kedze na zaberoch rozdiel moc nevidno to znamena ze viac zosvetluju tmave miesta. Maju inu konverznu krivku z RAW do JPG.

ISO merania DxO­-marku su mozno o comsi inom. Asi dokazu zistit presnu informaciu analogoveho zosilnenia signalu ­(nameranej ISO hodnoty­) pri delkarovanych citlivostiach.

Čili něco jako že softwarově přidávají jas? Zajímavé ale je, že fotka z Nexu jeví se být kontrastnější než z toho Panasonicu. Hmm, no, lepší je se do toho asi nezamotávat ;­-­).

ano, vlastne softwarovo pridavaju jas .. aj tak sa to da povedat.

Rozdielny kontrast moze byt sposobeny rozdielnymi algoritmami ­(viem ze Sony, Olympus, Nikon a Samsung pouzivaju Apical algoritmy: http:­/­/www.apical.co.uk­/products­/iridix­-hdr­/­), alebo napriklad aj lokalnym kontrastom.

Zajímavé. To pak ale dost podkopává praktický význam měření na DxOMark, když tyto úpravy s fotografií prakticky nic špatného neudělají, ale časy jsou o 2­/3 lepší než u konkurence ­(Panasonic­), přestože ale dle DxOMark má čip od Sony mnohem větší problém s dodržováním citlivostí než Panasonic. Anebo existuje nějaká scéna, která by ukázala, že tyto úpravy můžou působit i negativně? A nevíte, proč Vám furt někdo dává záporné hodnocení příspěvku? Když se nevyjádří taky, tak je to dost na nic.

Merania DxO marku su dobre v tom ze kedze mam PEN tak viem ze si niekedy mozem dovolit aj preexponovat ­(co vo vysledku znizuje sum­) a prepaly u mna nastanu aj tak neskor ako u inych fotakov ktore viac dodrzuju predpisovu citlivost.

Ak chces viac vediet ako DxO mark funguje, pozri si linku:
http:­/­/news.cnet.com­/8301­-11386_3­-57415777­-76­/how­-dxo­-labs­-tests­-hot­-cameras­-like­-canons­-latest­-slr­/

U vysledkov realneho ISO pisu:
The Rebel ­(yellow dots­) has actual ISO higher than the nominal setting, but the T3i is below. The latter case means photographers will have to take longer exposures or set ISO higher to avoid underexposing photos.

=> teda v podstate to co som povedal ja: ze ak sa chcem vyhnut podexponovanym zaberom ­(viac zasumenym­) treba nastavit dlhsiu expoziciu alebo vyssie ISO aby som mal vo vysledku podobne zabery ako ini

> A nevíte, proč Vám furt někdo dává záporné hodnocení příspěvku?
Tiez som si to vsimol .. zrejme mam ­(anti­) fanclub ;­-)

negativne hodnotenie nie je nic vynimocne .. napriklad pri tomto videu ­(Fuji HS20 Vs. DSLR Shootout­):
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=rfnv9pRUJrU&feature=player_embedded
zjavne slo o recesiu. Nechapem ako sa niekomu moze nepacit.

Volakto sa to snazil aj vysvetlit:
861 likes ­-­-­-­-< These? people bought the camera
71 dislikes ­-­-­-­-< These people invested in $2000+ Cameras

:­-)

Ganec je na ceskem ­(a mozna i slovenskem­) fotografickem internetu docela nepopularni kvuli ponekud vtiravemu prosazovani PENu a obecne CSC fotoaparatu i tam, kde to obcas nema opodstatneni. Holt jak rika, buduje se jakysi antifanclub :­-)

Tak to jo. No, zrovna Peny považuji vedle Samsung NX za to nejméně vydařené na CSC scéně. Je mi líto Ganec ;­-­). To CSC systém ­- to je něco jiného. Osobně považuji klasickou DSLR za již značně zastaralý systém ­(kromě Sony s polopropustným zrcadlem­) a CSC systém za něco, co je dřív nebo později nahradí, přestože bych si podobu CSC představoval ještě trošičku jinak ­(ještě o něco menší rozměry­).

Skús s týmto názorom vyjsť napr. na ephoto.sk. Na tom webe sa to hemží profesionálmi, ktorí sa fotografiou živia a podľa toho, ako si tam kupujú Canon 5D Mark III ako teplé rožky, tak to na zastaralosť či nebodaj skorý zánik DLSR systému nevyzerá. ;­-)

Ti co sa tym zivia zvycajne nemaju sajnu o moznych alternativach: vobec netusia ze veci sa daju robit aj inak.
Moj kamos ktori si tym privyraba este stale pouziva 350D s argumentom ze pouzivat vysoke citlivosti a objektivy so stabilizaciou je blbost.
Kupil si stare manualne objektivy a vytesuje sa ako lacno a vyhodne kupil.
Asi taky ludia to su.

No ti ktori to vyskusaju tak zistia ze na vacsinu veci aj bezzrkadlovky stacia, dokonca je to vacsia zabava a ich dovtedajsie velke kravy sa len povaluju na policke. Su toho plne zahranicne fora.

Ze sa 5DIII dobre predava ma neudivuje: mnohi maju plny arzenal Canonackych objektivov ­(takze sa boja prejst na iny system­) a nemaju ich na co nasadit ­- ich doterajsie modely boli v podstate nekonkurenciaschopne a neprinasali nic nove

Hm, takže 5D Mk II či 1D Mk IV boli nekonkurencieschopné krámy... Zaujímavý názor. Asi preto polovica profesionálnych fotografov fotí práve jedným z uvedených Canonov. ;­-­)

keby boli, tak by Canonisti tolko neskomrali ze chcu ich naslednikov a ze Nikon je lepsi.
Canon by mozno ani nevydal 1DX a 5D3.

v skutocnosti 5D mk II nie je az take terno ­(fotil som nou cez vikend­) .. kvalitativne je vystupom asi na urovni K5, v nizkych citlivostiach citelne zaostava ­(koli nizkemu DR­). Mozno aj vo vyssich ­(koli bandingu­).

No uznavam ze oba mali svoje opodstatnenie: 1D4 je stale najlepsia crop zrkadlovka, 5D na svoju dobu mala dost megapixlov za rozumnu cenu

> No, zrovna Peny považuji vedle Samsung NX za to nejméně vydařené na CSC scéně. Je mi líto Ganec ;?­-?­)
s prichodom E­-M5 to uz vyzera ze zase patri medzi tie najlepsie

Kazdy system ma svoje vyhody:
- micro­-four­-thirds vseobecne ­- najpokrytejsie objektivy, optimalny pomer velkost chipu­/kvalita
- Panasonic ­- najlepsie video, zvycajne ma istu dobu lepsi chip ako Olympus
- Samsung ­- pomerne lacne a kvalitne objektivy ­(s E­-P3 najlepsie LCD­)
- Olympus stabilizovany chip ­(co je pre mna priorita koli pevnym sklam­), najoptimalnejsi JPG, jediny utesneny z CSC
- Nikon fazovu detekciu a najmensie rozmery
- Sony najlepsi chip a multiexpozicne rezimy, moznost fazovej detekcie s adapterom

zabudol som este vyhody Panasonicu:
- pancake setak ­- ktory sa akurat hodi ku GF5
- najdokonlejsie dotykove ovladanie

A každý systém má svoje nevýhody:
M 4­/3: menší čip s najmenším dynamickým rozsahom, väčšou hĺbkou ostrosti, u Olympusu až do OM­-D v princípe ten istý 12 MPix čip od začiatku, menší čip sa ale nepremieta do menších tiel, veľmi drahé objektívy a príslušenstvo;
Samsung: starý čip asi najhorší APS­-C čip na trhu, nezvláda vyššie ISO a veľmi šumí, nový má zbytočne vysoké rozlíšenie, v dôsledku čoho je NX200 pomalá a má obrovské RAWy;
Nikon: najmenší čip s najmenším DR a veľkou HO, rozmery foťáku ako NEXy s podstatne väčším čipom, veľmi obmedzená ponuka objektívov a príslušenstva;
Sony: malé rozmery nevhodné s väčšími objektívmi ­(zlá manipulácia a stabilita­), NEX 3 a 5 nelogické ovládanie, slabá ponuka objektívov ­(ultra drahé Zeissy alebo biedne Sony, aj to malý výber či zlá svetelnosť­).
Väčšina CSC síce umožňuje s adaptérom použiť aj zrkadlovkové sklá, tým sa ale úplne stráca rozmerová výhoda oproti DSLR.
A pre všetky CSC ­(okrem Nikonu­) je to pomalšie a nepresnejšie ostrenie ­(kontrastom­), čo ich diskvalifikuje pre použitie na dynamické akcie ­(šport, deti­).

No, M4­/3 je ted asi nejlepsi system, ten dynamicky rozsah je u snimace v OM­-D velmi slusny, samotny cip dosahuje kvalit lepsich APS­-C cipu, aspon podle zahranicnich testu. Cena skel ­- jak ktere, skvela 45­/2 od olympusu je dost levna, aspon na to, co nabizi, i novy setak 12­-50 neni az tak drahy. Mensi tela ­- no, nic mensiho nez GF3 a 5 asi v CSC neni, hlavne v kombinaci s pancakovym X zoomem od panasonicu. Jinak na CSC jdou s adapterem pouzit skoro vsechna kdy vyrabena skla, a vetsina skel z dalkomeru zas tak velka neni. Samozrejme, jako kompakty to nikdy nebude, ale rozdil proti zrcadlovkam při srovnatelne kvalite je znacny. Jinak treba si uvedomit, ze digitalni zrcadlovky maji za sebou kolik ­- 20 let vyvoje? CSC jsou na trhu asi ctyry roky. A jako u zrcadlovek, vlastnosti vsech systemu nakonec splynou dohromady ­- vyrobci od sebe opisuji. Osobne si ale myslim, ze budoucnost je v modularnich fotacich ­- male telo ke kteremu v pripade potreby date adapter s AF ostrenim, jako ma dnes Sony, dale pridavny grip pro lepsi drzeni, battery pack kdyz chcete vetsi hmotnost pro ultrazoomove skla. Proste koupite jedno telo a k nemu prislusenstvi, kterym si ho dotvorite k obrazu svemu.

> nepresnejšie ostrenie ?­(kontrastom?­)
Kontrastne ostrenie je presnejsie. Navyse netrpi na FF­/BF.
Pre porovnanie pozri ­"High­-precision Contrast AF System­" zo stranky GF5:
http:­/­/panasonic.net­/avc­/lumix­/systemcamera­/gms­/gf5­/performance.html#noisereduction

> v princípe ten istý 12 MPix čip od začiatku
pravda .. chip co zvlada extremne citlivosti nebol prioritou pri uvadzani noveho systemu .. no zlepsovali sa ine veci koli ktorym sa kupa aj tak oplatila .. kdezto u DSLR je to naopak jediny dovod: bez lepsieho chipu je nova DSLR nepredajna

> väčšou hĺbkou ostrosti
vo vacsine pripadov je toto vyhoda ­- kto foti so svetelnym pancakom tak vie...
A keby aj nebola, pri existencii Noktonov so svetelnostou F0.95 toto vobec nie je problem.

> Sony: malé rozmery nevhodné s väčšími objektívmi ?­(zlá manipulácia a stabilita?­)
treba proste drzat fotak dvoma rukami .. presne ako DSLR .. v com je teda manipulacia horsia?

Asi ještě hodně vody proteče japonskými řekami, než CSC doženou zrcadlovky ­- i když na časy se už blýská... Zatím největším oříškem je kontinuální AF, nebo ještě lépe s 3D trackingem. Nikon1 je blýsknutí se na časy s 2x ale ­- velikost snímače a rychlé ostření jen za dobrého světla. Jsem zvědav, jaký bude v praxi OM­-D, tam mám 1x ale ­- crop 2 mně taky nebere, ale už se to blíží alespoň k APS­-C. Jen doufám že se dočkám dejme tomu do 4 let plně hodnotného CAF i u Samsungu NX, který zase já beru jako jediný použitelný, neboť 4­/3 jsou mi fakt málo ­(portréty­) ­-navíc jde o systém s poměrně drahými skly­- a jediný protihráč APS­-C chrlí parádní NEXy jeden za druhým a na skla zapoměl, Samsung modelem NX200vylepšil skóre ­(i když to mohlo být ještě lepší,že­) a má skvělá skla za velmi dobré ceny.

portret s pevnou 45­-kou:
http:­/­/img.flog.pravda.sk­/2012­/02­/26­/qrP_449012_orig.jpg
zda sa ti to nedostatocne?

Jo, klidně můžeš namítnout že jsem příliš náročný, ale pro mně je kompromis i APS­-C a dost by mi vadilo fotit vždy jen půlku hlavy :­-­)
abych to zbytečně nerozváděl­- chci rozostřené pozadí i při focení celých postav, což jde na 4­/3 pouze s opravdu hodně vzdáleným pozadím. Už na APS­-C musíš čarovat i oblíbená 50­/1,8 má velmi omezené možnosti, 50­/1,4 už je na tom lépe no a to pravé ořechové přichází až s 85­/1,8 a výš.

Gh3? na 43rumors.com najdes zopar ktovieakopravdivych informacii. Je tam niekde clanok aj na ­"pravy­" obrazok, clanok ktory preposielam je len fotomontaz...
http:­/­/www.43rumors.com­/ft2­-a­-gh3­-spec­-list­-from­-asia/

D9ky!
No asi to tak jak tak hned nebude... Tak si asi nějakou bazarovou časem pořídím, ta kvalita videa ­(obzvláště s hackem­) je prostě někde jinde ­(mám teď A65­).
Anebo spíš koupím nějakou nižší řadu ­(GF­), ty už jsou hacknuté taky.

Pokud je výsledná fotka ze Sony zhruba o 2­/3 EV tmavší, pak je vše v pořádku.