Samsung papírově vypadá dobře, ale v minulé generaci byl nejhorší z party, mělo to spoustu much. Taky nejvýrazněji zlevnil a je o 3 000 levnější než konkurenti. Takže jsem zatím skeptický a víc očekávám od LX7 případné XZ­-2.

Nejhorší v čem? Pokud jde o JPEGy, tak tam na tom nebyl nejlépe, to je fakt ­(pruser to taky nebyl­), ale pokud se fotilo do RAWu, mel pomer ceny a vykonu vice nez dobry.

Už si všechno nevybavím, sou to dva roky, ale když sem pročítal recenze, vyřadil sem ho jako první. Co si tak vybavuji, při focení na ISO 400 a víc v horším světle tam byly dost ošklivé fialové artefakty, ten RAW byl absurdně velký a pomalu se ukládal, při focení do RAW byl čas mezi snímky dost šílený, max. ohnisko 72 mm taky není žádné terno. Ano, vzhledem k ceně, která je dvě třetiny ceny LX5, to pro někoho může být racionální volba, ale bez ohledu na cenu mi prostě LX5 i XZ­-1 přijdou lepší.

Zdravim Vás. Prosím Vás o radu. Pozorne som si prečítal nove články o pripravovaných novinkách Panasonicu a to FZ200 a LX­-7. Kedže nie som veľmi skusený fotograf ale rad by som urobil nejake dobre fotky a nasledne by som sa s nimi rad pohral v PC, chcem sa opýtať na Váš názor na tieto kúsky. Rád by som konečne dostal fotoaparat, ktorý urobí dobre obrazky aj z interieru bez prídavneho blesku, ktoré nie sú tak zašumene. Tieto foťaky sa mi zdaju, že by to mohli splnat. Prosím poradte. Budem vďačný za každý názor, prípadne uvedte nejaké ekvivalenty iných značiek. Ďakujem pekne.

Slavo , Ty jsi prodejce Panasonicu ? Ty foťáčky jsou oba vcelku dobré.

:­-­) nie som predajca. Som amater, ktory sa chysta vyhodit relativne dost penazi za celkom podareny fotak. Najprv som sa orientoval na zname znacky, Canon, Nikon, Pentax, ktore by podla mna mali byt TOP. Vzdy som vsak narazil nanejake kompromisy a az u tychto fotakov sa mi zda, ze by malu byt fakt dobre. Ja tu len neviem, ci ist do ultrazoomu s 24x zoom alebo ten zoom obetovat kvoli vyssej svetelnosti objektivu. Stale sa vsak nemozem zbavit pocitu, ze by so si za tu cenu mal radsej kupit nejaku zrkadlovku, ale neviem ci by som urobil dobre a tie fotecky by fakt boli o poznanie lepsie.

Hmm , zrcadlovka je zrcadlovka. Určitě je lepší při horších světelných podmínkách a celkově.Zase ale ta velikost a nutnost mít více objektivu.Pokud tohle nevadí tak si kupte zrcadlovku.Sám mám UZ a kompakt. Někdy se fakt nehodí mít sebou UZ pro jeho velikost, ale člověk chce mít fotoaparát a tak vezme alespoň kompakt.Obojí mám od Panasonicu a nestěžuji si.Byla to ale dlouhá cesta než jsem se rozhodl.Hodně jsem si sliboval od UZ Canonu a dokonce jsem měl doma tehdy Canon SX10 a Panasonic DMC­-FZ28 v jednu dobu a měl jsem asi 14 dní na rozhodnutí co si nechám.Vyhrál Panasonic.Canon už se blížil velikostí a váhou k zrcadlovce a fotky tedy subjektivně taky mírně horší.Taky s odstupem času když vidím někde na bazaru že se tyto prodávájí, tak Panasonic má obvykle vyšší cenu.
Jinak UZ je úžasná věc na výlety , klidně do batohu na kolo a možnosti focení jsou o poznání lepší než s malého kompaktu.
Ideální stav je mít možnost se seznámit pár dnů s obojím.Mít oba přístroje doma.
Ještě k té zrcadlovce, dostávám se do stádia kdy si říkám že bych možná měl přejít na ­"zrcadlo­" , jen mě odrazuje ta velikost a nutnost sebou tahat více skel. Není to prostě jednoduché :­) Mimochodem , dobře se dá taky vyhrát s kartovou kamerou.Je malinká a když se to naučíte, tak výsledky jsou fakt zajímavé.Chce to ale trochu kreativity a času si s ­"materiálkem­" který natočíte vyhrát doma na počítači. :)

Nevím jestli to tady již někdo neuváděl, ale tady je taky pár slov o FZ200
http:­/­/www.dpreview.com­/previews­/panasonic­-lumix­-dmc­-fz200

Za to co má stát LX7 ­(12 500 Kč­) koupíš akorát nejnižší model zrcadlovky se setovým objektivem, který bude mít světelnost 3,5 ­- 5,6, což je o 3 stupně horší než u LX7. Znamená to, že objektiv propustí osmkrát méně světla, což, pokud jde o focení ve špatném světle, v podstatě zcela vymaže výhodu velkého snímače. Takže skončíš s velkým a těžkým klumprem a výsledky o moc lepší nebudou.

Pokud zrcadlovku aby to mělo smysl, tak ne ten úplně nejlevnější model a nějaký slušnější objektiv, což by obnášelo tak 20 ­- 25 tis. Kč.

Trochu přeháníš, rozdíl LX7 proti 3,5­-5,6 seťákům je cca 2,5EV v průběhu celého ohniskového rozsahu, slušná základní zrcadlovka má ISO performance cca o 3,5EV lepší, o DR a barvách nemluvě. To že měl Milan tehdy ve srovnávacím testu téměř to nejhorší co mohl, navíc s lehkým BF­/FF, ještě neznamená, že to nejde i lépe ;­) Navíc při té světelnosti už budeš možná někdy muset nahoru s clonou kvůli HO. A v neposlední řadě bude ten velký a těžký klumpr stabilnější při focení z ruky, takže pravděpodobně udržíš mnohem delší časy. Teoreticky se v ideálních případech výkonu zrcadlovky přiblížíš, ale v praxi to bude horší.
20­-25k je zcela zbytečných, stačí nějakých 17k na D5100+18­-105 nebo K­-30+18­-55, a jsi někde jinde s potenciálem výrazného kvalitativního posunu časem...

Úplně přesně je ten rozdíl 2 a 2­/3 EV. Dobře, za 700 €, tj. cca 17 500 Kč, koupí v setu od Canonu, Nikonu i Pentaxu tělo z vyšší než té nejzákladnější řady, které konkrétně neporadím, zrcadlovky už nesleduju, takže nevím jak si aktuálně těla z nižší střední třídy stojí a jak kvalitní jsou k nim dávaně objektivy.

Ale ten seťák prostě bude brzdit potenciál. Ale zase mu to dá čas na lepší objektiv našetřit a hlavně si na základě vlastních zkušeností a potřeb ujasnit jaký by to měl být.

Ale LX7, FZ200 a zrcadlovka jsou úplně jiné třídy, to chce fakt nejdřív dobře rozmyslet co chci, jak focenou látkou, tak způsobem použití.

Jak píše jinde, jde mu o dovolené, výlety, rodinné oslavy, čili spíš o běžné dokumentování životních situací než že by přímo fotografie byla středem zájmu. Zrcadlovka je neustále kilo až dvě přes rameno či kolem krku. to si musí fakt rozmyslet, jestli to opravdu chce.

Ďakujem za Vaše názory a odporúčania. Asi teda nechám zrkadlovku na neskor. Je to ozaj o vášni k fotografovaniu a neviem či by som ja vedel využiť jej potenciál. Ak som správne pochopil na bežne fotenie by mala LX7 bohate postačovať. Ešte stále však vaham či neisť do FZ200, kde ma láka ten zoom. Mohli by sa podariť v exteriery zaujimave zabery. TAk uvidime ked budu mašinky na svete a začnu sa aj predavať. Ešte raz vďaka

Pokud nevadí větší velikost, tak osobně bych šel do FZ200. Včera jsem byl v Praze v centru měl jsem sebou kompakt pro jeho velikost jen tak. Jinak pofocené už to tam mám. Měl jsem návštěvu. Večer když jsem se díval na snímky a porovnával je se snímky které jsem udělal dříve svým FZ28 , tak byly o poznání horší. Je fakt že mám starý kapesní kompakt Panasonic LZ7 , ale nefotí jinak špatně. Má zoom 6 x a pří snížení mpx 9 x . Ultrazoom dává víc řekl bych , než kompakt.

FZ200 bude určitě šikovnější na exteriéry, ale v interiéru se nejspíš bez blesku ve většině případů neobejdeš. Chce to zvážit pro a proti.

S mým FZ28 a LZ7 fotím často v interieru bez blesku. Už světelnost f2,8 není špatná a v interieru nepotřebujete moc zoomovat, takže na široké ohnisko to je ok. 1­/30 udržím v pohodě. Je jasné že f1,4 je podstatně lepší. Jinak u FZ28 se 2 x opakovaným stiskem tlačítka dostanete do nastavení intenzity blesku, takže když snížíte výkon blesku tak máte super výsledky. Srovnatelné s focením bez blesku a pokud fotíte proti oknu například , tak stejně musíte aktivovat nucený blesk a těchto situací je většina .Tedy má praxe.

Samozřejmě záleží na tom jaké má člověk nároky na kvalitu výstupu a typu scény. Pro mě je u kompaktů použitelná na nějaké serioznější fotky tak základní citlivost, a to už chce sakra dobře osvětlenou místnost aby se člověk na časy kolem 1­/30 dostal. Spíš tak 1­/6, což se u statické scény s dobrou stabilizací ještě celkem dá, ale pokud potřebuju kvůli pohybu lidí tak 1­/100, bez blesku to v podstatě nejde... Občas fotím s S200exr která zvládá 4x vyšší ISO než FZ28 a i tak je to boj. Ty 2EV k dobru u LZ7 budou sakra znát, druhá věc je že budou sakra znát i na HO, takže nebudou použitelné vždycky.
Blesk se samozřejmě do určité míry stáhnout dá, třeba S200 má i poměrně inteligentní blesk který se slušně přizpůsobí typu scény, ale pro kloudné fotky je stejně lepší použít externí s rozptylkou nebo odrazem od stropu.

LX7 má na širokém konci o 2 EV náskok, na 50 mm to bude o něco méně, od oka 1 ­- 1 a 1­/3 EV, na dlouhém konci 1­/2 EV. Dalšího cca 1­/2 EV LX7 získá díky většímu čipu. Takže zejména na kratší ohniska je náskok LX7 před FZ200 při focení ve špatném světle značný, až 2,5 EV. Prostě je to buď a nebo a je třeba se rozhodnou zda dát přednost možnostem v horším světle nebo dlouhému ohnisku.

1. je to LX7, nikoliv LX­-7

2. Jsou to novinky, zatím nejsou recenze, ještě se neprodávají, takže reálné zkušenosti nejsou, je potřeba si počkat. Ano papírově vypadají dobře, Panasonic to celkem umí, takže pokud něco vyloženě nepodělá, tak je slušná šance, že oba budou patřit ke špici ve své kategorii.

3. Jsou to dost rozdílné typy foťáků, nejprve si ujasni, jestli chceš jakž takž kapesní kompakt, ale s omezeným rozsahem ohnisek, nebo ultrazoom, který je navíc spíš z těch větších. Pro focení s vestavěným bleskem nebo zcela bez blesku v interiérech ­(a obecně ve slabších světelných podmínkách­) je lepší volba LX7, má lepšíí světelnost a větší snímač, rozsah ohnisek ultrazoomu by se stejně nevyužil.

Dakujem za obe doterajsie prispevky. Fotit planujem prevazne asi v exteriery ­(dovolenky vylety a pod.­), ale rad by som mal fotak ­- konecne, ktorý mi pri roznych domacich oslavach urobi dore zabery aj v interiery. Doteraz som nemal to stasie. Mal som kompakt SONY Cybershot dsc T300 a starsiu Konica Minoltu Dimage Z3. Vonku mi robili obe krasne zabery, ale vo vnutri to bolo dost zasumene, najma SONY.
Zaujal ma nazor na zrkadlovky...ze su vseobecne lepsie. Cital som si porovnanie tu https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-profi­-kompakt­-nebo­-low­-end­-zrcadlovka­/3852
a vysledky nie su az tak presvedcive. Prosim Vas ak teda zrkadlovka...aka prosim, teda na zaciatok aby mi to robilo dobre zabery s dodavanym objektivom. Dalsie snad niekedy prikupim, ak tomu pridem na chut :­) Asi sa bude rozhodovat medzi CANONom Nikonom a Pentaxom alebo sa mýlim. cenovo by som nerad isiel nad 700 €

Však to v tom článku píší, ty světelné kompakty se některých aspektech zrcadlovkám se seťákem vyrovnají. Zatímco těla zlevnila hodně, je to převážně elektronika, kvalitní světelné objektivy jsou stále drahé. Aby sis se zrcadlovkou oproti top kompaktu významně polepšil, bude to stát více peněz než ten kompakt.

Poměrně populární je solidní světelný základní zoom Tamron 17­-50 f2,8, přijde cca na 9 500 Kč, se stabilizací 11 500 Kč. K tomu nějaké tělo, ideálně ne úplný lowend, řekněme tak 12 ­- 15 tis. Kč. Pak si oproti kompaktu polepšíš ve všech aspektech a má smysl se s tím klumprem tahat, vzít nejlevnější set IMO smysl nemá.

Kolem 700€ bych se podíval na nikona D7000+18­-105 nebo pentaxe K­-30+18­-55. Nad canony v low­-endu nemá cenu uvažovat dokud nevyrobí nějaký kloudný snímač a v podstatě i základní objektivy, tam to proti LX7 nejspíš opravdu v dané cenové relaci nebude v interiérech velká sláva.
Nejlepší poměr kvalita­/cena udělá asi K­-30, pokud se člověk smíří s o něco chudší nabídkou příslušenství proti ca­/ni.

toto iste som riesil aj ja pred par rokmi a mne sa lx3 bajecne osvedcil. ja vam odporucam lx7, ktory bude dokonca este o 1 ev lepsi ako moja lx3. mam doma aj poloprofi zrkadlovku so svetelnymi pevnymi objektivami. ohladne fotenia v interieri so zrkadlovkou a svetelnym objektivom treba poznamenat, ze HO bude podstatne mensia ako pri kokmpakte, co bude robit problemy pri zaostrovani, kym s kompaktom take problemy nebudu. vyplyva to z rozdielnych velkosti snimacov. verte mi, ze budete zo zrkadlovky nakoniec viac sklamany ako nadseny. ja v interieri fotim najcastejsie kompaktom. jedine ak chcem objekt vypichnut z prostredia, pouzivam zrkadlovku, ale to je uz trochu narocnejsia praca, ktora vyzaduje urcite poznatky.

Původně jsem si pořídil LX3 a nyní mám LX5. Oba chválím až do nebe. Nyní je tu LX7. Kdo si ho pořídí jako svůj první , bude nad míru spokojen. Mimo již tradiční uživatelské vlastnosti minulých modelů u něj chválím vylepšenou světelnost objektivu. Jako uživatel řady DMC LX jsem ale přece jenom čekal o něco razantnější inovaci. V ostatním se LX7 drží při zemi ­(hlavně ponechání rozlišení obrazu 10 Mega mě zklamalo­). V ostatním jde spíš o opatrnou evoluci, což může být komerčně i trochu kontraproduktivní krok výrobce. Při porovnání dalších kladných rozdílů LX7 oproti LX5 mi schází ­( a možná nejen mě­) motivace si ho jako další v řadě pořídit. Sama světelnost objektivu na to nestačí. Prozatím plně vystačím s LX5. Vzkaz výrobci: už se těším na Panasonic DMC LX9 :­-­)

To si asi jediný, kto sa sťažuje na fakt, že nejaký nový foťák nemá vyššie rozlíšenie. ;­-­) Ja naopak na LX7 ­(rovnako ako na Nikone 1­) oceňujem, že sa držali pri zemi s rozlíšením, vediac, že z tak malých čipov je zbytočné ťažiť obrovské rozlíšenia. V praxi sú totiž človeku nanič; ja mám ako zrkadlovku, tak i záložný kompakt s rozlíšením 12 MPix a vždy ak vyvolávam z RAWu JPEGy, zmenším rozlíšenie tak na 2 MPix ­(pre potreby prezerania v počítači­), resp. max. 6 MPix ­(pre potreby tlače­). Plných 12 MPix som inde ako pri pixelovom skúmaní v 100% zväčšení na monitore nepoužil. 99% ľudí netlačí fotky väčšie, ako A4 ­(a 90% netlačí fotky vôbec­), megapixely tak zbytočne robia veľa MB, ktoré zaberajú pamäť počítača. A kto tlačí veľkoformátové fotky ­(plagáty, výstavné zväčšeniny­), asi fotí niečím iným ako kompaktom typu LX7. ;­-)

Zial, oboch vas musim sklamat ... Panasonic u LX7 zial pouzil cip s vyssim rozlisenim, a este k tomu mensi :­( Z povodneho CCD 1­/1.63­" 11.3 MPix presiel na CMOS 1­/1.7­" 12.7 MPix. Ze u LX7 vyuziva iba oblast cipu velku 10 MPix je vec ­(z hladiska odstupu signalu od sumu­) podruzna. Podla mna vyuzivanie iba oblasti 10 MPix je dane pouzitym objektivom, ktory je stavany na vykreslovanie obrazu do tejto oblasti. Trosku diskutabilne je pouzitie CMOS cipu namiesto CCD. CMOS cipy obvykle maju ­(alebo aspon v minulosti mavali­) na najnizsich ISO horsi obraz nez CCD ­(s rovnakou pixelovou hustotou a vyrobene rovnako modernymi technologiami­). Avsak zase na druhej strane, ten obraz u LX7 podla ukazkovych fotiek rozhodne nie je zly takze pouzitie CMOS mu neubera na kvalitach. Dalej, pri vyssich ISO zacina mat v kvalite navrch jednoznacne CMOS cip. Myslim ze keby LX7 mal CCD cip, nedokazal by ponuknut ISO az do 12800. A vdaka rychlejsiemu CMOS cipu ma LX7 moznost natacat FullHD video :­)

Bude asi treba pockat na testy, jsem hlavne zvedavy, jestli Samsung konecne vyresi sve dlouholete bolistky jako slaby JPG engine a obrovske RAWy. Panasonic je vicemene jistota, uz LX5 moc slabin nemela, pokud vim tak jenom rychlost nebyla uplne idealni a v tom Panasonic hodne pokrocil, takze bych se nebal.

Uz je pripraveny aj XZ­-2 ­(bude na konci augusta­), budes to mat este tazsie :­-)

Sťažovať sa na pixelovú hustotu LX7 je trochu mimo reality, 10 MPix, ktoré má LX7, je najnižšie rozlíšenie v triede a LX si ako jediný medzigeneračne zachoval rozlíšenie 10 MPix, všetci ostatní išli ­(aj keď nie výrazne­) nahor ­(viď S95­/S100 či EX­/EX2­).

LX7 ma
­- mensi cip 1­/1.7 namiesto 1­/1.63 co mali LX1 az LX5
­- a na tom mensom cipe 12.7 megapixelov z ktorych sa vyuziva len 10
takze ta pixelova hustota je na profikompakt o dost vyssia: LX3 aj LX5 maju 25 MPix­/cm^2 a LX7 ma az 31 MPix­/cm^2.
A este pre historicku uplnost ­- LX2 ma 24 MPix­/cm^2 a najkrajsiu pixelovu hustotu ma LX1 ­- 21 MPix­/cm^2 ale ten je z roku 2005 a vtedy take hodnoty proste boli.

Ted se mi to nechce pocitat, ale doufam, ze jsi nezapomnel, ze LX3 ma 11,3MPx cip.

Ano, fyzickych 11.3 MPix na cipe 1­/1.63­" ­(8.07 x 5.56 mm­) dava tych 25.18 MPix­/cm^2.

Mě z výpočtů vychází hustota Mpx­/cm2:
LX5, LX3, XZ­-1 . . . . . . 24,4
LX7 . . . . . . . . . . . . . . 28,7
EX1 . . . . . . . . . . . . . . 23,7
X10 . . . . . . . . . . . . . . 20,8
RX100 . . . . . . . . . . . 16,8

Ako si to pocital ?
Napriklad u RX100 mne vychadza hustota na temer rovnych 18 MPix
20.9 MPix ­/ ­(13.2 x 8.8 mm­) = 17.99 MPix­/cm^2

Zjišťování skutečných fyzických parametrů senzoru je většinou docela problém, takže sem si odvodil vzoreček pro výpočet, který vychází z běžně uváděných údajů ­- ohnisková vzdálenost skutečná a přepočtená a rozměr největší fotky v pixelech.

Vypočtu úhlopříčku efektivní oblasti senzoru v pixelech ­(Pythagorova věta­) a crop factor ­(přepočtené ohnisko děleno skutečné­). Vezmu úhlopříčku kinofilmového pole v cm a vydělím crop factorem, tím získám fyzikou úhlopříčku efektivní oblasti senzoru v cm. Úhlopříčku senzoru v pixelech vydělím fyzickou úhlopříčkou a získám počet pixelů na jeden cm senzoru, umocním na druhou a mám počet pixelů na cm2.

Ano, asi to není absolutně přesné a hlavně to visí na tom jak přesně, správně a nezkresleně uvádějí výrobci přepočtenou ohniskovou vzdálenost a k čemu jí vztahují, vzhledem k tomu, že drtivá většina kompaktů má jiný formát ­(4:3­) než kinofilm. Ale pro srovnání foťáků mezi sebou to myslím stačí, mám na to spreadsheet v Google docs a postupně si tam přidávám foťáky, které mě zajímají, přidám řádek, klepnu ty 4 údaje mám to.

U EX2F to zatím nemám přesně, nepodařilo se mi zjistit přesné rozlišení fotek co z toho lezou.

Pokud má EX2F dělat 12MPx snímky, tak to bude 4000x3000 pixelů, plus minus 30 pixelů ­(nejvíce jsem viděl 4032, nejméně 3976­). To zas tak velké rozdíly v té pixelové hustotě neudělá.

Takže na webu Samsungu už je uvedeno max rozlišení fotek 4000 x 3000, takže přidávám vypočtenou hustotu pro EX2F
EX2F . . . . . . . . . . . . . . 28,9
Takže to vypadá, že letošní novinky v kategorii 1­/7­" ­- 1­/5­" snímačů jdou přeci jen s pixelovou hustotou mírně nahoru.

Podla dpreview mi to vyslo na cca 29.86 MPix­/cm^2 ... teda v podstate rovnych 30.

Vychadzal som z uvadzanych rozmerov cipu 7.44 x 5.58 mm a udaja o 12.4 MPix. Sice tam pisu, ze to su efektivne megapixely, ale vzhladom na to maximalne rozlisenie 4000x3000, predpokladam ze to by mohlo byt skor fyzicke rozlisenie.

V kazdom pripade ale u profikompaktov bolo doteraz typickejsie rozlisenie 10 MPix na cipe 1­/1.7­" takze pixelova hustota ide hore... :(

Je to tak, Panasonic zmenšil čip, Samsung přidal 2 mega. O něco lépe je na tom X10, díky většímu snímači, ale aparát je také celkově větší.

Ja som zase zobral rozmery cipu a celkovy ­(fyzicky­) pocet pixelov z udajov na dpreview.

Ano, vyšší ISO budou mít méně šumu, ale v důsledku jeho odstranění budou ­"vyžehlené­". Je to daň dnešní době.
Ukázky fotek jsou na dpreview.com. Výběr je poměrně široký a zastoupena je široká škála běžných situací, včetně portrétu. Na vyšších ISO je znát, jak rychle malým snímačům dochází dech, ale pokud se z fotek LX7 nebudou tisknout plakáty nebo budou snímky prezentovány na televizích a displayích, tak se i ISO1600 zdá být použitelným. Vždy záleží na množství světla na scéně. Příkladem budiž fotka sochy sedícího muže, která je dělána při nízké ISO, ale díky stínům jsou hrany a ostatní tmavá místa postižena ­"krupicí­" postprocesu.
Celkově vzato se ale zdá, že možná Panasonic přišel se služným kompaktem. Jen ta cena. :(

Ja si myslim, ze je to vyborna cena. LX5 stoji najmenej 380 ­(cize ­"katalogova­" cena je urcite minimalne 399­). Ak je tato uvodna cena 499, realne cena na jesen by mohla byt 400­-430. Drahy je ale hladacik...

To je slušná startovní cena, v téhle kategorii je 12k řekl bych normální, ono to po pár měsících spadne kolem 10k...

Už mám k dispozici české tiskovky, cena v ČR bude 12.000 Kč. U FZ200 to pak bude nemilých ­(ale rozhodně oprávněných­) 15.000 Kč. Dostupnost obou od září.

FZ­-150 začínal na 12,5k, tohle má jemnější hledáček a hlavně výrazně lepší optiku ­- aspoň papírově. Dneska po cca 8 měsících FZ­-150 stojí pod 10k, u FZ­-200 dojde nejspíš k témuž poklesu na nějakých cca 12k.
Kdyby jen udělali nástupce GH2...i když G5 působí slibně.

GH3 by mel byt predstaven koncem srpna nebo v zari na Photokine, aspon podle suskandy na internetu.