30.11.2013, Milan Šurkala, aktualita

Zatímco digitální fotoaparáty obecně trpí na stále klesající prodeje, kategorie fotoaparátů s výměnnými objektivy (CSC, SLT, DSLR) jsou na vzestupu. Byly zveřejněny předpovědi na prodeje pro letošní rok 2013.

reklama
na to se musí jinak | od: FotoZemek (578)  8.12.201310:54
Na to se musí jinak, nekupovat, nefotit o focení kecat, to mi jde v poslední době nejlíp ­)­)­)­)­)

Ale vážně, mám v kapse kabátu starej kompakt na tužkovky ­/­/to je vykopávka, co­/­/ a prostě když jdu ,,pro chleba,, tak něco bouchnu ­)­)­)­)
Je mi jedno, jestli je to na FF, APSC nebo 4­/3, hlavně, že je to tam ;­-­)

Jo pořídil bych si novej, aj o splátkách sem uvažoval, nevidím v tom problém, ale když ta potvora furt funguje a je na AA­-čka ­)­)­) Když mi z toho ,,verku,, berou fotky aj do novin.

Ano, na to se musí jinak ­- kladivem ;­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Malý foťák | od: RiMr (729)  3.12.201316:26
Osobně jsem asi malý foťák v rodině vyřešil Panasonicem GM1. Měl jsem i SonyRX100, ale ten byl pro mě moc malý :­)
GM1 není až tak kapesní, ale nosit sebou se to dá. U drahých kompaktů mě vadil vždy nějak kompromisní objektiv. Na takové to nošení ­"kdyby něco­" mi stačí parametry i ten malý seťáček ­(ale chápu, že někomu ne­). A když to budu chtít někam posunout při předem známé okolnosti, tak na to nasadím něco jiného ­(mám GH3­).
A jako kamera na samokřídle strčí do kapsy jakoukoliv GoPro kameru, může být černá jak chce :­)
Dostane ho manželka na Vánoce, ale už jsem si na něho při zkoušení tak zvyknul, že nevimnevim... :­)

Tady jsou nějaké fotky ­- mě tato kvalita výstupu ZCELA stačí.
http:­/­/sdrv.ms­/1bxwRnG
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Malý foťák | od: Iudex (801)  4.12.201310:00
Tak je to najnovší M4­/3, takže vysoká kvalita sa dá očakávať. Teraz už len výpredajová cena tak, ako to Olympus na konci životnosti modelu vie a máme dokonalý vreckový kompakt­/záložák.
Ja som tiež práve otcovi k Vianociam objednal Oly E­-PL3 za super cenu; tento Panák je však ešte o dosť kompaktnejší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Malý foťák | od: RiMr (729)  4.12.201312:09
...a když to ještě může někdo ke konci prodejů typu dovézt z venku, tak jsou to výkony za danou cenu bezkonkurenční. Já jsem takto natlačil kamaráda který si chtěl ve státech koupit foťák do Panasonicu GX1. Dal za něho i se seťáčkem v akci v přepočtu něco přes pět tisíc a zatím mi blahořečí :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Malý foťák | od: Iudex (801)  4.12.201313:26
Tak o nákupoch z USA ani nehovorím, pravidelne som na ebay i amazone a obzvlášť teraz ­(Black Friday, Cyber Monday­) boli neskutočné akcie. Problém je, že bez cla môžem nakupovať len do 150 eur a aj najlacnejšie CSC túto hranicu prekračovali. Ale ceny tam boli parádne, napr. Canon S110 za 219 $, G15 za 249 $, Sony NEX­-3n so 16­-50mm za 289 dolárov, Pana GX7 za 700 $ a pod. Kto tam má cestu a vie to kúpiť priamo, tak nakúpi za fantastické ceny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nedivím se | od: tomil2002 (70)  2.12.20130:50
Vůbec se nedivím že se malé levné kompakty přestávají prodávat. Ještě před léty docela slušně fotilo všechno , ale to už dávno není pravda. Když se porovná výstup s kompaktu nového který má nějakých 16 mpx a světelnost objektivu začíná na 3,5 a dá se napsat libovolného značkového kompaktu s 6­-8 mpx a s tehdy standardní světelností f od 2,8 tak je to jo rozdíl.
Abych napsal pravdu jako laik a amatér vůbec nechápu smysl výroby těchto fotoaparátů. Jistě je asi dost nepoučených zákazníků , ale jak se zdá je jich taky čím dál tím méně . Zamyslet by se měli výrobci vždyť si to určitě uvědomují. Zrovna tenhle víkend jsem byl ve Slavkově a měl jsem sebou v kapse jen obyčejný stařičký Panasonic DMC­-ls60 a rozhodně si nemůžu stěžovat na to co jsem si vyfotil a svižnost tohohle fotoaparátu je taky v normě. No nemá GPS , wifi atd. ale nač ? Osobně to nepotřebuji.Nejel jsem tam fotit, ale něco pro pořádek jsem v kase chtěl mít a dobře jsem udělal . Nedávno jsem měl v rukou jeden z relativně nových levných modelů Panasonicu , byl o poznání svižnější ale to je vše. Foto úplně nepoužitelné. Osobně bych si to ani na ten fcb. nedal. Využití bych viděl tak maximálně u fotodokumentace případné dopravní autonehody.Nic jiného mě nanapadá a je mi líto třeba mladých rodin kde nebývá moc korun nazbyt když si něco podobného pořídí třeba kvůli novému přírůstku do rodiny.
Než takový nový kompakt, to bych se trochu zorientoval a pořídil si něco z druhé ruky
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Nedivím se | od: nameless1 (44)  2.12.20136:19
Je to pravda. V diskusi se tady zmiňuje, že na FB to stačí, ale jak říkáte vy, většinou je to otřesné i tam. Je to otřesné kdekoli a je to vidět i na náhledu 100x100 pixelů.
Komu nevadí ani to, prosím, ale je vidět, že počet zájemců klesá.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mám mobil s 3 MPx | od: Pavel Matějka (781)  1.12.201319:43
foťákem a v nouzi se to dá ­- na světle. V místnosti se už nechytá, nastaví moc dlouhý čas a neudržím to. Na druhou stranu na hloupou dokumentaci úplně stačí, například si ofotím otevírací dobu na dveřích a podobně. Když jdu fotit, vytáhnu zrcadlovku, sice už hodně obstarožní, ale fotí. No a pak je třetí příležitost ­- když fotit nejdu a přesto chci přinést použitelné snímky. Výlety, dovolené, návštěvy... chuť tahat brašnu se zrcadlovkou a objektivy na dovolenou mě přešla už dávno. Doteď jsem používal Panasonic TZ4, ale už mě přestal uspokojovat. A protože můj požadavek není miniaturní kapesní foťáček s 32 megapixely a s 20x zůůůůmem, asi koupím XZ­-2, až spadne na 7 tisíc, což by do jara mohl. Jinými slovy, vyhodím kapesní ultrazoom do drobného elektroodpadu a dalšího prcka už nekoupím.

Možná bych i tu dovolenou zdokumentoval s kvalitním smartfounem. Má to jednu drobnou překážku ­- nestojím o smartfoun a už vůbec nehodlám dávat za mobil, který potřebuju na několik hovorů a zpráv měsíčně, nějaké šílené sumy, a pak ho denně nabíjet. Ideální mobil pro mě je ten, co se nabíjí 2x až 3x za měsíc, stojí do 2 tisíc Kč a běžně o něm skoro vůbec nevím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mám mobil s 3 MPx | od: Milan Šurkala (5453)  1.12.201320:27
Pokud jde o smartphone, tak denní nabíjení platí pro takové situace, kdy se ten smartphone intenzivně používá ­(Wi­-Fi, hraní her, přehrávání hudby, videa,...­). To pak opravdu za den člověk tu baterku vybije. Pokud se s tím nic takového nedělá, občas se zavolá, něco napíše, tak týdenní výdrž je v pohodě dosažitelná ­(můj smartphone se bez práce vybije asi o 3­-4% denně­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mám mobil s 3 MPx | od: Pavel Matějka (781)  2.12.20138:46
Ale jo, tomu věřím. Jenže pro mě foťák je foťák, nedá se svítit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mám mobil s 3 MPx | od: bedo. (275)  2.12.201317:14
keď dobre počítam, to je tak mesiac bez nabíjania ­- to beru! :­) Ktorý to je?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mám mobil s 3 MPx | od: Milan Šurkala (5453)  2.12.201317:33
No, teoreticky pokud bude měsíc ležet na poličce, tak ano :­-­) Ta tři čtyři procenta platí, když se skutečně nic nedělá, ­"samovybíjení­". Je to Samsung Galaxy S III mini. Osobně moc nevolám a nepíšu, většinou jsem ráno tak 10­-15 minut na netu a nabíjím to zhruba co 5­-7 dní, když se baterka dostane k 15­-20%. Samozřejmě pokud se jede geocaching, používám čtečku knih a podobně, tak to nabíjím třeba každý druhý třetí den. Např. teď přesně po třech dnech provozu od posledního nabití jsem na 52%, což zahrnuje zhruba i 2,5 hodiny aktivní GPS se SportsTrackerem. Myslím, že při nenáročném provozu to zvládne každý smartphone. Ale pokud se tam hrají hry, sledují videa, tak jo, ta baterka jde hodně rychle dolů. Já si ale smartphone kvůli těmto věcem nekupoval, mám jej kvůli testům Wi­-Fi na fotoaparátech a občasnému internetu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mám mobil s 3 MPx | od: bedo. (275)  2.12.201318:27
To by mi nevadilo, mne stačí, keď mam na smartfóne veci, ktoré si viem v prípade potreby zapnúť, nemusia byť aktívne stále. Ten Samsung nevyzerá zle, jeden z mála s ešte normálnymi rozmermi a ako pozerám recenziu, aj tie fotky nie sú na mobil najhoršie. Ja mám momentálne iPhone 3GS a ZTE Blade ­(kvôli rôznym programom potrebujem­/chcem iOS aj Android­) a riešim pomaly, čo ďalej, lebo iOS7 ma vôbec neoslovil. ZTE Blade je ok, len foťák je taký poslabší a audio výstup tiež. No, uvidíme...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mám mobil s 3 MPx | od: nephilim (664)  2.12.201312:36
Tak on ten X­-Z2 se už nějakou dobu prodává za baťovských 7 tisíc ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mám mobil s 3 MPx | od: Pavel Matějka (781)  2.12.201319:57
Na tenhle trik neskáču, jsem zvyklý baťovské částky automaticky zaokrouhlovat. Ale například do 8.12. je možné jej dostat na foto.cz za 7989,­- a nechat si vrátit 500 cashback, takže za sedm a půl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Taky si myslím, | od: Pavel Matějka (781)  1.12.20138:56
že se výrobci malých kompaktů zahnali do kouta sami a bez pomoci, jen snahou nacpat co nejvíce megapixelů na co nejmenší čip a doplnit je co nejhorším objektivem. Na druhou stranu ­- výrobci mobilů na to jdou úplně stejně, takže je určitá šance, že se nějaké foťáky pořád vyrábět a prodávat budou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  1.12.201311:18
Možno to nebolo ani tak tým, že masy zrazu dostali rozum a zistili, že 20 MPx na 1­/2,3­" je veľa; podľa mňa je to jednoducho tým, že kvalitné foťáky s veľkými senzormi sa stali cenovo dostupnými. Keď si dnes človek môže kúpiť M4­/3 za 200 eur a APS­-C za 280, bol by hlupák, keby kupoval mydlovú krabičku s 1­/2,3­" pidičipom za povedzme 120 eur.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Milan Šurkala (5453)  1.12.201313:00
Myslím, že se v té závěrečné části trochu mýlíš ­(naopak v první části první věty máš pravdu­). Už jsem zde mnohokrát při různých příležitostech zmiňoval, že ne vždy je nejdůležitější kvalita fotografií, ale mnohdy také poměr kvality fotografií k velikosti. Viz nedávno zde dotaz na malý profikompakt, kde jste mu všichni pořád cpali LX7 a XZ­-2 ­(a dokonce tuším i Nikona 1­), když bylo jasně řečeno, že takový fotoaparát je nepřijatelný, protože je prostě velký. Takže i volba malého fotoaparátu, který fotí hůře, je lepší, pokud je základním kritériem uživatele skladnost ­(a to už ať se týká srovnání smartphone vs malý kompakt, profi kompakt vs CSC­/DSLR nebo třeba oblíbené téma předražené E­-M1 vs D610­). Pokud někdo chce malý fotoaparát, tak ho prostě nezajímá, že ten větší mu nabídne ­"objektivně­" více, když mu nabídne subjektivně méně ;­-­)

Tady se ukrutně zapomíná na to, že uživatel kupuje fotoaparát ze subjektivního a nikoli objektivního pohledu ­(což je důvod zdejších častých hádek :­-­)­) Takže hlupák by nebyl. Naopak by byl hlupák, kdyby si koupil to kvalitně fotící CSC, když by si pak pořád nadával, s jak velkým fotoaparátem se to musí tahat, až by ho nakonec nechal doma. Tohle je hloupé, ...koupit si fotoaparát, který nevyhovuje tvým požadavkům. Naopak není hloupé si koupit objektivně nevýhodný a špatně fotící fotoaparát, pokud ale i přesto tvým požadavkům, na které kladeš největší důraz, vyhovuje.

A to je také důvod, proč se tak rozmohly zejména smartphony na úkor kompaktů a nikoli CSC kategorie, kterou tu argumentuješ ty. Lidé chtějí malé fotoaparáty pořád ­(a CSC je pro ně ukrutně velké­), tady se vůbec nic nezměnilo. Jen jeden malý fotoaparát ­(smartphone­) je pro ně lepší než dva malé fotoaparáty ­(smartphone + malý kompakt­). Vždyť prodeje kompaktů spadly, pokud to dobře počítám, o nějakých 28 milionů kusů ­(z 93 na 65 milionů, tj. o 30 %­), zatímco prodeje CSC stouply jen o 250 tisíc ­(o 6% z cca 3,95 na 4,2 milionu­) a DSLR z 16 na 17 milionů. Přemýšlej,... kdyby lidi tak moc zajímala kvalita obrazu, tak z kompaktů půjdou do CSC­/DSLR ­(což se sice děje, ale ne v nějak masovém měřítku­) a nešli by do smartphonů ­(což se děje výrazně­). Takže částečně máš samozřejmě pravdu, lidi zajímají levné DSLR a CSC, ale mnoho lidí levné kompakty zavrhli proto, že téměř totéž mohou mít ve smartphonu a ne proto, že jen o trochu dráž mohou získat podstatně více. Ne každý chce s sebou tahat CSC, byť je nejmenší na trhu a fotí dramaticky lépe než kompakt.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  1.12.201315:05
V zásade súhlasím. Ak je aspekt veľkosti na prvom mieste, ani najmenšie CSC nie sú ideálne, keďže musia mať aj veľkosti čipu zodpovedajúce objektívy. Aj ja som pri kúpe predošlého profikompaktu išiel po malých rozmeroch a preto som vybral Canon S100. Na druhej strane nevidím jediný dôvod, aby ktokoľvek išiel pod tento foťák a argumentoval rozmermi, tenší je už len mobil. Ak som ale v kategórii rozmernejších profikompaktov á la LX7, tam už prestup k najmenším CSC ­(napr. Pana GM1­) nie je nijak citeľný.
A potom je tu skupina spotrebiteľov, ktorí idú práve po veľkých rozmeroch v štýle bigger is better a že ich nie je málo dokumentuje aj fakt, že špeciálne pre nich sú v ponuke aj foťáky, napr. nový Sony a3000 ­(v podstate holý foťák s biednymi parametrami, ale dizajnom a veľkosťou DSLR­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Milan Šurkala (5453)  1.12.201315:32
No, já ty důvody přesto vidím. Třebas právě ten zoom. I ty nejlepší fotomobily prostě na delších ohniscích ­(50mm+­) začínají proti těm nejhorším kompaktům velmi výrazně ztrácet, snad jen PureView zvládne držet krok ještě o něco déle. Ne každý chce dávat 6 tisíc za nejlevnější profi kompakty ­(XZ­-1, XZ­-10­), případně 7 tisíc ­(S100­), ale chce větší zoom, než mu nabídne fotomobil.

Pokud jde o profi kompakty versus CSC.... pro mnoho lidí je např. největším problémem krytka a chtějí automatickou ­(někdo přesně naopak­). Tím pádem vypadnou z výběru všechna CSC a dokonce i některé profi kompakty jako např. LX7, XZ­-2 a podobně. Víš, ono chce se zase umět vcítit do jiných lidí a divil by ses, jaké nepředstavitelné priority mají někteří lidé při volbě fotoaparátů a už jsem doporučoval takové fotoaparáty, které bych obecně nedoporučoval. A to jen proto, že zájemce měl tak nezvyklou kombinaci požadavků, že takový fotoaparát vyhovoval nejlépe. To, že ty nevidíš jediný důvod, vůbec neznamená, že si mnoho milionů z těch 65 milionů ten důvod nenašlo.

Např. někdo chce mermomocí AA baterky ­(nehledej v tom logiku, prostě chce­), a to máš ve výběru zhruba dva ultrazoomy Nikonu, jeden od Canonu a prostě musíš si mezi těmito třemi fotoaparáty vybrat nejlepší, přes to nejede vlak. I když žádný z nich není v rámci své cenové kategorie nějaký zázrak, prostě musíš vybrat ten nejlepší při zadaných kritériích. Takového zákazníka prostě nezajímá, že může dostat miliokrát lepší fotoaparát s Li­-Ion baterkou, když on chce AA. A takhle je to v rámci všech kategorií ­(a proto se tu vždycky hádáme, že ten a ten fotoaparát je předražený ­- ne, většinou není, protože pro mnoho lidí může mít některé specifické vlastnosti, které ale nemá ten objektivně lepší fotoaparát, cenu zlata­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: rousini (205)  1.12.201316:02
Milane ty důvody jsi popsal dobře, jenže pokud máš jako fotograf zkušenosti, tak nemůžeš doporučit něco o čem víš, že sice splní požadavky totálního BFU, nezřídka jdoucí proti fyzice, ale nedovede to rozumně fotit. To je lepší takové peníze věnovat mamině na kosmetiku a za tím si stojím.
Prostě pokud neakceptuju rady zkušenějších, tak můžu učinit svoji volbu, ale myslíš si, že bude správná? Velikost, zoom, Mpx to je to první co řeší fotolama. Pak jde o to, jestli jí na to někdo kývne...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Milan Šurkala (5453)  1.12.201316:19
Jenže ten člověk chce fotit ­(a přiznejme si, na FB plus minus stačí kvalita i z těch nejhorších kompaktů a víc ten zákazník ani nežádá­). To samozřejmě neznamená, že mu nenastíním další možnosti, ale je blbost mu je vnucovat a shazovat jeho kritéria jako hloupá. Vysvětlit megapixely většinou není problém, to překvapivě mnoho BFU pochopí. Ale zoom je zoom a pokud chce někdo fotoaparát do xy tisíc se xyz zoomem a nezáleží mu na kvalitě obrazu, tak proč mu nutit něco, co fotí kvalitněji, když to ani nechce?

On chce např. levný velký zoom. Smartphone mu nenabídne zoom ­(ta kvalita s digitálním zoomem, navíc děsně omezeným, je příšerná­), profi kompakt mu nabídne sice lepší fotky, ale zas mu nedá ani zoom, ani tu nízkou cenu. Tak proč by si nemohl koupit hloupý levný špatně fotící kompakt s velkým zoomem, když vše, co od toho fotoaparátu požaduje, je to aby byl levný, měl velký zoom a nemusí fotit nějak extra kvalitně? Vždyť to splňuje vše, co žádá. Takže ano, ta volba je správná, nejsprávnější ze všech. A za tím si stojím já.

To neznamená, že tomu člověku nevysvětlím, co jeho požadavky vlastně znamenají, jaké má jiné možnosti a volby. Ale pokud se dohodneme na určitých kritériích, která jsou prostě důležitá, tak mu vyberu ten nejlepší fotoaparát, který je v dané situaci možný, přstože je to objektivně třeba hodně špatný fotoaparát. Pro něj subjektivně to totiž bude jednoduše ten nejlepší možný. Nebudu mu vybírat a vnucovat fotoaparát, který bude větší, těžší, dražší, lépe fotící, protože pro mě je důležitá kvalita obrazu, na kterou ale on víceméně kašle. Jej přece moje preference vůbec nezajímají. Co on bude mít z toho, že bude mít lepší per pixel detaily ­(které zajímají mě, tebe a mnoho dalších­), když nevyfotí třeba autobus z 200 metrů, zvíře v zoo na celou fotku a nestrčí ten fotoaparát do kapsy, kvůli čemuž si ten fotoaparát kupoval?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: rousini (205)  1.12.201316:43
Tak pokud dovede definovat, že nic víc než prezentaci na FB nepotřebuje a nikdy se o focení nebude zajímat, tak se s tím dá souhlasit. Potom nerozumím těm poklesům prodeje.
Já je vidím v těchto oblastech:
a­) hospodářská krize
b­) je to odpad a hodně lidí o tom slyšelo nebo má osobní špatnou zkušenost a podruhé to nekoupí ­(navýší se prodeje v kategorii DSLR­/CSC­)
c­) spousta lidí vystačí s mobilem
d­) nedúsledná implementace kurvítek ­(víc mě nenapadá­)

Taky si myslím, že kompakty nevyhynou. Nějaké total škváry typu Benq s minimálními výrobními náklady budou na trhu čekat na svoji příležitost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Milan Šurkala (5453)  1.12.201317:04
Právě většina lidí, kteří kupují fotoaparát, patří do té kategorie, že je zajímá zejména FB a podobné využití, proto platí bod c­) a počty prodejů kompaktů klesají. Pokles prodeje fotoaparátů obecně ­(tedy i kompaktů­) má na svědomí bod a­) ­- nebýt krize, pravděpodobně by nárůst CSC­/DSLR byl mnohem vyšší. Co se týče bodu d­), neboj, ta pracují spolehlivě. Kamarádce právě nedávno ­(asi rok po koupi­) odešel objektiv jednoho z těch fotoaparátů, o kterých jsme mluvili, malý kapesní ultrazoom a při testech tu občas mám také fotoaparáty, které se posílají okamžitě zpátky, protože se to nedá otestovat.

S vyhynutím kompaktů to může být takové všelijaké ­(záleží na tom, co si představuješ pod pojmem kompakt­). Moc bych se nedivil, kdyby běžné kompakty s maým zoomem z větší části zmizely, ostatně jak už jsem říkal, Olympus a Fujifilm běžné malé kompakty s menším zoomem už nemají ­(Olympus i Fujifilm začínají u kapesních ultrazoomů, případně outdoorových kompaktů, ale běžné kompakty s omezeným zoomem už prakticky nejsou­). A zrovna u BenQ bych si moc nebyl jist, u něj mi přijde, že levné fotoaparáty snad už zabalil úplně ­(poslední malý kompakt má z poloviny roku 2012, od té doby uváděl snad už jen ultrazoomy a pseudoprofi G1­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: rousini (205)  1.12.201318:08
Ten Benq byl příklad, já jejich sortiment neznám, ale tipuju, že v segmentu pseudocokoliv ­(čti naleštěný prd­) by se jim mohlo dařit... Jinak je mi jasné, že většina prodejů se minimálně při naší bídné kupní síle uskuteční v lowendu.

Ještě se vrátím k těm mizerným kompaktům. Jaký má smysl fotit něco, co bylo už tisíckrát a kvalitněji vyfoceno, je to dostupné ke shlédnutí a tím mým cvakátkem nejsem nijak schopen projevit kreativitu? To je asi to podstatné, co mě napadá při slově focení.
Když mi známý, jehož ksicht znám zpaměti napíše, že je na dovolené ve Vegas, tak si vzpomenu na svoji cestu tamtéž, vybaví se mi vysvícený bulvár, zmenšenina eifelovky, Island of treasure, anebo se s Google Earth přenesu do street view a jsem v obraze. Nepotřebuju to vidět po sté na FB. Tady stojí zásadní otázka. Proč fotit? Vlastně je to blbá otázka, když ji dovedu popřít sám. Jednoduše pro uchování okamžiku.
Nedá se na to jednoznačně odpovědět, každý má priority jinde a ani to nelze nikomu zazlívat. Jen si můžeme říct, že je škoda to nevyužít.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Pavel Matějka (781)  2.12.201311:28
Jistě, nač fotit svoje děti, rodiče či vnoučata, vždyť je fotek dětí, rodičů a vnoučat plný internet...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: JonSnih (242)  2.12.201312:18
Tak tohle mě rozsekalo :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: rousini (205)  2.12.201313:04
Dostal jsi mě, to mám za to kličkování. Takže zpátky ke kořenům. Svoje děti nechci s rozpitými vlasy a krom toho je mi u zádele kdo si co koupí...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Pavel Matějka (781)  2.12.201320:19
Souhlasím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Ganec (867)  2.12.201311:15
> Já je vidím v těchto oblastech:

e­) alebo sa ­"trh­" proste nasýtil ­- kto chcel kompakt, tak ho už má;
kto ho už má, nechápe pridanú hodnotu nového

Ani výrobcovia­/predajcovia už nevedia ako by ich zatraktívnili, tak vkladajú prachy skôr do reklamy na drahšie­/väčšie foťáky. Tam je to predsa len jednoduchšie: stačí dať na billboard veľké čierne hebedo .. to ešte každý nemá...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Taky si myslím, | od: tomil2002 (70)  2.12.201311:29
Právě že tam ta ­"přidaná hodnota­" je hodně diskutabilní. Ono to že něco nefunguje dobře se hodně rychle roznese.Úplně stačí být někde se známými kde má jedna rodina nový kompakt a druhá si fotí straším a potom si porovnat, vyměnit fotky společného zážitku a hned je na světě otázka proč ? Vždyť my máme nový přístroj a ­"Pepa­" už 5 let starý .... . , přitom pořizovací cena byla plus minus stejná.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: tomil2002 (70)  2.12.201311:39
Ještě bych dodal, že nasycenost trhu určitě taky hraje svou roli. To je jasné a potom je tady opravdu skupina asi budoucích zákazníků kteří prostě nechtějí fotoaparát , vystačí si s tím mobilem. Pro někoho je to hůř pochopitelné , ale je to tak. Řekl bych že ti co často odmítají fotoaparát jsou ve věku mezi 17 ­- 25 let. Takhle to vnímám když si o focení a techniky kolem o tom povídám . A jedná se o normální jedince SŠ , VŠ.Každý máme nějaké zájmy a záliby a je dost dobře možné , že potřeba fotoaparátu který trochu fotí přichází u některých až časem se založením rodiny třeba.
Na a tahle skupina zákazníků už bývá ekonomicky silnější a při rozhodování dá přednost vyšší kvalitě .
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  2.12.201311:37
Ad: On chce např. levný velký zoom.
Otázka je, či naozaj potrebuje veľký zoom a či vie, že ho reálne nebude vôbec využívať? Aj to by bolo treba tým ľuďom vysvetľovať. Ja som mal svojho času vreckový ultrazoom s veľkým zoomom ­(24­-360mm ekv.­) a na tom dlhom konci som s tým fotil akurát tak mesiac. Ale i ten bol rozstrasený, lebo udržať v rukách takéto ohnisko sa reálne nedá ­(a to nepijem, žeby sa mi triasli ruky :­-­). Nehovoriac o tom, že na tom dlhom konci to malo otrasnú svetelnosť, preto muselo dávať dlhé časy ­(spomínaná neostrosť­), resp. vyššie ISO ­(šum­). Takže áno, malo to pekný zoom, ale reálne bol okrem jasného slnečného dňa, resp. na statíve nepoužiteľný. Obdobné, aj keď v menšej miere, som zažíval aj s Canonom S100: mal len 4x zoom do 120mm, ale ani tam sa prakticky moc fotiť nedalo, lebo aj pri maximálnej diere f5,9 ­(skôr dieročke­) foťák často nedokázal zaostriť. S výnimkou profikompaktov sú bežné ultrazoomy na tom so svetelnosťou stále rovnako ­(rovnako zle­). Takže ľudia, ktorí idú kupovať ­"niečo s veľkým zoomom­" si len myslia, že to potrebujú a budú využívať, v reále ale nebudú a UZ im je nanič.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: tomil2002 (70)  2.12.201311:52
Já mám doma na kolo FZ28 a zoom využívám často a nic není roztřesené a to fotím převážně na iso100 ono je to i tím že světelnost f obj. mám 2,8 ­- 4,4 plus mega o.i.s k tomu a docela slušné možnosti nastavení .Neměnil bych i když vím že Panas má ještě další slušné a asi i lepší uz.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  2.12.201313:02
Tak práve rada FZ je výnimka, ktorá má tú svetelnosť pomerne slušnú ­(notabene FZ200 s konštantnou f2,8­). Ja skôr myslím tie klasické vreckové ultrazoomy ako je rada TZ u Panasonicu, kde je svetelnosť povedzme od f3,5 do f6,3. Kombinácia f6,3 na 400mm za iného ako slnečného dňa je pre taký foťák smrteľná.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  2.12.201313:30
Napríklad takéto niečo: TZ40: http:­/­/www.dpreview.com­/products­/panasonic­/compacts­/panasonic_dmczs30
f3,3­-6,4. Pri plnom zoome aj úplne otvorená clona ­(f6,4­) je už ďaleko za difrakčným limitom 1­/2,3­" senzora.
Ak si zoberiem priemerne svetlú scénu s 10 EV ­(deň pod mrakom­), tak pri ISO 100 a danej clone bude treba čas cca. 1­/25s. Ak vychádzame z pravidla, že bezpečný čas je prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti, pri plnom zoome bude TZ40 potrebovať 1­/480s na nerozstrasený snímok. Povedzme, že má stabilizáciu s účinkom 2 EV, to sme na 1­/120 s. Foťák ale dáva 1­/25, takže buď roztrasená neostrá fotka, alebo ISO výrazne hore, čo je pre maličké 1­/2,3­" čipy smrteľné.
Takže ako hovorím, čokoľvek mimo jasného slnečného dňa a UZ je nepoužiteľný.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Milan Šurkala (5453)  2.12.201314:16
Jsi moc příšný. To už musí být dost hnusné počasí, aby to hodilo čas 1­/25 sekundy při ISO 100 ­(při lehce zamračeném počasí kdy občas prosvítá modrá obloha, ale na scénu nesvítí slunce, se dá dosáhnout tak 1­/125­-1­/250 sekundy­), za slunečního svitu 1­/320 až 1­/500 sekundy při clonách okolo F6. Tyto malé ultrazoomy mají zpravidla hodně slušnou stabilizaci, tam bych počítal tak se 3­-4 EV... těch 2 EV nabízejí ty nejhorší ­(zas si nemusíš vše přiohýbat tak, aby se ti to hodilo do krámu­). A znovu, to, že pro tebe je takový výsledek nepoužitelný, nemá nic společného s tím, že pro miliony jiných lidí použitelný je. S tou difrakcí souhlasím.

Když si vemu třeba svoje okolí, např. ženy 25­-30 let bez fotografických ambicí ­(ať tu máme opravdu laickou veřejnost­), které si zakoupily levné ultrazoomy. Panasonic TZ8 na mou radu, naprostá spokojenost. Sony WX200 na mou radu, naprostá spokojenost. Nikon L610 bez mé rady, naprostá spokojenost. Canon SX160 IS po konzultaci a mírných výhradách z mé strany, naprostá spokojenost. Panasonic LZ30 s výraznými výhradami vzhledem k požadavkům, koupen navzdory mému varování, okamžitě vyměněn za Canon EOS 600D s 18­-55mm objektivem. WX200, SX160 IS, L610 rozhodně nejsou nějak úžasné fotoaparáty a přesto jsou s nimi všichni hodně spokojení. Těm lidem to prostě stačí. A ani ta TZ8 neudělá fotky jak zrcadlovka, světelnost tam není kdovíjak rekordní, ale prostě to stačí. Těm lidem ta kvalita prostě stačí. Nemusí se ti to líbit, ale nic s tím neuděláš. Lidem to prostě stačí a to, že to v noci bez blesku nefotí, berou jako daný fakt a raději se bez toho obejdou, než by měli přijít třeba o kapesní rozměry nebo zoom ve dne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  2.12.201315:43
S tými 10 EV to bol len príklad; vychádzal som z Pihana a jeho knihy Mistrovství práce se světlem, kde dáva príklady fotiek s rôznym svetlom na scéne a napríklad toto: http:­/­/fotoroman.cz­/techniques3­/light­/rom_svetlo_14_1.jpg ­(btw. typické využitie ultrazoomu­) má len 8 EV svetla a pritom je to bežný deň, len pod mrakom. Takže vo svojom príklade som ešte 2 EV pridal. ;­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: tomil2002 (70)  2.12.201313:54
No a to jsme zase u toho , třeba modely Panasonicu LZ 5 a LZ 7 , základní optický zoom 6 x , 6 a 7 mpx , mega o.i.s sice tyhle dva modely jsou bez A,S,M ale obrazově opravdu prima výsledky. Možná malinko problém občas s měřením expozice, muselo se vědět jak na to . Světelnost 2,8­-4,5 no a při snížení rozlišení optický tuším až 9x . Prostě bezva fotoaparáty do kapsy a snímky hezké.A taky i vcelku svižné a nenáročné na baterie.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: bedo. (275)  2.12.201313:07
práve preto, že nepiješ, sa Ti trasú ruky ­- pitný režim treba dodržiavať :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Milan Šurkala (5453)  2.12.201313:38
Neboj, oni jsou lidi, kteří dokáží využít zoom na všechno :­-­) Samozřejmě, že ­(ne­)potřebu zoomu se snažím také vysvětlovat. Problém je v tom, že někteří lidé jdou do těch šíleností i přes varování a světe div se, najdou se i takoví, kterým to stačí. Znovu říkám, to, že pro tebe daná fotka vypadá otřesně, ani v nejmenším neznamená, že někdo jiný si nebude chrochtat blahem, jak je to krásné. A v dané cenové hladině prostě často ani nejde vybrat něco lepšího, aby to splňovalo daná kritéria. Problém je totiž v tom, že většina lidí, má jiná kritéria než ty, tak si to už konečně uvědom ;­-­)

BTW. měsíc se dá z ruky udržet i při 1200 mm a citlivosti ISO 100.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  2.12.201316:18
No keď im to stačí, tak si ani nič lepšieho nezaslúžia. :­-­)
Môj otec je už starší človek ­(podľa fotiek o dosť starší ako Tvoj otec­-model­), ale skonštatoval, že fotky z jeho kompaktu nie sú bohviečo a chcelo by to niečo lepšie. Tak som mu práve dnes k Vianociam objednal Oly E­-PL3 a som presvedčený, že ten nárast kvality iste ocení aj dôchodca so slabším zrakom.
To je ako s potravinami: mnohým stačí obyčajná sekaná, to ale neznamená, že je to chutná a hodnotná strava ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Milan Šurkala (5453)  2.12.201316:27
Ano, v tom se naprosto shodneme, zejména s tou poslední větou o potravinách. Nikde netvrdím, že je dobře, že ty fotoaparáty mají parametry takové, jaké mají. Také se mi to nelíbí. Jde mi jen o to, že levné kompakty, ať jsou sebeblbější, mají na trhu své místo ­(to, že tebe neoslovují, ty desítky milionů lidí, kteří si to koupili, vůbec nezajímá :­-­)­)

Mohly by být o něco lepší, ale jsou tu jisté parametry, které nelze překročit ­- jestli to má být malé a má to mít aspoň trochu velký zoom, tak to prostě velký čip a dobrou světelnost mít nemůže. A nevyrábět fotoaparáty pro polovinu trhu s digitálními fotoaparáty jen proto, že to z fyzikálního hlediska nemůže fotit alespoň jako profi kompakt, je blbost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Pavel Matějka (781)  2.12.201320:13
Když to tady čtu, tak musím doznat, že jsem v jedné věci namydlený ­- syn má nějaký 5 let starý kompaktík a chce, abych mu doporučil nějaký levný, malý a jednoduchý, ale líp fotící přístroj. Podle mě pod 6 tisíc nic neexistuje ­(XZ­-10­) a jemu je 6 litrů moc. A když mu doporučím laciný Canon řady A, očekávám, že spokojený nebude. Kde jsou ty časy, kdy byl na trhu Ixus 115 HS a další podobné přístroje s týmž 12 MPx senzorem a HS na konci...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: tomil2002 (70)  2.12.201321:14
No já nevím ten Canon Ixus 115 HS 2,8­-5,9 při čtyřnásobném zoomu , to zase bude nutné navyšovat iso. Tenhle model moc neznám , ale i jiné Canony navyšovaly iso , bylo nutné fixovat citlivost 100 minimálně v P režimu. Jinak tedy se věci zkrátka mají přibližně následovně. Zatímco asi do roku 2002 se výrobci učili vyrábět fotoaparáty které fotí postupem času přešli k tomu jak vydělat více peněz. Technologicky není problém vyrobit kompakt který slušně fotí a je levný , ale proč ? Potom by se zase neprodávaly tolik jiné , dražší . ­(Najdou se i výjimky­). Takže dnes je to postavené přibližně tak že nad 250 € už plus minus fotí docela pěkně skoro všechno. Tedy podle hesla za málo peněz i málo muziky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: mazak (4)  3.12.20137:24
Olympus XZ­-1
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Pavel Matějka (781)  3.12.201310:23
Ten je pro něj velký a složitý ­- a taky za 6.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: tomil2002 (70)  3.12.201310:46
Fotil jsem dost dlouho i analogem začínal jsem na Certo KN35 a ten byl vynikajicí i když to byl fotoaparát za 210 kčs takový Vilia jestli se nepletu nebyl tak dobrý protože neměl tak světelný objektiv . Potom jsem měl Zenit a jeden UZ analog od Kodaku , ten už byl ale i automat.Dva první byly manuální ještě mám doma expozimetr Leningrad plně funkční.Takže fotit třeba A,S,M mi problémy při dnešních fotoaparátech rozhodně nedělá . Myslel jsem ale že diskuze je hlavně o tom poč se neprodávají levné kompakty respektive proč už levné kompakty nefotí když ještě před léty byly dost dobré. Proč je trend takový jaký je. Nahrazují mobilní telefony levné kompakty ? Myslím si ještě, že momentálně výrobci telefonů se snaží ještě foto v přístrojích vylepšovat zatímco výrobci fotoaparátů více diferencují cena ­/ kvalita
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: bedo. (275)  3.12.20138:20
História sa často opakuje ­- aj u analógov bol vývoj podobný a zdá sa, že nebolo náhodou, že za kompakty s najlepším výstupom boli považované tie bez zoomu ­- Yashica T4 a Olympus mju:2. Obrazová kvalita nie je niečo ľahko merateľné číslami ­- tak sa výrobcovia sústreďujú na veci, ktoré merateľné sú ­- megapixle, zoom, ISO... Osobne by som možno skúsil pozrieť po bazároch, ja som napr. kúpil z bazáru Fuji F30 a to je mašinka, ktorá má stále čo povedať ­(rýchla, s excelentným výstupom a dlhou výdržou­). A bola prakticky ako nová za nejakých 80 libier ­(pred pár rokmi­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: tomil2002 (70)  3.12.20139:22
Hmm , to je právě to co taky tvrdím.Docela rád si vezmu sebou na procházku jen tak ten nejmenší fotoaparátek který doma mám aby mi nepřekážel a to je Panasonic DMC­-LS60 ­( 6mpx ­) a jsem opravdu spokojený . Obrázky jsou hezké , světlé ostré .Dříve jsem tímhle fotoaparátkem opovrhoval a dnes si jej beru rád.Ne pokaždé se hodí sebou tahat něco velkého a utrácet 7­-10 tisíc pro tuhle příležitost se mi zdá zbytečné.Tedy apropo, jsem velmi líný a moc se mi na procházky nechce , aby mě přítelkyně přemluvila musím mít sebou nějakou hračku abych se nenudil :­) Na metrové tv je obraz super v pc taky a do A4 normální fotka by byla taky ok i když poslední dobou volím formát 16:9.Pokud jedu někde kde chci něco fotit , vybavím se úplně jinak.Tahle diskuze je o snižující se kvalitě levných kompaktů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Taky si myslím, | od: Iudex (801)  3.12.20139:23
Včera som videl Canon S110 za 219 USD a to by malo byť pod 6t. A fotí to teda rozhodne lepšie ako nejaký Ixus.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Důvod k radosti? Tak určitě! | od: Choakinek (2255)  1.12.20133:11
To je určitě dobrá zpráva. Zavedení výrobci do toho už nepůjdou, ti budou dělat své CSC s velkým snímačem, ale až zmizí poslední přemegapixelované cvakátko od zavedených výrobců, tak se možná objeví výrobci noví, kteří nabídnou malý kompakt s rozumným počtem Mpx. Anebo, až se časem stane standardem modulární mobilní telefon, jak to zamýšlí začít dělat Motorola, možná budou tito noví výrobci nabízet fotoaparáty s rozumným počtem Mpx právě ve formě těchto modulů do těchto modulárních smartphonů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Není se čemu divit | od: nameless1 (44)  30.11.201322:47
Kdo trochu ví, která bije, dnešní levný kompakt nekoupí. Osobně to považuju za úplnou zbytečnost i bez dobře fotícího smartphonu, už z principu radši nic, než někomu něco platit za tohle.
No a kdo neví, která bije, tak to taky nekoupí. Jen 18 MP a víc už nestačí, je potřeba ještě pořádný zůům.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Iudex (801)  1.12.201311:15
Súhlas, nepoznám nikoho, kto by za posledné dva roky kúpil kompakt s 1­/2,3­" senzorom. Ja som mal v minulosti profikompakty, ale aj tak som ich moc nenosil so sebou a keď už sa išlo na dovolenku alebo niekam, kde som čakal zaujímavé fotky, bral som foťák s APS­-C. Teraz mám mobil s 1­/2,3­" senzorom a ten mám so sebou vždy; nevidím jediný dôvod kupovať kompakt s obdobným čipom ­(vrátane profikompaktov s 1­/1,7­"). Na serióznejšie fotenie mám DSLR a na bežné cvaky s prehľadom stačí aj ten fotomobil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: bedo. (275)  1.12.201317:50
náhodou, ja som si jeden kompakt s 1­/2.3 snímačom v tomto roku kúpil a nefotí to vôbec zle: http:­/­/postimg.org­/image­/dyoeij1dz­/full­/ ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: JonSnih (242)  2.12.201311:57
A máš i nějakou kreativnější fotku z toho cvakátka?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: tomil2002 (70)  2.12.201312:13
S toho fz28 nebo ls60 ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: bedo. (275)  2.12.201313:08
ja nefotím kreatívnejšie fotky, prepáč
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Iudex (801)  2.12.201315:14
No nefotí zle... to je také subjektívne. Je to na úrovni môjho mobilu, možno ešte o niečo horšie. Jasné, ak to zmenšíš na 800*600, tak sa to stratí, takto pri 12 MPx ma ale hneď zaujme šum a rozmyté detaily v pozadí. Opakujem, fotka ako z mobilu a na takú osobitný foťák nepotrebujem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: bedo. (275)  2.12.201315:42
Ktorý je to mobil? Ja by som tiež celkom uvítal možnosť zjednotiť všetko do jednej krabičky, ale doteraz som nenarazil na žiadny, ktorý by ma presvedčil. Asi najbližšie sa zatiaľ dostal iPhone 4S, ešte keby tak podporoval RAW.

Inak tie detaily môžu byť rozmyté aj tým, že pozadie je mimo hĺbku ostrosti... ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Iudex (801)  2.12.201315:46
Sony XPeria Z1, má 1­/2,3­" senzor, svetelnosť f2, bohužiaľ tiež 20 MPx.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Milan Šurkala (5453)  2.12.201316:01
Já teda nevím, co za superverzi Xperie Z1 máš, ale viděl jsem z ní dost fotek a takto kvalitní fotografii nezvládne ­(detaily umí vcelku dobře, ale na hladších plochách hodně patlá­). Nevím, kde tam vidíš šum a rozmyté detaily v pozadí budou spíše způsobeny malou hloubkou ostrosti ;­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Iudex (801)  2.12.201316:21
Zase ten Tvoj podráždeno­-provokačný tón, evidentne na Teba pôsobím ako červené súkno, neviem prečo. ;­-­)
Žiadnu super verziu nemám, ale tvrdím, že kvalitatívne medzi Z1 a bežnými kompaktmi s 1­/2,3­" rozdiel nie je. Samozrejme sú situácie, kde mobil vždy prehrá ­(absencia zoomu­), je citlivý na protisvetlo a JPEG engine Sony tradične vyhladzuje viac, ako by sa patrilo, ale povedzme s rovnakými kompaktmi od Sony si môže ruku podať, nie je o nič horší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Milan Šurkala (5453)  2.12.201316:50
Xperia Z1 dost agresivně odšumuje méně výrazné plochy ­(trávu, stromy a podobně­). Ano, je to problém i jiných 1­/2,3­" kompaktů, nicméně si dovolím tvrdit, že Z1 je v tomto rozhodně jeden z nejagresivnějších 1­/2,3­" fotoaparátů nemluvě o nepříjemných digitálních artefaktech ­(ustřelené pixely­), viz oblohu, hranaté listy stromů,... ­( img.photographyblog.com­/reviews­/sony_xperia_z1­/photos­/sony_xperia_z1_26.jpg ­).

Proč by měla být Xperia Z1 citlivější na protisvětlo než 1­/2,3­" 20MPx kompakt, když má stejný senzor? Výše uvedený snímek od beda se dá označit za velmi kvalitní, za což by se nemusel stydět ani podstatně dražší a pokročilejší fotoaparát. Tak nízkou míru šumu, absenci artefaktů a celistvost hran Xperia Z1 nenabídne. To nic nemění na tom, že mezi fotomobily patří k těm nejlepším.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Iudex (801)  2.12.201317:41
No až taký pixel­-peeping som pri mojom mobile nerobil, takže možno máš pravdu, nehádam sa. Je pravda, že to vyhladzovanie vidím aj na 5­" displeji mobilu, súhlasím, že Z1 žehlí dosť. Preto sa snažím fotiť v manuálnom režime ­(v úvodzovkách, ono je to skôr obdoba režimu P na foťákoch s PASM režimami­), kde sa nízkou hodnotou ISO snažím nedávať dôvod ne veľké vyhládzanie šumu. Tiež oceňujem, že oproti Samsungom tak strašne nesaturuje farby, sú prirodzenejšie.
Ad protisvetlo: to nemá nič spoločné s veľkosťou čipu, ale s objektívom a absenciou akejkoľvek clony; akonáhle je v zábere alebo tesne za okrajom záberu slnko či iný zdroj svetla, obraz je mliečny, akoby potiahnutý fóliou, to bežné foťáky zvládajú oveľa lepšie. To sú skrátka tie obmedzenia mobilu, ktoré ani veľký čip neporieši.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Není se čemu divit | od: Milan Šurkala (5453)  2.12.201317:56
Ono samozřejmě pro běžné použití v menších rozlišeních tam moc velké rozdíly nebudou, ale na pixelové úrovni se mi výsledky z Xperie Z1 až tak moc nelíbily. Přijde mi, že i 20MPx kompakty to zvládají o něco lépe, ač k tomu není důvod ­(detaily ta Z1 zvládá, objektivem to tedy není­). Ukázka, která tu byla, ale vypadala opravdu kvalitně celoplošně, od hladkých ploch až po nejjemnější detaily. Proto jsem tvrdil, že tohle by Z1 nezvládla. Barvy má méně saturované, to je pravda. Ty světelné závoje mi u Z1 nepřišly všeobecně nějak dramaticky horší vůči kompaktům, je ale fakt, že pokud se zdroj světla vyskytuje na rohu snímku, bývají více viditelné ­(mnoho kompaktů s tím má ale naprosto tentýž problém a přijde mi, že je to doména fotoaparátů Sony, neboť hodně velkou paseku nadělalo slunce v rohu záběru nebo kousek za ním u Sony WX7 a objektivu Sony 18­-55mm pro A­-mount­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.