Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
26.5.2011, Milan Šurkala, recenze
Dnes se podíváme na nejlevnější zrcadlovku Canonu, model EOS 1100D. Vyzkoušeli jsme ho se setovým objektivem 18-55mm s optickou stabilizací v jeho druhé generaci. Jak si povede v testu? Je nový EOS 1100D výrazným vylepšením proti předchůdci?
Viktoria | 20.8.201211:38
Zdravim všechny a prosím o radu. Uvažuji o koupi zrcadlovky. Jsem začátečník a zkušenosti mám jen s kompakty, ovšem rychle se učim. Nemohu se rozhodnout, jestli je lepší pořídit si 1100D s objektivy EF­-S 18­-55mm DC III + EF­-S 75­-300mm DC III nebo 550D se základním objektivem. Vzhledem k tomu, že jsem ochotna investovat do celeho setu 15000,­- max. hledám optimální řešení. Přečetla jsem spoustu recenzí, ovšem chtěla bych slyšet něčí názor... Díky
Odpovědět0  0
bat1 | 20.8.201212:49
Proč Canon v low­-endu? Z hlediska poměru cena­/výkon je to spolu se Sony nejhorší možná varianta...
Odpovědět0  0
Viktoria | 20.8.201220:25
Je spousta zastánců Canonu a spousta Nikonu... nevim, jak dobře si stojí Nikon se zrcadlovkami, ovšem s jejich kompakty jsem spokojena nebyla..co byste mi tedy poradil za typ?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 20.8.201220:47
Tak on není jen Canon a Nikon. Je tu i Sony a Pentax pokud jde o zrcadlovky a pak tu máme CSC segment, který je docela dobře pokrytý Panasonicem a Samsungem pokud jde o hledáčkové varianty. Co se týče Nikonu, tak o tom je známo, že má velmi dobré zrcadlovky, ale většinu kompaktů téměř k ničemu, což je přesný opak Canonu, který má nadprůměrné kompakty a spíše podprůměrné zrcadlovky ­(v segmentu levnějších zrcadlovek­).
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 20.8.201221:11
Zastancov zrkadloviek Canonu dnes vela nie je. Je len vela jeho majitelov.
A ked sa nahodou ozvu, ich jediny argument je ze Nikon nema lacny no kvalitny teleobjektiv ­(rozumej: nestabilizovany do 20000 kc­). Alebo naopak: rovno ponuknu Nikon aby sa nahodou nerozprudila debata o bezzrkadlovkach.

Lowend Nikonu tiez nikomu nesedi v ruke ­(a ma tiez svoje nevyhody­), preto ortodoxny zrkadlovkari zvycajne odporucaju staru D90­-ku, ktora dnes stoji tolko ako lowend, no predsa je uz trosku zastarala.

Pentax po dlhej dobe vydal zaujimavy model K­-30, no mnohi sa obavaju co bude s Pentaxom dalej, ci vobec bude vyrabat zrkadlovky.

U bezzrkadloviek ­(Panasonic, Olympus, Sony, Samsung, ...­) si treba vybrat:
- bud starsi model ­- pekny priklad je E­-PL1 za 7000 kc, ktory je sice lacny a dobre foti no pomaly zaostruje
- alebo priplatit za novsi model ­- ktory uz ma vyriesene ­"porodne­" problemy ­(napr: zaostrovanie­)
- za nove funckie ­- napriklad ovladanie­/fotenie dotykovou obrazovkou
- alebo za vyhotovenie ­- kvalitnejsie telo, senzor, stabilizacia, hladacik, OLED displej, ...
- ci podla ponuky objektivov
Odpovědět0  1
Milan Šurkala (6657) | 20.8.201221:20
Jen pár poznámek: Pentax bude nadále vyrábět zrcadlovky, Ricoh jako jeho majitel převezme pod svou značku výrobu kompaktů. Dále, E­-PL1 za 7 tisíc je už snad půl roku passé, není třeba sem tahat něco, což se už dávno v podstatě nedá sehnat ­(kdo však pohledá, možná najde jedno poslední tělo pod 5 tisíc skladem :­-­)­).
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 21.8.20126:53
Pravda, E­-PL1 sa uz vypredalo. No E­-PM1 zda sa ze prebralo jeho stafetu: na Slovensku sa predava za 300 euro ­(~ 7500 Kc­).
Tiez si myslim ze Pentax bude pokracovat v zrkadlovkach ­(ich bezzrkadlovka moc nezaujala pokial viem­), no aj take protiargumenty volakde zazneli.
Odpovědět0  1
bat1 | 21.8.20120:04
To je pravda, Ni kompakty nejsou nic moc, tady má Ca navrch.
V základní řadě zrcadlovek je to v podstatě naopak, tady jsou momentálně na špičce Nikon a Pentax, a jak to vypadá, ještě chvíli tam vydrží.
S finančním limitem 15000,­- je to poměrně obtížné, asi nejlepší službu za tu cenu odvede Ni D3100+18­-105VR, žádná jiná rozumná sestava se v té ceně asi sehnat nedá a rozsah ohnisek cca 27­-160mm pokryje většinu běžných potřeb. Nějaké obyčejné tele se pak dá v případě potřeby sehnat z druhé ruky relativně lacino.
Nejlepší tělo ve třídě je nejspíš K­-30 od Pentaxu, ale ta vychází poměrně draho jelikož je to novinka, stejně jako Ni D3200 která je o něco lepší než D3100. D5100 kvůli kvalitě fotek taky stojí za hřích ­(totéž co K­-30­), ale nesedne do ruky každému ­(mě vůbec, ale do ženských rukou by menší grip třeba pasoval­). Nicméně do dané ceny se vejde maximálně se základním seťákem.
Určitě to chce někam zajít a těla si osahat, případně zkusit ovládání. Jinak rozdíl mezi 1100D a D3100 je patrný na první dotek :)
Odpovědět0  0
Safris | 16.3.201219:03
Ještě jeden dotaz, na digineff se píše :­"že totiž po stisku ISO tlačítka nevidíme v hledáčku hodnoty a musíte dát aparát od oka a dívat se na displej­". To znamená že v hledáčku není vidět hodnota ISO? Dle manuálu k foťáku by tam ISO mělo být vidět. Nebo se to týká jen změny ISO? Nerozumím....
Odpovědět0  0
Safris | 8.3.201216:42
V tabulce pod článkem je psáno ­"poměr stran­- 3:2, 16:9 .....­" Je to skutečně tak? Opravdu umí 1100d fotit 16:9 ??? V manuálu jsem to nenašel, a je to pro mě dost důležité, protože jsem zvyklý prokládat videa fotkama, a pokud by fotil 3:2 tak by mi to nevyhovovalo. Koukal jsem na eos 600d, a tam mi dle manuálu přišlo, že sice umí fotit 16:9, ale jen v živém náhledu, nikoliv přes hledáček. Jak to tedy je?? Umí 1100d fotit 16:9, a pokud ano, tak i přes hledáček?? A popř. stejná otázka pro eos 600d..... Dík
Odpovědět0  0
busy (4706) | 8.3.201218:02
Orezat fotku 3:2 aby bola vo formate 16:9 nie je najmensi problem, zvladne to v podstate akykolvek, aj ten najjednoduchsi graficky editor. Staci pri foteni komponovat tak aby po stranach bola urcita rezerva, aby sme orezom neprisli o hlavny motiv a je to :)
Odpovědět0  0
Safris | 8.3.201218:34
Tak uplne blbej nejsem ­(přestože dělám u železnice :­-D ­), abych neumel orezat fotku. Ale jsou to pro zbytecny ztratovy casy. Skoro vsechyn kompakty od Canonu co mam­/mel jsem mely ­"Wide­", a jsem na to zvykly.....a to tak, ze fotky v jinem pomeru me ­"vnitrne rozciluji­" :­-­) Zkratka jsem ochoten u fotaku ozelet cokoliv, co by treba jiny fotograf pokladal za zasadni, ale foceni 16:9 proste chci!!!!!!
Odpovědět0  0
Safris | 8.3.201218:41
Zkratka potrebuju vedet, zda umi 1100d primo fotit 16:9 nebo ne. Nezajimaji me rady, ­"jak to udelat pozdeji a jinak­".
Odpovědět0  0
laciak (9) | 8.3.201219:59
Nie. Podrobnosti o fotoaparátoch najdeš v špecifikáciach produktu http:­/­/www.canon.cz­/For_Home­/Product_Finder­/Cameras­/Digital_SLR­/EOS_600D­/index.aspx?specs=1
Pomer 16:9 nie je idálny pre všetky fotografie, ale keď ťa to nezaujíma tak je zbytočné radiť.
Odpovědět0  0
Safris | 8.3.201220:08
Díky, na stránkách výrobce se sice píše, že třeba 600D umí fotit 16:9, ale z návodu mi přijde, že toto je možné pouze v živém náhledu. Toto bych potřeboval potvrdit­/vyvrátit.....nejlépe od nějakého majitele 600D, resp. 1100D
Odpovědět0  0
marco biely | 9.3.20129:28
Tak si kupte Sony SLT, ten foti 16:9 a je mu jedno ci cez live view alebo hladacik :)
Odpovědět0  0
Safris | 9.3.20129:38
Já vím že u SONY bych toto nemusel řešit......ale já jsem Canonovej :­-­) a hlavně mi z hlediska ­"budoucnosti­" přijde, že SONY má malý výběr objektivů, a ty jsou ještě cenově ulítlé....
Odpovědět0  0
Sunbears | 9.3.201212:05
Čo sa týka 1100D poradit neviem ale pokial som skúšal moju 600D tak fotiť 16:9 vie len v živom nahlade aj to len do JPG v RAW­-e je fotka 3:2. Osobne robim foto aj video a nevidim problem vo formate 3:2 nakolo fotky upravujem a vkladam aj foto fotene navýšku. Podla vsetkeho ste typ uzivatela ­"chci si jen vlasy umít a jít­" v tom pripade odporucam pozriet sa po inom type fotoaparatu. Ja na 600D nedam dopustit.
Odpovědět0  0
Safris | 9.3.201218:50
Díky, konečně odpověď na to na co jsem se ptal ;­-­) U 600D jde 16:9 jen v živém náhledu. Teď to samé zjistit i pro 1100D a můžu dál plánovat....
Odpovědět0  0
mi65lulu (2) | 12.1.201219:41
Ahoooj ... nemáte nahodou niekto cesky manual na eos 11OO D v elektronickej podobe??
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 12.1.201219:49
Odpovědět0  0
mi65lulu (2) | 12.1.201220:10
Dakujem :­)­) nevedela som sa k tomu dopatat
Odpovědět0  0
Ondřej Matoušek | 30.11.201121:26
Všiml jsem si že fotky jsou z mého rodného města, příjemné překvapení a vlastním i stejný foťák. Měl bych dotaz jaky další objektiv by se hodil k této zrcadlovce. Cíl je fotit hlavně krajinu, celkově přírodu a pohyby v ní tak do 6000 tisíc kaček. Díky za odpověď.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 2.12.20117:46
> 6000 tisíc
do 6 milionov? To sa nemusis obmedzovat ;­-)
Odpovědět0  0
xvasek (240) | 27.5.201113:28
Na celé recenzi mi přijde zajímavý jeden detail ­- když se podíváte na snímky CD při testování šumu, tak v RAWu jsou čísla pěkně ostrá a žlutá, ale v jpegu mají jasnou červenou ­"auru­" ­(hlavně ISO 100 ­- 800­) ­- velikou až 4 pixely. Co to je? Zbytek po špatně aplikovaném algoritmu pro odstranění aberace? Nebo doostření?­(Podobnou auru dělají i některé jiné foťáky, třeba P7000, ale tady mi přijde opravdu velká a nevzhledná.)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 27.5.201113:33
Jedna se spise o doostreni, Canony aberaci vetsinou neodstranuji.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 27.5.201113:52
Presnejsie povedane: ­"unsharp mask­" fiter
(nedoostruje to priamo na pixlovej urovni, ale zvysuje to lokalny kontrast­)

Pouziva sa tiez na doostrovanie, ale nerobi to take artefakty na hranach ako obycajne doostrenie.
A produkuje to naozaj vysledok ktory sa ZDA byt ostrejsi pri pozerani sa v 1:1 rozliseni.

Uz som si to vsimol skor ­(na dpreview porovnani­) ze 60D vyzera omnoho ostrejsie ako 50D.
Tak som si stiahol RAW do DPP a vsimol som si, ze 60D ma v checkboxe ­"sharpness­/unsharp mask­" nastaveny ­"unsharp mask­". S nastavenim na ­"sharpness­" ­(hociaku hodnotu­) bol vysledok rovnako neostry ako u 50D.
Odpovědět0  2
Ganec (869) | 26.5.201122:47
Trosku mi chybaju opticke vlastnosti objektivu .. nebol cas .. ci mysleli ste ze netreba?

Odpovědět0  2
Milan Šurkala (6657) | 26.5.201123:11
Staci trochu lepe cist, recenze objektivu je vedena zvlast ­(https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-BF6D7492CE91CCD8C1257896005CCE8E.html)
Odpovědět0  0
sony man | 26.5.201121:48
Jóój, zase Canon versus Nikon. Mne to už liezlo na nervy tak som si kúpil ­( za cenu najlacnejších Canon­-Nikon ­) Sony a33 a hotovo. O tých panorámach, HDR a rýchlom videu cez LW, čo to robí by som mohol pri lacných Canon aj Nikon akurát snívať. Čakám že ma teraz všetci dáte dole :)
Odpovědět1  1
BBABB | 26.5.201115:24
Cca pred 20 mesici jsem si poridil prvni zrcadlovku 1000D, predchudce recenzovaneho modelu, nad kterym tady vetsina ohrnuje nos. Myslim, ze zbytecne. K 1000D jsem si poridil 18­-55IS ­(v te dobe byl dostupny kit pouze se starou nestabilizovanou verzi­), 50­/1.8, 100­/2 a 70­-200­/4L. Neni zadny druh fotografie ­(snad krome makra, jez jde mimo me­), ktery jsem nebyl schopen kvalitne vyfotit.

Tak kvalitne, ze mi lide zacali za fotky platit. Sport, reportaze, tanecni souteze, hudebni festivaly, spolecenske akce, portretovky, architekura, produkty, svatby. To vse s limitem 1000D, ktery mi zacal osobne vadit, ale stale me realne neomezoval ­- max pouzitelne ISO800 ­(1600 bylo moc zasumene­). Z vlastni pohodlnosti a protoze finance dovolily, jsem si tedy poridil 60D, kde nejvice ocenim pouzitelne ISO6400. Stejne jako ma 1100D. Rozhodovat se dnes o koupi prvni zrcadlovky a nechtit nic pouziteho, 1100D bych se v zadnem pripade nebal, z vlastni zkusenosti vim, ze by mi dlouhe roky vyborne slouzil bez limitujiciho ISO.

Pekne fotky delaji take objektivy a fotograf, nejenom telo fotoaparatu.
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201115:35
Sam jste si odpovedel. Koupit si 1000D s tim, ze max pouzitelne ISO bylo 800 ­(a to jeste s daleko vetsi ztratou detailu a bar. rozsahu, nez u tehdy stejne drahych Nikonu a Pentaxu­) je proste hloupost, kdo ji chce udelat, at ji udela. Nema smysl nikoho presvedcovat, ze sve penize mohl investovat ciste v praktickem slova smyslu uzitecneji a lepe.

Pouzitelnost ISO je dost subjektivni, mne by u 1100D neuspokojovalo ani 1600 a 6400 u 60D je zase o tridu horsi nez treba u N5100.

Na vseobecne znamem faktu, ze fotografa nedela fotoaparat, to nic nemeni, ale o tomu take neni rec.
Odpovědět2  0
Valinor | 26.5.201116:47
Pane Vich ­- tvrdíte že ISO 6400 je u D5100 otřídu lepší než u 60D. Můžete to nějak doložit? Já ten rozdíl třídy teda např. na Dpreview nevidím.
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201118:50
Vychazim z toho, ze D5100 ma stejny snimac a obrazovy procesor jako D7000, jiz vlastnim. Nemuzu uz ovsem najit presny odkaz na stranku, kdy byla i K­-5 a jeste nejaky Sonak, mel jsem za to, ze to bylo na camerlabs, ale jak rikam, nemuzu najit link. Kazdopadne rozumne je to videt bud zde:

http:­/­/www.cameralabs.com­/reviews­/Nikon_D7000­/noise_JPEG.shtml

anebo na testovacich snimcich zde:

http:­/­/www.imaging­-resource.com­/IMCOMP­/COMPS01.HTM

Co kdo povazuje za ­"o tridu­" rozdil je take trochu subjektivni, ale rozdil je znacny, jak v zachovani dyn. rozsahu, tak v mire detailu a v presnosti barev.
Odpovědět0  1
rouakcz (4) | 26.5.201118:59
Konečně někdo s rozumným názorem, kdo neplive po laciných DSLR. Před dvěma lety jsem si koupil 1000D + 18­-55 IS, abych si osahal, zda je pro mě DSLR vhodná. Od té doby jsem přikoupil nějaké objektivy a nyní pošilhávám po lepším těle ­(kvůli vyššímu ISO­), ale přesto nedám na 1000D dopustit. Za ty peníze udělala spoustu práce...
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201119:08
To je neuveritelne, jak jsou majitele Canonu skutecne omezeni ­- nejen vlastni znackou. Jak si muzete zdejsi diskuze vylozit jako plivani po levnych DSLR? O to tu prece vubec nejde. Vicemene vse je tu ve smyslu jakou levnou si koupit a proc ne tuto. Po levnych DSLR obecne tu nikdo neplive.

Za ty penize by Vam spoustu prace udelalo zcela COKOLIV a lepe ­/ vice. To je to, co se tu rada lidi snazi rici. A maji pravdu.
Odpovědět0  1
vortex1394 (31) | 26.5.201112:44
pokial lowend radsej od nikonu. to sa tyka nie len tela ale aj setoveho 18­-55­-VR.
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201114:38
No, tak ackoliv Canonem v poslednich letech vicemene opovrhuji, tak v tomto pripade se jich musim trosku zastat. Predchozi verze jejich 18­-55tky byla skutecne otresna, jednoznacny winner o nejhorsi setove sklo roku, a to radu let po sobe :­), ale tato II je znatelne lepsi. Nemyslim tim stabilizaci, myslim tim opticky ­- je to na prvni pohled patrne. Takze bych rekl, ze nikoni VR 18­-55tce uz se to docela blizi. Je fakt, ze v teto recenzi to vypada, ze mel p. Surkala asi horsi kus ­- stava se. Ale nejkvalitnejsi fotky ze vsech setaku mi stejne lezly z 18­-55 pentaxu, kdyz je dam vedle dnes porizovanych z D7000 a 18­-105, laik by nerekl, ktera je z ceho ­(a kdyz, tak by se casto spletl ve prospech pentaxu :­) ani pri 1:1. Ale to sem nepatri, roli tam hraje rada faktoru. Kazdopadne 18­-55 VR II uz neni tak spatna, alespon z toho, co jsem videl mimo tuto recenzi.
Odpovědět0  2
Milan Šurkala (6657) | 26.5.201114:52
Na jine testy 18­-55mm IS II objektivu na netu jsem se nedival, ale musim rovnez uznat, ze je to mnohem lepsi nez v minulosti ­(zejmena kdyz se clovek podiva treba na testy 1000D a 500D­).
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201116:17
No tak třeba zrovna v tomhle srovnání dává nový seťák od Canonu tomu vámi vychvalovanému Nikkoru 18­-105 dost solidně na prdel. Rozdíl je patrný na první pohled.
http:­/­/www.digineff.cz­/art­/jaknato­/110524srovnani.html
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201118:53
Vychvaloval jsem 18­-55 setak od Pentaxu, nikoliv Nikoni 18­-105. Tento objektiv je pro me spis zklamanim, vzhledem k jeho bezne cene ­- kresebnosti. Nicmene ze by u Neffa dostaval nejak na prdel ­(ktery mel navic ocividne kliku na kus­), to mi tedy neprijde.
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201119:00
Pokud na tom srovnání od Neffa nevidíte rozdíl v ostrosti a množství detailů, tak potom se asi nemáme o čem bavit.
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201119:04
Na netu se vali spousta fotek v plnem rozlisen z 18­-55 II z 18­-105, takze pokud se hodlate drzet jedne konrketni situace u Neffa, ktery mel kliku na extra ostrou 18­-55tku, pak jste opravdu typicky zaslepeny canoni zoufalec, ktery ma kazdemu potrebu dokazovat, jak Canon vsechny valcuje. Jak jsem rekl, diskuzi s Vami koncim. Kupiujte si predrazeny prumer a ostatni nechte, at si porovnaji a vyberou, misto slepeho podlehani Canonimu super marketingu.
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201119:59
Jasně. Kdo si dovolí upozornit na ty vaše bludy, tak je to hned canoní zoufalec :­)­)­)
Končím.

Odpovědět0  0
Hirogen (778) | 27.5.201122:41
Tady si musíš zvyknout. Zde je pár jedinců, kteří vysloveně tlačí jen to své a pokud se někdo zastane Canonu, tak je obviněn z toho, že hu tupě tlačí...
Odpovědět0  0
Varsyx (3) | 26.5.201111:49
Tak hurá, série recenzí low­-endových zrcadlovek začíná. Zvažuji koupi své první, digitální, ale tato to tedy rozhodně nebude.
Odpovědět1  0
FotoZemek (919) | 26.5.201110:12
Kdybych mohl, tak bych všechny zájemce o koupi zrdcadlovky od těchle základních modelů hnal sviňským krokem. Předpokládám, že kdo de do zrcadla, tak už nějaké zkušenosti má. Takže se divím, že si to někdo koupí.

Sakra lidi, vemte si třeba půjčku a kupte si střední třídu. Tydle ,,dreky,, vám do roka přestanou stačit a prodat to nejde. Sou to vyhozené love. Jako náhradní tělo je to taky na dvě věci. na .... a na nic.
A to se týká všech výrobců i toho mojeho.
Odpovědět1  0
David H (1707) | 26.5.201111:15
Souhlasím, částečně. Vlastním D3000, mnohými opovrhovaná low­-end zrcadlovka od Nikonu. A to jsem si ji koupil jako svou třetí zrcadlovku, takže asi budu vypadat jako blázen, ale nejsem:­-­) Jednoduchá, levná, lehká, bez live­-view a videa. Ale, v žádném případě bych jí nevyměnil za nové tohle. Na rozdíl od tohoto, totiž není odfláknutá. Na předchozí Canon z druhé ruky ­(20D­) jsem si nikdy nezvykl. A tyhle levné fot­'áky Canon fláká, objektivy taky. Stačilo mi to vzít v obchodě jen zkusmo do ruky a napadlo mě, jestli nejsem někde v hračkářství. A přitom low­-end zrcadlovky mají smysl, pokud jsou povedené.
Odpovědět0  0
Neuge (76) | 26.5.201120:23
Měl jsem v ruce tedy pouze 1000D, ale až na poslední chvíli jsem se zadržel, abych se posmešně nedotázal, zdali se nejedná o maketu. Vlastním předpotopního Panasonica FZ50, ale zpracováním je někde trochu jinde ­(to mě taky zachránilo byť jen nad půlvteřinovou úvahou o koupí tady toho­-brrr­). Nicméně myslím si, že své cílové spektrum zákazníku si tyto nejlevnejší DSLR také najdou. DSLR jako pojem celkem přichází do módy, a znám pár lidí, naprosto neznalých, kteří si je pořídili a fotí s nimi na automat rodinku, amatérsky kytičky a tak dále ­(žádný cit pro kompozici, žádné následné úpravy PC­-a poté se čertí, když jim jemně řeknu, že to je strašný a zároveň se diví, že já z toho mého dědečka mám mnohem lepší fotofrafie­). To jsou prostě zrcadlovky pro naprosté začátečníky, asi bez ambicí. Každý, kdo si o tom něco přečte, sáhne minimálně o třídu výše ­(zanedlouho si pořizuji 600D + Sigma 17­-70 mm f­/2,8­-4,5 DC Macro­-není to žádná sláva, ale na mé studentské poměry si skutečně nic lepšího nemůžu dovolit­). Nakonec, človek kerýho to začne bavit, to hodí na aukro, kde to koupí jinej uplnej začátečník, a on sám si pořídí něco lepšího. Subjektivně se mi z toho chce...ehm...ale určitý smysl tyto řady mají, podle mě.
Odpovědět0  0
J. Vich | 27.5.20110:00
Ale tak proc ne? Kdyz jim nevadi, ze se vlaci s kilovym cvakatkem, tak scenicke rezimy ma i moje D7000 z opacneho konce pole. A kdyz to vezmete z jejich pohledu, napr. pokud si takoveto levne zrdcadlo vytahnou treba vecer na oslave, tak i pri ISO 3200 budou fotky hezke ­- z jejich pohledu ­(nebudou tam ksichty rozmazly pres tretinu snimku nebo barevne omalovanky, bude to mit nejake detaily i barvy­). A to prece ten maly stary kapesni kompakt neumel. Takze muzou byt spokojeni.

Ze plne vyuziti moznosti kvalit vystupu vyzaduje urcity ucici a navykaci proces je jina vec, ale pri dnesni cenove dostupnosti kitu naprosto chapu, ze leckdo proste nema chut se tim zabyvat a staci mu mene. Fotografa samozrejme DSLR z nikoho neudela, ale tento typ zakazniku ty ambice obvykle ani nema, chteji mit proste jen co nejhezci fotky na pamatku. Proc ne.
Odpovědět1  0
Hirogen (778) | 27.5.201122:46
O tvojí inteligenci svědčí i to, že neumíš ani napsat ­"zrcadlo­" správně ;­-P
Odpovědět1  3
J. Vich | 26.5.20118:48
Tehnle fotak jsem mel v ruce uz pred casem a musel jsem se nad nim opravdu smat. Kdo si to koupi, je dusevne liny ingnorant a zoufalec. Ostatni vyrobci nabizi ve svych low­-endech za tutez cenu MNOHEM vic, 1100D pusobi az trapne. Krome extremne neprijemneho a lacinneho tela me nejvic prekvapil tragicky hledacek, nic tak mizerneho jsem u oka v zivote nemel, a to ani pred lety u daleko starsich DSLR. Rovnez neklamala tradicke canonovsky mizerna prace s sumem ­- jednak se objevuje brzo a za druhe je az moc a ponekud diletantsky odstranovan.

I stari a jiz nevyrabene K­-x od Pentaxu ho dritive prekovava v temer vsech fotografickych parametrech i v obrazove vystupni kvalite ­- rozdil tridy. Nejsmutnejsi na tom ale je, ze si tento odflakly bakelitovy sunt opet koupi vice lidi, nez K­-x, K­-r a D3100 dohromady. Ale to je kazdeho vec, kdo se vyhodit penize oknem a sam se potrestat, at tak klidne ucini :)
Odpovědět2  2
Iudex (1059) | 26.5.201113:13
Súhlasím. Tu sa mi žiada nadviazať na opakovanú debatu profikomakt vs. lowend zrkadlovka, ale nechcem zbytočný flame. Každopádne k výkrikom typu ­"aj najlacnejšia zrkadlovka je oveľa lepšia, ako akýkoľvek kompakt­" by som len poukázal na ilustračné fotky v tejto recenzii. Možno to znie ako ­"kyslé hrozná­" majiteľa kompaktu, ale skutočne nevidím prínos takejto zrkadlovky ako EOS 1100D oproti akémukoľvek high­-end kompaktu ­(XZ­-1, G12 a pod­).
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201114:31
Tak v tomto zcela konkretnim pripade, 1000D, pripadne 1100D, je to asi nejblize, jak to jen muze byt a ten prinos DSLR je tam minimalni ­- a je to tedy s primhourenim obou oci srovnatelne. I diky tomu, ze 1100D nabizi je hodne ochuzeny i co do ­"special features­". Krasne je to videt ­"na papire­" napr. zde:

http:­/­/snapsort.com­/compare­/Canon­-1100D­-vs­-Pentax_K­-x

1100D ma pouze 4 polozky pro a vsechny ­"nefotograficke­". K onomu vyroku, myslim, ze to tam v tomto smyslu bylo probarno dostatecne, navic, resili jsme tam urcitou maximalni porizovaci castku a faktem je, ze v cca cene 1100D lze dnes sehnat skutecne o tridu jine pristroje. Z tohoto uhlu pohledu totiz nic tak mizerneho, ochuzeneho a skutecne ponizeneho na nejnizsi moznou uroven nikdo jiny nevyrabi ­(D3100, K­-x, K­-r, ale i treba mnohymi oblibene Olympusy, jsou o jednu az dve tridy nekde jinde­).

Fotky v teto recenzi jsou opravdu mizerne, to ovsem souhlasim. Vzhledem k tomu, ze p. Surkala principy fotografovani ovlada, lze predpokldat, ze je to skutecne standardni ­"testovaci­" vystup.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 26.5.201114:39
Aj ked kvalita fotiek je s profikompaktami porovnatelna, tato zrkadlovka ma predsa len prinos v inych oblastiach. Napriklad rychlost a sviznost. S kompaktom nemam sancu spravit fotku za 0.75 sekundy po jeho zapnuti, tak isto fazove ostrenie je v principe rychlejsie nez kontrastne, hlavne na dlhsich ohniskach. Pre mnoho ludi ­(hlavne zo starej kinofilmovej skoly­) je prinosom opticky hladacik ktorym sa da vidiet scena cez pouzity objektiv.

PS: Ale ani ja by som 1100D urcite nekupil. Ak by som uz musel investovat do nejakej zrkadlovky, tak potom by som chcel nieco poriadne.
Odpovědět1  0
Valinor | 26.5.201117:02
Taktřeba proto že 1100D má několikanásobně větší snímač než ty kompakty. O možnosti nasazení kvalitních objektivů a celkové rychlosti a možnosti použití vyššího ISA ani nemluvě. Oly XZ­-1 je proti C1100D naprostý šnek.
Ale dělej jak myslíš, zrcadlovka zřejmě není vhodný přístroj pro tebe.
Odpovědět1  0
Iudex (1059) | 27.5.20119:04
Tu nejde o mňa, tak nezachádzaj zbytočne do osobnej roviny. Ja som sa pozastavil konkrétne pri ­(štandardných­) obrázkoch v recenzii. A nech pozerám ako pozerám, žiadne lepšie fotky o tejto zrkadlovky oproti testovacím snímkom trebárs G12ky, EX1 či XZ­-1 nevidím. Naopak štandardné scény zvláda 1100D dosť chabo, hlavne vonkajšie scény, nezvláda dynamický rozsah, taká snímka lesa za jazerom v teste EX1 vyzerá podstatne lepšie. Skrátka môj názor je taký, že kto má priemerný kompakt, prechod na takúto lowend zrkadlovku ocení. Kto má highend kompakt, môže byť z lowend zrkadla sklamaný, a to nielen čo do absencie funkcií, ale v tom podstatnom, a to v kvalite fotiek. Recenzia je podľa mňa dostatočným príkladom.
Odpovědět0  0
nevik (5) | 27.5.201122:03
Máš pravdu v porovnaní 1100D a XZ­-1.Kto neverí,nech si dá nasledovný link a skúsi porovnať fotografie pri ISO 3200 a 6400!!!
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/IMCOMP­/COMPS01.HTM
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 27.5.201122:30
Tak pri ISO 3200 a 6400 je to jasné, tam veľký čip zrkadlovky víťazí. Otázka znie, prečo by som musel fotiť na ISO 3200. Ja sa bežne dostanem tak na max. ISO 400. Pri svetelnosti objektívu f1,8 ISO 3200 reálne nepotrebujem. A z Tvojho linku pri ISO 400 sú fotky EOSom 1100D aj XZ­-1kou úplne rovnaké.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 28.5.201121:59
Lenze fotak nie je len o cipe a postprocesingu, ale aj o objektive. Preto porovnavat sum na danom zvolenom ISO je sice pekne, ale este to nic nevypoveda o tom ake fotky budu v realnej praxi.

Aby som bol konkretny. Predpokladam ze porovnavame XZ­-1 s 1100D s objektivom ktory bol pouzity v recenzii.

Na sirokom konci ­(27­-28mm­) ma XZ­-1 skoro dvakrat lepsiu svetelnost F, takze objektiv prepusti na cip skoro 4x tolko svetla ako u 1100D a teda za rovnakych svetelnych podmienok staci u XZ­-1 pouzit 4x nizsie ISO. Cize ak u 1100D chceme porovnat jeho ISO 3200, mali by sme ho porovnat s ISO 800 u XZ­-1. A potom ISO 6400 u 1100D by sme mali porovnavat s ISO 1600 u XZ­-1.

Na dlhom konci ­(88 mm ekv.­) ma objektiv u 1100D svetelnost F5.6. XZ­-1 ma na 88 mm svetelnost F2.2 ­(udaj prevzaty z Milanovej z recenzie XZ­-1­). To mame dokonca vyse dva a pol krat lepsiu svetelnost, a teda objektiv pusti na cip skoro sest a pol krat tolko svetla ! To znamena ze u XZ­-1 staci na dosiahnutie tej istej expozicie 6.5x nizsie ISO ! Takze ak u 1100D berieme ako referencne ISO 3200, mali by sme ho porovnavat s ISO 500 u XZ­-1 !!

Samozrejme, pokial si na 1100D nasadim nejaky extra svetelny objektiv, napr. 50mm F1.4, tam sa situacia obracia v prospech 1100D ­(XZ­-1 ma na 50mm svetelnost ­"iba­" cca F2.0­) a vtedy 1100D urcite bude mat kvalitnejsie fotky pri horsom svetle. Lenze, ak by sme chceli na 1100D nasadit zoom objektiv s ohniskovym rozsahom a svetelnostami ako XZ­-1, uz sme financne niekde uplne inde a potom porovnavat tieto dva fotaky uz nema taky vyznam. Ale, aj napriek tomu, ak by sme zobrali ­(take umelo vytvorene­) kriterium pomer kvality voci cene, myslim ze v tomto pripade bude vitaz urcite XZ­-1.
Odpovědět1  1
Milan Šurkala (6657) | 28.5.201122:34
Pod tohle bych se podepsal :­-­) Presne zhodnoceni situace.
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 29.5.201115:40
Presne tak. Niečo podobné som sa snažil povedať svojim príspevkom vyššie, len podstatne jednoduchším spôsobom ­(zodpovedajúcim mojim nedostatočným vedomostiam­).
Odpovědět0  0
bat1 | 2.6.201115:07
No, ona nakonec v recenzi 1100D i při tomto porovnání ­"praxe+špatné světlo­" vyhrála před G12 a XZ1, ačkoli to je celkem těsné. Co je na tom nejvíc překvapující je skutečnost, že XZ1 při výrazně nižším ISO prohrává s G12 ­(a to počítám i RAW, kde má sice menší průměr ­"barevných puntíků­", ale mnohem více velkých barevně chybných ploch­). A přitom jsou na tom papírově téměř stejně pokud jde o čip... já to říkám pořád, že tyhle čipy dost šumí :­) Částečný důvod může být i lehká podexpozice jak tu někdo naznačil, malé čipy jsou na to dost citlivé. A fotka z 1100D mi přijde zase lehce přeexponovaná. Je škoda, že se expozici nepodařilo trefit stejně.
Další věc co mě překvapuje je, že fotka z G12 je podstatně ostřejší než z 1100D ­(i v RAWu­), přičetl bych to malé HO ­(přece jen při F5,6 není kdoví jaká­), ale nenašel jsem žádný ostrý bod... tak buď foťák ostřil úplně jinam, nebo má tahle sestava problémy s ostřením, nebo je sklo seťáku o tolik horší než u G12, eventuelně to lze přičíst absenci stabilizace­(?­). Těch méně ostrých fotek je v recenzi víc ­(řekl bych prakticky všechny­), tak to nebude pouze náhoda...
S tím světelným sklem na APS­-C to není až tak horké, ono sice s 50mm F1,4 by byla hladina šumu díky možnosti jít na nižší ISO někde úplně jinde, ale taky by byla někde jinde HO... Tady už je F1,4 celkem darda a ostrého toho moc není, je to fajn na makro nebo na portréty, ale na kompozici tohoto typu by bylo potřeba dost clonit, takže tak světelný objektiv by byl zbytečný...
Odpovědět0  0
tomik0 | 13.7.201217:44
A co treba vzit v uvahu velikost cipu. Neni prece to same mit velikost cipu 7,9x5,8 a 10MPx a cip 22,2x14,7 s 12MPx. Uz jenom z tohole porovnani ­(priblizne stejne rozliseni­) je jasne, ze 1100D potrebuje min svetla ... takze ty vase presne vypocty nejsou na presnych podkladech. Tedy porad se jedna o subjektivni vjem nez o matematiku, jak jste zde psal.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 13.7.201218:14
Ked pisete, ze moje vypocty nie su na presnych podkladoch, tak mi tie podklady upresnite a ukazte, ako by mal ten vypocet vyzerat podla vas. Ak som urobil niekde chybu, rad sa necham opravit a poucit.

Co konkretne je na mojich vypoctoch subjektivne ?
Odpovědět0  0
tomik0 | 13.7.201220:53
Ja se v tom zatim moc nevyznam. Ale podle me je podstatna velikost pixelu na snimaci. cim vetsi bod,tim min svetla potrebuju pro zaznam. Tedy pokud ma ta DSLR vetsi plochu pixelu, muze ke snimaci prez objektiv dojit mene svetla pri stejnem ISO nez u u toho porovnavaneho pristroje. ?
Odpovědět0  0
busy (4706) | 13.7.201223:38
Velkost pixela je iba jedna z viacerych podstatnych veci. Dalsia podstatna vec je kolko toho svetla vlastne pusti na cip objektiv ­- vola sa to svetelnost. V tom mojom porovnani uvadzam, ze setovy objektiv zrkadlovky ma velmi slabu svetelnost, a preto sa snimaci cip v zrkadlovke musi ovela viac ­"namahat­" aby spravil spravnu expoziciu ­(t.j. musi pouzit ovela vyssie ISO­). A preto obrazove vysledky zo zrkadlovky nemusia byt vyrazne lepsie nez z kompaktu. Jednoducho a ludsky povedane ­- co kompakt voci zrkadlovke ­"straca­" malym cipom s malymi pixelmi, to spolahlivo dohana velmi dobrym a kvalitnym objektivom, ktory dokaze na cip pustit niekolkonasobne viac svetla nez zrkadlovkovy setak.
Odpovědět0  0
bat1 | 14.7.201210:51
No, v kontextu dnešních kompaktů jsi docela optimista, většina jich má naprosto stejnou nebo horší světelnost než 3,5­-5,6 seťáky ;­) Samozřejmě najde se pár kousků které jsou třeba o 2EV lepší, nicméně v ISO performance jsou zpravidla tak alespoň o 3EV jinde, takže se stejně maximálně přibližují těm nejhorším kouskům DSLR segmentu... Nakonec to bylo vidět i ve zdejším srovnávacím testu, za určitých okolností je to nejhorší co lze ze zrcadlovek vzít jen o něco lepší než nejlepší kompakty se světelným objektivem.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 14.7.201211:11
Ale ja som nepisal o vecsine dnesnych kompaktov, ale konkretne o Olympuse XZ­-1 ­(vid moj prispevok z 28.5.2011 21:59­). Samozrejme ked vezmeme tie najhorsie kompakty co na dlhsom konci maju dokonca az F6.9 ­(a pixelovu hustotu 58 MPix­/cm^2­) tak tie absolutne nemaju sancu :)
Odpovědět0  0
bat1 | 14.7.201211:46
No, ona ani ta XZ­-1 nemá šanci pokud vezmu třeba D3100+18­-55VR, která už je dneska taky za pár peněz ;­) Nakonec tehdy v tom srovnávacím testu byla XZ1 až za G11­/12 ­(teď přesně nevím který tam byl­), aneb kde není pořádný čip, ani světelnější objektiv to nezachrání :)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 14.7.201211:59
Samozrejme v rychlosti ostrenia, pohodlnosti ovladania, moznosti nastavenia parametrov nebude mat XZ­-1 voci D3100 ziadnu sancu :­) Ale test ukazal ze v horsich svetelnych podmienkach ten rozdiel v kvalite a cistote fotky medzi XZ­-1 a 1100D zase nie je az tak velky, ako by mnoho ludi logicky ocakavalo. Otazkou je tiez aky je rozdiel v kvalite medzi D3100 voci 1100D ­(ale ja myslim ze D3100 bude na tom lepsie­).
Odpovědět0  0
bat1 | 14.7.201212:34
Však proto to píšu, on ten Ni set je trochu jinde než ten Ca co byl v testu a přitom je +­- za stejnou cenu. Navíc ten testovaný set viditelně dost trpěl na BF­/FF, takže je otázkou jak by to dopadlo, pokud by byl odladěný. Výsledek nebyl zas tak neočekávaný, je třeba si uvědomit že jde o dost specifické podmínky kdy se fotí na plnou díru ;)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 16.7.201215:02
> v .. pohodlnosti ovladania, moznosti nastavenia parametrov nebude mat XZ?­-1 voci D3100 ziadnu sancu :?­)

Blbost!
XZ1 ma krizovy roller a vdaka nemu sa ovlada omnoho rychlejsie­/pohodlnejsie ako fotaky ktore ho nemaju.
A co sa tyka nastaveni, D3100 je dost okliestena: nema ani len bracketing.
Odpovědět0  3
Milan Šurkala (6657) | 16.7.201215:14
Zkus nekdy chytnout oba fotoaparaty do ruky, tyden s nimi fot a pak mluv. Takhle placas pate pres devate. D3100 ma take roller ­(jen ne krizovy­).
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 16.7.201216:31
V ruke som mal chvilku D5100 a prave na ovladani mi vtedy cosi strasne vadilo .. len si uz nepamatam co.
Mozno keby som s nim tyzden fotil tak by som si zvykol, ale skratka moje prve dojmy neboli pozitivne.
(ssi som ocakaval cosi viac...­)

Teraz som na festivale fotil so Sony H20 ­(ktora nema krizovy roller­) a nastavovanie parametrov je v porovnani s PEN­-om utrpenie. Osobne si ani neviem predstavit lepsi system ovladania ako krizovy roller: vsetko je na jednom mieste ­(ine tlacidla zvycajne ani nevyuzivam­), da sa ovladat jednym palcom a vdaka SCP su aj parametre rychlo dostupne.

Je pravda ze som s XZ1 este nefotil, no neverim ze ­"nema sancu v pohodlnosti ovladania­".
PS: XZ1 ma 2 rollery
Odpovědět0  4
bat1 | 17.7.20121:32
Co jsem měl D5100 v ruce tak mě napadá hned několik věcí, jednak mi moc nepadl do ruky grip ­(moc malý a hodně ostrý­) a také má kvůli výklopnému displeji pitomé rozmístění a nízký počet tlačítek. Určitě by zasloužil podstatně lepší komfort přímého přístupu k funkcím, ale asi si nechtěli kanibalizovat prodeje D7000... Tady bych řekl že je D90 podstatně lepší volba v současnosti za podobnou cenu. V tomhle směru je podle mě o dost lepší i D3100...

Ovládání soustředěné na jeden prst je zákonitě nepružné a pomalé, pořád se musí něco potvrzovat nebo čekat, systém ­"drž funkční tlačítko + listuj rolerem + pusť pro výběr­" je nejrychlejší co kdo vymyslel. Jen to chce dostatek tlačítek s přímým přístupem k funkcím.

Ten druhý roler u XZ1 je kde? Nemáš na mysli spíš nějaký PEN? ;)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 30.7.201220:03
Ten druhy je okolo objektivu.
No ako pozeram tak sa mu neda nastavit specialna funkcia, ale aspon sa nim daju nastavovat zakladne parametre podla foto­-modu: http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/olympusXZ1­/4
Odpovědět0  1
bat1 | 16.7.201216:26
A ta úžasná výhoda prťavého otočného roleru kolem křížového ovladače narvaného ke kraji foťáku má být v čem? Oproti roleru umístěnému přímo pod palcem při standardním držení gripu? Snad v tom, že si musím pomáhat druhou rukou abych foťák při jeho použití neupustil, či snad v rychlosti jeho nahmátnutí, nebo dokonce v přirozenějším pohybu pro lidský palec při rolování? :­)
Tohle provedení roleru mi nesedí ani u těl kde je podstatně větší a lépe umístěný...
Co se týče funkcí je sice D3100 proti vyšším modelům ořezaná, ale z hlediska přímého přístupu a jejich použitelnosti v terénu je na tom pořád trochu jinde než XZ­-1...
Buď máš potřebu se za každou cenu lišit, nebo jsi z jiného světa ;­) Každopádně proti gustu žádný dišputát :)
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201116:33
Tak pane Vich, k tomu hledáčku. Třeba takový Nikon D5100 má zvětšení hledáčku 0.78 oproti tomuhle Canonu, který má 0.8. Tak laskavě přestaňte tady hlásat ta vaše ­"moudra­". Viděl jsem hledáček v Nikonu D5100 a byla to temná roura.
Ale vaše nenávist ke Canonu obecně je známá. Stačí si přečíst vaše ­"příspěvky­".
Odpovědět1  0
J. Vich | 26.5.201118:57
Tak vida, on je to canoni zoufalec. Nebudu s Vami dale ztracet cas, jestli jste si neracil vsimnout, tak jsem tu te jejich nove 18­-55tky zastaval. Narozdil od vas jsem striktne obketivni, a to i proti tomu, co sam vlastnim. Zijte blaze a kupujte si dal vyrobky s jednoznacne nejhorsim pomerem cena­/vykon ­(to je vse, co proti Canonu mam­), kdyz Vam to za to stoji.
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201119:53
Pane Vich. Nějak jste se zapomněl vyjádřit k tomu hledáčku u Nikonu D5000. Ale to jsem čekal. Tak radši o nějaké vaší objektivitě mlčte.
Nemá cenu s vámi ztrácet čas.
Odpovědět0  0
J. Vich | 26.5.201120:19
Kdybyste cetl neco jineho nez sebe a to chcete videt, tak by Vam to doslo. Na nepravidvosti udaje o zvetseni se v pripade Canonu pozastavuje i p. Surkala v recenzi. To zaprve. Za druhe, v pripade, ze na obem budou 18­-55 setaky, bude o neco temnjesi Canon a mensi take o neco ­- viditelne. Kdo chce, zajde si treba do Alzy a zkusi. Patrne jste mel na tom Nikonu delsi sklo, kdyz jste do nej koukal.

Ze jste naopak Vy zcela presel to, ze jsem a­) nevychvaloval 18­-105 b­) se zastal canoni 18­-55 II, je naopak typicke pro pristup canonistu k diskuzim o tomto. Nejsou jich schopni, Canon je proste nejlepsi, i kdyz to tak uz davno neni. O tom co v tomtpo stylu detinsky vypoustite v pripevscich vyse uz se nebudu rozepisovat, nemam cas na pseudodebatu se zaslpenymi zoufalci. Uz jsem to napsal x­-krat a napisu to znovu ­- kdo neni lin si vzit do ruky, porovnat a zkusit, da sve penize tam, kde za ne dostane ­(nej­)vic. Kdo ne, at si koupi klidne tohle, nic lepsiho si nezaslouzi. Hlavne, ze bude mit Canon. Takovou masovou tupost a aktivitu jsem u jiny skupin znacko­-fanousku snad nikde nevidel. Mate byt na co hrdi, ­"canonisti­".
Odpovědět1  0
Valinor | 26.5.201120:29
Pane Vich, asi byste se měl začít léčit s paranoiou. Proč pořád používáte pojem zaslepení Canonisti? Vy víte s čím fotím? Já nejsem žádný Canonista. Ale rozčiluje mě když někde čtu takové nesmysly jako ve vašem případě.
Vaše pověst vás předchází. Jeden fotokolega mi o vás nedávno říkal že si o vás s kámošema začínají myslet že jste v těchto diskusích nastrčený jednou nejmenovanou firmou.
Odpovědět1  0
J. Vich | 26.5.201122:01
Tohle opravdu nema cenu, misto vecne argumentace stale jen rozmelnujete vymenu nazoru zvanenim a odbihanim od toho, kde bylo pouzkazano na Vasi ignoranci ­(minim toto slovo, nikoliv Vase ignorovani psanych faktu, byt Vam to jde stejne dobre­), pripadne kde bylo odpovezeno na Vase nepravdiva ci nepodlozena tvrzeni, zaslepenost, ci oboji.

Koho to bude zajimat, muze si cokoliv z toho co jsem napsal, overit v praxi. Showroomu a pujcoven je po rebublice dost. Co se tyka povesti, to uz je poznamka na urovni hystericke zeny, ukazujici, ze jste opravdu zoufalec. V techto diskuzich mnohem aktivnejsi, nebyt Vasich zavadejicich blabolu, nebylo by tu ode me temer niz ; za druhe by me zajimalo, jakou znackou. Fotim vice znackami. Takze pozdravte Vase fiktivni vsehoznale objektivni kolegy. Cim fotite Vy je dost jedno, protoze nejste schopen objektivniho uvazovani. Pojem zaslepeni canonisti jsem pouzil proto, ponevadz jsem si Vas, zrejme mylne, pamatoval z diskuzi na fotografovani.cz jakozto canonistu a predevsim proto, ze jste argumentoval presne v jejich stylu.
Odpovědět0  1
nevik (5) | 27.5.201122:35
Nech nám pán Vich skúsi bežne kúpiť napríklad korekčnú šošovku hľadáčika na ním vychvaľovaný Nikon.
Odpovědět0  0
J. Vich | 28.5.201113:05
Nerozumim. Za prve, korekcni ocnice DK­-20C koupit lze a lze ji pouzit i na nejlevnejsi Nikony.

Za druhe jsem si nevsiml, ze bych nekde VYCHVALOVAL nejaky Nikon. Mohl byste si alespon celou diskuzi precist, nez neco vypustite. Nikon jsem tu celkove zminil 3x. Poprve pri srovnani ISO performance oproti 60D. Podruhe pri nelichotive zmince o kvalitach nikkoru 18­-105, potreti pri vyrceni nazoru ze D5100 ma mirne lepsi hledacek ­(pricemz konkurentem 1100D je D3100, jen pro uplnost­). Opravdu by neskodilo vice cist a a az pak psat.
Odpovědět0  0
Hirogen (778) | 27.5.201122:59
Objektivní? Nenech se vysmát fanatiku. Přestaň si zde vylejvat ty svoje komplexy méněcennosti, vyzvihovat co máš náhodou doma a stále se tu ospravedlňovat, že si dozajista koupil dobře. Nás to stejně nezajímá.
Sotva nějakej fanatik dostane banána, objeví se tu jiný...
Odpovědět0  0
J. Vich | 28.5.20119:19
Cekal jsem, kdy vylezete. Zrdcadlo je spravne, bylvalo kdysi dokonce jedine spravne, pak kvuli omezencum jako Vy pridali i zrcadlo, a nedavno v posledni revizi pravidel zrdcadlo odstranili, to jen tak na okraj.

Objektvni narozdil od Vas, prodavajiciho Canon, jsem, co mam doma jsem tu nikdy nepsal, dokud jsem k tomu nebyl dotlacen otazkami a je to vic znacek, takze jste opet zcela mimo. Jen pro nazornost k te obektivite, kterou Vy zcela postradate:

Abych tedy shrnul to, pod co se tady hrnete:

Valinor sem vstoupil pomerne rozumne podanym dotazem, kdeze by bylo mozne videt, ze je v ISO 6400 rozdil tridy mezi 60D a D5100. V odpovedi jsem to upresnil a poslal dva odkazy, kde to patrno je ­(s tim upresnenim, ze vnimani ­"rozdilu tridy­" je samozrejme subjektivni pojem­). Protoze to tam patrno je, samozrejme to zustalo bez reakce.

Dalsi diskuzi navazal u jineho tematu tim, ze jste poslal link na Neffa, s tvrzenim, ze tam mnou vychvalovana nikoni 18­-105 dostava na prdel.

To byla jeho odpoved na prispevek, v nemz jsem a­) zastal se canoniho 18­-55 II objektivu, b­) nepochvalil nikoni 18­-105, pro niz rozhodne to, ze pentaxi 18­-55 v cene 1000 Kc kresli lepe, skutecne nebylo vychvalovani. Nejak v tom nevidim ten fanatismus.

Kdyz jsem na tento omyl ve cteni upozornil, zcela to ignoroval a chytil se jen toho, ze jsem zminil, ze mi rozdil neprijde takovy, aby mohl byt nazvan ­"dostavanim na prdel­".

Opet zcela vecne jsem upozornil na vyse uvedene, plus jsem poukazal na to, ze Neff mel kliku na extremne ostry kus ­(coz lze snadno dokazat tim, ze si zajemce najde na netu full­-res snimky z jinych kusu obou objektivu, jak jsem jiz napsal, a je jich po netu opravdu dost, a nakonec i v teto recenzi napr.­).

O par threadu nazval dotycny Pentax K­-x nesmyslem ­(v reakci na jineho ucastnika­) ­- napise tohle a ma tu drzost napadat muj zpusob diskuze? Zde naopak fanatismus vidim, ale ne muj. Nazvat dle mnoha odborniku, referencni pristroj roku 2010 v kategorii do cca 15000 Kc, nesmyslem, vyzdaduje skutecne neobycejnou nesoudnost a ignoranci.

Pote dotycny prezentoval svuj nazor o hledacku, opet prehlizejic, ze canonem specifikovana velikost u 1100D neodpovida skutecnosti. Patrne navic mel na D5100 prave tu 18­-105tku, s niz se muze jevit tmavsi. Konkretni poukazani na zrejme veci opet ignorovany, namistot toho zvaneni o paranoie a kolezich.

Kdo cte a mysli, udela si nazor sam. A jeste lepe udela, kdyz si nekde vsechny pristroje necha vybalit a pujcit, a vybere si podle toho. Jakoze i tato recenze p. Surkaly je pro vyber hodnotna ­- nezaujatosti *. Narozdil od Vaseho ­"prispivani­" v teto diskuzi, jakoz i toho Valinora.

* dodavam, nezaujatosti, jakou zadny jiny server na ceskem internetu nenabizi ­(pokud necham stranou makofoto na skla a paladix, kdyz uz se tam neco objevi­)

P.S. Kdybyste byl aspon trochu objektivni, tak se jakozto prodejte teto nad odflaktnutosti 1100D minimalne kroutite hlavou a divite se, proc se tak zbytecne vzdalili stejne levne konkurenci. Ale to je Vam samozrjeme jedno, hlavne si tu zaplivejte na lidi, kteri se za sve penize snazi neco dostat.
Odpovědět1  1
J. Vich | 28.5.20119:28
A jeste drobnost ... pokud jste si neracil vsimnou, prispevky v teto diskuzi ­(nejen moje­) se snazi rici pouze tolik, ze v cene 1100D jsou tu vyrazne lepsi alternativy jinych vyrobcu, za 1100D je vysmech zakaznikum. Cehoz si jako dlouholety prodejce teto znacky musite byt vedom, pokud Vam objektivita neni cizi.

Pokud mi date mail, poslu Vam pomerne dlouhy text, ktery jsem nedvno psal znamemu na konto D7000 a ktery vic kritizuje nez chvali. Nechapu, proc jste sem radeji neprispel vecne, misto tech emotivnich steku.
Odpovědět1  1
Hirogen (778) | 30.5.201115:18
1 ­- každý s těch tvých jmenovaných mánějaké + a nějaké ­-. Tvé vyzdvihování negativ Canonu ale svědčí o tvé zaujatosti a neobjektivitě. na jedné straně u 60D horší šum, na druhé straně zase hlubší černá u 60D, než u D5100­/D7000, vestavěný bezdrátový odpalovač blesků.... apod.
2 ­- je mi jinak jedno co píšeš. Ani jsem to celé nečetl, neb mi to za tu ztrátu času nestojí. Jen se pozastavuji nad tvou nenávistí čehokoli od Canonu.

Kdykoli jsem na školení od Canonu, oceňuji, že NIKDY nenapadali konkurenci. Naopak. Pokud Nikon něco udělá dobře, klidně to ocení. Pokud jsem na školení od Nikonu­/Sony­/Oly ­(Pentax na školení nemá­), tak Canon stále napadali. Už jen to se mi hnusí.
Odpovědět0  0
J. Vich | 30.5.201117:12
Ad 1 ­- v celkovem slova smyslu jsem tu nekolikrat ­(minim tim i drivejsi diskuze­) psal, ze v pomeru investovane penize ­- vysledna kvalita nabizi Canon v DSLR nejmene z trojice Canon, Pentax, Nikon ­(a to i vezmu­-li v potaz kvalitu zazemi vlastnich beznejsich skel­). Detaily typu GPS modulu, built­-in bezdratoveho odpalovace blesku, atd., na tom nic nemeni. Hlubsi cerna je v tomto smyslu opet jen detail az libustka, nebot celkovy dynamicky rozsah ma oproti D7000­/D5100 naopak zase o neco horsi. Nedovedu si predstavit cloveka, ktery si koupi 60D kvuli ­"hlubsi cerne­" napriklad a rozhodne to neni faktor, ktery by vyvazoval napriklad rozdil v ISO performanci, to je snad ocividne. To vse jsem samozrejme do onoho vseobecneho prohlizeni zahrnul.

Ad 2 ­- to se mi prave na Vasich invektivach nejvic nelibi. Ani si neprectete vse, ale hlavne, ze na to reagujete ­- pausalne, nesmylsne a od veci. Kdybyste si to precetl cele, a treba i drivejsi prispevky, ktere se tvarite, ze si pamatujete, v zivote byste nemohl napsat nic o nevavisti vuci cehokoliv od Canonu. Znovu rikam, jejich v. II setak jsem tu chvalil ­(narodil od setaku Nikonu, ktery sam mam­) a nekde driv jsem tu uz zminoval napr. to, ze kompakty maji nejlepsi ze vsech, nejen z teto trojice. Pokud bych si kupoval kompakt, rozhodne to bude Canon, v zadnem pripade ani Nikon, ani Pentax, to jen tak na okraj. Nedivim se, ze jste v reakcich a dojmech tak mimo, kdyz ani nectete ­(ale hlavne, ze pisete­).

Jedine, v cem s Vami souhlasim, je to, jak trapne az detinsky se Nikon vuci Canonu vymezuje, dlouhodobe ­- a to nemluvim o skolenich, tam nevim, co se deje, ale dovedu si to predstavit. Ostatne jsem treba prave toto kritizoval v textu, ktery jsem Vam nabizel. Ale to je jiz vedlejsi, Vy svuj nazor jiz mate a nezmenite jej, ani kdyz nekolikera fakta ukazuji cosi jineho.

Co naopak velmi popouzi mne je to, jak zmasirovani jsou lide prave Canonem. Casto ani nevybiraji a kupuji naprosto hloupe, automaticky. Tahle ovci tupost je mi bytostne protivna zejmena proto, jak ma nasledne nemala cast techto lidi potrebu vsem dokazovat ­(v realu i na internetu­), ze Canon je nejlepsi, i kdyz to naprosto neni pravda ­- v pripade teto 1100D bidy to plati dvojnasob. Hovorim o amaterskych DSLR, tzn. do 50 000, kompakty uz jsem zminil a v profi sfre pokud vim nemaji konkurenci.

I proto mam potrebu alespon zde brat se za relany pohled na vec. Cimz bych tuto nasi vymenu nazoru z me strany definitvne uzavrel.
Odpovědět0  0
jkalfus (22) | 26.5.201117:23
Souhlasím naprosto se vším. Jen dodám, že ergonomie těla je naprosto příšerná. Co mě velice pobavilo:
"V režimu P můžete po namáčknutí spouště otočit horním voličem a využít tzv. programový posun...­"
To to tam jako budu lovit palcem? Nebo druhou rukou? Nebo on opravdu někdo mačká spoušť prostředníčkem?
Co je ale nejvíce zarážející, je fakt, že si jsou lidé takovouto zrcadlovku vůbec koupit. A evidentně si ji kupují, což nejenže značí jak jsou lidé hloupí, ale také, že Canon z prodejů těchto zařízení těží. A těží hodně. Vždyť je to kus plastu s šupáckým senzorem. Hádám, že výrobní náklady budou tak 2 tisíce a marže 90% prodejní ceny.
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201117:34
Ten Canon 1100D aspoň zobrazuje použitý ostřící bod v hledáčku, narozdíl od toho nesmyslu Pentaxu K­-x.
Odpovědět0  0
jkalfus (22) | 26.5.201117:37
Sám jsi nesmysl a evidentně hloupý člověk, který naletěl. *POTLESK*
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201117:56
Kalfusi, zato ty jsi velkej chytrák :­)­))
Odpovědět0  0
Valinor | 26.5.201118:04
Kalfusi, o tvé ­"inteligenci­" svědčí i to jak jsi tvdil že Nikon Coolpix P7000 může konkurovat levným zrcadlovkám od Canonu :­)­)­)
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 27.5.20119:11
To nemá s ­"inteligenciou­" nič spoločné, vidí to aj človek s priemerným zrakom pri porovnaní tu testovaných P7000 a 1100D a testovacích snímok, napríklad: https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-CE5F0ECE6B676C3BC125785C005B2ECD.html a https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-F6596567CA0866FAC1257896005AA233.html
Kde je ten kvalitatívny rozdiel v prospech zrkadlovky? Ja ho nevidím.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 27.5.201112:37
Osobne si myslim, ze P7000 kvalitou snimku muze EOSu 1100D cassto konkurovat, na tomto snimku je ale nutno rici, ze zrcadlovka tu mela nevyhodu v podstatne narocnejsich podminkach ­(silne protisvetlo­). Spis bych se podival na mlyny, krajinku ­(1. fotka v galerii­) nebo ­"standardni­" rybnik, i kdyz i zde byly podminky ruzne ­(zde zas v neprospech Nikonu­).
Odpovědět0  0
Hirogen (778) | 27.5.201123:03
On chtěl napsat D7000 a překlepl se :­-­)

Pro ty zdejší fanatiky:
To byl vtip, tak se hned neuražte!
Odpovědět0  0
Pavel Matějka (1062) | 26.5.20116:59
2 sekundy? To snad nemyslíte vážně? Nemá tam být 0,2?
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.