reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoaparáty
Fotomobily
Objektivy
Software
Tipy a triky
Tiskárny
Příslušenství
Ostatní
O nás  |  Napište nám
Facebook  |  Twitter
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně  |  Svět audia
reklama
28.1.2013, Milan Šurkala, recenze
Další hodně žádanou recenzí byla ta na Canon PowerShot G15. Dnes vám ji předkládáme. Bude tento nový kompakt s 5× optickým zoomem a znatelně lepší světelností lepší než předchůdce? A bude lepší než jeho velmi bohatá konkurence?
Per (65) | 4.2.201310:21
Přinejmenším, dokud nebude umět Canon ostřit a ukládat fotografie alespoň tak rychle jako Fuji X20. Jen doufám, že na druhý pokus už ta Fujina bude i fungovat ­(myslím, že asi bude­). Canon jsem měl v ruce a je to prostě stále ten stejný váhavý střelec ­(navzdory marketingovým řečem o rychlosti­). Ale jinak se mi strašně líbí, na výlety a focení želv ideální ­(kompakt­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Karel8 | 1.2.201314:57
Zdravím p. Šurkala
Vybírám pokročilejší kompakt a má volba skončila u recenzovaného G 15 a ještě ­"neznámého­" X20. Vašich recenzí si velmi vážím a proto bych chtěl požádat, až to bude trochu možné o alespoň krátké představení X20. Nyní je situace taková, že G15 mi převážně vyhovuje a splňuje mé představy až na pro mne důležitou vlastnost, a to je hledáček. Vzhledem k nutnosti používat brýle ­"na blízko­" je focení přes display pro mne nepohodlné. Pokaždé tahat brýle apod. Jsem také zvyklý z dob minulých na hledáček. Jak u dálkoměrů, tak zrcadlovek. Novému způsobu jsem nepřišel na chuť. Při porovnání s X10 je na tom podle mého G15 podstatně hůře a hledáček u X20 má být ještě lepší. Jinak např. G15 se mně lépe drží a celkově mi více ­"sedí­". Fuji vyhrává hledáčkem a moc se mi líbí i manuální zoom ­- stejné jak u starších zrc. objektivů ­- zvyk. Také se mi líbí i poněkud větší čip, přeci jen trochu odskok od 1­/2.3 čipů u kompaktů. Zase chybí vestavěný ND filtr:­-­(. Bude to nelehké rozhodování :­-­). Takže děkuji předem za recenzi a připomínky, náměty od kolegů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
j.ryba | 1.2.201315:43
Nevim, proc davate slovo neznameho X20 do uvozovek. Po neblahych zkusenostech s X10 asi nebude bez praktickeho osahani u X20 nic jisteho. Ja bych taky fotak bez hledacku nechtel. Pokud ale dobre vidim, G15 hledacek ma. Jedina mozna rada ­- pockat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Karel8 | 1.2.201319:14
Dobrý den.
Do uvozovek jsem to dal proto, že ho ještě­(pravděpodobně­) neměl nikdo v ruce a tím pádem o něm nic konkrétního nevíme. Předvedení na netu sice proběhlo, ale jsem zvědav na praktické zkušennosti.
G15 hledáček má, ale když jsem ho v prodejně fyzicky porovnal s X10, musím přiznat, že je podle mne o řád horší než u X10­-bohužel. Škoda ještě že G15 nemá manuální zoom jak X10, pak bych již nic nehledal a kupoval.
Jinak rady se budu řídit, čakám na X20 a pak se uvidí.


OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
jaraba | 4.2.201313:29
Pre mna je skor nepochopitelne, ze v hladaciku vidiet kus objektivu. Na to by mali konstrukteri rozhodne popracovat. V sucasnosti existuje len 1 kompakt s optickym hladacikom, kde nevidiet objektiv. Nikon P7100.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
fryy | 3.2.201310:06
ja osobne mám 10 dioptrií na dialku a 15 na čítanie a práve hladáčik mi pre hrúbku skla zužuje zorné pole. takže používam len displej a to len z okuliarmi na dialku. a zvládam to. dokonca zvládam aj nastavovať jednotlivé parametre. okuliare na čítanie so sebou kôli foteniu nikdy nenosím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Karel8 | 3.2.201311:14
No vidíte, každý to máme nastaveno jinak. Já hledáček chci, nikomu jej však nevnucuji.
Spíš by mně zajímal odkaz na seriózní hodnocení X20.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
busy (4653) | 4.2.201313:40
Viditelny kusok objektivu v hladaciku by som nepovazoval za nejaku extremnu nevyhodu. Aby objektiv nebolo vidno, musel by sa hladacik posunut dalej od objektivu ­(co by mohlo znamenat zvecsenie rozmerov fotaku­), alebo zuzit jeho zorny uhol ­(pri danom uhle zaberu sa musi zmensit pokrytie ­- velmi vazna chyba!!!­), alebo skratit ci stensit objektiv ­(to by sa zase nezaobislo bez dramatickeho vplyvu na vlastnosti objektivu­). Takze objektiv v hladaciku beriem ako taky rozumny kompromis. Samozrejme ale nemal by zaclanat az doprostred fotky :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Iudex (1064) | 4.2.201314:01
No tu existuje jedno osvedčené a fungujúce riešenie: volá sa through the lens, teda zrkadlovka. ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
busy (4653) | 4.2.201314:17
No hej ale tu sa bavime o kompaktoch, menovite o G15..
Ale ked uz si u osvedcenych rieseniach, tak este lepsie riesenie, minochodom tiez through the lens, a navyse aplikovatelne aj na G15, sa vola liveview :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Iudex (1064) | 5.2.201314:44
Keď to live view bude mať samostatný displej obrúbený gumenou očnicou a tak 1,4 ­- 2,4M bodov a bude hore nad klasickým displejom, potom áno, to je dobré riešenie. ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
J i ř í | 31.1.201322:13
Když jsem se dočetl, že na trh jde G15, tak jsem se honem rozhoupal a běžel koupit G12, než zmizí z trhu. Bez výklopného displeje bych už fotografovat nechtěl. Fotky osob mají příjemnou perspektivu z výše prsou ­(fotky dětí ještě níže­) a kdo má bez výklopného displeje pořád dělat dřepy ­(nebo pozorovat displej hodně zešikma­)? S G12 jsem velmi spokojen.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Milan Šurkala (6423) | 1.2.201313:16
To samozřejmě záleží na prioritách. Zkoušel jsem spoustu fotoaparátů bez i s polohovacím displejem, párkrát jsem to využil, ale osobně by to byla jedna z posledních věcí, které by mě na fotoaparátu zajímaly :­-­) Holt každý to máme jinak.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
jozkovicz | 31.1.201319:00
Dobry den pan Šurkala, ktory kompakt by ste vy skor odporucili, canon g15, alebo nikon p7700 ? Oba fotoaparaty ste testovali, pripadne by ma potesilo, keby ste vedeli zhodnotit, ktory z tychto kompaktov ma lepsiu obrazovu kvalitu, podla vas ?? dakujem . . jozko
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Milan Šurkala (6423) | 1.2.201313:07
K tomuto se nelze vyjadřovat. Každému vyhovuje něco jiného, jednomu se více líbí výstup z P7700, někomu zas z G15... Rozhodněte se sám podle toho, zda potřebujete výklopný displej, hledáček, větší zoom nebo lepší světelnost... Já sám si pořád nejsem jistý, který bych zvolil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
rigante | 31.1.201313:37
Zdravím, rád bych poprosil o ­)autorovo­) subjektivní srovnání s Nikonem 1 ­(J2­) který zde již recenzoval. V kombinaci s objektivem 10­-30mm VR se dá nyní pořídit do 10 000,­-,a s případně dalším objektivem 18,5mm f1,8 je na ceně G15. Vím že se jedná o poněkud odlišnou kategorii, ale velikostně i cenou jsou si foťáky docela blízko.
Díky
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
frasve (131) | 29.1.20132:13
Jako bych to byl tušil, hned s G15 jsem si pořídil běžnou krytku na objektiv, průměr 58 mm. Při transportu nasazena. Zavřené lamely opravdu prakticky ­"dosedají­" na čočku, takže obavy, že poškrábou optiku, nejsou bez příčiny. Naopak se těžko promáčknou, to by s sebou vzaly i ten objektiv a vybořily ho na druhé straně displejem ven z foťáku :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nephilim (919) | 29.1.20136:58
Včera jsem tu psal o zkušenostech majitelů s poškrábáním přední čočky. Z jimi přiložených fotografií bylo vidět, že škrábance jsou podélné a vedou přesně ve směru rozevírání lamel kryjících objektiv. Takže opravdu škrábance a ne otlačeniny, které by vznikly prohnutím lamel při ­"nešetrné­" manipulaci. Krytka je dobrý nápad. Hlavně pro transport foťáku, kdy může hrozit promáčknutí lamel, tím pádem jejich deformace a následné šoupání po objektivu způsobující škrábance. Palec vzhůru. Nikon to u P7700 vyřešil klasickou krytkou, jaké dávají na objektivy. Je to sice otrava jej neustále sundávat a nandávat, a přitom jej neztratit ­(vyřešil jsem šňůrkou­), ale při nošení v batohu, ledvince, ale i kapse bundy se nemusím bát o objektiv.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
busy (4653) | 29.1.20137:33
Tie klasicke lamelove krytky v objektive som ja osobne nikdy nemal rad. Slabe a tenke to je, netesni to takze nejaky ten prach sa cez to aj tak dostane, pri sebemensom mechanickom tlaku sa to pokrivi a uz sa to nevie spravne otvarat. Navyse pri vecsich priemeroch vstupnej sosovky to vyzaduje pomerne vela miesta okolo tejto sosovky, co neprijemne zvecsuje priemer objektivu.

Podla mna ovela lepsim riesenim je vyklapacia krytka, ako sa napriklad da dat na LX7:
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=o0NKp5WB­-oU
alebo potom klasicke manualne krytky ake maju zrkadlovkove objektivy a ultrazoomy. Ale tu je nevyhoda v tom ze ju treba rucne davat dole, co casto zdrzuje. Najlepsie to ma vyriesene Panasonic FZ28, kde sa krytka nasadzuje na vonkajsiu pevnu cast objektivu ­(nehrozi poskodenie pohyboveho mechanizmu pri silnom naraze do krytky­), a pritom pri vhodnej sile krytky ­(trosku oslabene pacicky­) si ju vysuvna cast objektivu dokaze sama ­"vyrazit­", aby ju nebolo treba davat dole rucne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Iudex (1064) | 29.1.20139:16
Môj starý Samsung EX1 mal tiež klasickú krytku. Zvyknutý predtým na klasické kompakty s lamelovou automatickou krytkou, prekážalo mi to a trvalo dlhšie, než som si na to zvykol; mal som ju na šnúrke, takže som ju nestratil, ale rušilo ma to. Teraz po zvyku zo zrkadlovkových objektívov mi krytka nepríde nijak divná a naopak mám tendenciu aj na malý foťák po vypnutí dávať krytku na objektív. Čiže je to len o zvyku.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
frasve (131) | 29.1.201320:06
Takže pokus o malé shrnutí: řešení ze zrcadlovek je zatím nepřekonané :­-­)
Prostě našroubovat UV filtr za pár stovek ­(v případě kompaktu...­), v boji a v kapse zakrýt dobře řešenou krytkou. Na krku či na zápěstí mít samozřejmě bez krytky a chránit optiku právě filtrem, který se v nejhorším čas od času dá vyměnit. Lamely jsou divným řešením, které se sice v praxi docela osvědčilo, v určitých případech je ovšem dosti pofidérní. U G15 exemplárně nezvládnuté!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
pavel_p (1009) | 29.1.201320:29
Njn, ale tady když našroubuješ adaptér na filtry ­(předpokládám odjištěním bajonetu a přidáš UV za pár stovek tak
a­) z foťáku uděláš neskladnou obludu v ceně bezzrcadlovky a pohřbíš úplně všechny výhody kompaktu, byť to paradoxně může mít lepší ergonomii
b­) zhoršíš odlesky a kontrast, protože UV za pár stovek má mizerné jestli vůbec nějaké reflexní vrstvy
Na druhou stranu toto řešení znám s polarizákem a musím říct, že sundávání filtru i s krytkou a adaptérem je úžasné a člověk se nemusí drbat s jeho odšroubováním a uložením do krabičky :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
kajmik | 29.1.201320:32
To bych netvrdil. Skoro 5 let jsem měl Canon G10, než jsem ho o vánocích vyměnil za G15. No a za těch 5 let jsem si všiml pouze několika velmi jemných oděrek, které ale neměly žádný vliv na kvalitu pořizovaných fotek. Pokud to bude u G15 stejné, tak nevidím žádný problém.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
smARTin (362) | 28.1.201323:47
Mna v tomto teste dost prekvapila sekcia ­"Digitalni sum­", testovacie obrazky som porovnaval s obrazkami v teste P7700ky. Vystupy podobne ­- popisy pod obrazkami diametralne odlisne...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Prkenicie | 29.1.20132:23
JJ taky jsem porovnaval iso400 RAW , skutek utek ­- 20Mpx vs 16Mpx vs 18Mpx. V realu opak :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Prkeniceeee | 29.1.20132:28
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nephilim (919) | 29.1.20137:30
Také mě to zarazilo, ale nechtěl jsem rozpoutat další zbytečný flame s Milanem. ;­)
Milan vypracovává recenze velmi pečlivě, díky čemuž si stačí otevřít všechny tři recenze a zobrazit si stejné fotky vedle se. Kdo má oči, ten vidí. ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
bat1 | 6.2.20132:38
Pro porovnání testovacích fotek je lepší DPR ­(jako jedna z mála věcí­), Milan přece jen nemá vychytanou metodiku tak aby zachoval konstantní podmínky, rozdílná expozice nebo osvětlení s výsledky občas dost zahýbe. Ale nekoukal jsem jak je to zrovna v tomto konkrétním případě.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
jozko78 | 28.1.201319:31
.. a neda sa vybrat len jeden bod, ten stredovy a ostrit len nim ?? ..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
lt (595) | 28.1.201318:47
Zo zvedavosti som otvoril dpreview a porovnal sum medzi G12 a G15 a S95 .. na ISO800 je vidno, ze G15 je horsia ako G12­/S95. To ma dost prekvapilo. A Nikon P7700 to ma tiez tak .. cim to je ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 28.1.201323:36
A z ktorého obrázka si to porovnával?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
kajman73 (5) | 29.1.20138:15
Nesmysl. Já jsem default obrázek často na Dpreview porovnával a při ISO 800 je rozdíl mezi G12 a G15 ­(ve prospěch G15­) jasně viditelný.
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/canon­-powershot­-g15­/10
Stačí se podívat na sponky, hodinky nebo medaile na lahvi Martini a je jasno. No a při ISO 1600 se rozdíl ještě prohloubí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 29.1.20138:37
Mne sa tiež zdá G 15 lepší. G 12 JPEGy viacej patlá. A RAW?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Iudex (1064) | 29.1.20139:20
Možno najlepšie je to vidieť na AA baterkách vľavo dolu: ten nápis Hydro Power je u G12 ­(JPEG, ISO 1600­) podstatne viac rozpatlaný, ako u G15. A pri prepnutí do RAWu zase G12 zase viac šumí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
lt (595) | 29.1.20139:38
Mna zaujimal cip, tak JPEG neskumam, batery su na G12 zle odfotene ­/alebo je horsia optika­/ je to viditelne neostrejsie, takze to by som neposudzoval. Prepni na ISO800, trochu je to tam vidno, ale vyborne to vidno na tom kvetinaci pri hodinkach, ze G15 ma o nieco vyssi farebny sum. A to je to, co ma prekvapilo, kedze ma CMOS a G12 ma CCD.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 29.1.201313:09
Keď pozerám sem http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/canon­-powershot­-g15­/7 ,tak sa mi to nezdá jednoznačné. Pri RAW 800 sa mi zdá menej zašumená zelená a šedá ­(ale sú aj bledšie­) G 12,ale ostatné sú horšie ako G 15. A vlastne to je naprieč celým ISO. Ale G15 má všetok ten šum akýsi krajší, vyrovnanejší pri všetkých farbách. Č zle vidím? Som len laik.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
lt (595) | 29.1.201314:39
Cervena a hlavne zelena su vyraznejsie, ako keby vacsie hrudky. Ale G12 zase ma zvlastne fleky. Ked to prepnem do ISO3200 tak tam vidno, ze G15 straca uz detaily v sume oproti G12. Ale ked to prepnem do JPEG, tak G12 tam zehli hrozne na tomto ISO. Ked to prepinam po roznych ISO, mam pocit, ze tie obrazky su kadejako nacvakane .. moc tomu celemu neverim. Bohvie kolko nezmyslov tam v databaze maju. Vidim to furt, divne, nepochopitelne rozdiely, neostre fotky , zle uhly zaberov .. neviem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Iudex (1064) | 29.1.201315:10
Jasné, že tu môžu byť malé rozdiely, preto si treba pozrieť viac miest a vždy aj RAW­/JPEG. Ja najčastejšie pozerám RAW a ISO 1600­-3200 podľa veľkosti čipu. Vytipované miesta mám:
- baterky vľavo dole: tam dobre vidieť ostrosť, kontrast, rozlíšenie a mieru odšumovania ­(v JPEG­),
- hlavu Mickey Mousa v strede: na čiernej je výborne vidieť šum ­(v RAWe­),
- malý glóbus hore: opäť rozlíšenie, ostrosť a odšumovanie,
- hodinky vpravo dole: ostrosť, podanie modrej farby, odšumovanie.
Zriedkakedy treba pozerať viac.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
lt (595) | 29.1.201312:46
RAW z G15 ma vacsi farebny sum. Je to vidno na jednoliatych plochach.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
RiMr (756) | 28.1.201317:23
Díky za test a za Mbps u videa :D
On se ten bitrate možná zdá zbytečně vysoký, ale není tomu tak, jak se to ­"prskne­" na velkou TV a hlavně jak s tím při postprodukci dělají nějaké opičiny, tak není dat nikdy dost...
Měl jsem ho půjčený a až na hledáček se mi moc líbil, dokove tak že ohrozil už skoro jistý nákup RX100 pro manželku. Kdybych ho ­(G15­) vlastnil, tak bych si k němu zcela bez skrupulí pořídil nějaký skládací ­"Z­-Finder­" na displej. Tak by se z toho ­"odporného­" bodu stal skutečně ­"opěrný­" :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
RiMr (756) | 28.1.201317:24
...ne ­"dokove­" ale ­"dokonce­"...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Motokamil | 28.1.201317:09
G15 jsem zakoupil jeste predtím nez zde vysla tato recenze. K uvedenym pozitivum nemam vyhrad :­-­)
Negativa zatim shledavam jen tri. Prvni je absence vyklopneho displeje, ale chtel jsem kompakt do kapsy a G15 se pohodlne vejde i do naprsni kapsy zimni bundy a kazde ledvinky. Proto G15 a ne vetsi P7700. Krome toho ma displej docela dobry pozorovaci uhel, ktery tenhle nedostatek aspon trosku kompenzuje.
Druhy detail, ktery zpocatku otravoval, je ostreni v rezimu Auto. Automatika je az servilni a obcas se snazi zaostrovat vsechno mozne, jen ne to, na co mirite. Kdyz chcete vyfotit napriklad pruhled zahradou, Auto snazive ostri na vselijake keriky v popredi, ale zpravidla ne tam, kam chcete vy :­-­) Jde to samozrejme prekonat rucnim nastavenim nebo fotit napriklad v rezimu P, ale u plne automatiky bych cekal, ze bude ostrit na stred a tecka. V podstate ale nejde o zadnou nevyhodu, protoze fotim vetsinou na polo­-manualni rezimy, kde lze nastavit snad vsechno.
Pokud jde o v komentarich zminovane poskrabani objektivu lamelami, problem nebude ten, ze by lamely ­"samy­" drely o sklo ­(to uz by bylo opravdu smutne­). Jsou ale tak tenke, ze je lze prstem snadno prohnout a dovedu si predstavit, ze pri necitelnem uchopeni nebo pri smatrani v batohu se promacknou az na povrch cocky. Nedej boze behem zapinani, kdyz objektiv zacina vyjizdet. Tohle uz povazuju za vetsi nevyhodu.
A jeste jedna ­"nevyhoda­" je tu pro zakazniky v Ceske Republice.
G15 mi koupil kamarad behem sluzebni cesty ve spokojenych statech. Prikoupil jeste druhou baterii a pametovou kartu a celkem to vse prislo v prepoctu na 9500,­-Kc v dobe, kdy ceske ceny G15 zacinaly na 14tkc.
Takovy rozdil uz mi stal za ozeleni jednoho roku zaruky, ktera je navic platna pouze za vodou.
Nicmene ve fotoaparatu je i cestina a jedine, co je treba dokoupit, je adapter na evropskou zasuvku. Prilozena nabijecka zvlada vstupni napeti 100 ­- 240V ­(50­-60Hz­), takze zadny problem.



OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Irving | 28.1.201314:42
Z Digimanie se stava studna splnenych prani, v diskuzi vhodite pozadavek na recenzi a do mesice ji tu mame. Takze abych nestal stranou ­- E­-PM2, E­-PL5, OM­-D, G5. A RX1, jen tak pro zajimavost. Diky pane Surkala :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Iudex (1064) | 28.1.201314:53
Pozor na to, čo píšeš: ja som takto napísal, čo by som chcel, aby DM otestovala a šéfredaktor môj príspevok vymazal, že vraj off topic a nemá nič spoločné s recenziou foťáku, pod ktorým som písal. ;­-­)
Ale inak sa pridávam k pochvale, G15 som chcel vidieť tiež otestovanú a vkladal som do nej nemalé nádeje a ako sa ukázalo, dôvodne.
Do budúcna dávam do placu ako kandidátov na recenziu NEX­-6, X­-E1, K­-30 a K­-5 II.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Iudex (1064) | 28.1.201315:02
K recenzii doplním svoj postreh: vlastním Canon S100, ktorý má rovnaký čip ­(a myslím, že aj software Digic V­), ako testovaná G15 a aj pre ňu platí mnohé z toho, čo Milan uvádzal: slušný dynamický rozsah a kresba v RAWe, ale v JPEGu tendencia k prepalom a rezerva skôr v tieňoch ­(vo svetlách rezerva takmer žiadna ani v RAWe­). JPEG defaultne možno až príliš sýte farby a nad ISO800 silné odšumovanie. Hranica akceptovateľnosti je podobná ­(ISO 800 až 1600 podľa svetla­). Rovnako S100 je z pomalších foťákov, čo sa sériového snímania týka. Hlavný rozdiel je ale v svetelnosti, kde pozitíva platiace pre nízke ISO sa rýchlo strácaj;ú so zlou svetelnosťou a potrebou ísť hore s citlivosťou; tu má G15 najviac navrch. Celkovo sa mi teda G15 javí ako momentálne najlepší profikompakt, ktorý vyrovnane boduje na viacerých frontoch a keď nemá človek špecifické požiadavky ­(ako napr. maximálnu skladnosť ­- S100, alebo maximálny zoom: P7700­), voľba je jasná.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hirogen (759) | 28.1.201316:53
Nemáš pravdu. S100 má stejný vnitřek s G12. G15 je sice papírově stejná, ale čip je nové revize a sw ve fotoaparátu je jiný. Digic5 není sw.
Je poměrně velký rozdíl mezi šumem u G12 a G15, tím pádem je slušný rozdíl mezi S100 a G15.
Koukni sem
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/canon­-powershot­-g15­/11
klikni třeba na kancelářské sponky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Iudex (1064) | 28.1.201317:47
Zlé informácie máš Ty.
S100 nemá s G12 spoločné zhola nič. G12 má ešte pôvodný CCD čip s 10 MPix, S100 spolu s G12 majú nový CMOS s 12 MPix, G12 má procesor Digic 4, S100 má Digic 5 rovnako ako G15. Jediný rozdiel medzi S100 a G15 môže byť v SW. Samozrejme na výslednej fotke má veľký podiel aj optika a tá je u G15 očividne lepšia ­(S100 musela najväčšie kompromisy kvôli rozmerom spraviť hlavne v objektíve­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hirogen (759) | 28.1.201323:58
Jo, s tím senzorem jsem se do toho zamotal. Ten má G12 shodný s S95. Beru zpět.
S obrazovou kvalitou to ale nic nemění, že tam opravdu veliký rozdíl je.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 29.1.20138:07
Objasnite mi to chlapi, nech sa niečo naučím. Veľký rozdiel v čom?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hirogen (759) | 29.1.20138:16
Postup:
klikni na ten odkaz.
Do srovnání si dej S100, S110, G12 a G15 budeš mít vlevo nahoře. U celkového obrázku přepni třeba na ISO 1600. poté zkus kancelářské sponky vlevo dole, vlasovou strukturu vpravo dole. Dej pak vědět, jestli vidíš nějaké rozdíly.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hirogen (759) | 29.1.20138:18
Cílem tohoto komentáře je potvrdit, že G15 opravdu převyšuje všechny vyjmenované, byť mají některé papírově stejný vnitřek. Potvrdit, že to co uvádí tato recenze, je pravdivé.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Iudex (1064) | 29.1.20139:32
Ja to vidím rovnako. Ako som písal vyššie, rozdiel medzi G15 a jeho predchodcom je viditeľný a tam sa dá vysvetliť novším čipom ­(CMOS vs. CCD­)­). Ale zaujímavé je porovnanie s foťákmi s identickým čipom, ako sú P7700, S110 a EX2; všetky 4 foťáky majú zhodný čip ­(Sony 12 Mpx CMOS­), napriek tomu tam rozdiely vidieť sú. Ak si dám napr. JPEG ISO1600 a pozriem baterky vľavo dolu, G15 je podstatne detailnejší a menej rozpitý, ako S110 a EX2 ­(ten je na ISO1600 už úplné blato­); najbližšie má P7700, ale ten sa mi tiež javí o chlp menej ostrý a detailný.
Obdobne malý glóbus hore: Arabian Sea sa dá prečítať najlepšie na G15, s problémami na P7700 a na S110 a EX2 je úplne nečitateľný.
Skrátka z rovnakých východísk vyťažil Canon G15 najviac a je preto vo svojej kategórii ­(1­/1,7­") obrazovo najlepší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hirogen (759) | 29.1.201315:46
Zde jsem si naprosto jistý, že čip CMOS v S110 a G15 nepochází od Sony, ale z vlastní dílny Canon.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 29.1.20139:38
Moj subjektívny názor: JPEGy má G15 najlepšie. Menej patlá. Zdá sa mi to také vyvážené. U RAWov som si nie celkom isty, ale aj tam sa mi zdá, že 12 a 15 sú lepšie ako 100,110. Snáď najzamotanejšie je to v porovnaní farebného šumu. Pri 400 je už vidieť to ošumovanie G12. Ale napríklad tú zelenú podáva G 12 tak akosi čistejšie, ale zasa je menej nasýtená......Alebo v JPEG G 12 farby sú síce rozpatlané, ale sýtejšie...atď... Konštruktéri sa s tým zrejme vyhrajú podľa zámeru. Celkovo sa mi ten obraz G15 javí najlepší. Taký vyvážený až do vyšších citlivostí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
rousini (237) | 28.1.201315:08
...že jsme se taky naplakali ­(už jsem si myslel, že se to tady bude jmenovat uzmania.cz­).... ale je to bomba, tolik slušných foťáků v posledních recenzích. Za mě ještě chybí Olympus XZ­-2.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
busy (4653) | 28.1.201315:32
Recenziu XZ­-2 by som nevidel ako az tak nutnu ­- objektiv ma ako XZ­-1 a cip ako Nikon P7700, takze staci si precitat tieto dve recenzie a clovek si dokaze urobit predstavu. Maximalne by tam mohli byt nejake kozmeticke zmeny, napr. lepsie antireflexne vrstvy, lepsi jpg postprocessing.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
rousini (237) | 28.1.201316:21
Ty máš představivost jako knihkupec Vrána.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
busy (4653) | 28.1.201317:10
Kto je knihkupec Vrána ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
rousini (237) | 28.1.201318:03
Film ­"Vrchní prchni­" :­-­)
XZ­-2 má možnost ostřit dotykovým displejem, má dost rychlý AF, procesor TruePic VI z E­-PM2... Já tohle nedovedu v hlavě ingerpolovat a nahradit recenzi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
busy (4653) | 28.1.201318:47
Myslel som z pohladu toho najdolezitejsieho ­- kvality fotografickeho vystupu ­(hlavne raw­). Vsetko toto su len take featurky naviac, ktore sa samozrejme zidu, ale este neznamenaju nejaky pokrok v kvalite. Aj ked na druhej strane, ten novy procesor by mohol znamenat lepsi jpg postprocessing ­(a priznajme si, ze ten u XZ­-1 bol dost patlavy­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Pesek | 28.1.201318:13
Hlavní postava ve filmu Vrchní, prchni.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Milan Šurkala (6423) | 28.1.201316:25
Ona většina fotoaparátů, o které jste si v posledních měsících psali, byly při vašich požadavích už v redakci nebo alespoň na cestě do redakce ­(LX7, EX2F, GH3,...­). Ono to jen chvilu trvá, než se vše otestuje a napíše :­-­) Z těch dalších, co tu na předchozích řádcích padly, se minimálně z poloviny také dočkáte.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
hives (20) | 31.1.201321:17
Také bych se přimlouval za XZ­-2. Poprvé jsem ho zaregistroval a překvapil mě, když celkově vyhrál souboj profikompaktů na dpreview, podruhé když jsem z něho viděl několik fotek. A jestli je pravda i ta ergonomičnost či nastavitelnost...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 1.2.201322:29
Takmer vyhral.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
FotoZemek (918) | 28.1.201310:56
ta fotka, to panorama, co tam dělají ty šmouhy, jako by to bylo softverově skládané panorama exponované nedoukem, co neví, že panorama se nedělá se zapojenou automatikou expozice ?????
Jako takový ,,učeň,, mi má neco vykládat o foťákoch, focení ???
http:­/­/www.digimanie.cz­/digimanie­/media.nsf­/v­/7C7EC2AE69D55113C1257AF9006888AF­/$file­/canon_powershot_g15_panorama1big2.jpg
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(9)
Iudex (1064) | 28.1.201312:26
No nemyslím, že zrovna Milan by toto nevedel, veď o tom sám písal článok.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Milan Šurkala (6423) | 6.2.201311:41
Tak, panoramatický režim si fotoaparát hlídá sám, dokonce i expozice je u všech snímků stejná. To, že se tam jemně projeví vlivy vinětace a PhotoStitch od Canonu si s tím vůbec neví rady, za to opravdu nemohu. Takže až se příště do někoho začnete navážet, nejprve si zjistěte fakta :­-­)

A ono přečíst si popisek pod fotkou ­(­"Canon PowerShot G15 je jeden z mála fotoaparátů, které neskládají panoramata ve fotoaparátu, ale musíte to nechat na softwaru ­(PhotoStitch­). Jak sami vidíte, má to výhodu ve vyšším rozlišení, naopak nevýhodu v nepřesném skládání a artefaktech při skládání.­") by taky neuškodilo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Milan Šurkala (6423) | 6.2.201312:21
Ještě jsem to v recenzi zdůraznil, aby bylo jasné, že když se testuje ­"panoramatický režim ve fotoaparátu­", tak k tomu logicky využívám ­"panoramatický režim ve fotoaparátu­" a nesekám ty fotografie od oka manuálně ­- v takovém případě by přece test panoramat v recenzi vůbec nebyl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
stn36 | 28.1.20133:06
a co poviete na nikon P7700 v porovnani s nim v kvalite foto a videa ktory vyhrava? v prospech nikonu vravia jednoznacne vacsi opticky zoom a aj je trochu rychlejsi sa mi zda..inak su ako z jedneho cesta..rozmyslam nad kupou profi kompaktu a rozhodujem sa prave medzi tymito dvomi fotakmi­(po prip este LX7 od panasonicu­) obe stroje dostali,resp boli na tomto portali ocenene trefou..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
stn36 | 28.1.20133:25
+ dalsim plus pre nikon P7700 je aj otocny lcd displej­-na ktory som uz zvyknuty z inych fotakov, ale zas absentuje hladacik.. takze neviem..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nephilim (919) | 28.1.20139:39
Když jsem si vloni vybíral kompakt, tak jsem si dal jasné požadavky. Základním požadavkem byla kvalita obrazu. Tím vypadly ze hry všechny, i drahé, běžné kompakty a ve hře zůstala pouze profi řada. Požadavek na co nejvíc tlačítek na těle, výklopný display, co největší rozsah ohnisk.vzdáleností vyselektoval G15, P7700 a LX5. Můj původní požadavek mít hledáček pozbyl po odzkoušení si G15 a P7100 na váze, neboť hledáček který mi nedává žádnou kontrolu nad expozicí pro mě nemá význam ani jako třetí opěrný bod. To raději budu mžourat se světlem v zádech do displaye, než nevědět kam mi foťák ostří.
Po osahání si všech tří modelů, udělání si testovacích fotek, pročtení testů a zkušeností na netu a prostudování fotek od majitelů všech tří jmenovaných modelů, to u mě nakonec vyhrál P7700. Objektiv 28­-200­/f2.0­-4.0, výklopný display, takové množství ovládacích prvků, že jde vytáhnout na tlačítka nebo kolečka snad všechno. Tím to u mě vyhrál a to i přesto, že mám výhrady k rychlosti či spolehlivosti ostření, což je dáno jednak tím, že fotím výhradně v režimech ASM s ručním určením místa zaostření, ale především tím, že srovnávám se svou DSLR. Navíc, kompakt jsem neplánoval na akční focení, tam beru DSLR, ale pro tahání do práce, na kolo a lyže, běžné rodinné foto, hrady, zámky a podobné příležitosti, které nevyžadují rychlé ostření, které beztak nedá žádný kompakt bez fázového ostření. Výjimkou je Sony RX­-100, jemuž ale schází všechny ostatní mnou požadované vlastnosti. O ceně nemluvě.
V žádném případě netvrdím, že má volba je tou nejlepší pro všechny zájemce a že mé požadavky jsou ty neideálnější, ale pokud někoho zajímá názor majitele, tak tady je. Rád se podělím o jakékoliv praktické zkušenosti. Stačí napsat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(0)
nephilim (919) | 28.1.201310:30
Škoda, že nejdou komentáře opravovat. Vloudila se mi tam chybička. Mělo být, že do výběru jsem vyselektoval G15, P7700 a, pochopitelně, LX7.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
stn36 | 29.1.20133:13
ano, viacmenej s Tebou suhlasim, aj mne sa asi najviac pozdava pri porovnani aj inych modelov prave ten nikon P7700 ,uvidim, pojdem si ho odskusat a asi pojdem do neho..aj ked nema ten hladacik co je skoda ale co uz narobim asi prave nikon je to naj z triedy profikompaktov co sa tyka pomeru kvality a ceny.. velmi tesne za nim je prave vyssie recenzovany canon G15 a potom hned lx7 od panasonicu ,este raz moc diki za rady a skusenosti!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nephilim (919) | 29.1.20137:26
Fotím si sice pro radost, ale dělám to už pěkných pár let, takže nějakou tu zkušenost s fototechnikou jsem už pobral. Hledáček mi musí nabídnout informace o expozici, lépe však kontrolu nad ní. K tomu patří zobrazení použitého ostřícího bodu, byť by to byl střed, expozimetr, nastavenou clonu, čas a v digitální době také ISO. Průhledový hledáček od Nikonu a Canonu nabízí pouze pohled na scénu, takže focení se omezí na pouhé namíření a cvaknutí spojené s modlením se, aby automatika poznala co jsem chtěl vyfotit. To je s výjimkou focení portrétu, kopce na protější stráni, kostelní věže ­(hlavně žádné stromy okolo­), modelka v ateliéru před jednobarevným pozadím a podobných výrazných scén jediné, kdy se lze odevzdat do rukou automatiky. Tak tohle pro mě není. Proto jsem upustil od hledáčku. Čímž jsem přišel i o ten třetí opěrný bod.
Docela mě překvapuje, že průhledový hledáček nenahradili EVFkem. Kapličku na těle už mají, tak proč do ní nedat display? Takový hledáček by konečně získal smysl. Rozdíl v ceně by snad nebyl až tak dramatický, ale i kdyby znamenal 1 000Kč navíc, tak bych to rád dal. Tohle dobře vyřešili u Panasonic LX7 přídavným EVF. Až na tu cenu, s tou totálně ulítli.
Nikomu neberu, že chce mít a používat průhledový hledáček. Každý ať si zvolí dle svých požadavků. I já jsem tak učinil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
busy (4653) | 29.1.20138:48
So vsetkymi poziadavkami na hladacik samozrejme suhlasim. Ja osobne este navyse pozadujem od hladaciku, aby mi pri namacknuti spuste zobrazil fotku tak, ako bude vyzerat po vyfoteni ­- aby som mohol aj vizualne posudit nastavenie expozicie ­(moc tmava­/ svetla, detekcia prepalov, zasumenost­). A k tomu idealne aj zivy histogram.
Takze, ak Canon chcel silou­-mocou zachovat aj opticky hladacik, mohol ho aspon urobit podobne ako hybridny hladacik na Fuji ­- kombinaciu OVF a EVF. Myslim si, ze fotoaparat tejto kategorie a ceny by si to urcite zasluzil.

Ohladom kaplicky ­- napriklad Sony NEX7 ziadnu kaplicku nema a ma EVF. Iny priklad ­- zrkadlovka Olympus E330 tiez ziadnu kaplicku nema a pritom ma riadny plnohodnotny OVF. Takze ja osobne nevidim ziadny dovod kaplicku zachovat :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Iudex (1064) | 29.1.20139:37
Bezzrkadlovky, čo majú EVF a nemajú kapličku to ale robia na úkor displeja: NEXy majú užší displej ­(formát 16:9 namiesto obvyklého 4:3­) a Xká od Fuji majú menšiu uhlopriečku ­(2,8­" namiesto obvyklých 3­"). Má to ale aj jednu výhodu, keď je EVF takto posunutý do ľavého horného rohu: človek si nemastí nosom displej, ako pri stredovom umiestnení hľadáčika. ;­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nephilim (919) | 29.1.201312:15
Tak samozřejmě, že těch požadavků na to bych rád viděl v hledáčku mám víc. Pro zarputilé zastánce průhledových hledáčků jsem jen naznačil co mám na mysli.
Tím, že G15 už má kapličku na hledáček jsem naznačoval, že by nebylo zapotřebí vymýšlet z gruntu nový design. Stačilo by využít stávající, jen namísto soustavy sklíček, čoček a táhel instalovat display. Beztak elektronika i SW umí posílat do něj signál. Úmyslně silně zjednodušuji, ale opět jde o naznačení toho, že některé věci jsou již připravené, jen je využít. Canon ve svém portfóliu má odpovídající HW i SW ­(elektronika, která dokáže dávat obraz jak na zadní display, tak do EVF; display pro EVF; obslužný SW­). Tak proč to nevyužít?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Iudex (1064) | 29.1.201317:01
Technicky to nepochybne nie je veľký problém; ja skôr vidím problém v peniazoch. Už teraz je G15 jeden z najdrahších profikompaktov; pridať k tomu príplatok za EVF, ktorý bezpochyby niečo stojí, resp. ktorý si výrobcovia nechajú pekne zaplatiť ­(100 až 200 eur­) by posunul G15 do cenovej ligy zrkadloviek strednej triedy ­(600­-700 eur­) a to si kompakt s 1­/1,7­" čipom ­(akokoľvek dobrý­) proste nemôže dovoliť.
To už by som ako priechodnejšie videl EVF u G1x, tu by sa tá stovka­-dve navyše odôvodnila ľahšie ­(predsalen je to skoro APSC­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 28.1.201315:17
A na čo je dobrý taký hľadáčik ako tento? Ja podobný mám a nepoužívam ho. Možno ten na novej X20 ......
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
busy (4653) | 28.1.201315:27
Treti oporny bod ... ci skor v tomto pripade odporny bod ? :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 28.1.201318:06
Či fotím cez displej, alebo cez ­"oporný­" hľadáčik, výsledky sú rovnaké. Aspoň u mňa.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hirogen (759) | 28.1.201316:57
Další plus pro G15 je zase, že se ještě nechá sehnat s fotošopem v plné verzi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
frasve (131) | 28.1.20132:02
Nepochybně pokročilý stroj má několik slabin, které nikoliv ­"asi­", ale ­"určitě­" zaslouží vylepšení. V první řadě je to rychlost. Canon G15 jednoznačně nemá na Sony RX100 v pohotovosti a reakcích spouště. Ještě více mi vadí naprosto kuriózní řešení rychlé sekvence, které se nastavuje voličem programů. Nedořešené také v tom smyslu, že když použijete část kapacity ukládací paměti, tak se to chová stejně, jako když vyčerpáte plný počet obrázků. Prostě musíte čekat i po každé dvou­- třísnímkové sekvenci. Slabinou přístroje je určitě také ­(opět­) pevný displej. Souhlasím však s tím, že tělo by pak bylo trošku víc ­"oplácané­", takže zde jsem poměrně smířlivý. Významnějším dluhem je ovšem zastaralost optického hledáčku. Dávno měl být vystřídán elektronickým, jistě by se místo našlo a kompaktnost by neutrpěla. Nakonec musím ještě zmínit přetrvávající marketingovou šarádu s nemožností použít šroubovací filtr a sluneční clonu anutností za velké peníze dokupovat toto složitě fungující­/nefungující příslušenství. K tomu se přidávají něžné lupínky lamel, chránících vstupní čočku. Jak dlouho? Prostě, při mnoha skvělých vlastnostech popsaných v recenzi, je z mého pohledu uživatele tohoto přístroje ještě opravdu co zlepšovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
nephilim (919) | 28.1.20139:09
V souvislosti s lamelami kryjícími objektiv bych se, spíš ze zvědavosti, rád optal, zda se neprojevily problémy s poškrábáním přední čočky. Na netu jsem se už o těchto potížích dočetl, kdy si majitelé stěžovali, že jim ty lamely poškrábaly objektiv. Přiložili i makrofotografie předního členu, na nichž to bylo patrné. Osobně mě to velmi překvapilo, že by Canon na něco takového nepřišel v době testování, ale i mistr tesař se někdy utne, že? :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Milan Šurkala (6423) | 28.1.201310:11
Nic takového jsem u testované G15 nepozoroval, nicméně by to nebyl první kompakt od Canonu, který na něco takového trpí. Tuším, že už i nějaká jiná géčka v minulosti na toto trpěla.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nephilim (919) | 28.1.201310:15
Zmenšování rozměrů foťáků někdy vede až k onomu pověstnému vylití vaničky i s dítětem. :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 28.1.201314:51
K tým lamelám....Na mojom Canone A 510 sice objektiv nepoškriabali, ale prakticky od novoty sa nie vždy pri zapnutí prístroja úplne otvorili.Potom som tomu jemne musel pomoct prstom a tak je to doteraz. A čítal som, že podobný problém malo viacero majiteľov a nepodarilo sa to úspešne opraviť ani po reklamácii v servise. Dokonca to niekto tvrdil aj o G­(tuším 12­). Že by slabina Canonov všeobecne?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
frasve (131) | 28.1.201316:14
To bych je vylomil a poslal místo nábojnice do Žaponska panu generálnímu z Canonu :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hirogen (759) | 28.1.201317:04
Nemoc Canonů to není. Je to lidma. Lidi si koupí foťák a chtějí co nejmenší pouzdro. Vysloveně ho pak někam narvou.
Pokud se to posílalo do servisu, ten lamely vyměnil ­- bylo to oprava asi za 300,­- ­- a už si pak dali pozor.
Další problém bývá, že přestože mají foťák v pouzdru, narvese mezi věci do batohu. Co na tom, že se tlačí na objektiv.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Komo (141) | 28.1.201317:58
Dovolím si nesúhlasiť. Foťák som mal iba 4 mesiace , veľmi málo používaný, v kvalitnom puzdre navyše som okolo neho chodil ­"po špičkách­". Inak povedané, zaobchádzal som s ním maximálne šetrne. Ak sa aj v takom prípade lamely prehnú,­(alebo proste nefungujú­) tak to , podľa mňa, ­"nemoc­" je. Nekúpil som si to predsa na výstavku do vitríny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
lt (595) | 28.1.201318:45
Mne sa najviac paci ako to mala vyriesena rada S30,S45,S50 .. tu ­"lamelu­" neslo pretlacit :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
frasve (131) | 29.1.20132:06
Nesouhlasím. Servis je až to předposlední řešení. U kompaktu se předpokládá pohotovostní nošení v kapse a musí tedy být na takové podmínky konstruován. Čalounění v autě má taky vydržet i bez dalších potahů :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Pavel Matějka (961) | 29.1.20139:12
Promiňte, ale ten příspěvek jste myslel jako vtip? Ty lamely mají jediný účel, a tím je OCHRANA OBJEKTIVU. Pokud musí uživatel chránit za každou cenu ty lamely a kvůli nim zacházet s foťákem jako s broušenou sklenkou na víno, tak je někde něco špatně!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Hirogen (759) | 29.1.201313:58
To je stejné, jako když řeknete, že nárazník u auta je určen k nárazům. Ano, je. Ale jen do určité rychlosti. Chtělo by to trochu přemýšlet, než něco vyslovím. Kvůli takovým se prohrávají soudy v Americe, protože v návodu přeci nebylo napsané, že tu kočku v té mikrovlnce sušit nemám.
Lamely jsou ochrana objektivu, ale nikoli proti nárazu, nikoli proti vniknutí vody a podobně. Pokud chci něco na náraz, pořídím si odolný fotoaparát. V okruhu těch, kteří s tím zacházejí normálně a nenašlapou ho do batohu, či jim to nepadá na zem s tím NIKDO problém neměl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Komo (141) | 29.1.201315:51
NIKDO okrem mňa. A takto to možeme točiť donekonečna..........
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
frasve (131) | 29.1.201320:24
Mýlíte se. Hrotíte diskusi. Myslím si, že se zde bavíme o určité realativní, srovnatelné kvalitě lamel chránících objektiv. A Canon G15 je má velmi křehké, navíc doslova připlácnuté na objektiv. Zdá se, že je tam rizikové místo pro nechtěné poškrábání vstupní čočky. Prostě to řešení pro předpokládané nošení v kapse apod. nevyhovuje. Konečně ­- s těmi nárazníky je to podobné. Některé jsou doslova pro ozdobu, eventuálně aby při sebemenší kolizi bylo nutné za velké peníze měnit celé díly. Jiné jsou vyřešené lépe, nebo dokonce chytře. Dál už se ale o tom opravdu nebavme, je to k ničemu, konstrukci tím nevylepšíme :­-­) Jo a kupte si tu krytku 58 mm!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
frasve (131) | 28.1.201315:09
To je peklo, kouknu na to, dám vědět!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Choakinek (4307) | 28.1.20131:36
No co dodat... prostě nejlepší tzv. profi kompakt* na trhu s malým snímačem.

* Zařízení, které ještě slouží k účelu, pro který bylo primárně vynalezeno ;­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.