Panasonic k fotakom dava SilkyPix.

Silkypix...nooo, moc mne nepresvedcil. Jedina vyhoda je zakl.nacteni RAWu se kterym je min prace=vic vypada jako jpeg z panaku.

Canoní Digital Photo Professional je v některých ohledech lepší než Camera Raw. Pokročilou korekci chyb objektivu na základě matermatických modelů objektivů nemá nikdo jiný ­(tedy jsem u jiného vyrobce nenarazil na tuto vymoženost­). Akorát DPP nemá přechodové filtry a štětec. Ale jinak je lepší a spojen s manažerem fotek. Canon dodává i jiné manažery fotek s propojením na cloudy, včetně vlastního.

Mám korekci chyb objektivů ­(chromatická vada, soudkovitost, vinětace ...­) přímo ve fotoaparátu.

To jsou ty základní jednodušší korekce, to má i Camera Raw nebo jiný slušnější sw na vyvolávání rawů. Ty má Canon v zrcadlovkách databázi svých objektivů a provádí korekce, pokud se zapnou. To, co myslím Canon nazývá Lens optimizer.

Fujifilm má LMO ­- Lens Modulation Optimizer, který do rawu zapisuje korekce zkreslení, vinětace, chromatické aberace, i redukci účinku difrakce. U Canonu to bude zřejmě to samé. Tato data po natažení do programu automaticky fungují a provedou korekce, oficiální software Fujifilmu je tedy poměrně těžkopádný a nepohodlný, ale naštěstí Fuji zapracovali spolu s Adobe a jejich produkty tyto data využívají také. Proto třeba v LR pro objektivy X nejsou korekční data, vše se provádí automaticky ­(a myslím že Capture One a některé další menšinové programy to taky umí­).

Je možné, že jde o něco podobného, Canon na http:­/­/web.canon.jp­/imaging­/dlo­/ uvádí, že mj. redukuje vliv difrakce a low­-pass filtru. Sám mám zkušenost, že někdy je při zobrazení 100 % velmi patrné zlepšení, zobrazení detailů.

Jo, FZ1000 má 12 bit na pixel, Canon G3 x 14 bit na pixel. Panasonic je o více jak 10 % těžší.

rekl bych, ze 10% se da vzhledem k lepsi ergonomii a hledacku lehce prominout. Tech bitu muze mit kolik chce kdyz je uz od cca 40mm prep. o 0.5EV a od 160mm o cele 1EV pomalejsi na objektivu. Coz si myslim, ze na kvalite v realu zavazi mnohem vic...a to nemluvim o takovych zakl.vecech jako je clona nebo treba absence zavitu na filtry.

Cena půjde dolů, za rok bude jinde. Cenu nyní bych nebral vážně. V některých parametrech bude FZ 1000 lepší a asi bude FZ 1000 pro většinu lepší volbou. Rozsah zoomu má FZ1000 menší. Uvidíme, až např. na dpreview bude možnost porovnat kvalitu objektivů.
Dotykové displaye Canonu fungují velmi dobře a i skvěle zobrazují.
Snímače jsou stejné, otázkou která elektronika vytáhne ze snímače více.
Ovšem jak jsem uvedl, z Canonů udělám skvělé fotky bez další investice do sw. Zatím DPP nejlépe vyvolává canoní rawy, Camera Raw od Adobe ­(což není zadarmo­) se nechytá. A pak ta pokročilá korekce optických vad. Myslím si, že je nutné posuzovat celek a ne jen foťák.

No to si uz jen prihrivas polivcicku tim SW...to je to same jako kdybych napsal, ze FZ1000 ma tak dobre jpegy ze vetsina lidi s tim nic delat nemusi a tudiz usetri na dodatecnem SW. To same ta cena, proc ten fotak tak obhajujes? Za rok bude jinde i cena FZ1000 a dostane se do cenove relace, kde bude zajimavejsi pro jeste vice lidi...to neni argument ke koupi. Nerikam, ze je to vyslovene spatny fotak, ale pokud ma byt nejvetsim lakadlem objektiv, tak zas tak moc neni. Jasnem, pokryje krome sirokych 24mm i 600mm, ale za jakou cenu, kam az vyskocila svetelnost­-blizi se az nebezpecne samotnym objektivum pro CSC a zrcadla ktere maji naskok v sumu i vic nez 1EV. Takze nejaka vyhoda jaksi unika...FZ1000 ma sice jen 400mm, ale aspon na F4 coz je pro pouziti dlouhych ohnisek velka vyhoda...

Když si přečteš vše, co jsem napsal... Myslím si, že nikdo nestaví jen na jpeg, alespoň kdo kupuje v této cenové kategorii ­(kromě pár výjimek­). A jak při nákupu foťáku nemyslím jen na foťák, ale i na další náležitosti. A sw prostě do balíku patří. Primárně by měly rozhodovat preference nakupujícího. A jak jsem psal, většině asi bude vyhovovat FZ1000. Ale najdou se i takoví, pro které bude lepší Canon. Jestli kvůli objektivu nebo dotykovému displayi, je věc další.

Ja si vse precetl :­) proto reaguji jen na to co mne oslovilo...Porad bych ale SW ponechal stranou, protoze ma kazdy vyrobce vlastni a kazdy ma taky vlastni priority a naroky. Setkal jsem se se spoustou nazoru, ze i Silkpix od panaku je dobry, stejne tak muzou lidi nesouhlasit a tvrdit, ze ten od canonu stoji za prd :­) Pak ta podle tebe vyhoda dost pada...porad se kupuje hlavne HW=zarizeni.

Ze si canon G3X najde sve priznivce, o tom zadna. I RX10 II si uz minimalne jeden clovek co vim koupil i za ty prachy...klesajici cena bude dobrym ukazatelem prodejnosti. Mne jenom zarazi, ze udelaji 600mm pri F5.6, bez hledacku a IMHO je to tudiz predrazene. Pritom je dlouhe ohnisko urcene hlavne pro foceni zvere­/hmyzu a tam je kazda 1­/3EV k dobru hlavne u 1­"snimace, stejne tak stabilita. Zajimave je sledovat hlavne zahranicni diskuze, mne koupe FZ1000 donutila se zaregistrovat na dpreview, je tam vetsi zakladna prakticky z celeho sveta, takze i ten vzorek zakazniku je rozmanitejsi.

Cetl si vubec tu recenzi? Od cca 160­-600mm ­(prep.­) ma canon f5.6 zatimco panak ma od 160­-400mm f4, tzn. ze oproti panaku je horsi o cele 1EV a to je teda dost... na makro ale bude canon asi lepsi, aspon prepoct.zvetseni tomu napovida... Jaka je minimalni clona objektivu? FZ1000 ma tady problem protoze konci na F8 a DoF je na delsich ohniskach pro makro strasne mala nemluve o pouziti predsadek.

A Milane: jen ze zvedavosti podle tvych pozorovani jaky je rozdil v sumu a DR mezi FZ1000 a G3X?

Přestože by měly mít oba fotoaparáty stejný snímač, přišlo mi, že G3 X o trochu více šumí. Ale třeba DxO říká, že naopak je o trochu lepší G3 X.

Tak vidim, ze F11...

Máte sice pravdu, jenže tohle v té recenzi je, takže chyba je na straně přijímače, tedy Vás, nečtete. Přesně o tomto pojednává tento graf https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-g3­-x­-spousta­-zoomu­-v­-malem­-tele­/6329­-2­/img­/body­-10.246­/canon­-powershot­-g3­-x­-prubeh­-svetelnosti.jpg a je to tam vše popsáno. Schválně to tu zkopíruju:

CItace z recenze: ­"Jak je vidět, problém není jen v tom, že by světelnost klesala jen kvůli delšímu ­"konci­", ona je horší v podstatě v celém průběhu ve srovnání s Lumixem FZ1000. Objektiv začíná na F2,8, ale už kousek za 40mm ohniskovou vzdáleností je na F4 a světelnost F5 přichází při cca 80mm ohniskové vzdálenosti. "

Tak to jsi asi četl něco jiného. Recenze obsahuje grafy, kde je vše zaznamenáno. Z grafů lze např. vyčíst, že tahle srágora od Canonu má od 160 mm ohniska dále cca úplně stejný clonový otvor jako Pan. FZ300 s ­"pidičipem­".

Věř, že to nebude vypadat tak, kvůli čemuž by sis to koupil ;­-­).

na dpreview.com.