13.12.2012, Milan Šurkala, recenze

Hodně vás zajímaly vlastnosti levného kapesního ultrazoomu Canon PowerShot SX160 IS. Odpovědi na mnoho otázek najdete v dnešní recenzi. Fotoaparát má 16MPx CCD snímač, objektiv s 16× optickým zoomem a možnost manuálních nastavení.

reklama
Nikon coolpix S8200 nebo Canon powershot sx150 is | od: Lipo  24.2.201317:00
Dobrý den, potřeboval bych poradit, rozhoduji se mezi Nikonem coolpix s8200 a Canonem powershot sx150 is. Budu fotit ­"vše­" a jsem amatér, který se pokouší proniknout do tajů fotografie. Který doporučujete. Děkuji za jakoukoliv odpověď
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
LX7 | od: Durmit  6.2.20131:29
Díky za tipy! Ten Panasonic LX7 se mi zalíbil. Takže jsem ­"maličko­" posunula finanční strop... Doufám, že to bude dobrá volba nebo by jste měli pro mě ještě jiný přístroj s tímto cenovým stropem?

Ještě mám dotaz k automatickým krytkám... pořídit, nepořídit? Případně nevýhody...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: LX7 | od: Milan__xy  6.2.20132:08
Dobrá volba ­- neřešit , koupit a fotit.Odměnou budou pěkné fotky a super ovládání fotoaparátu. Na dobrých 5 let klid minimálně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: LX7 | od: bat1  6.2.20132:14
S cenovým stropem kolem 10k bych sáhl spíš po fujině X­-10, ale to je otázka osobních preferencí. Pro mé potřeby by byla za ty peníze nejlepší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
poraďte!!! PROSÍM | od: Durmit  4.2.201322:39
Jsem ráda, že se tady docela živě diskutuje! Poradíte prosím ­- evidentně tomu rozumíte, a to jsem hledala.
Rozbil se mi SX110. Fotím ve většině případů v interieru. Venku si počasí moc nevybírám ­(trochu mě postrašila snížená světelnost u 160­) ­- díru do světa s fotkama nehodlám udělat, ale chci mít pěkné fotky ­- jak jen je možné s kompaktem udělat. Potřebuji foťák, který dám do tašky nebo kapsy abych ho měla pořád u sebe.
V práci mi někdo poradil XS150, XS160 nebo IXUS 500 hs... Po čtení recenzí a diskuzí ale nějak nejsem přesvědčená...
Je mi fakt úplně jedno jakou má foťák barvu a jaké příslušenství výrobce přikládá.
Jaký přístroj si mám tedy pořídit?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: lt (574)  5.2.201310:17
Cena ,velkost , vaha ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: Durmit  5.2.201316:00
sx110 nebyl žádné peříčko ani drobek ­(na kopakt­) a nevadilo mi to... takže nehledám žádnou miniaturu. S cenou je to těžké. G15 už je fakt moc ­- už jen proto, že i ten nový foťák může potkat stejný osud jako ten můj původní ­- děti vlezou všude :­-­(
Sx110 jsem měla v roce 2008 za cca 4800,­- tak asi do 7000,-
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: busy (3299)  5.2.201316:30
Potom doporucujem Olympus XZ­-1, ten sa da uz pod 7000 Kc. Alebo Samsung EX1, ktory hranicu 7000 Kc sice este nepokoril ale uz je tesne tesne nad nou, takze v nablizsom obdobi predpokladam ze ju pokori :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: busy (3299)  5.2.201311:42
Obavam sa ze pokial chcete mat pekne fotky ­- ako to je len s kompaktom mozne, a obzvlast v interieri bez blesku ­(a nechcete zrkadlovku ci CSC fotoaparat­), zabudnite na radu SX1x0 a jedinou moznou volbou bude siahnut po niektorom profikompakte:
http:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-DBCB23360C151997C1257AF50068A0B6.html
Z nich by som ja osobne bral Panasonic LX7, a hned za nim by mohom nasledovat Canon G15.
Pokial by sa Vam ich cena zdala moc vysoka, mozete skusit napr. starsi Panasonic LX5 alebo Olympus XZ­-1.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: Durmit  5.2.201316:07
foceni v interieru bez blesku nijak nepreferuju ­- ja si na tom SX110 většinou snižovala intenzitu blesku ­(mnou často pužívaná funkce­) kvůli ­"přesvícení­", ale nevyhýbala jsem se jeho používání.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: Milan__xy  5.2.201316:20
A co tohle, Samsung EX1 , světelnost od 1,8 ­- 2,4 , hodně široký záběr 24mm. Sice nemám zkušenosti s touhle značkou, ale vím že ji opravdu hodně používají lidé z realitek.Vyfotí celou místnost a díky perfektní světelnosti můžete fotit i v interieru bez zvláštního osvětlení, prakticky mnohy i za šera. Zoom neosilní, ale ten není primární na tomhle fotoaparátu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: busy (3299)  5.2.201316:25
Samsung EX1 nema az tak dobry jpg engine ­- vid recenzia
http:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-049B750F9AD2EB07C125773600772AB6.html
ale vdaka inym kvalitam ­(svetelnost, pixelova hustota­) v danom pouziti ­(s bleskom ci bez­) urcite da lepsie vysledky ako ktorykolvek SX1x0. Podla mna je to tiez dobra volba, zaradil by som ho hned za Pana LX5 a Oly XZ­-1.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: Milan__xy  5.2.201317:08
Souhlasím a navíc sám dávám přednost Panasonicu, ale řídil jsem se tím , že cena má být do 7000,­- Ten Samsung EX1 jsem našel od 7200,­- a ten Panas. DMC­-LX5 od 8300,­- Sice jsem hledal jen tak narychlo na seznamu a tam se to nedá brát vážně.Málokdy to vyhodí něco solidně. A celkově mě ten Samsung i zajímá a nemám s nimi žádnou osobní zkušenost za poslední dva roky.Nikon a Olympus prostě nemusím, měl jsem s těmi značkami v minulosti dost problémů a tak je vynechávám.Třeba až jednou dostanu do ruky něco co bude fajn, tak si poopravím názor.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: poraďte!!! PROSÍM | od: bat1  6.2.20132:20
Tak ono dnes není mnoho kompaktů se slušným jpeg enginem obecně... Občas se povede nějaký canon, sony nebo fuji...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
za ty penize to neni zle | od: vaclaf  30.1.201320:36
mam canon sx150, koupil sem ho jako nahradu za canon a3300, ktery sem rozbil....hlavní důvod koupě byla nejspíš cena.. 89 euro.. za ty peníze si člověk opravdu moc stěžovat nemůže... má svoje nevýhody, je to heblo, je pomalý, nemá panorama, světelnost je nic moc, vyšší citlivosti jsou nepoužitelné, ale celkově je celkem zábavný, líbí se mi různé filtry, miniature movie effect, jednoduché ovládání, možnost chdk hacku
první foto zde ­- http:­/­/www.flickr.com­/photos­/scifuxa­/8396356652­/in­/photostream ­(uprava v picase­)
první video ­- http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=q2xsJ42_Rcs ­(úprava v TrakaxPc­)
miniature video ­(nahrané canonem a3300, ale tento foták má tu samou funkci­)
- http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=l9_LCNoTqxE
- http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=iJ4nyvzoe00
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
A já bych se ho zastal. | od: velkosifon (4)  15.12.201211:58
Nemyslím si, že je adekvátní tento foťák hodnotit jako špatný ­(šílený, blééé, shit atd.­).
Ano. Mohu ho porovnat s moderní FF zrcadlovkou a napsat, že míra detailů je u tohoto Canonu bídná.
Ale pokud SX160 IS zařadíme mezi své, kapesní ultrazoomy, napsal bych, že kvalita jeho výstupu je srovnatelná.
Prohlížel jsem si ­"noční a standardní scény­" z testů zde doporučovaných kapesních ultrazoomů a na nějaký velký průšvih to v případě SX160 IS nevidím.
Ale pokud má někdo názor, že kapesní ultrazoomy jsou k ničemu, neberu mu ho. Jen ta debata bude asi nekonečná :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Milan__xy  15.12.201212:20
Nikdo nic nechce za každou cenu hanit.To ne. Na trhu jsou nejrůznější produkty. Dacie ­/ Fábie , jsou to auta.
Jde spíše o povzdech. Slušná značka ale ty nedostatky , hustý čip a tmavý objektiv.Zbytek se ­"spláchne­" je docela možné že v jiném klimatickém pásmu kde je více světla je to ideální fotoaparát protože to vyšší efko zase dává líp prokreslené fotografie s lepší hloubkou.V tom případě by si importer neměl kazit jméno tímhle modelem. Možná je to jen o produkt manažerovi...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Milan Šurkala (5453)  15.12.201217:22
Jenže tady je také ten problém, že v minulosti dávaly SX ultrazoomy lepší obraz, měly kvalitnější objektiv ­(světelnější, s nižší aberací­) i mnohem nižší šum. Navíc konkurence přešla na CMOS čipy s podporou Full HD videa, rychlého sekvenčního snímání, HDR a mnoha dalších technologií. Kdyby byla kvalita obrazu zachována, tak má SX160 IS stále rozhodně co nabídnout. Takhle toho už tolik není, jak v minulosti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: velkosifon (4)  15.12.201219:44
No, máte víceméně ­(oba­) pravdu. Tento foťák určitě není chloubou Canonu.
Myslím, že jste to všechno dobře shrnul v závěrečné kapitole Vaší recenze.
Velká škoda že nebyl použit nějaký slušný CMOS čip. Výsledek mohl být mnohem lepší.
Přesto si myslím, že si SX160, také s ohledem na cenu, nezaslouží úplné opovržení :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Zdeněk.L  15.12.201220:01
Jsem zvědavý s čím novým Canon a jiní ­" vyrukují ­" po Silvestru na nový rok na výstavě CES 2013, možná se už dočkáme dalších šíleností v kategorii kompaktů. ­(že by i konečně 20Mpx kompaktů)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Hirogen (471)  15.12.201220:10
On rady nikdo nepochopil strukturu modelů fotoaparátů u Canonu.
I Canon musí udělat levný fotoaparát, když příjde BFU ­(Běžnej Franta Uživatel­) a zajímají ho jen megapixely a zůůůůmy. Přece ho Canon nepošle ke konkurenci, že tohle nedělá.
Naopak, pokud někdo příjde s tím, že od toho čeká něco lepšího, má v nabídce druhou polovinu fotoaparátů s HS systémem.
Takže, chcete něco s CMOSem? Jistě, máte tu rovnou BSI CMOS, dokonce jen 12MPx ­- SX240­/260. Navíc cenový odstup je ­"jen­" něco kolem tisícovky.
Takže nechápu, nad čím tu naříkáte.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Milan__xy  15.12.201220:31
No nevím jak vy, ale já jsem docela v obraze co tzv. váš BFU chce. Drtivá většina BFU přijde a NECHCE hodně mpx, naopak . Zákazník není většinou jouda nemusí se moc orientovat. Má kamarády v práci atd. Zoom to ano na to docela slyší, hodně mpx nechce a i ten největší trouba už něco slyšel o světelnosti. Hlavně mužská část.Holky to většinou řeší trochu jinak.Mělo by to být pink a stylové potom řeknou ať to taky hezky fotí a odnášej si to co jim prodavač podá.Obvykle nějakej Nikon
Dokonce mám takový případ ve své blízkosti. Hezký červený fotoaparát který se neustále seká a nic moc nefotí prostě nevymění protože ten její má hezkou červenou perleťovou barvu.To že každá pátá fotka je k ničemu a že ho neustále restartuje případně musí vytáhnout baterie a znova je tam dát jí zase tolik nevadí :­)­)
O nic nejde , foťák mívám sebou taky já . :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Milan Šurkala (5453)  15.12.201220:32
Proti tomu nic nemám. Mám jen něco proti tomu udělat nový fotoaparát výrazně horší než ten původní. Od doby SX120 IS to jednoduše jde z kopce dolů a řada SX2x0 také není adekvátní náhradou. Problém je v tom, že už neexistuje světelný kapesní ultrazoom, přičemž jsme tu kdysi mělo jak vynikající SX od Canonu, tak TZ od Panasonicu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Irving  16.12.201214:06
Ono je prave nejsmutnejsi, ze kdyby vyrobci vzali sve, tak tri roky stare modely a nacpali do nich dnesni 12mpix snimac, moderni elektroniku a lepsi LCD, tak by byl vysledek tak o dva rady lepsi nez ty dnesni novinky...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Hirogen (471)  19.12.201211:05
Vidíš ­- a to existuje. Koukni na IXUS 500HS. Je to foťák za 4890,­- a má to, co říkáš. Včetně ­"jen­" 10MPx BSI CMOS senzoru a 12x zoom. Je to můj předvánočně nejprodávanější kompakt.
Osobně nechápu, proč se recenze nevěnovala tomuto fotoaparátu, když jeho předchůdce IXUS 230HS tu v recenzi byl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: busy (3299)  19.12.201211:12
Existuje nieco podobne aj od ineho vyrobcu ? ­(nechce sa mi prave hladat­). O niecom takom uvazujem ­(nie pre seba­) ale zrovna Canon nechcem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Ganec (867)  19.12.201211:19
Až na to, že tých 10 megapixlov je tvorených zo 16 megapixlového senzoru.
Teda práve vychvaľuješ kompakt s najmenčím chipom aký sa dnes predáva.
(viem, existuje aj Nikon S01 s 1­/3­"-type CCD sensor .. ale to je tá istá veľkosť sezora...)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Hirogen (471)  19.12.201215:02
Měl jsi jej někdy v ruce a vyzkoušel jej, nebo jen koukáš do tabukek jako vždycky?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Milan Šurkala (5453)  19.12.201215:48
Ale on má v tomto pravdu. Stačí se mrknout na reálná ­(4 mm­) a přepočtená ohniska ­(28 mm­). Crop faktor je 7, což je mnohem více než u 1­/2,3­" čipů ­(tam je cca 5,6­). Pokud Canon uvádí, že je tam 1­/2,3­" čip, tak z něj určitě nevyužívá celou plochu a ono to právě docela pěkně vychází, že z 16MPx čipu 1­/2,3­" má 10MPx výřez crop faktor zhruba oněch 7.
A pokud to tak není, tak Canon kecá a na objektivu jsou špatně napsaná reálná ohniska, na webu špatná přepočtená ohniska nebo ten čip nemá 1­/2,3­" úhlopříčku. Takhle to prostě nesedí a někde je chyba. A vzhledem k tomu, že ořezy čipu se používají běžně, navíc to tady krásně sedí, je hodně pravděpodobné, že je tam skutečně 16MPx čip s ořezem na 10 MPx.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: A já bych se ho zastal. | od: busy (3299)  19.12.201216:21
A dpreview to aj potvrdzuje. Ma to standartny dnes hojne pouzivany cip 1­/2.3­" so 16.8 MPix ­(teda skoro az 17 !!!­), pricom realne sa pouziva iba 10.1 MPix vysek zo stredu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Hirogen (471)  19.12.201219:38
Nikde jsem netvrdil, že to tak není. Ptal jsem se, jestli ten foťák odsuzuje na základě tabulek, nebo jestli jej měl k dispozici a nebyl spokojen s výstupem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Hirogen (471)  20.12.201221:37
Netvrdím, že s rozměrem nemá pravdu. Ptám se, jestli odsuzuje foťák na základě tabulek, nebo na základě skutečných osobních zkušeností.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Ganec (867)  22.12.201210:04
Neodsudzujem foťák, ale model ktorý si vymenoval nesplňuje nič z ­"irvingovho­" zadania:
- nie je to v tele modelu ktorý sa vyrábal pred 3 rokmi ­(keď ešte aspoň počiatočná svetelnosť bola OK­)
- nemá senzor čo má 12M ­(alebo menej­)
- nemá najnovší displej ­(OLED­)

A čo ťa to tak naštvalo .. predávaš ich a nikto ich nechce?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Re: A já bych se ho zastal. | od: Hirogen (471)  27.12.201213:40
Jasně, takže podle tabulek.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já_ bych se ho zastal. | od: Milan__xy  22.12.201219:02
Vím že je to obtížně realizovatelné, ale u něktrých výrobků se to tak děje.Ve výjmečných případech je možnost zapůjčení daného produktu pro odzkoušení.Sám s tím mám hodně dobré zkušenosti , chce to ovšem hodně individuální přístup a ne každý je schopný takový marketig udělat efektivně. Velmi dobře to oživí prodejní čísla. Fotoaparát je něco co si kupujeme proto aby to fungovalo co nejlépe. I obyčejný univerzální kompakt navíc s přidanou hodnotou pěkného zoomu , renomované značky by měl fungovat.Možná funguje dobře, dohadujeme se tady na základě papírových informací.Já sám nevím ale třeba technologie pokročila natolik, že fotoaparát fotí dobře.Nejhorší by bylo koupit si něco co nám později zkazí vzpomínky s vánoc, dovolené atd. Každý s těchhle přístrojů je určený pro jiného zákazníka.Canon má portfolio výrobků široké takže každý by si měl teoreticky najít to své .
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A já bych se ho zastal. | od: lt (574)  17.12.201211:32
No, to je dosledok globalneho znizovania cien .. ked som kupoval svoj prvy slusny kompakt ­(S45­), stal v maloobchode asi 700e a to uz nebolo v case, ked bol novinkou. Dnes S100 kupim za nejakych ani nie 400e.
Urcite by sa dali vyrobit kvalitnejsie UZ, ale boli by asi nepredajne. Tak vysledok je taky aky je .. bohuzial to nie je len vo foto svete. Neustale chrlenie zbytocnych lacnych a nepouzitelnych veci , ktore sa ani nedaju opravovat .. vysledkom su hromady odpadu a rozmaznani medialne zmasirovani uzivatelia, ktori vidia len cenu , mpix a pod. Ale to uz bolo mnohokrat napisane :­(
A dokial budu ludia, ktori to kupuju ... :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nechci být šťoura | od: Milan__xz  15.12.201210:49
Fotoaparát kde světelnost začíná na hodnotě 3,5 bych opravdu nechtěl sebou tahat.Leda jako závaží v kapse, ale určitě ne pro fotografování.Na pláži u středozemního moře snad, ale v česku kde je 3­/4 roku zataženo se nehodí ani na procházku.V kompaktech a UZ jsem se ustálil na Panasonicu. Nejsou bez chyby, ale oproti konkurenci má tato značka navrch ­( můj názor ­) .Canon jsem míval rád do doby ne jsem měl doma dva UZ tuším SX 10 a FZ 28. Tehdy jsem se rozhodl pro Panasonic a zůstávám věrný i v nových nákupech.Je jasné že i Panas občas vyhodí nesmysl který se nehodí na náš trh, ale pořád je o krok ve předu.Dcera si koupila Canon bez porady s efkem od 3,1 a taky je to k ničemu.V automatu navvyšuje iso, takže o nějakých výřezech nemůže být řeč.To už by byl lepší světlý objektiv a mpx klidně 8000 i méně.Potom mi vadí docela menu od Canonu.Je přežité, staré, prostě mi nevyhovuje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Nechci být šťoura | od: bat1  21.12.20122:37
Nepočítám­-li pevná skla, moje objektivy mají světelnost 3,5­-5,6 či 4­-5,6 a z okna kvůli tomu neskáču, ani mě to nějak extra neomezuje :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Špatný... | od: Choakinek (2256)  13.12.201220:17
Mu ha ha, to nemyslí Canon vážně ty delší ohniska nebo jo? K Mpx se už radši ani nevyjadřuji. Tak proti tomuhle totálnímu šitu vypadá lehce podprůměrný Panasonic TZ25 jako zjevení boží. A to je od výrobce, který G15 konkurenci docela slušně vypálil rybník. Jó, kde jsou ty časy, kdy se vyrábělo dle nejlepšího svědomí výrobce a ne podle přání přiblblého customera :­-­(.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Špatný... | od: busy (3299)  13.12.201220:58
Preco by to nemal mysliet vazne ? Siroka verejnost, prahnuca po vela megapixeloch i zoomu v niecom malickom do vrecka, si ho kupi a nejake tie fotky z dovolenky zo slnecnej plaze bude mat pekne aj s nim. No a my, na kvalitu narocnejsi uzivatelia, si vyberieme G15. A vsetci budu spokojni :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Choakinek (2256)  13.12.201222:18
Protože už to je tak špatný, že by to lidi mohli začít vracet, jako že jde o vadu. A jelikož nečtou recenze, nebudou vědět, že to vada není ;­-­). Ke G15ce: Tak pro mě je to kompromis kvůli zoomu. Roky omezován zoomem LX3 bych radši něco s větším zoomem, ale zase určitě ne žádnou šílenost typu 500+ mm, to je zbytečné. Toť za prvé a za druhé, když něco platím, také uvažuji trochu v širším kontextu a tady jde o to, proč bych měl něco koupit od výrobce ­(v tomto případě G15­), který na druhou stranu dělá takovéto šílenosti, jako je tento SX160? Nehledě na to, že kdysi dávno to byla i relativně použitelná řada. Ale jinak G15 je zřejmě jediný kompakt, kterému bych dal Trefu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: SMartin  14.12.20129:08
no vidis a ja by som napr. G15ke vobec trefu nedaval ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Choakinek (2256)  14.12.201223:44
Proč ne?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: fryy  14.12.201210:06
problém je v tom, že takéto ako ty vravíš šílenosti vyrábajú všeci. je skutočne problém vybrať slušný kompalt.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Ganec (867)  14.12.201212:32
"Problém­" je v tom že každý výrobca má aj lepšie aj horšie foťáky.
No všeobecné povedomie je také že tá a tá značka robí najlepšie kompakty a tá a tá zase najhoršie.
Vôbec to tak nie je.
(len sa niekomu {kto dokázal presvedčiť ostatných} proste pozdával určitý parameter lepšie ako u iných)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Špatný... | od: stn36  14.12.201211:42
no ja by som skor ako G15 bral nikon P7700 zhruba na rovnakej urovni navyse o dost lacnejsi ,dat skoro 550e za kompakt je nehoraznost, ako nemam zajem, to uz radsej ist do nejakeho lacnejsieho mirrorless , tam je to s kvalitou uplne o inom koli omnoho vacsim cipom
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: bat1  21.12.20122:46
Když koukneš na fotky v recenzi, paradoxně ale na základní citlivosti ­(pokud odhlédneme od projevů optických chyb objektivu které nejsou vidět vždycky­) díky rozumnému odšumování podává v JPG o dost lepší výsledky než leckteré podstatně dražší foťáky včetně vedle recenzované FZ200 :­) Jinak je to ale trága, zejména ve srovnání s předchozími modely v řadě...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Milan__xy  21.12.20129:12
FZ dvoustovka už nemá možnost nastavení síly odšumování ? Můj starý FZ28 má tuším nula, dva kroky plus a dva mínus.Teď jsem se podíval a mám to stabilně na ­-2. Jinak při parametrech toho objektivu u Canonu si základní ISO opravdu neužijete a to je ta škoda.Jinak od Canonu jsem měl A590 , ten byl super a potom SX10 .Fotil hezky ale dal jsem přednosti po zvážení všech pro a proti Panasonicu. Ta SX160 se tady omílá protože je to přístroj který by mohl mít nakročeno mezi ty lepší ale pro zásadní prostě ten objektiv a čip ho degraduje.Ono je to spíše jako povzdech.Canon je slušná značka. U fotoaparátu no name by nikdo tolik nediskutoval.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: busy (3299)  21.12.20129:30
FZ200 ma tak isto nastavitelne odsumovanie ­-2,­-1,0,+1,+2 ako aj FZ28. U oboch pouzivam ­-2 a keby sa dalo odsumovanie v jpg este viac stiahnut, stiahol by som ho :­)

SX160 sa podla mna omiela hlavne preto lebo SX120 bol vyborny, a tak nejak ludia ocakavali ze nasledujuce SX­-ka sa ponesu aspon v tomto duchu. Ale zial nestalo sa tak a Canon tu na celej ciare podlahol marketingovemu tlaku.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: bat1  22.12.20121:22
Jak píše i busy, nastavení míry odšumování FZ200 má, ale zasloužila by tak možnost nastavení ­-5, ne ­-2, a bylo by to o něčem jiném. Na druhou stranu je tu aspoň RAW.
Ta světelnost SX160 je nic moc, nicméně ve dne v otevřené krajině nevidím se základní citlivostí problém. Nakonec u seťáků k DSLR to není jinak... Je to výrazný downgrade předchozích modelů řady, ale to je u novinek v segmentu kompaktů už skoro pravidlo...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Milan__xy  22.12.20121:44
K té FZ200 se vyjádřit nemůžu protože ji nemám u FZ28 je nastavení ­-2 dostačujicí, ale dovolil bych si dost nesouhlasit s tím že SX160 bude v otevřené krajině vždy stačit. Bude stačit pouze za slunečného počasí.Mám zkušenost s touhle světelností a jakmile bylo pod mrakem a třeba ještě se člověk pohyboval mezi stromy někde v parku nebo lese, tak to opravdu bylo k ničemu.Tuhle zkušenost jsem udělal s Olympusem a Fujifilmem .Jak už jsem psal někde výše dcera si koupila Canon a tam začíná efko na 3,1 a je to hodně znát. Navyšuje to iso. Pokud už s fotkou nic člověk nedělá tak to může někomu dostačovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: bat1  22.12.20122:35
Les přece není otevřená krajina ;­) V lese zpravidla nestačí ani slunečné počasí, záleží na tom jak je hustý...

Kinofilmový manuál na kterém jsem v dětství začínal měl rozsah clon tuším F4 až F16, a překvapivě i s ISO100 filmem se dalo bez problémů fotit, pochopitelně bez jakékoli stabilizace ;­) Samozřejmě pod mrakem nebo ve stínu hlavně statické scény, ale vzhledem k manuálnímu ostření a průhledovému hledáčku fotit nějaký pohyb stejně moc dobře nešlo, jedině pokud se dalo dopředu předostřit. Kvůli kresbě v krajině se běžně ostřilo podstatně výš, a i pod mrakem to vycházelo nějakých 1­/60+F5,6 , za slunečného dne se fotilo aspoň na F11 :­)
Špatnou světelnost objektivů u kompaktů s pidičipem bych démonizoval spíš kvůli difrakci, v otevřené krajině nebo při použití blesku na blízko nehraje zásadní roli a ve špatném světle si beztak bez stativu neškrtne prakticky žádný kompakt...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: bat1  22.12.20122:38
Oprava: mělo tam být ­"běžně clonilo­", ne ostřilo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Milan__xy  22.12.20127:45
Zdravím, jako ­"náctiletý­" jsem si koupil v drogérii tehdy svůj první fotoaparát Certo KN 35 výrobek NDR, plastové čočky, cena 210 Kčs. Fotky s něj byly perfektní. Měl jsem zafixováno doma 2,8 ­/30­/15­/ a pevná ruka venku pod mrakem 2,8­/60 a za sluníčka 8­-11­/80­-115 tuším.Většinou nejlevnější ČB film s ISO 100 výjmečně 200.Potom jsem si koupil Ruskou Smenu a později Viliu.Stěmi fotoaparáty jsem nic kloudného nevyfotil.Tehdy jsem neměl ponětí o světelnosti objektivu.Všiml jsem si ale že fotoaparát má ­"málou dírku­" v objektivu když jsem dal ­"B­" a koukal se zezadu přes fotoaparát. :­) Dnes to vím to Certo mělo efko od 2,8 a to byl základ úspěchu nádherných fotek.S těmi dalšími jsem u zacházel jako s tím prvním a ony potřebovaly trochu něco jiného.Další fotoaparát byl Yashica automat opět krásné fotky a to už jsem fotil na barevný film.Když se mi poškodil koupil jsem si Nikon automat a polovina fotek byla nepoužitelných.Už nevím jaké to mělo objektivy.No a pak přišly digitály.Prošlo mi jich pod rukama opravdu hodně a plus minus vše ok, ale nejhorší zkušenost byla s Olympusem tuším FE47 a jedním UZ od Fujifilmu.Teprve tehdy jsem nad tím začal přemýšlet proč všechny ty Kodaky, Umaxy a další fotily a ty dva ne.Zjistil jsem že hlavní a zásadní je že ty dobré měly f 2,6 max 2,8 v počátku a ty co nefotily měly f v počátku 3,1 a 3,5.Tudíž nepropustné objektivy,tmavé.Vím že celá problematika je složitější ale objektiv je základ.Nejen světelnost ale kvalita obj.celkově.Měl jsem doma něco s f,28 tuším Agfu compakt a měla špatné fotky, nedetailní a to měla čit 8 mpx , tedy optimální hustotu. Tady je odkaz na můj první fotoaparát Certo KN 35. http:­/­/www.google.cz­/search?num=10&hl=cs&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1163&bi­h=617&q=cetro+kn35&oq=cetro+kn35&gs_l=img.3...1456.4662.0.4890.1­0.6.0.4.4.0.106.527.4j2.6.0...0.0...1ac.1.olov3aNnh­-E#hl=cs&tbo=d&site=imghp&tbm=isch&sa=1&q=cetro+kn+35&oq=ce­tro+kn+35&gs_l=img.3...3703.3703.0.5743.1.1.0.0.0.0.86.86.1.1.0.­..0.0...1c.1.uqVAkCVpKcE&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355­534169,d.d2k&fp=8c8823edd697553f&bpcl=40096503&biw=1163&bih=617
Přeji všem hezké a klidné svátky a taky poděkování za přínosné recenze . Vše si rád přečtu od p.Milana Š. včetně focení s Koalou.Kdysi dávno jsem jej podezdříval trochu s neobjektivity a vyzdvihování jedné značky, ale spletl jsem se.Ty recenze se snaží o objektivitu až je s podivem že ho ještě nějaká renomovaná firma neuplatila :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Milan__xy  22.12.20127:48
Asi je to dost dlouhé co jsem zase napsal.Když tak to smažte.Já když se rozkecám .... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Špatný... | od: Milan Šurkala (5453)  22.12.201210:55
Bohužel se ale mýlíš a už několikrát jsem ti to vysvětloval :­-­) Světelnost F3,1 je proti těm tvým vymodleným F2,8 nebo F2,6 v podstatě neznatelný rozdíl. Jestli ti F2,8 fotoaparát vyfotí snímek na ISO 100, pak F3,1 ­(pokud by náhodou nestačil čas­) bude potřebovat ISO 125. Garantuji ti, že když se na ty dvě fotky podíváš, nepoznáš mezi nimi rozdíl. S F3,5 je to už něco trochu jiného, tam bys byl na ISO 160, a to už by proti ISO 100 mohlo být trošku poznat.
Problém, který jsi zaznamenal, byl špatným zpracováním obrazu, to je stěžejní problém digitálního světa. I když tu právem nadáváme na zhoršující se světelnost, zvyšující se zoomy a podobně, vždy záleží na konkrétnáím zpracování snímku a obecně tom, jak se onen fotoaparát povedl. Znám několik Olympusů i Fujifilmů, které fotily strašně, a to měly F2,8 objektiv ­(navíc si uvědom, že toto se týká jen nejširšího ohniska a žádného jiného­). Pokud má kompakt irisovou clonu, tak za dne i za lehce zamračeného počasí fotí klidně na F4 a furt to nejde poznat, stále se drží na cca ISO 100. Světelnost je důležitá, ale odsuzovat F3,1 proti 2,8, že zrovna tohle může za špatné fotografie, je prostě nesmysl. U denních fotek se to neprojeví nikdy, u nočních to má vliv malý. Pokud jde s ISO zbytečně nahoru, tak je to problém ­"debilní­" automatiky, různých režimů na prosvětlení stínů a podobně, ale určitě ne světelností objektivu. Vem si, že mnoho kompaktů má třeba ISO 800 kvalitnější než jiný fotoaparát ISO 100, takže i kdyby ten první měl třeba F5,6, pořád bude dělat lepší fotky, i kdyby ten druhý měl F2,8.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Tento nebo CoolPix s8200 | od: martas.vavra (3)  13.12.201219:15
Dobrý den, chtěl bych se zeptat jaký z nich bych si měl spíše vybrat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tento nebo CoolPix s8200 | od: Choakinek (2256)  13.12.201220:21
Jestli opravdu fakt nějaký kompaktní ultrazoom chcete, tak jedině Panasonic TZ25. Anebo bazarovku, např. TZ7 od stejného výrobce. Nejlépe však na tuto kategorii raději zapomeňte ;­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tento nebo CoolPix s8200 | od: martas.vavra (3)  14.12.201217:41
Buhužel jsem omezen financemi čili S8200 nebi SX160 is? Předem děkuji za odpověd.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tento nebo CoolPix s8200 | od: Choakinek (2256)  14.12.201223:43
Aha, jsem myslel, že to je tak cenově zhruba stejné a ono nikoliv. Tak pak berte ten Nikon S8200, ten má přeci jenom mnohem lepší výstup, než tenhle Canon.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tento nebo CoolPix s8200 | od: SMartin  14.12.20129:14
Ja mam na predaj TZ18 ;­) V teste na Digimanii dopadol trochu lepsie ako TZ20
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tento nebo CoolPix s8200 | od: Ganec (867)  14.12.201217:59
Že si si tú recenziu neprečítal?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tento nebo CoolPix s8200 | od: pavka8 (55)  16.12.201217:09
Teď tak koukám, že se dá ještě koupit SX120. Já ho měl a šel bych do něj znovu, než si vybírat z těch dvou zmíněných. http:­/­/www.techdraw.cz­/Fotoaparat­-digitalni­-Canon­-SX120.html
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
xx | od: fryy  13.12.201211:01
ten canon g15 by zaujmal aj mňa. táto 160 nemá na trhu čo robiť. ale isto sa nájdu takí, ktorých tých 16mpx ohúria.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Koho to zaujíma? | od: Iudex (801)  13.12.20129:11
No ja som tu nečítal žiadne volania po teste SX160ky. Koho toto skutočne zaujíma? Zato tu viacerých zaujíma a chceli by vidieť recenziu Fuji X­-E1, Sony NEX­-6, Pentaxu K­-30 či Canonu G15.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: rousini (205)  13.12.20129:28
Škoda, že profi web ztrácí čas s takovýma grcancema. Tohle nechte PR oddělení...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: busy (3299)  13.12.201210:11
Napriklad mna to zaujima. Seriu SX 1x0 IS dost sledujem, s niektorymi som aj fotil, tak ma zaujima vyvoj v tejto oblasti. Je to pre beznu siroku verejnost rozhodne zaujimavejsia a prinosnejsia recenzia nez by bola recenzia napr. Pentaxu K­-30.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: rousini (205)  13.12.201210:28
Trafil si klinec po kebuli. Za recenzi K­-30 bych dal půl království a dvoje povlečení.
BTW: široké veřejnosti by se měli otevírat oči, ukazovat možnosti a ne předhazovat nabídku fototechniky ze supermarketu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: busy (3299)  13.12.201211:08
Ved prave o to ide. Recenzia K­-30 by verejnosti moc oci neotvorila, pretoze o to sa verejnost moc nezaujima a ti ludia co sa o tuto zrkadlovku seriozne zaujimaju, si urcite vedia pohladat na nete nejake ine informacne zdroje.

Naopak, myslim si ze recenzia na SX160 je ovela uzitocnejsia, pretoze nad kupou tohto fotaku urcite uvazuje viac ­(laickych­) ludi a tato recenzia dobre ukazuje co je to zac a moze im otvorit oci. A mozno prave niektori z nich, po precitani tejto recenzie, radsej zauvazuju o niecom lepsom, a mozno napokon skoncia prave u K­-30 :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: Iudex (801)  13.12.201211:16
Pravdu máš ;­-­) , ja som aj bez recenzie tu práve objednal K­-30. :­-­) ­(zbohom K­-r, dúfam, že novému majiteľovi budeš robiť len radosť­).
P.S. Ale tie nové mirrorlesy ako NEX­-6 či X­-E1 by ma fakt zaujímali.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: busy (3299)  13.12.201211:37
Ten NEX­-6 by velmi zaujimal aj mna, pretoze je to podla mna kombinacia toho najlepsieho co v Nexoch bolo a ak by som si musel kupovat nejaky NEX, tak urcite by to bol prave tento NEX­-6.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: Milan Šurkala (5453)  13.12.201210:20
Párkrát tu SX160 IS byla zmíněna ­(mimo jiné dotazy na koupi fotoaparátu mi občas chodí i mailem, a to tu vidět není­). Co se týče testů zmiňovaných fotoaparátů, s některými je problém je sehnat, k dispozici je málo kusů na testy a podobně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: kajman73 (5)  13.12.201215:21
Osobně mi hodně chybí Canon G15 nebo Panasonic Lumix LX7, jako další střípky do mozaiky 1­/1,7­" profi kompaktů s relativně podobnou cenou.
Pročetl jsem jejich recenze na Dpreview, ale česká solidní recenze od Vás by opravdu potěšila.
Ale asi nebudu čekat na recenzi a jeden z uvedených kompaktů si koupím, myslím že ani jeden nebude krok vedle. Osobně asi dám přednost G15, protože vlastním starší G10 a ovládáním a kvalitou zpracování mi velmi vyhovuje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: JonSnih (242)  13.12.201216:43
Jestli je recenzních foťáků nedostatek, tak nechápu, jak to dělá Neff. Ten má novinky k dispozici relativně rychle, ač možná jen na den dva. Problém tedy vězí v nedostatečných konexích majitele Digimánie? :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: Milan Šurkala (5453)  13.12.201217:45
Problémů může být několik. Nedá se vše stihnout velmi rychle ­(pokud má být recenze aspoň trochu kvalitní­), spousta čtenáři požadovaných fotoaparátů je k dispozici, jen na ně všechny nemám čas ­- to je problém zejména po velkých fotografických výstavách, kdy se objeví desítky zajímavých fotoaparátů v podstatě najednou. O trochu méně častý je ten případ, že fotoaparát není delší dobu k dispozici, protože je jen jeden testovací kus pro ČR a podobně... vypadá, že podobný problém je právě u K­-30.

Nyní už by v redakci měl být minimálně jeden další profi kompakt, o který jste si často psali ­(ale neřeknu který :­-­)­), těžko říci, zda ho stihnu otestovat do Vánoc ­- fotoaparát totiž obvykle testuji dva až tři týdny. Co se týče novinek u Neffa, tak ten často jezdí na novinářské prezentace fotoaparátů, takže má často krátké minirecenze z těchto testů. Protože se zároveň pohybuju ve sféře vysokého školství ve všemožných podobách od studenta po učitele, nemám vždy čas tam jezdit ­(a navíc zabít celý den cestováním­), raději ten čas věnuji testu něčeho jiného a daný fotoaparát si půjčím o něco později, otestuji jej však pořádně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: Iudex (801)  14.12.20128:47
A to je najväčšia chyba tohto serveru: jediný redaktor ­(resp. jediný robiaci recenzie­) a aj to len na polovičný úväzok. Jasné, že PhD. je prednejšie a výčitka nesmeruje na Milana, ale na prevádzkovateľov webu, ktorí nedokážu personálne zabezpečiť chod webu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: Karel Polívka (78)  14.12.201218:36
Co to znamená ­"personálně zabezpečit chod webu­"? Máte dojem, že neplníme něco, k čemu bychom se někde vůči někomu zavazovali?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: Koho to zaujíma? | od: Iudex (801)  14.12.201220:38
Myslím, že som do dostatočne jasne ­(a opakovane­) vyjadril: máte nedostatočné personálne kapacity v oblasti recenzovania foťákov a noviniek. Ak to robí jediný redaktor, ktorý naviac popri tejto práci má iné povinnosti ­(štúdium­), logickým výsledkom je, že túto prácu nestíha. Preto je tu len jedna recenzia raz za dva týždne, čo je málo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: Koho to zaujíma? | od: Karel Polívka (78)  14.12.201221:23
Co to znamená, že Milan tuto práci nestíhá? Kde máme stanovena nějaká měřítka toho, co by měl Milan stíhat, nebo co by měla stíhat redakce Digimanie? Kdo stanovuje, jaké máme mít personální kapacity v oblasti recenzování fotoaparátů?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(5)
Re: Koho to zaujíma? | od: Choakinek (2256)  14.12.201223:49
Myslím, že nemusíte být hned tak komisní, jde pochopitelně jen o názor čtenáře, se kterým ovšem víceméně souhlasím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(1)
Re: Koho to zaujíma? | od: Karel Polívka (78)  15.12.20121:19
S jakýmkoli názorem může samozřejmě každý souhlasit nebo nemusí. Stejně tak každý může mít vlastní názor na cokoli. Když už ale někdo něco takto vyčítá ­(jako viz výše­), je na místě se zeptat, o jakém závazku mluví, protože já o žádném nevím. Neexistuje ideální stav, vždy to může být lepší a v případě Digimanie by to také mohlo být i výrazně horší.

Jsou jiné weby, na které občas chodím si přečíst, co je v dané oblasti nového. A přestože bych byl rád, kdyby o určitých tématech psali častěji a více podrobně, nikdy by mě nenapadlo, že bych jim měl v diskuzích pod jejich zdarma publikovanými články vyčítat, že danou oblast nemají lépe personálně podchycenou a že nejsou schopni či ochotni ji posílit. Maximálně by mě napadlo jim napsat, že by bylo super danou oblast posílit, protože ji považuji za zajímavou, toť vše ­- vyhodnocení by už bylo na nich, protože přání a reálné možnosti jsou mnohdy velmi odlišné aspekty.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
Re: Koho to zaujíma? | od: Iudex (801)  15.12.201223:03
Evidentne som podľa podráždenej reakcie zaťal do živého. To, že Milan nestíha, hovorí on sám; sám píše, že rýchlejšie recenzie nevie robiť, trvá mu to cca. 3 týždne jedna, lebo má aj iné povinnosti ­(štúdium­). To je úplne pochopiteľné a voči nemu nie sú žiadne výhrady, svoju robotu robí dobre. Čo je chyba webu a jeho prevádzkovateľov, je, že všetko stojí a padá na Milanovi a to moc profesionálne nie je. Ak MIlan vypadne, ochorie, alebo dá výpoveď, kto tu bude robiť recenzie? Na kom bude tento web stáť? Nemusíme pozerať veľa apokalyptických filmov, aby sme tušili odpoveď. A práve toto je zlé a málo profesionálne.
Aby to nevyznelo zle, Milanove recenzie ­(a v minulosti i seriál o Koale­) sú výborné a to je hlavný dôvod, prečo chodím na tento web ­(lebo úprimne na iných weboch je oveľa viac článkov o fotení samotnom­). Takže ak je tento web postavený na kvalitných recenziách, je škoda, že sú také sporadické. Nik samozrejme neurčí, čo je norma, ale ak sa ani mesiace po najvýznamnejšej fotovýstave nezrecenzuje viac, ako 5 noviniek ­(a ak sa nestihnú do 1­-1,5 roka, už je to pasé, lebo príde náhrada­), je to pre mňa nedostatočne kapacitne zabezpečené.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
Re: Koho to zaujíma? | od: Karel Polívka (78)  16.12.20122:39
Nevím, zda jste do něčeho zatal nebo ne. Má reakce byla z toho důvodu, že mě fascinuje uvažování některých lidí ­- máte něco zdarma, z čeho vy sám máte užitek, a přesto je Vám to málo a chcete více ­(což je vcelku normální­) a když se toho nedostává, začnete s výčitkami ­(což zde už zkrátka není na místě­). Mějte si je, ale počítejte také s tím, že v diskuzích pod konkrétními články mohou být mazány, protože diskuze jsou určené pro reakce na téma, o němž pojednává daný článek. Pokud máte nějaké výtky, přání, pochvaly, reklamace apod., můžete nám je směřovat pomocí připomínkového formuláře: www.digimanie.cz­/pripominky.jsp
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(4)
Re: Koho to zaujíma? | od: Karel Polívka (78)  16.12.201213:38
Smazán příspěvek s konstatováním, že je přece jedno, kam se co píše, když se dostává reakce.

S takovýmto přístupem nelze dělat nic jiného, než diskuze promazávat, protože jinak se bude pod články probírat kde co namísto debaty k tématu článku.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: Koho to zaujíma? | od: Karel Polívka (78)  16.12.201215:48
Vymazány další dva příspěvky obsahující polemiku o tom, co patří a nepatří do diskuze k recenzi konkrétního fotoaparátu. Vážně nevím, proč někdo považuje diskuzi pod recenzí fotoaparátu za diskuzní fórum o čemkoli. Není to jen o formě textu, ale také o tom, zda to do daného umístění patří nebo nepatří. Ve zdejším okně pro psaní příspěvků je snad dostatečně jasně uvedeno: ­"Příspěvky porušující Netiketu a netýkající se článku budou mazány."
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Re: Koho to zaujíma? | od: SMartin  14.12.20129:22
Ja som tento server objavil pomerne nedavno a recenzie fotoaparatov su tu na vysokej urovni. Cize ak by mala byt recenzia malo detailna, tak take info si viem pozriet na X dalsich weboch. Fakt je len skoda ze tento server nema viac takcyh klavitnych redaktorov ako je Milan. A zase na druhej strane zhuba mam prohlad o com je prevadzka takeho to servera.
Ale mam navrh: Co keby sa davalo hlasovat aky fotoaparat zrecenzovat? Co vy na to? ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: pavel_p (199)  16.12.201210:58
Já bych se přimluvil za recenze spíš z kategorií profikompaktů, bezzrcadlovek, zrcadlovek a objektivů a z kategorie kompaktů dělat případně kratší srovnávací recenze foťáků co aspoň za něco stojí, zhruba jak to dělá dpreview.
I když zrovna recenze tohoto mi nevadí, podle mě je to docela prodávaná řada, lidi bez vyšších fotografických ambicí to kupují díky značce, rozsahu zoomu a skladnosti na výlety, přičemž stojí půlku toho co řada S.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: nephilim (664)  14.12.201214:48
Nic ve zlém, ale články na DigiNeff jsou už nějakou dobu pouhou oslavou digitální fotografie, než solidními recenzemi. Kdysi mi právě stránky Digineff pomohly k rozhodnutí, že Sony F828 je pro mě to pravé, takže k nim mám vřelý vztah. Navíc s panem Neffem jsem se za posledních 4 desetiletí několikrát setkal a diskutoval s ním, dříve, jeho sci­-fi tvorbu, později digitální fotografii. Ovšem několik let už beru tzv. recenze na jeho stránkách pouze za informaci, že přístroj existuje a jak asi vypadá. Do recenzí, které by podávaly komparativní informace mají ale tyto články opravdu velmi daleko.
Proto mu stačí si někde půjčit na odpoledne foťák, vzít psa a při jeho venčení cvaknout pár fotek. Pak cvakne doma Marii a robota, napíše oslavnou údu na to, že z té krabičky lezou obrázky a recenze je na světě. Nic proti tomu, ale srovnávat tohle s prací Milana Šurkaly opravdu nelze.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Koho to zaujíma? | od: Milan__xy  15.12.201210:54
Mám pana Neffa rád, uznávám ho ale s těmi recenzemi souhlasím. Nedělá to tak jak by se to dělat mohlo a mělo. :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
levne kompakty | od: Irving  13.12.20127:36
Docela by me zajimalo, jestli se jeste nekdy objevi kompakt do 5000,­- ktery by si zaslouzil trefu. Proti situaci z pred nekolika let je to dnes opravdu tristni...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Sakini (390)  13.12.201210:54
Dokud se budou v elektrech lidi rvát o to co v současnosti padá z pásu, není nutné něco měnit ­- a kdo není spokojený, může si přece za levný peníz koupit low­-endovou zrcadlovku, ne? ­(tady by ještě patřilo ďábelské mrknutí dealera fototechniky­). A že se rvou, obzvlášť teď před hlavním svátkem komerce a konzumu. Pěkně to šlape výrobcům, jen co je pravda. Ale i takové recenze jsou užitečné, je dobré vědět co se děje v nižších patrech.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Milan Šurkala (5453)  13.12.201211:08
S tou poslední větou souhlasím. Spousta lidí žádá velmi levné kompakty, často jen do ceny tří tisíc korun a tam se pak těžko radí, když se nic neotestuje. Výhodou těchto fotoaparátů je to, že toho moc nepodporují a test se dá provést mnohem rychleji než u jiných přístrojů. Takže v jisté míře se levným kompaktům ­(i levnějším než SX160 IS­) chci věnovat, ale nějak moc jich nebude, takže se není třeba obávat, že by to bylo na úkor těch lepších.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: nephilim (664)  14.12.201215:08
Když ono asi souvisí s celkovým úpadkem znalostí fotografů a současně s tím, že leckdy se fotky nedostanou dál než na display oné ­"mýdlové­" krabičky, která ji stvořila. Nerad bych rozpoutal nějaký flame, ale v naprosté většině to takhle dělají ženy. Touží po něčem, co budou moct mít stále u sebe, v kabelce ­(nízká váha­), bude to barevné, lesklé, kulaté, plně automatické a produkty tohoto zázraku techniky budou moct ukázat kdykoliv kamarádkám. Co je výsledkem zadání? Malá ­"mýdlová­" krabička, s co největším displayem, protože to je místo, kde se bude presentovat 99% ­"fotek­". Majitelku nebude zajímat, že kdyby si fotku zvětšila alespoň na 50%, tak by jí šly oči šejdrem z té mazanice. Ale to taková dáma neudělá a tak je happy, jak krásné obrázky jí ten zázrak dělá. Stejně šťastný je výrobce, protože jde na odbyt i takový shit a navíc, spokojená dáma si za rok či dva koupí stejnou značku, protože byla spokojená s předchozím modelem.
Takto přemýšlí majorita uživatelů dnešních kompaktů. Cvaknout, ukázat to na interním displayi a za pár měsíců to smazat, aby se uvolnilo místo na kartě. Já to nehodnotím, pouze konstatuji, protože tihle lidé zase nechápou o čem to tady diskutujeme. Nějaké megapixely, šum, zkreslení objektivu, chromatická aberace apod. Mají nás za blázny. A určitě mají ze svého úhlu pohledu pravdu. ;­) Takže, přejme si dobré světlo a těšme se z toho, že si každý můžeme vybrat dle svých požadavků a obsahu své portmonky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Pavel Matějka (781)  17.12.20127:36
To, co popisujete, je samozřejmě pravda, ale neznamená to, že nastává nějaký úpadek znalostí fotografů. Znamená to jen tolik, že kromě fotografů používá foťáky i spousta jiných lidí, říká se jim uživatelé. Stejný trend je například i v počítačích nebo třeba v automobilech a je to normální; nelze chtít po uživateli, aby perfektně rozuměl všemu, co se v přístroji­/stroji děje. On zase třeba rozumí něčemu jinému, třeba účetnictví, konstrukci příhradových nosníků nebo způsobům, jak se dostat nahoru po zádech ostatních ­- nikdo samozřejmě nemůže znát všechno.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Milan__xy  17.12.20127:58
To máte pravdu a taky není rovnice mezi dobrým fotografem a znalcem přístroje.Opak bývá pravdou.Jiná má známá krásně fotí ale fotoaparátu rozumí jen hodně všeobecně.Když něco kupuje tak se prostě radí, radí se i s tím jak to používat.To ale nesnižuje její kvality jako fotografa.Dělá krásné fotky s každým fotoaparátem, je to o oku .Samozřejmě výstup co se týče technických detailů je přímo úměrný fotoaparátu, ale kompozice je na fotografovi.
To jsme zase odbočili , ale myslím že to do diskuze patří i když se to vyloženě netýká recenzovaného modelu.Omlouvám se.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Choakinek (2256)  13.12.201220:46
Osobně se domnívám, že bez zásahu nějaké vyšší události, jako je např. ekonomická krize, změna režimu apod. k tomu už nikdy nedojde. Po těch několika letech, kdy je kompakt soustavně mršen, lze jen opravdu velmi těžko předpokládat, že výrobci náhle zatáhnou za páku a začnou z pásu sjíždět kompakty s méně Mpx apod.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: busy (3299)  13.12.201221:07
Ale ved to sa uz davno stalo. Prvy s tym prisiel Panasonic so svojim LX3, nasledovali ho ini vyrobcovia s podobnymi modelmi, a dnes tu mame celu plejadu velmi dobrych profikompaktov. Kto chce, ten si vyberie.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Irving  13.12.201222:01
Profikompakty se v poslednich letech zvedly hodne o tom zadna, jenom je obrovska skoda, ze nic z jejich vlastnosti neproteka nize. Proste mate profikompakty s vybornou svetelnosti a nizkou pixelovou hustotu a pod nimy nic. Kdyz uz ma neco z nizsich rad nizkou pixelovou hustotu, tak to ma strasnou svetelnost, vsechny svetelnejsi fotaky zas maji 16mpix cipy. Jediny fotak pod 7000,­- ktery bych byl s klidnym srdcem schopen doporucit komukoliv je dnes vyprodejova XZ­-1, vsechno ostatni je proste vetsi ci mensi smejd. Budu moc rad, pokud me nekdo opravi...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Choakinek (2256)  13.12.201222:31
Jen jednu poznámku: v podstatě s poslední řadou profi kompaktů s MALÝM čipem vidím spíše zhoršení této třídy, jedinou výjimkou je Canon G15. Kompakty s velkým čipem ­- to je něco jiného. Nicméně jsou pro mě všechny příliš drahé :­-­(, to by samo o sobě ještě tak nevadilo, problém je, že jsou velmi drahé a zároveň má každý nějakou tu mouchu anebo není univerzální.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: levne kompakty | od: Irving  14.12.20126:23
V cem konkretne vidis zhorseni? Pocet mpix sel jenom velmi mirne nahoru, vyrazne se zlepsila svetelnost, pokud se neukazou nejake zasadni prusvihy u objektivu ­(coz moc nepredpokladam­), tak zase za stejne penize dostaneme o neco lepsi parametry. Krome zdejsi recenze ne P7700 jsem ale zatim zadnou dalsi necetl, to priznavam...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.