Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
26.9.2011, Milan Šurkala, recenze
Dnes se podíváme na PowerShot SX230 HS, který mimo jiné přináší rychlejší 12MPx CMOS BSI snímač, podporou Full HD videosekvencí a nově je zde i GPS. Recenze se v podstatě věnuje i slabšímu modelu SX220 HS, jehož jediným rozdílem je absence GPS.
risenecko | 28.1.201315:00
Najprv Vas musim pochvalit, na tejto stranke ­(co som zatail nasiiel­) su najlepsie rozpisane vlastnosti fotoaparatov. Na druhej strane som zufaly, ktory si kupit. Kazdy ma nejake klady a nejake zapory, ale v danej cenovej hladine je to asi nutne. Preto prosim o radu. Rad by som chcel natacat nejake videa, fotky dnu aj von a kedze manzelka chce zapnut fotak a fotit tak by to malo robit pekne obrazky na plnej automatike. Zvazujem cenu cca.150eur. Takze Nikon 6300­-6400­-6500­-8200, Olympus SH­-21, CANON SX230 ­(teraz je lacnejsi ako 220tka­), alebo priplatit 50eur za Sony WX100, ci Canon Ixus 1100 alebo uplne nieco ine?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 30.1.201315:43
Pokud jde o detaily a nevadí si s fotoaparátem trochu hrát kvůli slabší automatice, tak bych vzal SX220­/SX230. Sony WX100 také není špatný fotoaparát, ten dělá naopak velmi líbivé fotografie na první pohled ­(barevně, jasově­), ale zas mu chybí dobré detaily. Z Nikonů... tam možná S8200 na makro, ale spíše bych šel na ty Canony­/Sony.
Odpovědět0  0
risenecko | 30.1.201319:56
a z tych canonov ixus alebo powershot? Mne sa zda lepsi ixus a je aj skladnejsi
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 30.1.201321:50
SX220 je PowerShot ;­-­) Nicméně ani ten IXUS není špatný, ten se ale snad dnes už nedá ani sehnat.
Odpovědět0  0
risenecko | 31.1.201315:59
Jasne, myslel som SX220­-230 ­/ IXUS220­-230.
Som nikdy netusil, v com vsetkom sa mozu fotoaparaty lisit, a znovu musim blahozelat a dakovat, ze vznikla tato webstranka.

Este raz som si presiel cele recenzie aj ceny na eshopoch. Tak IXUS220 vypadol, lebo ho uz nemaju,
SX220­-230 je v podstate to iste­(GPS urcite nebudem pouzivat aj tak nie je dobre­) teraz je SX230 lacnejsi.
Ostali mi traja kandidati:
SX220­/230 150eur, najkrajsie fotky v noci a splna moj limit na cenu,14xzoom, ergonomiu by som prezil a trosku by som zacal riesit manualne nastavovanie pri foteni, ale velke ALE je najvacsi a o polovicu tazsii,
Sony WX100 199eur najkrasie videa ­(na druhej strane nemusim tocit fullHD a pri HD bude snad aj CANON super­), 10xzoom, maly lahky do vrecka
IXUS230 199eur, najlepsie makro, 8xzoom ­(stale viac ako 5x moj stary fotak­), maly lahky.

Táákze vitazom sa stava: ???
Budem musiet vyskusat vziat do ruky a do vrecka tu sx­-ku a podla toho sa rozhodnut a ked nebude velkost a vaha vyhovovat tak potom WX100.
Spravne rozhodnutie pan Surkala?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 1.2.201313:25
No ale SX220­/230 umí také Full HD video, a to velmi kvalitně. Jinak strategie si to vyzkoušet na vlastní ruce rozhodně schvaluji. Ony tyhle Canony jsou na tom s ergonomií ovládání opravdu docela bídně.
Odpovědět0  0
risenecko | 7.2.201310:54
Tak do vyberu pribudol sony wx5 ­(sice pouzivany, ale este v zaruke­), kedze dostal trefu.
Mozem poprosit pan Surkala o nazor, oproti wx7 ste ho vydvihol, ale oplati sa ho kupit proti sony wx100 resp. Canon sx220?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 7.2.201311:05
No, fotoaparáty Sony mají lepší automatiku, takže pkud se nechcete drbat s nastavováním nebo pozdějšími úpravami, je lepší Sony než Canon ­(ten dá více detailů, ale s expozicí a vyvážením bílé je lepší si trochu hrát ­- pak ale nabídne mnohem více než Sony­). Co se týče WX100 versus WX5, toť otázka, osobně bych vzal asi WX5 ­(WX7 určitě ne, tam je docela špatný objektiv­). Je tam lepší čip, lépe to fotí za horšího světla a méně patlá snímky. Na druhou strnu má menší zoom, ale je tu zase lepší světelnost na širším ohnisku.
Odpovědět0  0
Siska1 | 16.1.201313:31
Pozabudla som este precomam favorita ten Nikon, kedze je myslimsi vo velmi dobrej cene 119€ ­(o 30% lacnejsi od canonu­) tak ci tie klady canonu su take vyraznejsie a sa oplati sa donho investovat viac
Odpovědět0  0
Siska1 | 16.1.201313:20
Mam vybranych tychto dvoch favoritov v parametroch skoro rovnakych, vie mi niekto poradit pre ktory sa rozhodnut? Myslim na kvalitu fotiek pre bezne pouzitie, foto krajinky i v interieri. skor sa mi paci ten Nikon. Pan Šurkala testoval obe pristroje, ktory by mi odporucil on? dakujem :o­)­)­)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 17.1.201311:36
No, osobně bych si vzal Canona. Každopádně i Nikon má své výhody jako např. lepší makro a za zamračeného počasí lepší barvičky ­(lze vyřešit lepším nastavením vyvážení bílé­). Hodně ale záleží na tom, zda chcete manuální ovládáni a podobně. U Nikonu je potřeba počítat s agresivnějším odšumováním, krajinky budou více rozpatlané.
Odpovědět0  0
LenkaB (4) | 26.7.201213:42
Dobrý den, chtěla bych poradit s výběrem kompaktu pro rodinné fotografie. Přála bych si aparát, který zachytí snímky trošku podobné kvalitou zdrcadlovce D90 nebo jim podobných a rovněž bych si přála full HD video. Zalíbil se mi model powershot 220 SX NEBO IXUS 230. Můžete mi poradit nějaký tip v podobné cenové hladině ? A mám se ohlížet spíše po řadě ixus nebo powershot, jaký je mezi nimi rozdíl ? Děkuji moc za radu.
Odpovědět0  0
meis. | 22.5.201218:11
Dobrý den. Mám již skoro rok 220cítku, nejsem z ní nijak nadšený, nerad se pižlám s nastavováním a jako zcela automat to není nic moc, Fuji 200 EXR byla mnohem pružnější. Digi zoom používám, při množství fotek které denně nadělám, bych se jejich případným zvětšováním u PC zbláznil. Mám dotaz ­- jsem laik ­- to. že je jedno, zda pracuji s digi zoomem ­(např.2x­) nebo zvětšuji doma ­(2x­), je jistě jedno u RAVu ale není JPEGu lepší pracovat s digi zoomem ve foťáku? Nebo to je kvalitativně totéž? Díky.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 22.5.201218:16
To záleží na konkrétním fotoaparátu, jak moc ­"zmršený­" má digitální zoom a neméně tak na tom, jaký zvětšovací algoritmus použijete na počítači. Univerzální odpověď na Vaši otázku neexistuje. Každopádně jakékoli zvětšování, ať už ve fotoaparátu nebo doma na počítači, nevede k ničemu ­(pokud chcete určité rozlišení vyplnit fotografií, která má nižší rozlišení, nic jiného Vám asi nezbude, ale při tisku je to šumafuk­).
Odpovědět0  0
meis. | 22.5.201218:22
teda pane Šurkalo, Vy jste jako blesk. Díky. ZdMeis
Odpovědět0  0
buko1 | 22.5.201214:35
jasne, ze niekedy je dobre pouzitie D.Zoomu. Vyrezavanie nepouzivam a myslim ze vysledok rovanky nie je.

Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 22.5.201216:41
No já osobně žádný důvod pro využití digitálního zoomu fakt nevidím, je to totální pitomost. Je to totéž, co výřez, který si člověk navíc může umístit jak je libo. A už vůbec nevidím důvod, proč bych měl snímek zvětšovat na nějaké vyšší rozlišení, když tam prostě více detailů opravdu nebude.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 22.5.201217:18
Nie je to zbytocnost: expozicia bude presnejsia
Odpovědět0  1
buko1 | 22.5.201210:56
Pokial mas nastaveny pomer stran pri foteni na ­(sirokouhle­) 16:9 tak digitalny zoom ti nepojde. Ak prepnes na 4:3 tak sa automaticky zapne...
Odpovědět0  0
Martin81a | 22.5.201211:09
Moc díky! :­-)
Odpovědět0  0
Martin81a | 22.5.201210:22
Moc se omlouvám za asi trapný dotaz, ale v nastavení nejsem schopen zaktivovat digitální zoom. Mám tento řádek pasivní s označením ­"vypnuto­" a nevím, jak ho zaktivnit ­(a nastavit na zapnuto­). Ještě jednou se omlouvám s tímto velmi laickým dotazem v odborné diskuzi, ale zkrátka mi to nedá. Díky.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 22.5.201211:47
Naco digitalny zoom ? Ked hotovy obrazok v pocitaci orezes a zvecsis, bude to temer to iste :)
Odpovědět0  0
Martin81a | 22.5.201213:25
Ptal jsem se na funkci fotoaparátu, která mi nešla spustit. Tím neříkám, že ji používám. Prostě jsem se na tom jenom zasek. Ještě jednou díky za radu.
Odpovědět0  0
gavro (5) | 20.5.201217:06
Pán Šurkala, srdečne ďakujem za Vašu radu. Canon SX 23O je báječný. Sentam síce prepaluje, ale na notebook, alegoe TV úplne postačuje. Ešte raz ďakujem.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 20.5.201219:20
Prepalovanie sa da velmi uspesne minimalizovat nastavenim kompenzacie expozicie do minusu. Napriklad ja mam pri foteni na automatiku standartne nastavene ­-2­/3 EV a menim to len vtedy ked viem ze zvysenie mi prepaly urcite nevyrobi.
Odpovědět0  0
buko1 | 24.2.20128:48
Co znamena ze nepodporuje mass storage? Akym sposobom sa potom prenasaju fotky­/videa do PC?

Po TZ7­/10 som sa uz pozeral. Ale nenatrafil som na nich uz nikde. Asi ich uz nezozeniem. Skoda, ze rozhodavnie je take tazke. Ked som bol davnejsie v Elektro Worde v BA a zbadal som tam Canon SX230 bol som pevne rozhodnuty, ze ho raz kupim. A to stal vtedy este 310€.

Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 24.2.201213:27
To zalezi na tom, jak chces prenaset ty fotky do PC. Pokud je prenasis v jakekoli modernejsi verzi Windows ­(XP, Vista, 7 a mozna i starsi­), prakticky rozdil je nulovy. Aspon ja prenasim fotky stejne ze vsech fotaku Mass neMass. Problem by byl, kdybys pro prenos pouzival napr. nejaky Total Commander a podobne ­(nevim jak v Linuxu­), protoze takovy fotak se netvari jako disk a tudiz je pro tyto souborove manazery ­"neviditelny­" ­(Windows ten fotak ale ukazou v ­"Tento pocitac­" nikoli mezi disky, ale mezi zarizenimi, prace je ale totozna, jako by to byl disk­).
Odpovědět0  0
buko1 | 24.2.201213:49
No myslim, ze pri WIN7 by som problem mat nemal. Tym ze nepodporuje mass storage som si myslel ze fotky sa penasaju cez nejaky software.

Aj podla Vás je Canon na tom lepsie co sa tyka kvality fotiek? Asi sa Vám zda ze sa pytam ako ­"TELA­" ako vazne, nechcem kupit nieco co budem neskor lutovat... Pacia sa mi obidva fotaky, neskusal som fotit ani z jednym takze posudit to urcite nedokazem....

Ak by som mal ale tak za seba povedat:

tak na Canon­-e sa mi paci ze robi super spomalene videa ­(ja to vyuzijem pri RC HOBBY­)....

Vazne neviem, toto sa mi este nestalo.

Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 24.2.201213:57
Fotky lze prenaset pres software ­(ZoomBrowser EX ci jak se to jmenuje­), ale to je obcas tak neposlusny software, ze je to idealni cesta akorat do blazince :­-D Kopirovani slozek rucne jde ale skutecne bez potizi. Co se tyce kvality fotek, tak Panasonic ma o trochu hezci barvy a lepsi automatiku. Canonu je nutno do toho vice kecat, aby ta fotka nebyla prepalena nebo moc sediva. Na druhou stranu pokud uz vite, jak ten Canon nastavit ­(korekce expozice a vyvazeni bile je opravdu dobre obcas nastavit rucne­), vylezou z nej lepsi snimky. Zejmena detaily ma o neco lepsi. Zpomalena videa umi i Panasonic ­(pouze TZ20­).
Odpovědět0  0
buko1 | 24.2.201214:35
Tak to som rad.... urcite sa rad pohram s nastaveniami. Asi sa rozhodnem pre Canon, ved v konecnom dosleku sa mi pacil uz na zaciatku ked som ho prvy krat uvidel...Uz vtedy som postupne zacal o nom citat clanky­/recenzie....

Viem ze Lumix TZ10 bola bomba, ale ten uz zrejme nenajdem nikde... Aj po precitani recenzii TZ20­-nky sa vsade pise, ze vysledky fotiek niesu az take dobre ako by sa od pokracovatela TZ10­-ky cakalo....
Odpovědět0  0
busy (4706) | 24.2.201215:09
Ved to, ja ako ­"odchovanec­" stareho dobreho Nortona ­(Volkova, M602...­) som zvyknuty si subory spravovat v niecom podobnom ­(Total, Salamander...­). Kopirovat subory cez ­"Tento pocitac­" mi pripada ako hrozne neprakticke skrabanie sa lavou rukou na pravom uchu, a aj to este trikrat obtocenou okolo hlavy :­) Ale na druhej strane uznavam, ze kto nikdy nerobil v Nortone alebo v dose vseobecne, pre takeho cloveka bude Tento pocitac asi predsa len intuitivnejsi a jednoduchsi.

Linux s tymto nastastie nema absolutne ziadny problem pretoze dokaze presne tak ako mass storage, aj canonovske ptp ­"namountovat­" ako dalsi disk takze fotak je plnohodnotne dostupny v ramci filesystemu a vdaka tomu mozno pouzit lubovlny suborovy manager ­(pre ­"norton­-like­" uzivatelov napr. Midnight commander­).
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 24.2.201215:34
No tak ale nemusis to kazdemu porad predsouvat, pripadne to upresni. To znamena, kdyz napises, ze to nepodporuje USB Mass Storage, a proto je to spatne, je blbost. Napsat, ze to nepodporuje USB Mass Storage, coz bude vadit v pripade, ze dotycny pouziva jiny souborovy manazer, je ale v poradku.
Ono ani nemusis kopirovat pres Tento pocitac. Kdyz zapojim fotak, automaticky vyskoci okynko, kde si kliknu na otevrit slozku. Otevre se mi slozka, kterou si pretahnu na plochu a tim veskera ma prace s timto hasne. A to at to ma Mass Storage nebo ne, okynko je stejne. A pokud mam nejakou special slozku na disku, neni nic jednodussiho nez si vytvorit na ni odkaz hodit ho na plochu a kopirovani snimku vyresit snad dvema kliky mysi.
Odpovědět0  0
buko1 | 24.2.201216:06
no pokial to funguje takto tak potom nie je o com. Ja nepouzivat Total comander ­(aj ked robit v nom viem­) a presne ako pises... Naj­-jednoduchsi sposob ako kopirovat fotky ­(aj pre mna­), je cez okno ktore ponukne moznosti kde je aj ta co pises ­- OTVORIT POLOZKU.... a vybavene...

Ak to takto funguje pri Canone tak potom idem do toho..... :­)

Odpovědět0  0
busy (4706) | 24.2.201217:17
Ale ved ja som nenapisal ze je to zle :­)

Samozrejme s tym vyskakovacim oknom a pretiahnutim fotiek mysou mas vo vseobecnosti pravdu a je jedno ci je to tento pocitac alebo ine okno explorera ktore na mna vyskoci. Avsak veci sa trosku skomplikuju, pokial si chcem najprv vybrat ktore fotky chcem kopirovat, pretoze na karte mozu byt aj fotky ktore kopirovat nechcem ­(zvlast u Panasonicov ktore nevedia cez USB mazat fotky­). Alebo napriklad pokial si chcem fotky rovno porozhadzovat do svojich adresarov na inych diskoch ­(plochu a ­"my documents­" na taketo veci zasadne nepouzivam­). Je to trosku aj o tom ze som uz cca 20 rokov zvyknuty na urcite hot­-keys z Nortona ­(Total ma tie iste­) takze to co by som musel v oknach klikat mysou ­(hlavne ked nekopirujem vsetky fotky­), mam z klavesnice hotove ovela rychlejsie. Je to cele proste len o akejsi pracovnej pohode a vyuzivania nastrojov s pouzitim ktorych sa niektore veci daju spravit rychlejsie a efektivnejse :­)

Este ohladom toho Canonu ­- vzdy je samozrejme mozne kartu z fotaku vybrat a dat do citacky, a citacky obvykle usb mass podporuju takze kto chce pre kopirovanie fotke pouzivat svoje oblubene suborove manazery, nie je problem.
Odpovědět0  0
buko1 | 25.2.201216:40
jj, citacku mam tiez... Ale som zvyknuty na USB kabel... Pre vyber fotiek ­(al chcem kop. len nove­) pouzival klavesu skratku CTRL+C a vyberam len tie potrebujem...
myslim, ze ak to bude fungoval ako sa popisuje je to O.K. a pre mna max prijatelne...
Odpovědět0  0
buko1 | 10.3.201210:24
cafte,
takze canon mam uz doma. Je to vazne super stroj, len mi bude trvat kym sa naucim s tym spravne robit. Hlavne tie moje vysnivane nocne fotky...vcera som nieco skusal fotit ale zatial to nebolo ono.
Odpovědět0  0
buko1 | 24.2.20127:49
Ahojte,

Potrebujem poradit pri vybere fotoaparatu ­(kompaktu­). Vybral som dva modely a ani za nic sa neviem rozhodnut ci Canon SX230 Hs alebo Panasonic Lumix tz20. Ked som pricital recenzie a vysleky, zdalo sa mi, ze Panasonic je nic moc a neoplati sa za neho vyhodit 240€. Ale cim viacej ludi sa pytam, tym viac sa neviem rozhodnut. Mozno mi tu budete vediet poradit a konecne si jeden z tych dvoch kupim.

V podstate mi nevadia ergonomicke nedostatky, ide mi o to, aby bol vysledok ­(fotka­) co najlepsia.

Vdaka...
Odpovědět0  0
busy (4706) | 24.2.20128:32
Pokial nevadi ze Canony nepodporuju USB mass storage, tak ten Canon bude lepsia volba ­(vid Milanov clanok o doporucenych fotoaparatoch­). Avsak ja osobne by som sa popozeral ci sa este niekde nedaju zohnat starsie Lumixy. TZ20 nie je zla volba, avsak starsie TZ10 alebo este lepsie TZ7 maju ovela lepsi obrazovy vystup. Su to jedny z najlepsich vreckovych ultrazoomov a napr. taky TZ7 vo svojej triede prakticky nema konkurenciu. Akurat TZ7 zase nema manualne rezimy expozicie.
Odpovědět0  0
VWV | 2.10.201118:56
Nemozem suhlasit s tym, ze display 16­/9 je nanic.
Obvykle totiz fotim v pomere stran 3:2 ­(ako pri zrkadlovke­), a tam je uz zobrazovana plocha vacsia ­(aj za cenu straty 1mpx z rozlisenia­).
V dnesnej dobe, ked su fotky zobrazovane vylucne na PC, nevidim ziadny dovod, fotit do 4:3.
A v priade, ze pojde foto na papier, je taktiez lepsi format 3:2.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 2.10.201120:16
To je vsetko iba vec preferencii a priorit. Napriklad ja mam k PC monitor 4:3 ­(LCD 1600x1200 S­-IPS­), televizor mame doma tiez 4:3, displeje na vsetkych fotakoch co som kedy mal su 4:3, a ked obcas robim nejake fotky na papier, tak najcastejsie 9x13. Takze zase ja osobne nevidim ziadny dovod, preco fotit do 3:2. Pre mna je to uplne atypicky a neprakticky format ... :­)
Odpovědět0  0
Meisner Zdeněk | 30.9.20117:26
Dobrý den. 29,09 jsem přispěl na téma ergonomie. Včera ráno jsem se k tématu vrátilpříspěvek se na diskusním fóru neobjevil. Šlo o technický problém, nebo to mám chápat tak, že nevyhověl ­"netiketě­"? děkuji Vám.
Další věcí, kterou, omlouvám se za svou nechápavost nerozumím je, že když se přihlásím, sděluje mi systém ­"registrace s tímto aliasem již existuje­" a abych použil jiné jméno. To mám, když chci přispět, stále obměňovat své jméno anebo to lze i jinak. Ještě jednou děkuji, Zdeněk Meisner.
Odpovědět0  0
Yco (1) | 27.9.20119:59
Ahojte,

prosím, skúste tento fotoaparát porovnať s PANASONIC TZ10? Zaujíma ma aj maximálna dĺžka videozáznamu, ak je vložená dostatočne veľká karta. Tento údaj som nikde nenašiel. Vďaka.
Odpovědět0  0
z.meisner | 27.9.20118:30
Ergonomie: je smutné, kolik z těch přístrojů, o jejichž technické kvalitě by se jednomu před 10 lety ani nesnilo, jsou řešeny jak hladká mejdlíčka. O tři kompakty jsem přišel tak, že mi při manipulaci vylétly z ruky. Tímto SX 220 jsem nahradil poruchovou Fuji S200 EXR. Oba hladké, ani náznak gripu. U Canonu o to horší, že je delší, těžiště dál, pro pravačku je foťák subjektivně těžší. Aspoň vpravo nahoře u palce si mohli odpustit ­"dizajnové­" vybrání dík kterému opravdu, ale opravdu není kam ten palec dát. To, že se ovládací kolečko se tváří jako protihráč palce trkne hned, ale chybí jamka či milimetr gumy. A hlavně netuším, zda u takovýchto předmětů znamená tuhý chod kolečka i jeho solidní konstrukci, klidně by tomu mohlo být naopak.
Troglodyt co psal návod potřeboval třicet stran pro sdělení, jak prostrčit šňůrku a kde je spoušť, v rámci duševního zdraví jsem přiložené CD raději nerozbalil takže pan Šurkala mne pobavil, dík jemu již vím že zoom je dvojrychlostní.
Menu: takto pitomé Canon opravdu dává již léta do Ixusů?
U Rollei 35 se kdysi i přes vyndavací objektiv dalo vše nastavit a fotit během 2­-3 vteřin. Od té doby je pro mne kompakt a to i trochu dražší od toho, abych jej mohl vyndat, nepižlat se, fotit, pokud možno slušně. V tom byla Fuji EXR, až na kratší zoom výborná, připomněla doby pružných filmů, přepaly jsem neznal. Fotit z výšky střechu, znamenalo mít detaily krytiny i vnitřek světlíku. Canon mne vrátil do dob mých nevalných Nikonů.
Na vyskakovací blesk jsem si zvykl, mám na něm levačku,když jej potřebuji, dloubnu nehtem, ušetřím ďobání. Stejně se to musí držet v obou rukou častěji než foťáky předchozí.
Závěr ­- předmět který si nezamiluji, navržený tak, aby do roka morálně zastaral.



;

Odpovědět0  0
Ganas | 27.9.201119:35
Moc nerozumím vašemu příspěvku. Každopádně, když Vám vylétly z ruky tři kompakty, tak bych se moc nevysmíval návodu, jak provléct šnůrku :­) Ta tam je od jištění, které tyto přístroje potřebují a jak vidím, tak je třeba jí pořádně zdůraznit ;­-)
Odpovědět2  0
Gans | 27.9.201119:40
Jinak nevím, co na fotoaparátu tohoto druhu a této cenové kategorie za rok morálně zastará?
Odpovědět0  0
Irving | 26.9.201121:50
Hmm, tak to pomalu vypada, ze snad vyrobci konci s megapixelovymi zavody, nejdriv panasonic a ted i canon u novych modelu snizili rozliseni. Doufam, ze se toho chytnou i ostatni, to by byla hodne dobra zprava.
Odpovědět0  0
lt | 28.9.201116:45
Zacinaji se zavodenim v ISO citlivosti .. jen vic a co nejvic rozpatlat :D .. vyrobci chteji porat prodavat, jenomze si osobne nemyslim, ze by bylo tolik ve fotacich dnes, co by slo porad obmenovat. Takovej pokrok zatim neni, ale oni musi porad a porad :(
Odpovědět0  0
busy (4706) | 28.9.201118:01
Zavody v ISO ja osobne vidim pozitivne pretoze to nuti vyrobcov vyvijat cipy s co najmensim sumom. Samozrejme nasledne vecsie a vecsie patlanie a rozmydlovanie je jednoznacne negativna vec, ale zase pokial dany fotak ma RAW, tak sa to da obist.
Odpovědět0  0
Irving | 28.9.201119:06
Tak zavody v ISO citlivosti by nemusely byt problem, pokud nebude stoupat ta minimalni. ISO se da vzdycky nastavit, takze tu maximalni muze clovek s prehledem ignorovat. Ted by mohly zacit zavody ve svetelnosti objektivu, idealne smerem dolu :­-)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 28.9.201119:13
Teraz by mohli zacat preteky v dynamickom rozsahu:
Sony to pekne predviedla na zrkadlovkovych chipoch ­(ze sa to da­) a Aptima tiez spravila chip s DR­-Pix™ Technology ­(uz ju aj pouzili kompakty GE­).

No v parametroch fotaka sa to asi nebude dat pekne vypisat .. asi musi prist az DxO aby to zmerali...
Odpovědět0  3
Milan Šurkala (6657) | 28.9.201119:40
Problem je v tom, ze s vyssi maximalni citlivosti pujde pomalu nahoru ta minimalni. Kdyz to zjednodusiim, kazde zlepseni citlivosti ­(lepsi mikrococky, BSI,...­) mi zvysi uz i tu zakladni citlivost ­(to co bylo ISO 100, je najednou napr. ISO 160­). Proto neni nutno signal tak moc zesilovat pro vyssi citlivosti a sum se tim snizuje. Potiz je ale s temi nizsimi citlivostmi, jak snizit citlivost cipu, kterou jsme tak pracne zvysili? :­-­) Muzeme ISO 160 prohlasit za ISO 100, snimat dele a pak tech nadbytecnych 60% seriznout ­(stejne jako funguji ISO Lo rezimy zrcadlovek­), ale zase prichazime o dynamicky rozsah.
Odpovědět0  0
Karel T | 26.9.201115:09
Dobrý den, děkuji za skvěle napsanou recenzi. Již asi 2 měsíce jsem vlastníkem tohoto fotoaparátu a jsem s ním velmi spokojen. Rád bych se zeptal na „multiexpozici“ – jak je tento režim označen v menu?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 26.9.201120:20
Dobry den, jedna se o scenicky rezim ­"Noční scéna z ruky­".
Odpovědět0  0
Hirogen (778) | 26.9.20119:40
"Jako poslední tu mám velké výtky k ergonomii. Protože SX230 HS je v podstatě modelem SX210 IS s jiným čipem a GPS k tomu, prakticky všechny problémy zůstaly. Už potřetí tu máme otravný vyskakovací blesk ­(u nástupce bude mít Canon už třetí pokus se ho zbavit, snad mu to konečně vyjde­), tuhý joystick na zoomování byl nahrazen klasickou páčkou, což ale nic nevyřešilo. Problém byl v nesmyslné tuhosti joysticku a nová páčka je na to na chlup stejně. Totéž se týká otočného kolečka, neuvěřitelně tuhé. A aby toho nebylo málo, dostat se k akumulátoru a paměťové kartě, to už chce také celého chlapa. Na ovládání přístroje skutečně potřebujete hrubou sílu a ne zrovna málo. Čtyřsměrný ovladač není označen, takže nevíte, co se jím vlastně ovládá ­(a chvilková animace na displeji zas tolik nepomáhá­).­"

Pane Šurkalo:
Cením si vaší práce a vašich propracovaných recenzí, takže toto neberte jako útok na vás.
- vyskakovací blesk. Ten vadí pouze ženským, které drží foťák palcema a ukazováčkama. I tak počínaje SX210 lze bles ručně vyklopit v případě, že při zapnutí jsem na něm měl ruku. Toto je avíizovaná funkce, nikoli zjištění
- kolečku. Tuhé je schválně. Dokonce pokud se na něj kouknete z vrchu fotoaparátu, je vykloněné. Je to proto, že slouží zároveň jako podpěrka pod palec. Dovedete si představit, co by se stalo, kdyby šlo hladčeji?
- s páčkou zoomu na SX210 byl opět problém pro lidi, kteří drželi fotoaparát palcema a ukazováčkama. Ten, kdo si jej vzal do pravé ruky s tím, že dal palec na koleřko, plochu prostředníčku na čelní stranu, nezbylo, než že ukazováček padl přesně na spoušť a zoom. I tak to Canon přestěhoval na SX220­/230 pod spoušť. Prošlo mi jich pod rukou určitě 30, možná více, ale rozhodně všechny šly stejně hladce, jako u jiných modelů Canon, počínaje několik let zpět. Problém není v tuhosti, ale ve špatně pochopeném držení.
- s kolečkem křížového ovladače a nápovědou naopak s vámi souhlasím.

Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 26.9.201110:29
Dobry den. Fotoaparat drzim obema rukama, to znamena, ze pravou rukou tak, jak popisujete Vy. Palcem se zapru o kolecko, prostrednickem drzim predni stranu a ukazovackem zoomuju. Levou rukou uz pouzivam styl palec­-ukazovacek. Problem je v tom, ze musim prostrednickem i pri tomto drzeni vynalozit podstatne vetsi silu k tomu, abych aktivoval rychle zoomovani, nez je tomu u konkurencnich fotoaparatu. Blesk lze samozrejme sklopit a vyklopit, prijde mi ale doslova ­"debilita­" jej aktivovat i v pripade, ze je natvrdo vypnuty. To vazne nema opodstatneni. Z tohoto drzeni je jasne, ze kolecko nemuze byt moc volne ­(to s Vami souhlasim­), ale tuhost ovladacich kolecek je obrovskym problemem Canonu obecne ­(nejen u modelu, kde to ma jakz takz smysl, ale u vsech­). Pokud se Vam nepoti ruce, jste stastny clovek. Ale v lete se muze stat, ze je mate treba jen trochu vlhke a pak s tim neotocite. A to mi vadi. Dekuji za Vas nazor na vec.
Odpovědět0  0
Hirogen (778) | 26.9.201111:02
Levá ruka se dává ­"OK­"
Je to pevnější pro jakýkoli fotoaparát. :­-)
Odpovědět0  0
Hirogen (778) | 26.9.201111:00
PS ­- rovněž krytka baterií je jako ostatní PowerShoty.
Odpovědět0  0
grundig | 26.9.20118:42
"Musíte s ním bojovat. Kdo ho ale zkrotí, ten asi na trhu nenajde lépe fotící ultrazoom.­"
Jako doplněk k DSLR mám Ricoh CX­-3. Vynikající ovládání, fotografie jsou ostré ­- nerozpatlané a barevné a ne jako u Canonu ­" vyšisované­". Je to o něčem jiném !
Odpovědět0  1
Choakinek (4771) | 26.9.201120:04
No že by Ricoh CX­-3 byla nějaká výhra, nevím, nevím. Asi nejlépe fotící kompaktní ultrazoom je Panasonic TZ7, ten už se ale neprodává :­-­(. Vše, co vyšlo po něm, je děs a bída. Ani fotky z SX220 se mi moc nelíbí. Jako detaily tam jsou, ale celkově ta kresba na mě působí jaksi mdle.
Odpovědět0  0
grundig | 26.9.201122:27
TZ 7 znám. Oproti CX 3 má podstatně vyšší šum a mdlé barvy. Škoda že neuvádíte mail ­- poslal bych Vám pár fotek abyste věděl o čem se bavíme.
Odpovědět0  0
Choakinek (4771) | 28.9.201118:40
Máte na mysli srovnávací fotky TZ7 a CX3?
Odpovědět0  0
DandyF | 28.9.201121:10
No stačí když se kouknete na druhou polovinu této stránky ­(žlutá postavička­) ­- srovnání ISO a uvidíte tu ­"krásu­" CX3 oproti Canonu!!! :­)­) To je tragedie, zlatý Canon v testu! Však rozdíly vidí každý. Nevím o jakém foťáku pán mluví.
Odpovědět1  0
DandyF | 28.9.201121:11
Odpovědět1  0
Ganec (869) | 28.9.201121:42
A tebe sa zda ze ta cervana ma tak ziarit?
Ved to az reze oci z toho ako to vyzera neprirodzene...
Pozri si cely zaber a zistis ze z CX3 to vyzera omnoho realnejsie.
Odpovědět0  2
DandyF | 29.9.20119:11
V tom případěš jste šťastný člověk :­) No vybledlé barvy s omezeným barevným spektrem, rozpatlané jsou často příznakem vysokých ISO u malých čipů. Nevím, jak vy, ale i když kouknu na ISO 100 resp. 80, tak většina přístrojů má červenou, tak jak vy jí haníte. Ono červená je trochu specifikum. Každopádně ztrátu detailů a vybledlost pokud nevidíte oproti konkurenci ­(Canon jsem jen uvedl ve vztahu k tomuto článku­), tak máte to štěstí, že si můžete koupit jakýkoliv kompakt a budete spokojen :­).
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/Q210grouptravelzoom­/page16.asp
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.20119:19
Reálné fotky které jsem nafotil v různých světelných podmínkách. Na první pohled by jste zjistil rozdíl.
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.20119:32
Mám na mysli reálné fotky, které jsem fotil v různých světelných podmínkách. Rozdíl je na první pohled viditelný.
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.201110:03
Ještě je nutné uvést že v testech jsou porovnávány fotoaparáty s původním firemním nastavení, což znevýhodňuje fotoaparáty kde si lze trvale nastavit různé parametry. U Ricohu je možné nastavit ­/případně vypnout­/ redukci šumu, ISO a další parametry. Jako nejdůležitější považuji možnost trvalého nastavení sytosti barev, kontrastu a ostrosti ­- to vše v 5 stupních. Rozdíl je značný.
Odpovědět0  0
DandyF | 27.9.201119:57
Souhlasím s Vámi, Ricoh CX3 není žádná výhra. Jedná se spíše o podprůměr i dle recenzí. Velikost čipu je úpně stejná jako v případě zmiňované TZ7. Šum je menší, ale na úkor ztráty deatilů. Osobně SX220 se mi zdá jako lepší průměr v tom, co se dnes v této cenové a drhové kategorii nabízí.
Odpovědět1  0
Ganec (869) | 28.9.201112:58
Neviem ako je na tom CX3 ­(naposledy som pozeral zabery z R6 a boli fpoho­), ale viem o com grundig hovori: ani mne sa zabery zo SX230 nepacia.
(jediny co ma normalne farby je zaber z lesa .. aj to asi len preto lebo je podexponovany s manualne nastavenym WB­)

Tiez som si o svojej Sony H20 myslel ze je to skvely fotak, az kym som nevidel ako to moze vyzerat...
Az potom som si uvedomil, ze odsumovanie na vyssich citliostiach odstranilo vsetky farebne prechody a zostala len cervena, zelena, modra a siva .. takmer nic medzi tym :­-­(
Teraz som vo faze, ze na sume a detailoch mi vobec nezalezi ak sa mi nepacia farby.
Odpovědět0  2
grundig | 29.9.201110:08
Ganec zřejmě viděl reálné fotky z Ricohu, takže plně pochopil o čem se bavíme.
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.20119:50
No to snad ne. Podívejte se na recenzi na photographyblog.com. Ti hlupáci tam konstatují že kvalita fotografií je vinikajíchttp:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/ricoh_cx3_review­/image_quality­/í.
Odpovědět0  0
DandyF | 29.9.201110:55
Tak pokud hovoříme o serveru photographyblogl.com, který určitě netestuje s takovou podrobností jako dpreview.com a opět reaguji na váši původní reakci
"... Vynikající ovládání, fotografie jsou ostré ?­- nerozpatlané a barevné a ne jako u Canonu ?­" vyšisované?­". Je to o něčem jiném !­"
Tak se koukněte na zmiňovaném serveru, jak hodnotí Canon SX220 v kvalitě fotografie:
http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/canon_powershot_sx230_hs_review­/conclusion­/
a taky Canon SX200:
http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/canon_powershot_sx200_is_review­/conclusion­/
Tak oni jsou potom fakt ­"hlupáci­", když nepoznali, že CX3 je ­"o nečem jiném!­" oproti Canonum, která má rozpatlané, vyšisované a neostré fota :­)
Jen říkám, že k DSLR se dají pořídit kvalitnější kompakty.
Odpovědět1  0
grundig | 29.9.201115:45
Na adrese grundig.rajce.idnes.cz najdete pár neupravených snímků z Ricohu CX 3. Líbí ­- nelíbí, tímto z mé strany diskuzi uzavírám.http:­/­/grundig.rajce.idnes.cz­/Ricoh_CX_3_­-_zkouska#
Odpovědět0  0
busy (4706) | 29.9.201117:05
Daju sa tie fotky niekde najst aj v povodnom nativnom rozliseni ?
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.201117:44
Pokud mi dáte mail, bez problémů Vám je pošlu v plném rozlišení. Nahrál jsem jich náhodně pár za velkého kontrastu, polostín a exteriér bez blesku na Rajče. To že se nenahrály v plném rozlišení ­/ jak jsem je tam nahrával­/ nebyl úmysl.
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.201117:54
Omouvám se za exteriér bez blesku ­- samozřejmě interiér bez blesku. Už z toho blbnu.
Odpovědět0  0
DandyF | 29.9.201118:02
V pohodě.. stejně jde většinou o h.... :)
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.201121:22
Jinak s Dandym souhlasím že jde o h.... .
P.S.:
Pokud ji neznáte, stáhněte si výbornou píseň od Kinks ­- Dandy na YT !
Odpovědět0  0
DandyF | 29.9.201118:00
Mne stačí to co je na serverech v recenzích v plném rozlišení a to jak z CX3, tak z Vámi zmiňovaných Canonů jako i porovnání jiných kompaktů. Dpreview ­- viz můj odkaz dal jasný a krásný přehled, který bych já nikdy nevytvořil. Nebudu tady polemizovat o přístrojích za 5­-6 tis., který je lepší k DSLR. Až si koupíte Fuji X100 jako alternativu k DSLR, pak budu mlčet a určitě Vám odsouhlasím, že testovaný Canon je slabý. Tečka.
Odpovědět0  0
DandyF | 29.9.201117:17
Nezlobte se, ale člověk, který mne chce přesvědčit a dává fotky k dispozici ve velikosti 1megapixel a z toho většinu na ISO 100, tak to bohužel.... Ať si to každý přebere, jak chce, ale příště neuvádějte lidi v omyl. To se mi nelíbí. Tečka!
Odpovědět0  0
busy (4706) | 29.9.201117:27
Presne tak. Pri posudzovani kvalit fotaku a porovnani treba vzdy povodnu originalnu fotku z fotaku v nativnom rozliseni, nijak dodatocne neupravenu. Pretoze pokial povolime upravy ­(farby, zmensenie...­) tak potom nie je problem aj z kdejakej mydlovej krabicky pri ISO 1600+ vytrieskat krasnu cistu fotku s peknymi farbami.
Odpovědět0  0
DandyF | 29.9.201117:53
Plný souhlas.
Odpovědět0  0
grundig | 29.9.201121:13
Pokud neuznáváte Klausovskou demagogii a respektujete zákony fyziky tak asi víte že když 10 M fotku degradujete na nižší rozlišení tak nemůže být lepší.
Jednoduchý důkaz ­- stáhněte si superfotky z Canonu v plném rozlišení, pak je nahrajte na Rajče ­/založení účtu trvá tak max. 2 min.­/ a můžete je rovnoceně porovnat !!!
Tím stopro končím.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 30.9.20116:33
Obycajna blba degradacia rozlisenia cez rajce fotku naozaj nevylepsi. To je pravda.
Odpovědět0  0
Jan Š. | 25.1.201317:00
Dobrý den, rád bych se zeptal na funkci asistenta spojování snímku, vidím že v ukázkových snímcích se panorama vyjímečně neobjevilo a proto bych rád věděl jestli je to prakticky použitelné pro někoho, kdo není raketový inženýr a nemá deset let času.


Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.