13.7.2017, Milan Šurkala, recenze

V dnešním testu se podíváme na nepříliš velký ultrazoom Canon PowerShot SX430 IS, který ale nabídne obrovský 45× optický zoom. V útrobách sídlí 20MPx CCD senzor a nás bude zajímat, jak si tato kombinace povede v praxi.

reklama
Ach jo | od: Jirik_H (502)  18.7.201723:00
Jak je vidět, mnoho diskutujících nechápe, že jejich preference jiné lidi vůbec nemusí zajímat a že tento web není jen pro ně. Docela obdivuji trpělivost při vysvětlování těmto individuím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mne to pripadá že canon prehrabal sklady | od: bob222.2 (110)  17.7.201712:07
A použil nejaké pozostatky zo starých regálov, nech sa to minie....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mne to pripadá že canon prehrabal sklady | od: nephilim (668)  28.7.20178:47
Tak přesně tohle bylo to první, co mě napadlo jakmile jsem se dočetl o CCD snímači, low cost displayi a dalších levných komponentách, které patří do minulého desetiletí. Ovšem, pokud to někomu stačí a dle toho, co vídám okolo sebe, tak takových není málo, tak proč ne. Každý nechť si vybere dle svých preferencí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Canon modifikace | od: Puppy8 (284)  14.7.201711:24
OT ale když je to o Canonu, znáte tohle https:­/­/www.oehling.cz­/canon­-eos­-700da­-cooled ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Canon modifikace | od: Choakinek (2822)  15.7.201713:57
No, nepůsobí to moc designově a objemově přátelsky :­-­), ale jestli to funguje tak, jak je prezentováno, tak to asi bude praktické. Já jsem si tedy nikdy nevšiml zásadní degradace obrazu kvůli dlouhým expozicím, resp. mně vždy přišlo, že systém fotoaparátu dokáže sám setřít kvalitativní rozdíly výstupu mezi dlouhou a krátkou expozicí. Ale nejsem si jistý, k tomu by se tu měl vyjádřit někdo, kdo o tom ví víc.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Canon modifikace | od: neutrinograf (121)  17.7.20170:42
vidim tam vetracek. obaval bych se vibraci, ktere pri dlouhe expozici snizi rozliseni.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
cena | od: rakucer (15)  13.7.201716:51
Stabilizace je dobrá a to je základ, prostě když vyfotíte rozjetý vlak, aby na fotce vlak taky byl. Jediný parametr, který stojí za řeč je 45x zoom, ostatní působí samozřejmě jako vtip. Pro kluka nebo holku ale určitě dobrá hračka, lepší než fotit kreténsky mobilem. Akorát jsme zas u peněz, přidáš třetinu a máš zrcadlovku, tak teď poraďte proč tohle...:/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: cena | od: Milan Šurkala (5730)  13.7.201716:54
Treba proto, ze ta zrcadlovka urcite bude stat vice, obzvlast, kdyz by mela pokryt ten 45x zoom. To se neda srovnavat, kazdy fotoaparat ma jinou cilovou skupinu
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: cena | od: rakucer (15)  13.7.201717:37
Ale ano, to jistě. Já jsem si poukazem na zrcadlovku jenom tak posteskl nad absencí hledáčku, to je u mě to poslední co jim nějak z toho jejich vývoje nedokážu zbaštit. :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: cena | od: Milan Šurkala (5730)  13.7.201718:47
Ano, chybejici hledacek je minus. Nicmene opet je to o tom, ze cilovka ho tam nevyzaduje, tak nac ho tam davat? Typicky zakaznik, ktery si koupi fotoaparat teto kategorie, by fotil pres displej, i kdyz je tam hledacek. Toto neni fotoaparat pro profiky a ani jim nechce byt.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: cena | od: nephilim (668)  28.7.20178:56
Je pravdou, že nejednou jsem viděl majitele DSLR fotit s foťákem v napřažených rukou. Nejednou jsem slyšel od majitelů DSLR argument, že by si museli sundat brýle, aby viděli do hledáčku. A nejedna dáma tvrdila, že by si o hledáček rozmazala oči.
Argumenty majitelů DSLR proč fotit přes display jsou mnohdy podobně absurdní, leč pokud tělo nabízí možnost fotit přes display a pokud jim stabilizace pomůže udělat ostrou fotku ­(obvykle nasazen 18­-55, takže pohoda­), těžko jim argumentovat proč by měli používat hledáček.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: cena | od: Choakinek (2822)  13.7.201719:19
Nevím proč TOHLE. Fotit lze i bez XYZ zoomu, myslím, že i kluk a holka by si vystačili s běžným zoomem. Máte pravdu, nevím jak dnes, ale před nějakou dobou např. Sony skutečně prodávala nějakou základní DSLR za cca 9 tisíc. Dokonce na to byla reklama v pražském metru :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: cena | od: rakucer (15)  14.7.20172:32
Tak až tak drsně jsem to nemyslel. Je to UZ a je dobře že je to UZ ­(protože jinak prostě nevím co by to bylo­). Já ty lidi co to využijou spíš obdivuju, nikoho v cílovce naše názory na zoomy nezajímají. Je to nový model a když máte někoho rád, tak se tím zavděčit nebo udělat radost můžete. Ať děti, žena nebo kamarád, každý prostě ocení že má něco nové, navíc nepoužité, co si sám rozbalí a bude používat k obrazu svému. Lidi často zajímá právě to jak se jim to podá. Nějaké namistrované gesta a nákupy hypotetické kvality z druhé ruky můžou nadělat víc škody než užitku. Tak asi tak.:|
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Škoda, | od: David H (65)  13.7.201716:10
že na dříve tak renomovaném serveru, před časem podle mého názoru nejlepším v ČR co se týká recenzí fotoaparátů, se nyní testují takové křápy, které o aktuálním vývoji nevypovídají zhola nic, pouze nám říkají, že někteří výrobci stále recyklují tyto ultrazoomové nesmysly a recenzent se na nich za každou cenu snaží najít alespoň něco, co by ospravedlňovalo jejich nákup ­(v tomto případě diskutabilní makroschopnosti­). Proč je tady tak málo recenzí kvalitních přístrojů, aby byl vidět aktuální trend? Tady u toho je už ze specifikací vidět, že poslouží možná jako hračka pro dítě, a ještě drahá
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(6)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  13.7.201716:52
Bylo to tu vysvetlovano uz mnohokrat. Je potreba testovat vsechny kategorie fotoaparatu, ktere jsou ctenarsky zajimave a recenze ultrazoomu jsou hodne oblibene.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  13.7.201717:51
Pokud by tomu tak bylo, tak by to bylo fajn. Poslední fot­'ák od Fujifilmu, nehledě na kategorii, se zde testoval 10.2.2014, model X­-M1, tedy téměř před 3,5lety! Za přibližně stejnou dobu tento a podobné střepy a kamarádi do kabelky jen od Canonu asi 4x ­(IXUS258, SX720HS, SX50 atd­) Nikon ­(A900,A300,P900,L840­) tedy stroje, které rozhodně nejsou pro lidi, kteří to myslí s focením vážně. Naopak o dost důležitější přístroje v minulosti chyběly ­(Nikon D5500, Sony A6000, Canon EOS 100D... tedy mainstreamové fot­'áky, které se běžně prodávají­) Od Fujifilmu ani jeden fot­'ák s X­-Trans II nebo III. Já ve výběru bohužel vyváženost nevidím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(3)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  13.7.201718:35
Fujifilm se poslední dobou docela těžko půjčuje, situace začíná být podobná s Pentaxem. Pokud jde o D5500, A6000 a 100D, tím jsi chtěl říci co? Nedá se otestovat úplně každý model. U Nikonu tu byly všechny D5x00 kromě D5500, snad všechny D3x00, D7200. Z posledních let chyběl akorát D5500 a D7100 a z toho chceš dělat aféru? A6000 mě mrzí, ten jsem pak už nechtěl brát, neboť jsem čekal nástupce, vypadá to však, že to stejně jako RX100 bude vyráběno ještě léta. 100D je zas to samé. Od Canonu jsme testovali všechny EOS 1x00D, všechny x00D od doby 500D, všechny x0D od 60D. Opět, z chybějícího jednoho modelu, 100D dělat aféru??? Nepočítám teď novinky z posledních měsíců jako je EOS 77D, 800D a mezityp 650D, který hned zmizel.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  13.7.201719:06
Nedělám aféru z jednoho chybějícího modelu. Jen jsem se pozastavil nad tím, že u tohoto SX430 ti muselo být přece od začátku jasné, že to bude katastrofa. Maximálně ISO 200 za dobrého světla...kde to jsme. Dříve jsi kritizoval např 14MPx na stejně velkém CCD senzoru jako příliš vysokou pixelovou hustotu, tak jak tohle mohlo dopadnout. Přijde mi to jako škoda času, který mohl být využit k otestování něčeho, co v dnešní době ještě dává smysl koupit. A určitě i pro čtenáře zajímavějšího.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(3)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  13.7.201722:15
To je právě ten základní kámen úrazu. Vůbec nemáš představu, co je čtenářsky zajímavé. Tady v diskuzích se aktivně projevuje několik promile celkového počtu čtenářů Digimanie. Tedy pod 0,1%. A nedává smysl ignorovat těch zbývajících 99,9 %. Ano, velkou část z těchto čtenářů zajímají profi kompakty, zrcadlovky a podobně, to vůbec nepopírám. Ale úplná ignorace jednodušších kompaktů je prostě nesmysl.

Říkal jsem to už mnohokrát. To, že mně i tobě je jasné, jak to dopadne, prostě neznamená, že je to jasné i těm, kteří si ten fotoaparát chtějí koupit a kteří si čtou tuto recenzi a především, kteří jsou cílovou skupinou tohoto fotoaparátu. Pochop, že snad nikdo z pravidelných diskutérů Digimanie není cílovkou tohoto fotoaparátu a ani pro ně tato recenze není určena. Ta je pro ty, kteří tu aktivně nevystupují a kteří o něčem takovém uvažují. Ale nemá smysl ignorovat kvanta tisíců lidí, kteří si to přečíst chtějí. Pro pravidelné čtenáře Digimanie tu bude zase jiný Canon příští týden, který si zas nekoupí ­(a nepřečtou­) ti, kteří uvažují o SX430. Pro každého něco. To, že to nezajímá tebe a pár lidí v diskuzi, prostě neznamená, že to nezajímá tisíce jiných. A já nechci nikoho ignorovat. Chci přinášet články pro vás, pravidelné diskutéry, ale je také potřeba přinášet články i pro další čtenáře, kterých je rovněž velké množství.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  13.7.201723:37
Tento recenzovaný přístroj je zase jen recyklací toho, co už tady bylo před lety:
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-sx500­-is­-fotici­-stroj­-casu­/4808
nebo třeba tady:
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-sx50­-hs­-prekvapiva­-kombinace­/5018

Použitý senzor byl tedy nezvyklý již před 5 lety.
Cílovou skupinu tohoto fot­'áku patrně vůbec nebude zajímat obrazová kvalita, o tu evidentně nešlo ani výrobci.
V mnoha ohledech jsou ty starší přístroje dokonce ještě lepší.

Tvé vysvětlení samozřejmě chápu, jen se mi nechce věřit tomu, že tohle si právě chtějí prostudovat ­'kvanta tisíců lidí­'. Vycházím z toho, že právě cílové skupině tohohle bude už jen spousta fotografických výrazů zcela neznámých, natož aby se vyznali v grafech. Zdá se, že už to nebaví ani busyho :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  14.7.20177:52
S takovým přístupem ale pak není třeba testovat ani žádné zrcadlovky, protože i ty jsou často recyklací toho, co už bylo jen s pár vylepšeními. Cílová skupina se např. podívá na fotky, řekne si ­"jo, to vypadá pěkně­" ­(protože nestuduje per­-pixel kvalitu, ale to, jak ta fotka vypadá ve webovém rozlišení a to jí naprosto dostačuje­) a pak se ptá, jak toho dosáhnout. Způsob, jak fotit makra u těchto levnějších Canonů a Nikonů jsem na DM nebo YT vysvětloval už mnohokrát. Ostatní testy ­(kvalita optiky, šum...­) jsou spíše pro zajímavost a ostatně mnoho z těch testů je trochu ořezaných a nejdou tak do hloubky jako u profesionálnějších přístrojů.

Osobně mám naopak pocit, že levnější přístroje tu dost zanedbávám a bylo by třeba přidat. Vidím to každý měsíc na přípravě doporučených fotoaparátů, kde profi kategorie mám zmáknuté velmi dobře a chybí mi jen pár modelů k otestování. Jenže v levnějších třídách vůbec nevím, co doporučit a není to kvůli tomu, že by to všecko bylo špatné, ale kvůli tomu, že nemám skoro nic otestované. Navíc, co si neuvědomuješ, kvůli jednoduchosti levnějších přístrojů je jejich testování výrazně kratší než u profi přístrojů. Takže za dobu recenze zrcadlovky zvládnu takové kompakty minimálně dva.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: Pavel Matějka (855)  14.7.20178:26
No, taky asi má vliv skutečnost, že levné kompakty se už prakticky nevyrábějí. Něco Canon, něco Sony ­- a dál?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  14.7.20179:49
Jenže zrcadlovky si kupuje někdo, kdo už musí mít o fotografování alespoň minimální povědomí, což neplatí o tomto. Lidi, studenti, ti, co mají hlouběji do kapsy a tak se spokojí s levnější zrcadlovkou, ale s přitom kvalitním výstupem. Takže recenze zrcadel jistě smysl mají. Tohle si člověk koupí bud­' omylem, když nemá o fotografování ani ponětí, anebo někdo, kdo má ty nejmenší očekávání a ještě neví, co s penězma. Doba se trochu změnila, myslím, že by tomu měl odpovídat i výběr recenzovaných přístrojů. Levné kompakty už dávno nejsou moderní, a jestli toto, řekl bych, že taky ne. Ještě před časem pamatuju, že fot­'áky téhle kategorie sloužily nejspíš jako rodinné fot­'áky, kdy to mohl vzít kdokoliv do ruky, nastavit automat a fotilo se. Co pozoruju, tak mnoho lidí dnes fotí mobily, lidí s kompaktem ubývá, někteří výrobci je omezují, nebo vyřazují úplně. Jestliže mám trochu přehled o Fujifilmu, který kdysi trh zaplavoval právě takovýmito levnými ultrazoomy, tak ty už z jeho nabídky taky dávno vymizely a s nimi i levné kompakty.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Škoda, | od: blue.sun (519)  16.7.201721:39
To, že zrcadlovky ­(nebo obecně foťáky s výměnnými objektivy­) si kupují lidé, kteří mají alespoň minimální povědomí o fotografování, je hloupý blud. Největší masu prodejů DSLR a CSC dělají lidé, kteří jen cvakají fotky jak na běžícím páse, ale chtějí s levnou zrcadlovkou u toho vypadat cool... A jako bonus dostanou nadstandardní kvalitu i v automatickém režimu.
Z tebe přímo stříká ublíženost kvůli Fuji a nejsi schopný přemýšlet ani trošku objektivně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  18.7.201713:48
Dobrý no, ale mluv za sebe. Jestli si většina lidí kupuje levnou zrcadlovku pouze proto, aby vypadala ­'­'cool­'­', tak za prvé se snažíš dělat z té většiny lidí pitomce ty a za druhé to zase považuju za blud já. Znám dost lidí, kteří fotí levnou zrcadlovkou a třeba zrovna jen proto, že nechtěli dávat desititisíce za drahou zrcadlovku, protože by ji adekvátně neyvužili. Každý nemusí být přímo profík, ale současně ne cvakálek. O nějaké objektivitě raději přemýšlej sám, než začneš vynášet soudy nad ostatními.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  18.7.201714:34
Je mi líto, ale má pravdu. Přijde mi, že tady někteří v životě nevytáhli paty z domu a nenavštívili žádnou aspoň trochu turistickou destinaci, kde je zvýšené množství fotografů. Základní zrcadlovky v low­-endu ­(nebo CSC­) si opravdu z dost velké části kupují laici, kteří předpokládají, že velký fotoaparát automaticky dělá dobré fotky. To neznamená, že neexistuje nikdo, kdo kupuje levnou zrcadlovku také kvůli ceně, ale mohu říci z vlastní zkušeností z mého okolí, pozorování, ze stovek dotazů, které dostávám pro výběr fotoaparátu, že levné DSLR si opravdu z nemalé části kupují ti, kteří nikdy nevymění 18­-55mm objektiv a fotí na zelenou ikonku automatiky. To neznamená, že jsou jen takoví, ale je jich opravdu hodně.

To samé s hledáčkem. Zrovna tento týden jsem se na to zaměřil a světe div se, mnoho lidí je nepoužívá, přestože je na tom fotoaparátu má. I proto je jasné, že pro cílovou skupinu SX430 IS není absence hledáčku žádnou větší překážkou, neboť jen málokdo by ho používal, kdyby tam byl. Takže jasně, objektivně je absence hledáčku problém, protože na max. zoomu se s tím opravdu špatně komponuje, cílové skupině je to ale vcelku jedno. Spoustu lidí by totiž ani nenapadlo se do toho hledáčku podívat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: busy (3549)  18.7.201715:22
Suhlasim s Milanom, poznam viac ludi ktori si kupili tu najzakladnejsiu najlacnejsiu zrkadlovku so setakom len preto, lebo sa dopoculi ze zrkadlovky fotia kvalitnejsie nez kompakty ­(a nejde im o to byt cool­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  18.7.201722:12
Omyl, občas tam mívají nastavený režim ­'­'portrét­'­' nebo ­'­'krajina­'­' :­) Je pravda, že když mi někdo vrazí do ruky levnou zrcadlovku, abych ho vyfotil ­(typicky třeba dvě slečny, když už se nefotí mobilem­) tak tam většinou mívají nastavené Auto či některých z těch režimů. Sice čím dražší přístroj, tím vyšší povědomí majitele o fotografování, ale neplatí to určitě vždycky. On i ten automatický režim na low­-end DSLR většinou udělá slušnou fotku, lepší, než ten mobil, a tak to jim to stačí. ­(pro hnidopichy, jelikož ze mě ­'­'stříká­'­' nadšení pro Fujifilm, tak na svém fot­'áku vůbec plně automatický režim nemám­).
Ale pokud je to tak, že lidi fotí jen na Auto, cílová skupina SX430IS neví, proč by to mělo mít hledáček, tak se omlouvám, ale takhle kvalitně propracovaná recenze mi fakt nedává smysl. Odborník to číst nebude, protože ho takové přístroje nezajímají, laik taky ne, protože možná ani neví, co je třeba makro nebo chromatická aberace. Sami píšete, že i uživatelé levných zrcadlovek znají jen Auto, tak kam pak patří uživatelé těchto UZ? Takže pro koho to je? Když se podíváte do diskuse, nikdo zde taky logicky neřeší tu techniku jako takovou, zatímco u těch recenzí sofistikovanějších přístrojů tomu tak bývá. Pokud je server pro všechny, proč ne, ale pořád je odborně zaměřený, já bych opravdu toto nedoporučil ani naprostému začátečníkovi. Nenaučí se na tom vůbec nic. Možná i zjistí, že těch 45x je k ničemu. Je to opravdu jen na cvakání, výrobce ani nezastírá, že mu o obrazovou kvalitu vůbec nešlo, takže testovat jí je jako nošení dříví do lesa. Nedá se tím zjistit nic jinýho, než to, že to fotí blbě, což bylo jasný předem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  18.7.201722:44
No tak to prostě nečti a hotovo. Ty testy jsou kvůli jednoduchosti fotoaparátu hodně rychle hotové a já díky nim dokážu lépe říci, kdy a za jakých podmínek bude mít ten fotoaparát problémy. Ty nevíš, kolik lidí si tu recenzi přečte tady nebo se na ni podívá na YT, tak nerozumím tomu, proč to vůbec hodnotíš a z čeho vůbec něco takového odhaduješ, když o tom nemáš žádné ponětí. Já ta čísla znám, ty ne a ty detailnější kapitoly se překvapivě čtou stejně tak často jako u profi přístrojů. Kdyby test takového fotoaparátu nedával smysl, tak bych ho nedělal. Věř mi. Fotí to blbě pro tebe, cílové skupině to ale může naprosto s přehledem stačit a můžu jim díky testu i říci, jak z toho dostat co nejvíc.

A už vůbec nerozumím, proč do toho pleteš diskuzi, která reflektuje možná tak nějaké to promile čtenářů, kteří si to přečetli. Uvědom si prosím tě, že přes 99,9 % čtenářů Digimanie do diskuze nepřispívá! Tady v diskuzi se k fotoaparátu vyjádřilo mnohem méně než 1 % čtenářů, kteří si to přečetli. Dělat závěry z diskuze je tedy totálně mimo mísu. Opravdu věř tomu, že čtenářů je o několik desítkových řádů více než lidí, kteří se projevují v diskuzi. Tím se naprosto nedá řídit. Nicméně potěším tě, dám i na pravidelné čtenáře ­(byť to jsou opravdu promile celkového počtu­) a na základě této diskuze by mi zítra měl přijít fotoaparát, jehož recenzi jistě uvítáš.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  18.7.201723:42
Milane, kdyby to náhodou nebylo jasné, já si vážím Tvých recenzí. Je to dobrá práce. Prostě jsem se jen pozastavil nad tím, že tady některé lepší a přitom běžnější fot­'áky v minulosti nebyly a místo toho tady toto. Nic víc. Nemělo to být nic v osobní rovině. Pokud to tak vyznělo, tak se omlouvám.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  19.7.20178:28
Nene, nic osobního. Já jsem asi taky trochu vypěnil, za což se omlouvám. Chci, abys pochopil, že Digimanie má několik desítek tisíc čtenářů a pokud se v diskuzi 5­-10 lidí vyjádří, že takovou recenzi nechtějí, snad rozumíš tomu, že v celkovém součtu je to opravdu velmi malé číslo, ze kterého nelze nic odvozovat. Tím neříkám, že jen pravidelní čtenáři tu čtou zrcadlovky a profi kompakty, to je pochopitelně nesmysl. Kvůli pěti lidem ale nemá smysl ignorovat desítky tisíc jiných, kteří si recenze levnějších přístrojů přečtou.

To však neznamená, že bych chtěl pravidelné čtenáře ignorovat. Naopak, velmi si zdejší komunity vážím a jsem rád, když tu můžeme podiskutovat, případně přijít na vylepšení recenzí, přijít s náměty na recenze a podobně. Takže např. na základě této diskuze s tebou mi asi za tři hodinky poštou přijde fotoaparát, jehož test jsem měl v plánu přeskočit. Samozřejmě počítám s tím, že kromě tebe si to přečtou i jiní, ale bude to tak trochu článek pro tebe :­-­) Stejně tak pro busyho připravuju jeden test, který ho určitě hodně osloví a čekám napjatou diskusi :­-­) Joeh se svými diskuzemi o A6300 a GH5 mě rovněž podnítil k tomu, si tu GH5 zapůjčit, ačkoli to už je fotoaparát z dost profi oblasti, kterou si přečte jen pár nadšenců a které se kvůli slabší čtenosti spíše vyhýbám. A takhle bych mohl pokračovat dále.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: busy (3549)  19.7.201710:05
Tak to som teda velmi zvedavy co to bude a hlavne ake to bude a uz sa neviem dockat :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: rousini (205)  14.7.201718:07
Jsem téhož názoru, že testovat podobné střepy na odborném serveru je mimo mísu. Takový křáp laikovy doporučí prodavač a pro něj je to dostatečná informace.
A obhajoba koncepce UZ bez hledáčku mi nedává smysl. Přece zapřený aparát u oka vs. napřažené ruce je výrazný stabilizační prvek.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  14.7.201719:29
My jsme ale server pro všechny, ne jen pro odborné fotografy. Testuje se to, co zajímá čtenáře. Proto tu víceméně nenajdeš recenze úplně těch nejlevnějších kompaktů za 2 tisíce, které se prodávají tak, jak říkáš ­(prodavač to vrazí tomu, kdo si to neznale koupí a recenze jej nezajímá­), ale také tu v podstatě nenajdeš vyloženě profi přístroje s šesticifernými cenami, protože to je opět něco, co by si skoro nikdo nepřečetl, jen pár nadšenců. Oboje kategorie jsou vyhozený čas. Tyto levné ultrazoomy jsou ale naopak dobře investovaný čas.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Škoda, | od: rousini (205)  15.7.20178:25
No tak je to jenom můj osobní pohled a skutečně nepíšu za množinu čtenářů. Raději si přečtu recenzi střední třídy nebo aparátu s technologiemi na které nemám či nevyužiji, než abych rozkliknul článek s levným UZ byť kvalita recenze je totožná.
Dál to rozvádět nebudu Už jsme to tady párkrát řešili včetně vstupu K. Polívky. Já jen napsal, že mám radši na talíři větší kus řízku než bramborové kaše :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Škoda, | od: David H (65)  15.7.201713:27
Testuje se to, co zajímá čtenáře a čtenáře zajímají taky starý křápy.
Když se podívám na podobný testovaný křáp již před 5lety, tak ještě tenkrát to mělo 16MPx CCD a 460k displej. To se asi výrobci zdálo mnoho, tak tam dal historické rozlišení poloviční. https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-sx500­-is­-fotici­-stroj­-casu­/4808 Přidá se wifi, řekne se, že je to novinka a jede se dál.
Jo a ještě vypadlo kolečko s režimy, to kdyby si někdo náhodou chtěl nastavit clonu :­-­)

Nicméně obsah webu je v rukou majitelů, tomu rozumím. Já jen projevil názor, že některé sofistikovanější ale i běžnější, a lepší přístroje byly vynechány a místo toho tohle. A když je těch kvalitních testovaných přístrojů málo a pak se tady zase objeví tohle, protože to asi bylo snadné vypůjčit, tak jsem byl trochu zklamán. Argument, že je obtížné fotoaparát si vypůjčit, neberu, protože jinde to jde. Když mám v zaměstnání ­(ve vedoucí pozici­) nějaký pracovní problém, tak se ho snažím řešit do té doby, dokud ho nevyřeším. Nechci slýchat od někoho, že něco nejde, protože vím, že to jde. Jen je třeba najít tu správnou cestu. Někdy je to obtížnější, ale jde to nakonec VŽDY. Když to nejde půjčit oficiálně od zastoupení, tak renomované obchody mívají půjčovnu fototechniky, většinou za pár stovek za den. Domluvit se, vypůjčit si to zdarma výměnou např. za reklamu zde, to by nešlo?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Škoda, | od: Milan Šurkala (5730)  16.7.201718:36
Sofistikovanějších přístrojů je málo? Jen na první stránce máme:
GH5, 80D, D3400, LX15, 1300D, Yi M1, RX100IV, FZ2000, G80 a A6300 ­(10 ks­)

Z méně sofistikovaných přístrojů jsou tu:
A300, A900, SX430 IS ­(3 ks­)

Já ti teda nevím, ale ten první seznam se mi zdá být velmi výrazně delší a bude výrazně delší, i když k druhé skupině připočítám mobilní telefony. Takže ono je to spíše naopak, je jasně vidět, že tu na Digimanii poslední dobou hodně zanedbávám méně sofistikované přístroje a bylo by dobré toto trochu řešit, tedy počet recenzí těch levnějších lehce navýšit ­(a nikoli naopak­). Na druhé stránce s recenzemi je poměr podobný, tedy brutální převaha sofistikovanějších přístrojů.

S recenzemi méně sofistikovaných přístrojů se na DM budeme setkávat i nadále. Proč?

1, I přes dramaticky klesající prodeje kompaktů tyto recenze zajímají mnoho čtenářů ­(dáno je to i tím, že těch výrobců a produktů je málo­). Je nesmysl je ignorovat a profilovat Digimanii pouze pro nadšence. Chceme být webem téměř pro všechny.
2, To souvisí s předchozím bodem. Stále se mě mnoho lidí ptá na ideální levný kompakt a já jim na to nemám co říci, neboť jsem skoro nic z toho neměl v ruce. A pokud někdo chce třeba skvělé makro, tak SX430 IS i přes všechny své ostatní nedostatky udělá docela dobrou službu. Ale pokud nebudu testovat jiné levné kompakty, pak třeba nezjistím, že stejně tak dobré makro a mnoho lepších vlastností navíc nabízí i jiný přístroj.
3, Testování levných fotoaparátů mě moc baví.
4, Za dobu jednoho testu zrcadlovky­/CSC jsem schopen udělat 2, možná i tři recenze levnějších přístrojů, protože nemají moc funkcí, nemají RAW a vše je díky tomu velmi výrazně rychlejší. Idea toho, že kvůli testování levnějších přístrojů nezbývá čas na ty sofistikovanější, je nesmyslná. Nemít tu recenzi všech levnějších kompaktů za poslední dva roky by přineslo tak 2 recenze sofistikovaných přístrojů. Zhruba tedy jeden sofistikovanější přístroj ročně navíc.

Co se týče výběru fotoaparátů na test, to je v mé režii, případně některá zastoupení nabídnou občas novinku, že ji mají volnou a zda ji nechci. To se občas využije. A jak říkám už posté, chci, aby tu Digimanie byla pro co nejvíce čtenářů.

S tím SX500 IS jsi totálně vedle. Cožpak nejsi schopen rozeznat řady? SX4x0 není SX5x0. Rozlišuj to, čtyřstovková řada není pětistovková. Pětistovková řada měla manuál jak u SX500 IS, tak i u nejnovější SX540 HS, o nic nikdy nepřišla, to je nesmysl, kolečko s režimy zůstalo. Mimo jiné dostala také CMOS BSI snímač, sekvenční snímání s 6 fps, 50x zoom, ostření za 0,13 sekundy, Full HD video a Wi­-Fi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  16.7.201722:07
Argumenty beru, protože pravda je, že řady u těchto přístrojů ani nerozlišuju. Bral jsem to podle ceny, která byla cca stejná. Co je na tom strojku za číslo, je mi jedno. Už podle papírových specifikací bylo ale vidět, že to bude stát za pendrek, což taky pochopitelně stojí. Nemyslím si, že by recenze krámu zde byla nějakým přínosem. Srovnání jsem použil jen z důvodu, že po technické stránce tady nedošlo za 5 let k nějakému viditelnému pokroku. Tohle je fot­'ák pro lidi, kteří nevědí o focení zhola nic. Tudíž jim podle mého názoru nic moc neřekne ani odborná recenze, protože jí nebudou rozumět. Koupí to, protože to má 45x zoom a protože je na tom napsáno, že to má 20MPx, takže to musí být lepší, než kdyby to mělo třeba 12MPx. Jinak, nevadí to, že je něco levné, klidně at­' je. Ale než vrazit peníze do tohohle, investuju je mnohem líp. Tohle ani gratis. Zdar :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: neutrinograf (121)  17.7.201718:59
ctenare ­(hlavne teda me­) zajima jak spravne technicky vyvolat raw ­(pomoci neceho jineho nez lightroom, napr. rawtherapee­) a aby vysledek byl na jakekoliv galerii prijat pozitivne. pak je uplne fuk jake narad se k tomu pouzije, hlavne kdyz to ma senzor a schopnost ulozit do rawu nebo 16bit tiff ci png. ledazeby se tento server omezoval vyhradne na sooc ­- pak je teda pruser, ze tu neni nic od fujifilmu. :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: rakucer (15)  15.7.201714:05
"Mně i tobě je jasné, jak to dopadne­", toho si vážím, nádhera, Milane, nějak ty peníze vydělat musíme, tak je to všude. Ještě ta cílovka, já bych řekl že je to uživatel, který si z Tvé obsáhlé recenze odnese 2 stěžejní poznatky: 1.Canon, 2.velký zoom, a s tím to jde v lepším případě koupit. Pokud je jím žena, tak následuje ještě ujišťující dotaz na prodavače ­"jestli je to fakt dobré­", pokud ne, tak ne, každopádně elektrospotřebič je v tašce...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: Irving (184)  15.7.201723:17
Bylo by urcite zajimavejsi testovat levne fotaky proti sobe, vzit proste fotaky stejne kategorie a ceny ­(napr. ultrazoom do 6000,­-­) od ruznych vyrobcu a srovnat je, treba jednou rocne ­(stejne tech novinek v levnejsich kategoriich az tolik nevychazi­). Ale je mi jasne, ze to se mnohem snadneji rekne nez udela...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: Puppy8 (284)  14.7.201711:49
Zrovna A6000 se teď prodává za zajímavou ­(pro mne osobně konečně přijatelnou­) cenu, narozdíl od A6500 :­-­) Horší je to s objektivy, třeba ten pancake 20mm F2.8 už se zřejmě přestal vyrábět.

Ohledně zájmu čtenářů, co lze hodnotit na podobných přístrojích jako tento ? Výsledek je přesně dle očekávání, hrozný ­(leda že by to stálo polovinu­). Zajímavé mohou být nečekaně povedené kousky, jako například Nikon P900. Sám bych to sice nechtěl, ale fotí to nakonec výrazně lépe, než by člověk čekal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: Choakinek (2822)  13.7.201719:25
To je blbost, křápy se tu moc často nerecenzují. Navíc nelze hodnotit kvalitu serveru dle recenzovaných produktů. Digimanie je díky Milanovi v kontextu ČR stále naprostá špička! Sem si vždy ­(kromě jiného­) jdu přečíst recenzi, na ostatní české foto servery se vždy chodím jen pobavit :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: David H (65)  13.7.201720:30
Tři hvězdičky z pěti možných za toto?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(4)
Re: Škoda, | od: Choakinek (2822)  13.7.201723:21
To nejspíš nebude Milanovo hodnocení, ale hodnocení převzaté z Heureky. Tam ovšem zatím hodnotil jen jeden člověk :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda, | od: busy (3549)  14.7.20179:45
A keby len v CR, ale ja si dovolim tvrdit, ze aj v ramci SK :­)

Ja sice recenzie nepisem, ale uz mi rukami preslo nemalo fotakov a v mojom okoli som uz znamy ako odbornik na fotaky ­(hehe­), a znami sa ma pomerne casto pytaju co by som im doporucil, tak im poradim a pritom ich vzdy odkazujem prave na Milanove recenze na digimanii ­(pretoze su proste najlepsie­).

Mimochodom ­(v suvislosti s inou castou tejto diskusie­), tri stvrtiny ludi co ma poziadaju o radu pri vybere fotaku chcu nieco male, lacne, nevadi im ze to nema extrabombaspica kvalitny vystup ako FF zrkadlovka ­- a to su prave vhodna cielova skupina pre tento Canon SX430.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Loooooser!!! | od: RiMr (734)  13.7.201711:15
...tak Canonu blahopřejeme ke skoro ­(vlastně zdaleka ne­) dohnání Panasonicu FZ­-200 z roku 2012... Neskutečné...
Prostě Canon..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: Loooooser!!! | od: Milan Šurkala (5730)  13.7.201711:44
Řekl bych, že SX430 IS míří dost jiným směrem než FZ200. To, že je to ultrazoom, neznamená, že míří na úplně tytéž zákazníky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Loooooser!!! | od: Choakinek (2822)  13.7.201719:13
Jenomže v tomto případě se za ­"míří na určité zákazníky­" schovávají jen provozní důvody Canonu. Jen Canon potřebuje prodávat své foťáky dle nějakého klíče a tak vydal tento foťák, který do toho klíče nějak zapadá. Zákazník to nepotřebuje. Pokud by se myslelo pouze na určité zákazníky, chápal bych, kdyby ten foťák neměl v porovnání s FZ200 např. objektiv f­/2.8 v celém rozsahu nebo prioritní a manuální režimy, ale těžko můžu pochopit, že má např. parametry displeje, snímač, sériové snímání či kvalitu videa z roku raz dva tři.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Loooooser!!! | od: ka.mik1 (23)  13.7.201721:39
On už tu je navíc Panasonic FZ72, který dokáže f2,8­-5,9, a nabízí přitom 20­-1200mm, takže toto je i pro mne naprosto zbytečný fotoaparát.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Loooooser!!! | od: Choakinek (2822)  13.7.201723:15
Anebo o pouhé 2 tis. dražší FZ82 s videem, které má osminásobné rozlišení :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Loooooser!!! | od: Pavel Matějka (855)  14.7.20178:28
Zkus si porovnat velikost a váhu. Tohle je úplně jiný druh přístroje, než FZ­-200. A mimochodem ­- nemá na něj.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Loooooser!!! | od: busy (3549)  14.7.20179:48
Ak sa smiem spytat, v com konkretne tento Canon SX430 dohana Panasonic FZ​­-200 z roku 2012 ???
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Loooooser!!! | od: Choakinek (2822)  16.7.201715:06
No, v závorce se pak opravil, když napsal ­"vlastně zdaleka ne­" :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
:-) | od: vormen (6)  13.7.201710:20
taky nechápu, že tohle může někdo v dnešní době koupit. už iPhone 5s fotí vpodstatě lépe, ale chápu, že víc ZOOM = lepší foťák :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: :-) | od: Milan Šurkala (5730)  13.7.201710:39
Se zoomem iPhone určitě lépe nefotí a v makru je také výrazně horší. Prostě, má to jiné určení, jiné výhody, ale také jiné nevýhody.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: :-) | od: Puppy8 (284)  14.7.201711:58
Ještě je tu přece ten 10x zoom zázrak, modul Lenovo Moto Z s optikou Hasselblad :­-­) Výsledky jsou ale opět strašné.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
xxx | od: fryy (5)  13.7.201710:01
úplne zbytočný výrobok. neviem, čo tým chcel canon povedať.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
milovník čeho? | od: Kikiris Kakabus (49)  13.7.20174:32
K čemu je v dnešní době vyrábět a prodávat takový krám ?
To bych nechtěl ani zadarmo...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(4)
Re: milovník čeho? | od: rakucer (15)  13.7.201717:50
Za 3 tisíce bych to bral. Vždycky je něco za něco. Možná právě ta cenovka lidi ve zdejších končinách podvědomě nejvíc uráží. Vždyť každý ví jaké jsou příjmy tak na co si hrát.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: milovník čeho? | od: Puppy8 (284)  13.7.201718:05
Ano, za 3 tisíce jako hračka pro děti by to bylo skvělé. Jinak to ale fotí opravdu strašně, to si přiznejme.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.
Uživatelský profil Vám umožní u nás využívat několik zajímavých funkcí.