Po několika letech jsme se vrátili k recenzím fotoaparátů Casio. Dnes to bude 20× ultrazoom Casio EXILIM EX-FH25, který nabízí 10MPx CMOS snímač slibující neuvěřitelně rychlé sekvenční snímání a z toho plynoucí zajímavé režimy.
Diskuze k článku: Casio EXILIM FH25: univerzální sportovec
21.7.2010, Milan Šurkala, recenze
Pořídil jsem EX-FH25 pro focení zpomalených záběrů, vyhovovala mi cena i technické parametry, ale fotoaparát nefotí více než 1 sec souvisle s "A-DATA SDHC 32GB Class 10 Turbo" = když potřebuji vyfotit zpomaleně záběr trvající déle než 1 sec tak jsem v .....
Video nechci natáčet, potřebuji fotografie. Menu se mi zdá poněkud neuspořádané a nepřehledné, moc se nepředvedli...
Video nechci natáčet, potřebuji fotografie. Menu se mi zdá poněkud neuspořádané a nepřehledné, moc se nepředvedli...
Odpovědět0 0
Tak buffer je tam na 30 snimku v temer plnem rozliseni, coz mi prijde vynikajici (nejen na kompakt). Holt to chce pak pomalejsi rychlosti (pokud to ma byt delsi usek), vzdy neco za neco.
Odpovědět0 0
Fotoaparát umí pouze 30 fps ale ne více. I když zmenším rozlišení na nejmenší, tedy dle menu "VGA" tak vytvoří pouze 30 fps. Je to nastavené a nezměnitelné, kdyby se délka dala ovlivnit kvalitou snímku, což je logické, byl bych spokojený... ale to bohužel nejde. Jinak 1000 fps při videu je nadstandard.
Odpovědět0 0
Pomalejší rychlos smínkování není pro mě přijatelná, potřebuji minimálně 30 fps alespoň 5 sec...
Odpovědět0 0
Nezapoměli jste krom postesknutí, že prodleva mezi snímky s bleskem je velká -přes 3s, je možnost fotit v Hi režimu s bleskem, sice "jen" v 8Mpx, ale dokonce až 5fps i s bleskem?!!!!! Dokonce i profi zrcadlovky, co jsem koukal, umí maximálně "jen" 3,7 fps s bleskem...
To je docela podstatný rozdíl: fotit s bleskem až za víc jak 3s a možnost naopak fotit "jen" á 1/5s s bleskem ne?!
Jinak to s tím zapínáním blesku mě štve nejvíc i u předchůdce FH20, který, přes 3! roky stářím, krom inovace snímače nedosznal již žádných(!!!) změn. (možná dobře, dnes inovace = často úsporná výrobní opatření a spíše pokles kvalit nebo funkčnosti...)
To je docela podstatný rozdíl: fotit s bleskem až za víc jak 3s a možnost naopak fotit "jen" á 1/5s s bleskem ne?!
Jinak to s tím zapínáním blesku mě štve nejvíc i u předchůdce FH20, který, přes 3! roky stářím, krom inovace snímače nedosznal již žádných(!!!) změn. (možná dobře, dnes inovace = často úsporná výrobní opatření a spíše pokles kvalit nebo funkčnosti...)
Odpovědět0 0
"fotoaparát výslovně vyžaduje manuální vyklopení blesku" => Tak toto by ma riadne jedovalo. Na svojom FZ28 som si uz zvykol pracovat tak, ze v menu mam stabilne nastaveny vynuteny blesk, s tym, ze ked blesk chcem, tak ho otvorim, a ked nechcem, tak ho zatvorim. Tym padom mam krasne velmi prakticke manualne ovladanie blesku a nemusim kvoli tomu liezt nikam do menu. Je pravda, ze takto prichadzam o automatiku, ktora vie sama urcit, ci blesk chcem alebo nie, ale dlhodobou praxou som zistil, ze tuto automatiku ani nepotrebujem a vzdy sa sam viem rozhodnut, ci budem fotit s bleskom alebo nie. A ked neviem, vyskusam obe moznosti a tu lepsiu necham :)
Dokonca si myslim, ze toto manualne ovladanie je este lepsie ako maju niektore ine fotaky, hlavne zrkadlovky - ked automatika vyhodnoti, ze je to potrebne, blesk sam vyskoci.
Dokonca si myslim, ze toto manualne ovladanie je este lepsie ako maju niektore ine fotaky, hlavne zrkadlovky - ked automatika vyhodnoti, ze je to potrebne, blesk sam vyskoci.
Odpovědět0 0
Přesně tak, naprostý souhlas ! Také to tak u svého FZ 28 dělám a výsledky jsou většinou velmi slušné.
Odpovědět0 0
Až příliš vynikající recenze tak jako vždycky - gratuluju, a zároveň to nerad říkám, ale za to přečtení bych snad i platil .... a to bych cokoli platil jenom veelice nerad
sice bych za jednu recenzi neplatil kdoví kolik, na to jsem moc velkej škrt :) okolo 1 - 3 korun bych ale dal
dvě koruny by za to asi stály :)
díky moc, Vaše testy jsou nej..
p.s. ale kdybyste ještě převedl všechny doplňkové RAWy i na JPG, tak by mi to nevadilo, dalo by se na ně podívat hned a kdekoli, nejenom doma ..... já vím, už takhle je toho dost, ještě jednou díky
p.p.s líbí se mi, jak jste přidal k nastavení ostrosti kromě auta i trávu - moc dobré, zeleň foťákům moc nejde, na té se pozná hodně
sice bych za jednu recenzi neplatil kdoví kolik, na to jsem moc velkej škrt :) okolo 1 - 3 korun bych ale dal
dvě koruny by za to asi stály :)
díky moc, Vaše testy jsou nej..
p.s. ale kdybyste ještě převedl všechny doplňkové RAWy i na JPG, tak by mi to nevadilo, dalo by se na ně podívat hned a kdekoli, nejenom doma ..... já vím, už takhle je toho dost, ještě jednou díky
p.p.s líbí se mi, jak jste přidal k nastavení ostrosti kromě auta i trávu - moc dobré, zeleň foťákům moc nejde, na té se pozná hodně
Odpovědět0 0
Aj ja suhlasim, vyborna rencenzia.
Tie rawy by som na jpg neprevadzal, predsa len jpg je stratovy format a vela veci, dolezitych z hladiska samotneho rawu, tam bude potom dosahanych. Radsej na nejaky PNG alebo komprimovany TIFF (ten umoznuje aj vecsiu farebnu hlbku nez len 8 bitov), aj za cenu vecsieho datoveho objemu, aby sa nestratila ziadna informacia v rawe.
Inak, trava je velmi dobra na test, ale nieco cervene alebo modre by bolo podla mna este lepsie, pretoze cervenych alebo modrych pixelov je na klasickych cipoch 2x menej a nasledna interpolacia obrazu s odsumenim a doostrenim lepsie ukaze nedostatky.
Tie rawy by som na jpg neprevadzal, predsa len jpg je stratovy format a vela veci, dolezitych z hladiska samotneho rawu, tam bude potom dosahanych. Radsej na nejaky PNG alebo komprimovany TIFF (ten umoznuje aj vecsiu farebnu hlbku nez len 8 bitov), aj za cenu vecsieho datoveho objemu, aby sa nestratila ziadna informacia v rawe.
Inak, trava je velmi dobra na test, ale nieco cervene alebo modre by bolo podla mna este lepsie, pretoze cervenych alebo modrych pixelov je na klasickych cipoch 2x menej a nasledna interpolacia obrazu s odsumenim a doostrenim lepsie ukaze nedostatky.
Odpovědět0 0
některé RAWy na JPG převedeny jsou: je možné stáhnout si RAW, nebo se rovnou podívat, jak vypadá
některé jsou jenom ke stažení
na listí a trávě je všechno IMO vidět víc pro to, že je tolik členitá, s velkým množstvím odstínů, které jsou ale ve velmi malém barevném prostoru = jsou prostě všechny zelený :) tím pádem jsou tyto odstíny rozlišeny (pochopitelně) i modrou a červenou složkou ( kterých je na čipu polovina pixelů ) - možná, že by fotografie červené a modré louky odhalily, že vařím z vody ( tak šup šup, koupit 40 litrů barvy a hurá fotit :) )
některé jsou jenom ke stažení
na listí a trávě je všechno IMO vidět víc pro to, že je tolik členitá, s velkým množstvím odstínů, které jsou ale ve velmi malém barevném prostoru = jsou prostě všechny zelený :) tím pádem jsou tyto odstíny rozlišeny (pochopitelně) i modrou a červenou složkou ( kterých je na čipu polovina pixelů ) - možná, že by fotografie červené a modré louky odhalily, že vařím z vody ( tak šup šup, koupit 40 litrů barvy a hurá fotit :) )
Odpovědět0 0
Dekuji za pochvalna slova, udelala mi radost. S tim prevadenim RAWu je zde spousta problemu. V cem to prevadet? Camera RAW nebo dodavanym softwaru? Jak to prevest? Stahnout vsechna nastaveni na nulu (stejne to vsecko nejde), at je uprav co nejmene, nebo to naopak vytahnout k dokonalosti?
Odpovědět0 0
Taky dekuju za pekny recenze, propracoval jste se na skvelou uroven.
Za prevod vsech RAW snimku bych se tez primlouval. To, jak je prevadite ted, mi staci pro predstavu, co vsechno by se z toho dalo dostat. Ale mela by zustat moznost stahnout RAW.
Za prevod vsech RAW snimku bych se tez primlouval. To, jak je prevadite ted, mi staci pro predstavu, co vsechno by se z toho dalo dostat. Ale mela by zustat moznost stahnout RAW.
Odpovědět0 0
Myslím, že by bylo dobré co nejméně ovlivnit obraz. Kdyby to šlo, tak vypnout i korekci sférického zkreslení. Chápu, že to není vždy možné.
Ale vypnuté odšumování je podle mě základ, zároveň to prospívá ostrosti.
Co nejlepší snímek si může každý převést sám, podle svého vkusu.
Co se týče aplikace, nejlépe byste to vyřešil převodem pouze v jedné, podle Vašich preferencí ( Camera Raw, RawTherapee nebo cokoli jiného, co Vám bude vyhovovat ), ať je lepší srovnání mezi testy.
Ale asi to nebude tolik důležité ( při minimalizovaných úpravách ), u novějších fotoaparátů případně možné, dokud nebudou podporovány.
Ale vypnuté odšumování je podle mě základ, zároveň to prospívá ostrosti.
Co nejlepší snímek si může každý převést sám, podle svého vkusu.
Co se týče aplikace, nejlépe byste to vyřešil převodem pouze v jedné, podle Vašich preferencí ( Camera Raw, RawTherapee nebo cokoli jiného, co Vám bude vyhovovat ), ať je lepší srovnání mezi testy.
Ale asi to nebude tolik důležité ( při minimalizovaných úpravách ), u novějších fotoaparátů případně možné, dokud nebudou podporovány.
Odpovědět0 0
To je take problem, vetsinou se testuji ty nejnovejsi pristroje, ktere jeste casto nejsou temer nicim podporovany. Navic kazdy program si obraz zpracovava po svem, i kdyz vypnete odsumovani, stejne to kazdy program muze prevest trosku jinak. Par snimku v JPEGu (prip. TIFFu) zkusim k recenzim davat, ale moc jich nebude.
Odpovědět0 0
diky, budu se těšit
už se nemůžu dočkat báječné recenze LX5 :)
už se nemůžu dočkat báječné recenze LX5 :)
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
