Dal bych poradi FZ45, HS20EXR, FH25.

HS20EXR je trochu viac nad cenu ako som povodne chcel dat...ale celkom sa mi paci.Ten by som vsak porovnaval s FZ100 a nie s FZ45 alebo sa mylim?

Souhlas, jen do tohoto poradi pridam jeste dva:

HX100 ­(Sony­), FZ38 ­(nedavno jsem koupil jeden z poslednych kusu­), FZ45, HS20EXR, HS10, Kodak Z990, FH25 .............. dlouho nic.................. FZ100.

Anebo Za trochu vic penez mnohem vic muziky ­- Pentax K­-r nebo i K­-x. Ja osobne se chystam vratit FZ38 do obchodu ­(s pozehnanim Panasonicu­) a jit do Sony HX100. Cekam akorat na recenze tady od mistra.

Sice nejsem fanousek FZ100 a dost me zklamala, ale az tak bych ji nezatracoval. Ono pokud se foti do RAWu, tak je ve dne docela dobre pouzitelna, a kdyz se vezmou vsechny jine klady, je to prekvapive solidni fotak. Samozrejme, pokud se foti jen do JPEGu a prijde trosku horsi svetlo, je to docela o nicem. Urcite bych si FZ100 koupil radeji nez ultrazoomy od Canonu ­(SX30­), Nikonu ­(P100­) nebo treba Olympusu. Na HX100 se uz dost tesim, az se mi dostane do rukou. Po docela slusnem uspechu s HX9V by to mohl byt dalsi hodne zajimavy fotak od Sony.

O Sx30, P100 a Oly ­- skoda mluvit. Koukal jsem na amazon.com a nahodou jsem natrefil na novy Kodak Z990. Hodne lidi ho chvali. Fotky, co jsem nasel vypadaji slusne, video ­- nic moc. Ale rozhodne lepsi nez Z981. HX1 je velmi dobry fotak a mrzi mne ze zapadl mezi FZ38 a SX10. Ale podle majitelu HX100 daleko prekona jak FZ38,45,100 tak i HS10­/20 i SX. O ostatnych nemluve. Co jsem videl fotky a video ­- vse je doooost dobry a to az do ISO400­-800. Ma i HDR i panorama i pohyblive LCD 921 k. K tomu ­- nejake GPS, 3D. A ze neumi RAW ­- to muze byt pro nekoho problem. Ale vetsina amateru ­(vcetne mne­) stejne RAW nepouziva ­(protoze neumim :­-­).
Tady je odkaz na uzivatelske recenze http:­/­/www.dpreview.com­/products­/sony­/compacts­/sony_dschx100v

ziadny z nich .. radsej trosku priplat a kup si profikompakt­/bezzrkadlovku: na fotomotivy co popisujes nepotrebujes zoom ­(ak neratam tu prirodu, kedze priroda je siroky pojem­) a ked nepotrebujes zoom, tak su ti ultrazoomy len na pritaz ­- casto ani nie su kvalitnejsie ako bezne kompakty ­(lebo maju ten isty chip­).

A v systemovom menu nie je polozka pre nastavenie datumu a casu ?

podla exifu DSC­-HX5V

To bych neřekl, na stránkách výrobců ­(i většiny lepších obchodníků­) lze v podrobných parametrech foťáku velikost čipu najít... Ono je to u komapaktů až na pár světlých výjimek zpravidla kolem 1­/2,33­" , takže se člověk v zásadě nesplete :)

Velikost cipu uvadi vsichni, snad jen u fotomobilu ne.

oprava: mate pravdu, vyrobci ano, ale v eshopech je to vetsinou beznadejne. Prepisou tam haldu nezajimavych parametru ale velikost chipu vetsinou ne. Pravda, nejsem fotomaniakm, takze nelezu na specializovane obchody, tam je to mozna jinak. Ale bezni prodejci napisou jen CCD­/CMOS a tim to hasne.

Sveta pravda :­) Ja tiez nikdy nepouzivam rozne proprietarne softy na stahovanie fotiek z fotakov, ale fotky vzdy stahujem cez poctive USB mass storage. Funguje rovnako dobre pod win aj linuxom. Akurat u Canon fotakov je to pod win kusok komplikovanejsie ­- musim vytiahnut kartu a pouzit citacku.

Já třeba Fujiňácký soft pro stažení fotek používám bez problémů, má celkem rozumné nástroje pro přejmenování fotek atd. . Na úpravy pak používám buď ZPS nebo Photoshop, klasika :)

Tak si odpovím sám ... nic jsem špatně nenastavil a vliv nula. Respektive ta hodnota načtená Exif Readrem i udaná v PS je totální výcuc z palce. Zkusil jsem zvětšovat shodné foto z obou strojů a rozhodně se to ničím v rámci rozlišení neliší. A kdybych se nad tím víc zamyslel, tak vlastně ani nemůže ... rozlišení je dané početm pixelů a DPI je pak hodnota udávající počet těchto pixelů zobrazených­/vytištěných na jednotku plochy. A dokud tu fotku někde nevytisknu, či nezobrazím, tak prostě DPI jako takové nemůže být známé. Nebo se pletu?

Presne tak. DPI je hodnota ktora udava kolko pixelov na palec ma konkretne zobrazenie fotky na nejakom realnom hardweri ­(monitor, televizor, papier...­). Pokial je fotka iba niekde na disku ­(na karte vo fotaku alebo na disku v pocitaci­) tak hodnota DPI nema vyznam.

V exife je miesto na nu pre pripad ze si clovek chce dat fotku vytlacit, tak fotografickej sluzbe moze tymto udajom povedat v akom rozliseni ma byt fotka vytlacena.

Díky za potvrzení, hned jsem klidnější že je vše OK :­-­) Jinak, jak jsem si s tím hrál, zjistil jsem zvláštní věc.

Při srovnání fotek téhož na stejném ­(v rámci možností, třeba clona úplně ne, když má každý foŤák jiný průběh­) jsem u FZ28 třeba na mase jehličí na stromu proti obloze lépe rozeznával jednotlivé části, zatím co obloha byla nevýrazná, spíš nudná šeď. HS10 víc slepila to jehličí do méně kontrastního celku bez nějaké větší kresby, ale obloha proti FZ28 je mnohem prokreslenější a více odpovídala i barevně realitě.

Proč FZ28, schopná na trávě, větvích, ... nabrat víc detailů tu oblohu naopak mrví?

A při focení tváře, kde jsem čekal, že FZ28 opět bude mít víc detailů a informací v obraze než lehce patlající HS10, jsem právě při tom laborování s DPI nazvěčoval oko na hodnotu 500% a čučel jsem jako puk, jelikož FZ28 měla černou panenku, kolem šedomodrou duhovku a pak bělmo, přičemž to bylo celkem dost ostré i kontrastní, ale k tomu šum a HS10 v oku nečekaně zachytila reálnou probarvenost duhovky ­(ony barevné ­"paprsky­" od panenky k bělmu­), celé to bylo pohledově lépe ostřejší a v obraze bylo mnohem víc informací a méně šumu. Čekal jsem to prostě zcela opačně.

Dali by sa niekde stiahnut originaly oboch fotiek ? By som sa na ne pozrel..

Určitě, dám ti někam do úschovy a můžeš si to stáhnout. Hoď mi do mailu tvou adresu. Fotil jsem malou a na jedné fotce jsou i další členové rodiny, tak to nechci pouštět úplně veřejně.

> Proč FZ28, schopná na trávě, větvích, ... nabrat víc detailů tu oblohu naopak mrví?

odpoved je jednoducha: Panasonic pouziva svetlejsiu expoziciu!

Aj ked sa nam moze zdat zaber z oboch rovnako ­"svetly­", expozicia je v skutocnosti ina, lebo Panasonic defaultne pouziva inu transformacnu krivku.

V praxi to znamena ze panasonic exponuje s dlhsim casom => co pomaha detailom­/sumu v tienach, ale bohuzial potom castejsie nastavaju prepaly a tie sposobuju stratu detailov a nerealne farby v svetlych miestach ­(nebo, oci­).

Toto by platilo, keby vsetky plochy, kde ma Panasonic horsie detaily, boli tak svetle ze by ­(aspon u niektorej z RGB zloziek­) dochadzalo k prepalom. Avsak Ales pisal ze kresba sa stratila v sedej ploche, kde prepaly urcite neboli. Navyse, ina transformacna krivka moze sposobit iny odtien farby, ale pokial nenastane prepal, v ziadnom pripade nemoze sposobit stratu alebo degradaciu detailov.

Tak jsem se koukl na EXIF a má se to následovně:
1­) Fotka 2­/3 strom proti polojasné obloze a 1­/3 terén, plot, domy ... Clona stejná u obou, ale Pan nasadil čas 1­/250 a Fuji 1­/500 ... má blbost, budu je muset proti sobě testnout v manuálu a ohlídat si to komplet. Ta fotka z Fuji je tmavší, to zas ne že ne, ale díky tomu má oboha pro mne lepší barevnost.

Fotka v obráceném režimu 2­/3 zem, domy, plot a 1­/3 obloha, strom ... zas stejná clona, a čas už víc podobný ­- PAN 1­/250 a FUJI 1­/320 ... světlost fotek už si je víc podobná a FUJI jednoznančně zachovává víc v obloze.

Fotka oka ­(tedy celé hlavy, oko jsem pak zvětšil­) PAN 1­/320 F5,6 18,7mm a FUJI 1­/450 F4,5 23mm. Dle mne lepší fotka je z FUJI a v tom detailu oka je fakt velký rozdíl, ale tady jsem se ustřelil v přiblížení a neodhadnu, o kolik jsem tím znevýhodnil PAN.

A koukl jsem i na fotku obličeje v interiéru v režimu prtrét kde PAN nastavil 1­/50 F3,7 34,9mm ISO320 ISO 320 a FUJI 1­/70, F5, 29,1mm ISO400 ­(tady jsem neřešil přiblížení vůbec, jen jsem zkoušel režim­). A opět méně šumí a lepší podání ­(dle mého subjektivního soudu­) FUJI. A nikoli nevýrazně.

Nic, jen co bude čas, zkusím podobné fotky a natvrdo nastavím u obou clonu i čas a stejný zoom. Uvidíme nakolik to u FUJI zruší barvu v obloze a přidá na kontrasu v tmavých částech.

A omlouvám se za zmatení ... v reálu jsem tedy jen zkusil práci automoatu na stejné scéně. Kde FUJI prostě volí kratší časy.

Myslim, ze lepsi volbou bude HS10 uz jen proto, ze ma stabilizaci. Otazkou take je, nakolik predsadka zhorsi opticke kvality objektivu, nicmene v tomle Raynox obvykle nema problemy.

S tim cipem se mi to nezda. Pokud ma stejna realna i prepoctena ohniska, mela by i zaznamova plocha cipu byt stejna, tedy 1­/2,3­". Podle toho to vypada, ze Fuji by vyuzivalo jen cast vetsiho cipu. Pak by ale nedavalo smysl efektivni rozliseni, ktere je 16 megapixelu ­(muselo by byt nizsi, pokud by slo o takovy vyrez­). Ono ale Fuji ma v tech ohniscich poradny bordel ­(F70EXR nema 27mm ohnisko, ale spis 25mm, stejne jako F300EXR nema 24mm, ale spis tak 22­-23 mm­). Nejak jim to nesedi. Osobne si nemyslim, ze by 1­/2­" CMOS BSI cip dokazal delat slusne fotky, kdyz vidim, co za silenosti dela 12MPx Super CCD teze velikosti. Nicmene fotit v 8 megapixelech ­(coz je dostatecne­) na EXR rezimy by mohlo byt docela zajimavym resenim.

Dakujem za rychlu odpoved,pockam teda na testy a uvidim.

Zdravim. Trochu jsem koukal na parametry HS20 v porovnání s HS10 ­(jíž jsem hrdým vlastníkem­) a viděl bych mezi nimy papírovyě tyto změny: 16Mpix místo 10Mpih, 1­/2­" sensor místo 1­/2,3­", TTL blesk ­(podle obrázku­) vůči středovému kontaktu, asi o něcolepší procesor na zpracování obrazu a snímací chip, limitaci vysokorychlostního videa na 320fps ­(pravda v rozlyšení 640x480­) Možná vylepšili pár režimů, nejsem si jist jak moc dobře bude vypadat iso 12800 ...
Skutečné výkony uvidíme po recenzi a na fotkách.
Obávám se že tento fotoaparát bude mít, stejně jako HS10 závislost expozice na ISO ­(tj 30s bude pro ISO 100, 15s pro ISO 200 8s pro iso 400 atd­) což je dost nemilé. Budu též doufat že grafiku manuálního ostření za dálkoměrnou grafiku ­(např. jako u Canon SX110 IS kde bylo možno nastavit manuální ostření podle vlastního odhadu vzdálenosti, rychle a snadno­)

V souvislosti s výskytem formátu *.mov jako výstupu videa bych se chtěl zeptat majitelů jakým způsobem jej ve fullHD převádějí do formátu *.avi ­(tak aby v programu Adobe premiera fungoval jak audio tak video kanál. zatím veškeré konvertory co jsem zkoušel zrušily buď audio nebo video kanál­)

Pokud bych měl odhadnout HS20 a její šanci na prodej tak doufám že po stránce focení bude významně lepší oproti HS10 protože těch taháků ­(důvodů­) ke koupi není z papírového porovnání zas tak moc.

skusal si na konverziu MP4Cam2AVI?
http:­/­/sourceforge.net­/projects­/mp4cam2avi­/

dovod pre HS20: EXR chip ­(=HDR z jedneho zaberu, rychle seriove snimanie v mensm rozliseni s mensim sumom, ...­)
dovod pre buduci HS30: novy chip, do ktoreho zabuduju aj fazove ostrenie ako mala F200exr

To by mě také zajímalo jak je to s tím čipem a s ohniskama... Sice ta změna cropu není až tak velká, ale něco to přece jen hodí. Spíš si myslím, že ve skutečnosti o kousek posunuli čip aby byla využitá celá plocha a tím změnili reálná ohniska, při tak malé změně rozměrů čipu to muselo být o chlup...
Ze zájmu jsem zkoušel změřit úhel záběru u S200 na nejširším ohnisku, a vychází cca 72°, což by odpovídalo spíš přepočteným 28mm jako u S100 než 30,5mm, ale to může být i chyba měření.
16Mp je na 1­/2­" sakra dost, ale asi na tom nebude hůř než soudobá konkurence. V 8Mp režimu by to mohlo být i použitelné, i když to asi nebude nic moc. Záleží na tom, jak zapracovali na novém procesoru a zpracování obrazu. Tady bude i RAW, tak se ukáže jak na tom snímač reálně je.
Měl bych dotaz, vy jste viděl z 1­/2­" 12Mp SuperCCD nějaký RAW? F80, F300, Z700 ani Z800 totiž ­(pokud nekecám­) RAW nemají, a hodnotit čip dle JPG mi nepřijde zrovna objektivní, v podstatě je to reálně spíš hodnocení algoritmů pro zpracování než reálného výstupu z čipu. Jinak s tím, že výstupy jsou za očekáváním souhlasím, ty odšumovací algoritmy jsou nastavené nepochopitelně brutálně na to jaké má ten čip parametry. Při ISO 400+ ale konkurenci překonávají, jen při nízkých ISO to na nějaké výřezy není...

S Casiem nemam zkusenosti, takze nemohu hodnotit. Canonu SX200IS bych se vyhnul, jeho svetelnost neni zadny zazrak, ma velmi neprijemny vyskakovaci blesk,... SX120 IS je na tom trochu lepe, zejmena kvuli mnohem nizsi cene. Je to takovy prijemny, byt ne dokonaly, kompakt pro ty, kteri nechteji utracet hodne penez a pritom chteji ultrazoom s plnymi moznostmi manualniho nastaveni. Panasonic TZ7­/TZ8 je pak asi takova nejlepsi nabidka diky kvalitnimu objektivu s dobrou svetelnosti ­(hlavne jeji prubeh je dobry­), foti to docela slusne. Panasonicy bych urcite doporucil, i kdyz osobne bych si koupil asi Samsung WB600­/WB650 ­(tim ale nerikam, ze je lepsi nez Panasonic, jen mne osobne zaujaly jeho vlastnosti vice­).

V recenzi je napsano, ze HS10 ma zavit na filtry ­(v technickych udajich­) a dokonce je tam ukazana fotka s makropredsadkou, takze ano, u HS10 je toto mozne. P100 ma lepsi makro bez predsadky ­(ta tam ani nejde nasadit­), jinak je v podstate ve vsem lepsi HS10. Osobne bych se z techto dvou nerozmyslel ani minutu a koupil HS10.

dakujem za rychlu odpoved a ospravedlnujem sa ­- cital som tolko recenzii az som z toho zblbol :­-­) a bola az posledna ta fotka :­-­) a mozno este jedna otazka ­- ako FinePix v makro rezime zvlada spolupracu s bleskom?

To jsem nezkousel, takze v tomhle Vam nepomohu.

Teď jsem to vyzkoušel, při nastavení režimu ­"P­" a makro i supermakro blesk nebleská
:­-­)
Se mi zdá, že je to někde v manuálu i napsané

:­-­( no teda ­- netusite niekto ako je to u tej P100?

Urcite nebleska ani ked je nastaveny na blyskanie vzdy ?

Tak jsem to zkoušel, na supermakro je blesk zakázaný, ale na makro funguje normálně.

Myšleno HS10, FW 1.04

Jsem si říkal že to mám na S200 takto, tak že to na HS10 bude stejné, tedy supermakro bez blesku a makro s bleskem. Ono to supermakro s bleskem by postrádalo smysl, když je určené pro focení 0­-10cm a objekt je schovaný za objektivem :­) Jinak S200 ­(i HS10­) jsou díky vysoko vyklápěnému blesku na makro s bleskem celkem dobře použitelné.

Blesk na supermakro zase nie je az taky nezmysel, pretoze su ludia co si urobia ­"makroblesk­" ­- nejaky svetlovod ktory svetlo z blesku privedie a rozptyli na foteny objekt tesne pred objektivom. Ale zase na druhej strane, toto je velmi okrajova zalezitost.

Jasné, já jsem to nemyslel tak, že je supermakro s bleskem nesmysl, ale že je z pohledu výrobce nesmyslné použití vestavěného blesku protože fotografovaný objekt je zastíněný objektivem. Funkce blesku je zakázaná pravděpodobně proto, že přístroj by pak nastavoval nesprávné expoziční hodnoty a bylo by možné fotit pouze na manuál. Samozřejmě mohli by to ošetřit i jinak softwarově, podle změřené vzdálenosti objektu by se vyhodnocovalo zda bude mít blesk ještě nějaký efekt.
Vyrobit si světlovod od blesku by mě nenapadlo, asi by to pak bylo silné laborování s manuálem aby človek trefil expozici vzhledem k neznámé účinnosti světlovodu, spíš bych použil dálkově odpalovaný externí blesk nebo nasvítil objekt nějakým světelným zdrojem ­- u supermakra by mohle stačit nějaká běžná malá baterka :­) Sice se pak trochu nedostává volných rukou... :)

Ono sa to vecsinou robi tak, ze sa urobi slabsi predblesk, fotak vyhodnoti kolko svetla sa odrazilo od fotenej sceny, a nasledne upravi parametre expozicie a silu blesku tak, aby bola scena spravne exponovana. Vtedy nehrozi prepal ani na kratke vzdialenosti.

Tak samozřejmě z hlediska správné expozice záleží na vybavení přístroje, ale kompakty tuhle funkci moc nemívají, ty které aspoň mají inteligentní blesk a jen slepě neodpalují nastavenou hodnotu síly blesku se zpravidla řídí dle vzdálenosti zaostřeného bodu. Většinou jsem u kompaktů viděl jen předblesk pro redukci červených očí a pomalé synchro...
Ohledně supermakra to ale nic nemění, pokud je objekt za objektivem nebo mimo účinnou sféru blesku tak nepomůže ani svěcená voda :)

Napriklad ultrazoomy od Panasonicu to prave maju. Predblesk na ­"osahanie sceny­" a o cca desatinu sekundy hlavny blesk. Proti cervenym ociam to nie je dost dobre pouzitelne, lebo desatina sekundy je malo a ak sa aktivuje blesk na redukciu cervenych oci, tak odpali seriu bleskov pol sekundy az sekundu pred hlavnym bleskom, aby oci stihli zareagovat.

Podla vzdialenosti sa sila blesku neurcuje, pretoze vzdialenost sa normalne da zmerat jedine zaostrenim a to obcas zlyha a zaostri uplne zle, ale blesk aj vtedy osvetli scenu vecsinou dobre. Navyse vzdialenejsi biely objekt kludne moze byt jasnejsi ako blizsi cierny objekt.

Ohladom supermakra pomoze napriklad takyto softbox:
http:­/­/tomatito.sk­/zaujimavosti­/ako­-rozoberam­-objektivy­/

Na fatální selhání autofokusu nejsem moc zvyklý, tedy krom otevřených scén v ­(téměř­) úplné tmě :­) To pak u kompaktu většinou nepomůže ani manuální ostření, u zrcadlovky je to díky přímému ovládání přece jen lepší, člověk aspoň ví kam má zhruba zaostřeno i když nic nevidí.

Ta krabice je docela pěkná hračka pro jemné nasvícení, to se musí nechat :­) Je fakt, že přesvědčovat nějakou breberu aby počkala, než si jí člověk nasvítí něčím externím, by bylo asi marné :)

No, nemusi to byt hned fatalne zlyhanie. Napriklad chcem vyfotit s bleskom nieco co je dalej, tak na to zaostrim, a pri fotke bleskne blesk. Ale v popredi je nieco ­"bezvyznamne­" ­(haluz stromu, sltp...­) co sposobi ze vecsina svetla od blesku sa odrazi prave od tohto predmetu a uplne pomyli celu expoziciu. Predmet potom vidno dobre, ale je neostry a to co sme chceli fotit je sice ostre ale topi sa v tme.

Na netrpezlive brebery je lepsie telemakro, kde sa uz blesk da dobre pouzit :­)­)

Tjn, objekty v popředí dokážou s expozicí napáchat řádnou neplechu. Tam jsou na tom lépe stroje bez inteligentního blesku, akorát popředí zase přepalují. Na druhou stranu se ve tmě většinou ani nechytnou autofokusem :­)

S telemakrem se netrpělivá brebera lépe loví, ale zase není tak pěkně rovnoměrně nasvícená jako s tou krabicí. U větších snímačů už je to u telemakra horší s hloubkou ostrosti, ale zase je fakt že tam není potřeba až tak vysoká aby byla brebera celá slušně vykreslená :)

Takže to vlastně bylo rukama a ne foťákem :­) On stejně špatný první dojem může být i ze zrcadlovky, zejména pokud na ní člověk předtím nebyl zvyklý. Myslím že u každého foťáku chvilku trvá, než z něj člověk vymáčkne maximum, pokud to tedy není čistý automat :­)
Jinak bych řekl, že zrovna S200 je díky čipu z hlediska focení celkem výrazně pokroková oproti starším modelům. Bohužel v současnosti je to ojedinělá výjimka...

S tym sa treba zmierit. Vo vseobecnosti plati, ze cim vecsia pixelova hustota na cipe, tym vecsi a agresivnejsi sum. Starucky Oly C­-765 UZ ma 16 Mpix­/cm^2, kdezto HS10 ma uz dost sialenych 36 Mpix­/cm^2 a pri takej hustote to proste sumi uz pri ISO 100. Moznosti ako s tym zatocit su dve: bud fotit do rawu a pouzit specialny odsumovaci soft ­(nejake ich recenzie tu na digimanii uz boli­) alebo nastavit minimalnu ostrost a maximalne odsumovanie priamo vo fotoaparate ale potom fotky budu este neostrejsie a rozmydlenejsie.

Ale budme radi aspon za to, napr. taky Canon SX30IS a mnoho dalsich novsich fotakov ma az 50 Mpix­/cm^2 a tam je to potom so sumom este horsie...

A este som zabudol. C­-765UZ ma klasicky CCD cip, kdezto HS10 ma CMOS BSI cip. A CMOS cipy na nizkych ISO sumia ovela viac ako CCD cipy, sice BSI technologia to trosku zlepsuje, ale kvality CCD to stale nedosahuje.

Zase na druhej strane, na vyssich ISO sum u CCD velmi rychlo rastie, kdezto u CMOS rastie pomalsie, takze si myslim ze na takom ISO 400 by C­-765UZ mal vecsi sum ako HS10.

Díky, zvláštne je, že niekedy sa šum prejavuje oveľa menej, vtedy, ak je napr. obloha svetlejšia, preto som myslel na nejaký fígeľ, alebo spôsob snímania, alebo nastavenia parametrov pri expozícií, ktoré by ten šum znížili ­(teda okrem softwerového vyhladzovania­)

No v podstate cim vic svetla nasbiras, tim mensi sum. Takze mirne preexponovani by mohlo pomoci, na druhou stranu zas budes mit casteji prepaly ­(ono si lze napr. vsimnout, ze i u beznych dennich vicemene nezasumenych snimku je ve stinech sum docela silny­).

To by mohlo byt tym, ze pre spracovanie tmavsich ploch sa kvoli zvyseniu dymamickeho rozsahu pouzije vyssie ISO a tym padom je tam aj vyssi sum ­(ale v exife je zapisane iba to nizsie pre svetle polochy­). Navyraznejsie sa to prejavi pri nastaveni vyrovnavania tienov alebo tzv. digitalny blesk.

HS10 nemá EXR čip aby to mohla dělat hardwarově... Leda by to skládala z několika snímků, což je obvyklá funkce pro větší dynamický rozsah... A softwarově by nic takového dělat neměla pokud to někde nenastavím, teda aspoň mě by to lezlo krkem kdyby si foťák dělal v manuálu co chtěl :)

Nie, tu nejde priamo o HDR ­(ci uz hw alebo sw­), ale skor o to ako sa mapuje 10 ci 12 bitova RGB informacia z cipu do 8 bitoveho vystupu JPG. Predpokladam, ze to urcite nebude tak, ze sa len hlupo vezme najvyssich 8 bitov a tie sa placnu do vysledku. Mal som moznost v rokoch 2002­-2003 vyskusat zopar fotakov ­"neznackovych­" znaciek ­(mercury, benq...­) a podla toho ako tie fotky vyzerali sa zdalo ze to robia prave takto ­- placnu hornych 8 bitov z rawu do jpg a hotovo. Naproti tomu fotograficke vysledky napr. z Olympusu z roku 2001 boli daleko daleko kvalitnejsie, uz na prvy pohlad bolo vidno ze zvlada vecsi dynamicky rozsah, preto predpokladam ze pre prevod z rawu do jpgu pouziva nejaku sofistikovanu a dobre vymyslenu funkciu, ktora pre zvysenie dynamickeho rozsahu v tmavsich partiach vyuziva aj viac bitov z povodneho rawu nez len najvyssich osem.

Samozrejme, toto je len moja teoria vychadzajuca z mojich praktickych skusenosti s digifotakmi. Ale ak je to tak, potom by to mohlo byt vysvetlenie, preco tmavsie plochy viac sumia ­- pretoze v nizsich bitoch rawu je viac sumu ako vo vyssich a ked sa najnizsie bity pouziju na vytvorenie obrazovej informacie, logicky sa do obrazu prenesie aj viac sumu. Hlavne u modernych fotakov so sialenymi pixelovymi hustotami je to velmi viditelne, pretoze tam je vzhladom na pixelovu hustotu znacny sum uz v najnizsich bitoch z najvyssich osmych.

Takhle do podrobna jsem nad tím nikdy nehloubal, s mikroelektronikou jsme se naposledy potkali u zkoušky z elektra2 :­) Takže převod analogového signálu na digitální a jeho další zpracování ve foťáku už jde mimo mě :­)
Na problém většího šumu ve stínech jsem se díval vždycky z fyzikálně­/analogového hlediska ­-> ve stínech je menší intenzita světelného záření, čili na snímací buňce pak bude menší odstup získaného signálu od vlastního šumu v obvodu.
Při zpracování pro větší dynamický rozsah při převodu z RAW do JPG jak píšeš by se pak šum ještě mohl zvýraznit.

Pokud prosvetlujes stiny, ten vyssi sum se jeste zvysi. Je ale znamo, ze pro co nejnizsi sum by se mely snimky exponovat na maximum, pri kterem nedojde k prepalu, protoze ve svetlech je ten sum uz ­"od prirody­" nizsi. Stiny proste vice sumi i bez prosvetlovani.

Pokud je takovy sum i v RAWu ­(coz je, vice tam ale litaji barvy nez jas­), uz tomu zadne nastaveni nijak vyrazne nepomuze a spolehl bych se na odsumovaci software.

Doporučit se dá asi jen prověřit verzi firmware ­(nový spoustu věcí opravil­) a porovnat fotky s jinými výstupy z HS10 co se najdou na internetu. Pokud by byly při aktualizovaném firmware výrazně horší, mohlo by třeba jít o špatný kus...
Jinak jak zmiňoval Busy, proti starému kompaktu bude z principu věci horší základní ISO, ale vyšší ISO bude pravděpodobně lepší.

Zrcadlovku bez stabilizace bych nekupoval. To uz mi prijde lepsi si koupit maly ­"profi­" kompakt jako napr. Panasonic LX5 nebo Samsung EX1. Pokud chces vyuzivat delsi ohniska, o to vice bude potreba stabilizace na te zrcadlovce, obzvlast, kdyz ta svetelnost je jeste horsi nez na ultrazoomu.

Co doporučit S200vku? ;­) Podle mě bude reálně z ruky lepší jak tenhle kit, nehledě na univerzálnost a pohotovost. Škoda že neprošla recenzí ­(asi s tím, že je podobná S100vce­), protože oproti 100vce ­(která dostala ­"trefu­" a to ještě ve slušné konkurenci, ne jako těch dnešních šumáků­) jsou u ní odstraněné všechny neduhy předchůdce ­(aberace, výdrž baterie­) a přibylo i něco navíc ­(dynamický rozsah, nižší šum v 6Mpix módu­). Z vlastní zkušenosti je to bomba a spousta lidí nevěří, že některé fotky z S200 nejsou z DSLR :)

Zauvažoval bych o S200EXR ;­) Podle mého na tom bude s kvalitou výstupu podobně, ne­-li lépe než tento kit a univerzálností a pohotovostí je někde úplně jinde. Dá se pořídit i levněji, takže zbyde nějaká ta kačka třeba na polarizační filtr ;­)
4­/3­" MOS čip u E­-450 bude sice méně šumět než 1­/1,6­" CCD EXR u S200, jenže díky výborné stabilizaci a lepší světelnosti půjde s S200 v horších podmínkách použít o 1­-2 stupně nižší ISO, takže výhody velkého čipu E­-450 se anulují, ne­-li obrátí ve prospěch S200. Navíc třeba u krajiny je díky menšímu cropu nutné u zrcadlovky mnohem více clonit pro větší hloubku ostrosti, čímž si zase člověk ukrajuje čas ­(a případně zvyšuje ISO­). A s dynamickým rozsahem EXR čipu se E­-450 zase nemůže srovnávat. Jediné, kde bude E­-450 lepší, budou fotky za dobrého světla ­(ale tam se to pozná tak maximálně na plakátu A3 a výše­) a ze stativu.
Když už zrcadlovku, tak APS­-C nebo DX + stabilizované objektivy, ale to jsme na ceně přes 800€. Samozřejmě kvalita výstupu je pak jinde, ale třeba univerzálnost a pohotovost za kompaktem pořád pokulhává ;)

Otazkou je, jak to makro fotite. Pokud pouzivate normalni makro rezim a nejsirsi ohnisko, vysledky budou strasne. V takovem pripade je nutno zazoomovat na cca 150mm ohnisko, kde je zvětšenení největší ­(oněch 0,8x, což je velmi slušné­). Toto misto lze poznat např. tak, ze nelze navolit nizsi clonu nez F4,5. Dalsi moznosti je zapnout supermakro, ale to foti dobre na nejsirsim ohnisku. Doporucoval bych v recenzi prostudovat grafy v sekci o autofokusu. Pro dobre makro je nutno zoomovat! Ale jen na cca 150 milimetrove ohnisko ­(cca 6x zoom­).

Na SX30 radsej zabudni, je to aberitko .. P100 je tiez casto kritizovany ale koli inemu ­(osobne mi ale jeho vystupy az take hrozne nepridu, ovsem daju sa odfotit extremne zle zabery­). Zabery FZ45 som este nevidel, ale vyzera to ze uz aj Panasonic ide s kvalitou dole ­(od FZ28­) .. ukazkove zabery z FZ100 boli hrozne...

Co sa tyka sirokouhleho zaciatku, na prirodu je lepsie nacvakat zopar zaberov a spravit si v PC panoramu...

Z ultrazoomu ma smysl uvazovat o Panasonicu FZ45, pak jeste za urcitych podminek o Panasonicu FZ100 ­(pokud je dulezite spis video nez fotky­), Fuji HS10 a Sony HX1. Vsechno ostatni nema smysl. Hledacky jsou nepouzitelne u vsech pristroju ­(je tam totozny 0,2­" displej s 202.000 body­).

po vašom odporučani sa moj vyber zužil na fuji hs10 sony hy1 canon sx30 a panasonikfu 45. majitel predajne mi dal možnost vyskušat tieto kusy. mal som na to len jeden deň a po zrelej zvahe a porovnani parametrov a vysledkov fotenia som si vybral sony hx1. vaše recenzie som si prečital niekolko krat a považujem ich za vynikajuce a fundovane. ovela viac ma prekvapuju nazory tiež odbornikov na jednotlive aparaty. propada mi to tak že pre niektorych machrov by bolo naidealnejšie vyrobit aparat na mieru aby splňal ich požiadavky .ale nechapem prečo zatracuju aj to čo je dobre. na trhu je velke množstvo druhov a značiek aby si každa mohol vybrat aparat podla svojich potrieb .a na tom je založeny aj trhovy mechanizmus. pypam sa preto takzvanych machrov akym pravom odszdzuju niečo čo sa im nepači. 90 % kupujucich si kupuje aparaz preto aby si uchovalo zaznamy zo svojich udalosti a nie preto aby si po dovolenke polroka vylepšovali foto počitačom. 90% kupujucich nevie čo je to aberacia či ustreleny pixel.zaleži im len na obsahu.moje stare sony h7 malo 15x zoom. uplne vyhovuje mojim požiadavkam ale boli situacie ked ten zoom nestačil a prave preto som sa rozhodol pre väčši. v hs10 drhol manual. po vypnuti sa z neho ozyvali zvuky ako tikanie hodin. FZ 45 bol s nich najlepši ale chybal mu otočny alebo aspoň vyklopny LCD. canon sx3O mal včetko čo som potreboval le po hodine za vypol a oznamil poruchu E32. to ma odradilood jeho kupy. ani neviem čo je to za chybu. nevedel to ani majitel predajne. a v pravo dole sa na lcd objavil čierny kut. preto som sa rozhodol pre sony HX1. po dvoch tyždňoch prace som presvedčeny že som si vybral dobre. prajem vela uspechov v novom roku 2011. a vela zdaru pri novych recenziach. su fakt bezkonkurenčne.

No dobre, ale co ak su moje potreby napriklad taketo: ohniska 32 az 512 mm, pixelova hustota max 25 Mpix­/cm^2, vyklopny displej, a nemalo by to mat viac ako pol kila. Jak hladam, tak hladam, taky fotak, co by splnal tieto potreby, proste ziadny vyrobca v sucasnosti oficalne neponuka a starsie po niekom kupovat nechcem. Co mam robit ?

Ako tak citam, tak mi je to uplne na nic.

O zjisteni firmwaru uz zde bylo psano nekolikrat. Takze opakuji ­"Zjisteni firmwaru. Drzet DISP?­/BACK a nepoustet, pri tomto drzeni zapnout pristroj. Objevi se verze firmwaru. ­" Co se tyce cestiny, kde jste to kupoval?

Již vyřešeno, děkuji. Kupoval jsem na alza.cz

HS10 ma ostrost spise slabsi, ale v celem ohniskovem rozsahu zhruba stejne. To znamena, ze na tridu ultrazoomu z toho na nejdelsim ohnisku lezou relativne ostre fotky ­(nebot konkurence na nejdelsim ohnisku dela strasne patlaniny­). S telepredsadkami zkusenosti nemam, ale opticke kvality bych se u Raynoxu nebal. Jen moc nevim, k cemu takove ohnisko bude :­-­) Samozrejme kazdy foti neco jineho a ma jine pozadavky, osobne napr. nevidim moc smysl pro ohniska delsi nez 600 mm. Kazdopadne to bude chtit velmi dobry stativ ­(nejen co do stability, ale predevsim co do komfortu ovladani­).

Napadá mě extrémní telemakro, astronomie a pro voyeury :D Protože v krajině s takovým ohniskem vlivem atmosférického zkreslení už asi člověk nic moc kloudného nevyfotí...

Tak zkouset jsem to nezkousel, ale pri beznych ceskych mrazech ­(cca ­-10 az ­-15C­) jsem jeste nevidel fotak, ktery by nefotil. Muze se stat, ze bude trochu pomalejsi ­(hlavne nahled na displeji­).