psEZHkhHSuMMlbZts
|
7.12.20114:19
Slam duknin like Shaquille O'Neal, if he wrote informative articles.
Odpovědět0 0
Ty bílé flíčky na noční fotce bude asi nějaká chybka. Zkoušel jsem několik fotek v noci včetně focení oblohy a na žádné fotce se tohle neobjevilo. Ani při 30s ani při "Bulb" (cca 1,5 minuty), citlivost samozřejmně ISO100. Celkově mi ta noční fotka přijde dost neostrá oproti tomu, co jsem zkoušel já.
PS docela by mě zajímalo, proč je clona f11 jen u plného manuálu. Nezdá se mi, že by při téhle cloně foťák dělal horší, méně ostré fotky, než při f8.
Odpovědět0 0
To vyzera na klasicke hot-pixely, sprocesovane bayerovou interpolaciou a doostrenim. Pokial ich firmware neostrani dvojitou expoziciou pri zavretej uzavierke, teoreticky by ich malo odstranit odsumovanie, ale ich jas bol asi natolko silny ze odsumovanie si myslelo ze to tak ma byt aj naozaj.
Hotpixely sa vyskytuju uplne nahodne a je mozne, ze iny konkretny kus fotaku ich vobec nemusi mat.
Odpovědět0 0
Odsumovani hot pixely a obecne silny sum zesiluje a nikoli zeslabuje :-)
Odpovědět0 0
Merlin64
|
13.9.200815:05
Ach jo, jako by tu před pár lety nebyly foťáky Canon power shot pro 1, Nikon 8700, všechny ty Minolty A1,2,200 a ty co byly před nimi, co těmhle přístrojům chybělo? Tahle skupina prostě zmizela z trhu a Fujifilm teď objevuje Ameriku se svojí 100FS, bohužel s tradičním fialovozeleným fujiobjektivem. Takže volba je stále stejná: Buď zrcadlo, které zůstavá často doma, protože kdo to má furt tahat, že, anebo kompakt (nebo ultrazoom, to je fuk) s miničipem a óóóbrovskou hloubkou ostrosti. Je to snad jinak?
Odpovědět0 0
Busy
|
13.9.200816:44
To je komercia. Keby vyrobca dal na trh maly lahky kompakt, ktory foti tak kvalitne a ma take moznosti ako zrkadlovka (hlavne pri vysokom ISO), nikto (skoro nikto) by uz zrkadlovky nekupoval (a tym ani dalsie objektivy, ...) a vyrobca by sa tak pripravil o nemale prijmy.
Ale uvidime co prinesu nove "zrkadlovky" bez zrkadla co vyvija Olympus+Panasonic a Samsung.
Odpovědět0 0
janfran
|
17.9.20080:22
Ne že by využívali výrobci svých možností naplno, ale udělat malý kompakt s obrazovou kvalitou a možnostmi zrcadlovky nejde. To není komerce, to je fyzika.
Odpovědět0 0
Busy
|
17.9.20086:22
Nesuhlasim. Fyzika tiez tvrdi, ze nie je mozne spravit nerozmazanu fotku z bezne trasucej sa ruky pri expozicnom case dlhsom ako obratena hodnota prepocitanej ohniskovej vzdialenosti. A predsa je to dnes uz mozne - vdaka tomu ze mame opticky stabilizator. Takze to chce len nejaku vhodnu inovaciu (ktora samozrejme nemoze sposobit porusenie zakonov fyziky, len ich umozni nejak vtipne obist).
Odpovědět0 0
To není záležitost fyziky jako spíše lidského těla. Kdo trochu potrénuje najde způsob, jak sám sebe co nejvíce stabilizovat, dokáže při 50mm ohnisku pořídit velmi ostrý snímek (neříkám naprosto ostrý snímek jako se stativem) i na čas kolem 1/5 sekundy bez stabilizace. Ono to vážně jde, bohužel je to tak jeden snímek z dvaceti pokusů i u trénovaného člověka.
Odpovědět0 0
fovo
|
18.10.200822:04
..je tu velmi mnoho různých názorů, má někdo podobnou zkušenost se stabilizací jako já ----
nastavím ohnisko na 50 přístroj mě varuje před roztřesením i při čase 1/56 sec. u fuji S100FS, CO TO JE-stabilizace?, panasonic FZ 5O při tom samém ohnisku mi dovolí jít na 1/20sec to beru, při dotazu na zastoupení fuji mi bylo odepsáno-je to vlastnost přístroje,s FZ 50tkou jsem toho nafotil hodně a mohu srovnávat, ale nebudu výřit vody.....
Odpovědět0 0
janfran
|
17.9.200818:44
Ano, technický pokrok může za několik let dostat obrazovou kvalitu (a jiné možnosti) kompaktů na úroveň dnešních zrcadlovek. Jenže toho pokroku využijí i zrcadlovky a tím pádem budou pořád v čele. Fyzika hraje roli v tom, že do malého těla kompaktu nikdy nepůjde vtěsnat čip DSLR zároveň se světelným objektivem. Pokud si mají kompakty uchovat malé rozměry, musí jít buď cestou malého čipu a lepší světelnosti (LX-3), nebo velkého čipu a průměrně světelných objektivů (micro 3/4). Samozřejmě i na takový kompakt můžu světelný objektiv namontovat, ale tím ztratím malé rozměry a to je právě ta fyzika.
Odpovědět0 0
bayaya
|
24.8.200820:56
Odpovědět0 0
Cejpatka
|
23.8.200822:12
Hodně odvážný nadpis článku, ale osobně si myslím, že zrcadlovkám nejde tento aparát po krku ani náhodou. Spíše sahá tak max kousek nad kotníky. Nejdříve mě tento aparát celkem zaujal, ale po shlédnutí řady snímků a recenzí nastalo bohužel zklamání. V čem? Aberace, aberace a ještě jednou aberace - opravdu otřesná. Na můj vkus je také zbytečně silné žehlení šumu už na nízké ISO (dle porovnání RAW a JPG). Do záporů bych také doplnil: malý hledáček, světelnost objektivu na dlouhém konci, rozměry a hmotnost.
Zajímavé je také porovnání s Canonem G9. Některé snímky s obou zdejších recenzí jsou focené ve stejný okamžik a ve většině z nich S100fs za G9 dosti pokulhává.
Odpovědět0 0
Kratax
|
24.8.20089:32
Myslim že to je nepovedená kopie FZ-50.
Odpovědět0 0
Busy
|
24.8.200810:05
Hladacik je tam podla mna aj tak len do poctu, kludne mohol nebyt, alebo byt iba volitelny. Na kompaktoch aj tak 99.9% fotim len na displej.
Odpovědět0 0
Ornyl
|
11.10.200820:32
No to jsi toho tedy moc nenafotil.Na rodinné snímky to stačí... Mám ultrazoom a také FUJI a fotím hlavně na hledáček, pokud nepotřebuji dát foťák nad hlavu. S hledáčkem se dá udržet i 1/20 s. Sháním něco malého pro nošení pořád s sebou a budu také brát jen s hledáčkem....
Odpovědět0 0
Busy
|
11.10.200820:47
Stavime sa, kto toho nafotil viac ? A nemyslim len bezne rodinne fotky, ale aj rozne kreativne a umelecke.
Odpovědět0 0
daydreamer
|
27.8.20088:28
O výhodách a nevýhodách si každý může myslet své. Aberace je jistě nepříjemná, ale jinak to vidíte až přespříliš tragicky. a srovnání s Canonem G9 mi přijde,alespoň po shlédnutí porovnání na dpreview, poněkud úsměvné :-).
Odpovědět0 0
Cejpatka
|
27.8.20089:33
Já se směji jedině té aberaci, a ještě více těm, kterým tahle morbidnost nevadí...
Jinak z dpreview:
S100fs obrazová kvalita 8, optika 7
G9 pak obrazová kvalita 8, optika 8,5
Jedině v čem Fuji "vede" je vysoké ISO, či-li ISO 800 u Fuji je podobně rozpatlané jak u G9 ISO 400... :-)
Odpovědět0 0
Koukal jsem na ty fotky a vám opravdu nevadí to přeostřování? Doporučuju případným majitelům v menu snížit doostřování a dělat to až v PC, protože tyhle foťáčky hodně šumí (no flame) a slaží se to pak vyhladit, čímž se obrázek rozmaže a tak ho pak zase doostřují, ale tím vznikají artefakty v obraze. Když nenecháte foťák tak moc ostřit, dostanete lepší výsledky.
Odpovědět0 0
Ornyl
|
11.10.200820:35
Tyhle foťáčky hodně šumí ? Obecně nebo tenhle ? Ve srovnání se zrcadlovkami ano,ale v třídě kompaktů šumí Fuji nejméně,určitě méně než třeba Canony a o ostatních značkách už raději ani nemluvím....
Odpovědět0 0
dnes
|
22.8.200810:25
1. Je režim RAW na ovladači zařazen mezi jednotlivými JPEG, nebo je stále (jako u s9600) nemožně zahrabán v submenu přístroje?
2. Disponuje RAW, disponuje bracketing. Umož?uje bracketing ve formátu RAW nebo zase jen v některém z JPEG?
3. Když vyfotím serii 3 RAWů - kolik vteřin musím čekat kvůli zápisu na kartu s dalším záběrem?
4. Je tato EVF schopna průběžně zaostřit ke mně se přibližující objekt? (alespoň člověk/poloportrét v rychlé chůzi cca 10m ode mne). Nebo mi mezitím fotografovaná osoba odejde mimo hloubku ostrosti?
5. Když nesu Fuji na krku - má stále tendenci být natočená o 45 st. k zemi - výklopný displej spodní hranou zachytává při pohybu o kapsičky... na bundě?
Odpovědět0 0
1, Stále zakopaný v menu nastavení fotoaparátu.
2, Myslím, že bracketing fuguje i ve formátu RAW.
3, Po vyfocení asi dalších 8 sekund pro uložení. Totéž platí pro sérii 7 fotografií v JPEG.
4, Nabízí kontinuální ostření, snaží se tedy udržet objekt stále zaostřený. Nicméně, moc bych na to nespoléhal, není to všemocná technologie a stejně i při zmáčknutí spouště doostřuje, což chvilku trvá a mírné rozostření se může dostavit.
5, Nechápu dotaz, fotoaparát už máte?
Odpovědět0 0
Papik
|
12.9.200810:47
Pravděpodobně má s 9600, jsou si spolu velmi podobné a nošení na krku bez přidržování jednou rukou je velmi nepohodlné.
Odpovědět0 0
Chtěl bych reagovat na poznámku o občasném zbytečném použití vysoké citlivosti i za dobrého světla... odpověď je jednoduchá. Může za to dynamický rozsah. DR=400% znamena použití ISO400, DR=200% je ISO200... DR=100% nezasáhne do citlivosti. Pokud se nastaví ISO na AUTO400 (tedy max. ISO400) a zároveň se nastaví DR=AUTO tak to vlastně znamená že pokud foťák uzná za vhodné zvětšit DR, tak ho zvětší a tím i ISO.
Ten foťák vlastním už asi měsíc a jsem s ním opravdu spokojen. Zklamání je pro mne pouze rychlost sériového snímání přímo na kartu, kdy foťák vždy zaostřuje a to ho zbytečně zdržuje a zvyšuje pravděpodobnost zaostření někam jinam. Uvítal bych volbu zda má pokaždé zaostřit. Jinak aberace mne ze začátku štvala protože jsem se na ní zaměřoval, ale teď už to ignoruji a už ani nemám tendenci se jí zbavovat pokud nechci fotky tisknout... bez zvětšení to na monitoru stejně není vůbec vidět. Štve mne ještě že spolu koliduje blesk a režim rychlého snímání. Když je sériové snímání zapnuto tak se prostě blesk neodpálí ani na první fotku. Sériové snímání mám pořád zapnuto (člověk nikdy neví kdy to bude potřebovat) a tak to musím vypnout když chci blesk.. ale to není tak často.
Jinak potvrzuji, že na vytištěných fotkách 10x15 focených za šera na ISO1600 to není (téměř) vůbec vidět - na prvné pohled si toho člověk nevšimne .... až když se na to zakouká. A když jsem stejnou fotku upravil v Noise Ninja a vytisknul tak už to vypadalo úplně stejně jako jiné fotky i při bližším zkoumání.
Odpovědět0 0
Dobrý den, proč mají fotky, u kterých je popisek "původní, bez úprav", v EXIFu "Adobe Photoshop CS3"?
Odpovědět0 0
Jenda09384756
|
21.8.200811:56
Jo, to by mne také zajímalo ;-)
Jinak o něčem podobném bych uvažoval, moje DiMAGE A2 pomalu zastarává. Jenže od nového špičkového hi-tech ultrazoomu bych očekával i další věci. Například fullHD video. Kdyby nebylo 1080p, tak sakra aspoň 720p. A samozřejmě HDMI.
A další věc: kolik sakra dnes stojej čipy na GPS, bluetooth a wifi? Dohromady tak 10 dolarů, ne? Jsou dnes pomalu v každém telefonu. I ten můj pitomej telefon když fotí, tak do fotky zapíše GPS souřadnice a fotky si z něj pak stahnu wifinou.
Ono vůbec by se hodilo, aby moderní foťáky měly nějaké standardizované API, aby třeba bylo možné v terénu je propojit se smartphonem či komunikátorem a ten pak používat na programové ovládání foťáku, rozšířit jeho možnosti.
A zrovna EVF "zrcadlovky" by měly být takovým hitech průkopníkem. U klasických zrcadlovek je konzervativnost na místě, u EVF ne !
Odpovědět0 0
Důvod je jednoduchý, jsou to fotografie otočené na výšku. Fotoaparát pochopitelně všechny fotografie dává na šířku a tak musím některé fotografie otáčet. Photoshop je pak jeden z programů, které zachovávají EXIF. Nebylo by dobré o něj přijít. Kvalita je nastavena na max.
Odpovědět0 0
Busy
|
22.8.20088:56
"Kvalita je nastavena na max" => to preco ?? Ved JPGy predsa mozno lubovolne otacat bezstratovo - bez nutnosti dekomprimovat a zase komprimovat obrazok. Vie to napriklad ACDSee.
Odpovědět0 0
Njn máte pravdu. Moje staré ACDSee to ale neumí. Co jsem se díval, měl by to umět IrfanView s pluginy.
Odpovědět0 0
Busy
|
22.8.200813:33
To musite mat riadne stare ACDSee :) Skusal som (uz hodne staru) verziu 2.4.1 a ta to uz vie. Tiez som skusal aj verziu 5.1.X a 9.0.X, ale otocenim fotky zmazali nejake info (asi z Exifu), podla ktoreho mi moj Olympus Camedia Master vie spravit automaticku korekciu sudkovej vady na fotke urobenej pri kratkych ohniskach. Preto fotky radsej otacam iba verziou 2.4.1.
Odpovědět0 0
A nebo Photoview (
www.polamar.net). Má to necelé půlmego, je to zdarma a umít bezztrátové výřezy nebo otáčení fotografií.
Odpovědět0 0
oni ještě pořád nedávají do foťáků senzor natočení? Ajaj... :-(
Ale jinak děkuji za odpověď!
Odpovědět0 0
Ale ano, senzor natáčení není ten problém. Dnes je jím vybavena většina fotoaparátů. Při prohlížení na fotoaparátu se fotografie zobrazují správně natočené, do počítače je však ve většině aplikací dostanete zásadně na šířku. Takže na PC je nutno často fotografie otáčet.
Odpovědět0 0
