Mohu potvrdit Petrova slova! A snad doplnit, že obrazová kvalita je famózní a ovládání výborné.

X100 v obrazove kvalite spoustu zrcadlovek prekonava, 500D rozhodne. Prakticnost uz je nametem pro diskuzi, kdo ma rad pevna ohniska, tomu muze X100 hodne vyhovovat. Jeji objektiv je navic velmi kvalitni a dovolim si tvrdit, ze za 30 tisic budete tezko shanet zrcadlovku, ktera by mela priblizne stejne ohnisko pri dobre svetelnosti a zaroven tak dobry vystup ze snimaciho cipu. Vyhodou zrcadlovek je ale to, ze jsou vice univerzalni ­(objektivy muzete volit dle libosti­).Osobne kdybych si musel vybrat mezi 500D + 17­-40 F4 a Fuji X100, sahnul bych po Fujine. Mne ten fotoaparat svym charakterem vyhovoval.

Jen poznamka, to, ze bych si koupil X100 ale neznamena, ze je objektivne lepsi. Jen mi osobne ten fotak hodne vyhovoval, i pres spoustu chyb, ktere ma ­(aneb volba srdcem, nikoli rozumem­).

přesně já osobně mám x100s a na takový street foto portrety a nenápadnost je to ideal

Dekuji za odpoved, můžu říct, že mě i dost překvapila.
Osobně si myslím, že řešit světelnost u širokého ohniska je nesmysl, ale každý podle svého gusta a potřeb :­)

Co se mnou uvedené 17­-40 týká tak si dovolím tvdit, že je opticky mnohem lepší než objektiv na Fuji a to i přesto, že to není pevné ohnisko. ­(ostatně to je vidět nejen při srovnání snímků, ale i na MFT grafech­) Hodnotím podle testovacích fotek Digifota, protože ty jsou narozdíl o těch Vašich v plném rozlišení a na nich je vidět, že fuji má mezery v kresbě a chromatická vada se tam projevuje minimálně do clony f4 ­(a to i na vašich fotkách v recenzi­) Ale netvrdím, že sklo na Fuji je špatný. Řekl bych, že na kompakt nadprůměrně slušný. Další výhodu spatřuji v rychlosti ostření pomocí USM, ale to je jen vedlejší záležitost.

AD výstup z 500D.
500D má stejný chip jako 50D, kterou jsem ještě nedávno vlastnil. Nějaké nedostatky jsem nepozoroval a použitelné bylo i ISO 1600 v extrému i 3200. Mohl by jste být tedy konkrétnější v čem ji Fujina tak překonává? Já nic takového nepozoruji, ale je pravda, že nepozoruji ani nic takového u Fuji. Nicméně já jsem 500D uvedl jen jako příklad, ale myslel jsem tím všeobecně zrcadlovky jako takové. ­(Nikon, Pentax, Sony, Fuji , Olympus a nevím jaké ještě­)

Citace: ­"a dovolim si tvrdit, ze za 30 tisic budete tezko shanet zrcadlovku, ktera by mela priblizne stejne ohnisko pri dobre svetelnosti a zaroven tak dobry vystup ze snimaciho cipu­"

zde budu oponovat. Sestava C500D + 28 F1.8 USM ­(nebo 24 f2.8­) stojí nová cca 25tis takže do 30tis se vejdu :­) Soudim, ze ty skla jsou na tom opticky podobne jako 50 f1.8 coz je sklo které výrazně překonává svoji cenu :­), ale toto jen tak na okraj.

Já kdybych si musel vybrat zrcadlovka + dobré sklo ­(klidně i pevné, ale osobně preferuji zoom­) nebo fuji x100 a to v cenenové relaci +­- 30 tis. Rozhodně volim zrcadlovku a to i kdyby to neměl být Canon.

Tu Fuji zrcadlovku beru zpět. Teď koukám, že nic takového nedělají.

Na cipu z X100 ocenuji zejmena dynamicky rozsah, ktery je vyrazne vyssi nez u Canonu. On ten sum je tam taky o neco nizsi ­(ale to neznamena, ze cip na 500D je nejak spatny­). Kdyz se mrknu na recenze, tak JPEGy mi prijdou srovnatelne ISO 1600­-3200 u 500D a ISO 6400 u X100 ­(v RAWu je rozdil trochu mensi­). Kdyz na 500D date 24mm F2,8, tak mate dalsi citlivost k dobru u X100. Ta 28 je s tou citlivosti F1,8 mnohem lepsi, nevim ale, jakou ma optickou kvalitu ­(je vsak trochu delsi ­- po prepoctu 45mm, takze uz to neni zrovna srovnatelne ohnisko­). Proto rikam, ze koupe srovnatelne zrcadlovky za danou cenu je ponekud problematicky problem, bud je to ohnisko preci jen o neco delsi nebo svetelnost horsi.
Tim nechci tvrdit, ze zrcadlovka je horsi nez X100, to vubec. Jen pokud si vezmu zkusenosti se zrcadlovkami a X100, tak nejvic me bavilo foceni s X100 a nejvic se mi libily i vysledne fotografie. Ale to je jen ma osobni zkusenost.

No, prodavaji toho asi dost, na americkem Amazonu je to treti nejprodavanejsi fotak, navic prvni varka byla hodne rychle vyprodana a dostupnost neni porad moc dobra. Ale myslim, ze je to zaslouzene, kvalita fotek je spickova a v tomhle segmentu je fotak v podstate bez konkurence, Sigmy DP maji chyb jeste mnohem vic a Leica je neskutecne predrazena...

novinky dycky v prvé várce vyletí v prodejnosti

Myslím, že jsi úplně vedle. Proč pro snoby?
Kvůli ceně? Co potom třeba taková Leica? Troufneš si tvrdit, že je to pro snoby?

Snad nechceš TODLE srovnávat s LEIC­-ou, to snad nee ???
asi trošku mimo obraz ne ???

Podle mne u týdle mašiny jde opravdu jen o snobárnu.

Ano, chci. S leicou X1

Napadá mne jestli nejsi mimo obraz ty..

Jo tímhle, ale to není mašina to je hračka.
Sor,y myslel sem M­-kovou, i když za ty love by se otlučené M­-ko klidně dalo sehnat a s Elmar­-em.
Věřil bych tomu, že životností by tenhle zázrak i předčila.

Tak nějak... Dělá pěkné fotky, o tom žádná. Ale použitelnost fixního ohniska je omezená ­- foťák pro lidi co ho mají spíš na chlubení, než na focení. Když si člověk vezme, co by si za ty peníze mohl koupit...

Řekl bych, že ne­-fullframe konkurence Pentaxu rozhodně nikterak nezaostáva v podání vyšších hodnot ISO. A pokud jsme u Pentaxu, řekl bych, že nejlépe si vede K­-5. Sám vlastním Pentax, ale takto vyhraněný názor bych neměl.

Osobně mám spíše problém s podáním barev u výrobce Fuji. Při vyšších citlivostech je podání barev oproti konkurenci jakési zašedlé. Zelenou trávu u vyšších ISO ­(cca od 800­) přístroji obzvláště ­"nevěřím­". Měj jsem Fuji a standardně to pozoruji u všech jeho kompaktů.

Každopádně se mi více líbí design přístroje než jeho podání barev. Jinak objektiv taky dobrý.

Tak podani barev lze upravit i jinymi filmovymi rezimy ­(Astia, Provia, Velvia,...­). Snimky s ISO 800 jsou focene na DR rezimy ­(vytahujici stiny prave z tmavych ploch­), takze tam ty barvy mohou byt trochu posunute a v techto pripadech je kontrast nizsi ­(JPEG snimek je vlastne podexponovany o 2EV a stiny o tyto 2 EV vytahnute ­- aspon podle RAWu to tak vypada­).

Obcas nejaka ta korekce neuskodi ­(obema smery­), ale v zasade ji fotoaparat nastavuje spravne. Dynamicky rozsah cipu je velmi dobry, fotoaparat navic umi tento dynamicky rozsah dobre vmestnat do JPEGu, takze kdyz to nahodou nastavite spatne, v zasade se nic extremniho nedeje, ta kresba je tam porad. U X100 mirna korekce ­(­-0,3 EV­) do minusu urcite nicemu neuskodi, na rozdil od mnoha jinych fotoaparatu ale neni nutna.

Jo jo mám S5600 možná už 5 let, dodnes si ji beru třeba na lyže, do hor, všude tam kde se se zrcadlovkou buď nechci tahat nebo ji nechci zničit. Fujina je už úplně otlučená, přesto všechno bez chyby funguje a fotky z toho lezou moc pěkné.

U te standardni sceny bych si daval trochu pozor. Samsung byl focen za velmi dobreho pocasi, kdezto u X100 byl vzduch preci jen trochu mlhavy. To ma docela vliv. Za druhe, pozor na ohnisko, Fuji ma prepoctenych 35 mm, Samsung pak 45 mm, je vice priblizeny a to je druhy faktor, ktery zpusobuje, ze ty detaily vypadaji mnohem lepe.
Nicmene to neznamena, ze bych chtel nejak shazovat Samsung. Naopak, myslim si, ze to je dnes jedina rozumna konkurence modelu X100 a ten 30mm F2 objektiv je skutecne vynikajici. Navic za mnohem nizsi cenu.
Ostatni vyrobci na tom nejsou tak dobre, Panasonic ma sice skvelou 20mm F1,7, ale tela silne pokulhavaji dynamickym rozsahem i sumem ­(ten je minimalne o dve EV horsi, ne­-li vice­), Sony ma prilis sirokouhly 16mm objektiv ­(navic jen F2,8 a opticky nic moc, nema EVF­), Olympus uz vubec nic ­(vysoky sum a nizky DR jako Panasonic a neprilis presvedcivy 17mm F2,8 objektiv, nema EVF, jediny ma vsak stabilizaci­), z tech primych konkurentu tu mame Sigmu DP1­/DP2 ­(ty take nemaji hledacek, jsou velmi pomale, objektiv ale vynikajici­) a Leicu X1 ­(pomala, jen F2,8 objektiv a velmi draha­).

Díky, že jste si dal práci s odpovědí. Nevím, jestl postupuji správně? Když si ale chci srovnat obrázky ze dvou různých objektivů ­(alespoň přibližně stejného ohniska ­- což 23 a 30 zhruba splňují­), pak při prohlížení postupuji tak, že obrázek focený objektivem s delším ohniskem si méně zvětším ­(čili ne na 100% zvětšení­). Pak se mi jeví laicky velikost objektů totožná. Takto jsem tedy postupoval. A ten zamlžený či nečistý vzduch bych neměl mít vliv na to, že nejvíce mně právě u obrázku z X100 překvapila výrazně nižší ostrost v krajích než ve středu. Vím, je dost širokouhlejší než 30­/F2, nicméně právě v kontextu s Vaším tvrzením, že je ostrý až do kraje mně to praštilo do očí. Ono většinou člověk je náchylný něco říci či napsat, když chybí srovnání. Tak to jsem chtěl dodat jen pro úplnost. Jináč Fuji moc fandím, též jsem jeden EVF měl. Ani bych nechtěl kazit radost potenciálním zájemcům ­- ale je asi dobře, když se sejde více různých pohledů na jednu a tutéž věc.

23 a 30 milimetru ­(resp. prepoctenych 35 a 45 mm­) neni zas tak maly rozdil v ohnisku. Je to 30 %, takze Samsung je o 30 % priblizeny, ma o 30 % vice detailu uz jen z pohledu toho ohniska ­(nemluve o trochu vyssim rozliseni cipu u Samsungu­). U ktereho snimku presne jsou okraje neostre? Ono to muze byt treba tim, ze dany snimek je foceny na nizkou clonu a neostrost je dana malou hloubkou ostrosti a ne nekvalitou objektivu.

Schválně na to mrkněte, protože mně se to nějak nezdá. Mám na mysli obrázek standarní scéna, kde fotíte to silo a pak DR rozsah ­- tj. rybnik. Silo mate foceno myslim 18­-55 a pak taky 30­/F2 a právě to silo je myslím vyfoceno dokonce při F2! Rybník je focen na F6,7 ohnisko 30 ­(tak jestli je to též 30­/F2 ? ­- patrně­). Však si to srovnejte sám ­- všechno máte k dispozici.

Přehlíd jsem se. Silo focené 30­/F2 je clona 9,0, tentýž záběr focený X100 je clona 8,0, takže srovnatelné. Scéna rybník focena 30­/F2 6,7 a u X100 jste měl clonu 8,0.

Pokud tam byl takovy rozdil ve svetle, resp. v jednom pripade takove to ranni okem sotva viditelne, avsak pro foto zabijacke polo­(mliko­), tak to nelze srovnavat. V tomto optickem prostredi se veskere nedostatky ­(i ty prirozene ­- okraje, atd.­) znasobi, navic je nepresny i AF a expozimetr ­- to druhe si autor pohlidal rucne, ale i tak ... nelze to dle meho porovnavat.

Recenzi jsem úplně hltal, takže děkuji i panu Šurkalovi za výbornou práci. A Fujifilmu děkuji za tenhle foťák, sice si ho nekoupím,protože není v mých finančních možnostech a jejich prioritách, ale těší mě jejich odvaha a odhodlání jít proti proudu. Jen tak dále.

cena neskutecna, to darkove baleni, mohli si odpustit...Fuji jeste nevyrobila bombu, ktera by na fotografickem nebi zarila dlouho...retro Leica...no, jsou i jine znacky...

No, muze se to zdat. Ale Fuji chapu, vzdyt i za tyto penize X100 nestiha vyrabet, jak obrovska je poptavka. V prvnim mesici se na Ebay prodavaly i za cenu pres 40 tisic korun. Levnejsi konkurenci jsou bezzrcatkove kompaky s vymennymi objektivy, jinak je konkurence mene vyhodna ­(horsi­/drazsi­).

Já prodal všechny objektivy k zrcadlovce a za to koupil fuji. Proč? Jednoduše protože mne nebavilo s sebou tahat těžkou zrcadlovku a nefotil jsem. Navíc fuji je nenápadný fotoaparát, tak mne na ulici nikdo příliš neregistruje. To je nad všechny negativa, které ten foťák má.