20.3.2019, Milan Šurkala, recenze

Nedávno se na stránkách Digimanie rozhořela diskuze o tom, zda se modernější mobilní telefony mohou např. dynamickým rozsahem rovnat starým zrcadlovkám. Vyzkoušeli jsme tedy iPhone SE a postavili ho proti deset let starému 14,6MPx APS-C čipu.

reklama
No, | od: blue.sun (263)  23.3.201918:57
sice ten iPhone vypadá podobně co do šumu, ale tragicky ztrácí v detailech. I tam se schovává kousek toho ­"kouzla­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Jaký si udělat závěr? | od: nephilim (665)  22.3.20197:39
Snaha porovnat tyto dva snímače je určitě chvályhodná a za sebe Milanovi smekám pomyslný klobouk. Potvrdilo nám to jak rychle postupuje technologický pokrok.
Aniž bych chtěl zpochybňovat tento test, spíš naopak, na jeho základě si kladu otázku, jaký lze z jeho výsledků udělat závěr? Dělají z nás výrobci foťáků hlupáky?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Jaký si udělat závěr? | od: Milan Šurkala (5464)  22.3.20199:51
Proč by z nás měli dělat hlupáky? :­-­)

Tento test poněkolikáté akorát potvrdil to, že dynamický rozsah snímače závisí především na technologii senzoru a méně na jeho velikosti a velikosti pixelů. U šumu je to naopak, tam je naopak nejdůležitější velikost čipu a pixelů ­(záleží, o kterém šumu se bavíme, zda obrazovém nebo per­-pixel­), zatímco technologie samotného snímače hraje už menší roli.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
výrobci APSC nás drží u huby | od: Hirogen (471)  21.3.20199:31
Hlavně, když jsem sem https:­/­/www.digimanie.cz­/pesimisticky­-canon­-trh­-s­-fotoaparaty­-pry­-padne­-o­-50­/7681­/diskuze dal komentář ­"výrobci nás šidí­", se na mně strhla vlna kritiky...
Jasně, že tu byl test se starším APSC, ale taky se starším mobilem. Kdyby se vzal nový mobil ­(TOP­) a novější APSC, on ten výsledek by nevyšel o tolik hůře.
Jak říkám, kdyby technologie zpracování z TOP mobilů dali do přístrojů s APSC senzorem, myslím, že bysme všichni čuměli. Technologie na to jsou, jen je dají do průmyslových kamer. Fotoaparáty s APSC už jsou pro výrobce pouze studna na prachy, která je skoro prázdná. Tak už ji nikdo nevylepšuje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Re: výrobci APSC nás drží u huby | od: Fotoartin (371)  21.3.201913:17
výsledek by byl podobný, top mobil bude opět prohrávat na plné čáře, tedy pokud ten výstup nebudeme hodnotit stylem:
ale mě se to líbí
a vždyť si z toho mohu vytisknout velkou fotku
Prostě je to o tom, co kdo požaduje.
Když někomu fotky z většiny dopočtené nevadí, hlavně že na nich něco má a dá se na to koukat, tak proč ne, ale podobné krásy si mohu vytvořit i z takřka prehistorického kompaktu, když budu zvládat postprocess.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(5)
Re: výrobci APSC nás drží u huby | od: zolo_sk (117)  27.3.20199:44
A čudujete sa??? Ateliér, stredoformát, technika za ­"milióny­", modelka. Prásk ­"tisíc­" fotiek, však pamäťovku to nebolí, ani peňaženku. Z toho v notebooku vyberieme pár s dobrým xichtom, ktorý ukáže aj trochu emócie v modelke, lebo väčšinou sa tvári ako robot. No a potom na koniec jeb na to tonu úprav, lebo v časopise sa to musí ­"PÁČIŤ­". A toto je tá realita, ktorú nám ponúkajú a nakoniec to ešte nazvú umením.
Ale podľa pána Šurkalu teda vlastne na to stačí aj dnešný iPhone. Škoda, že to tým blbcom s drahou technikou nevysvetlí, že tam až taký rozdiel v technickej kvalite fotky nie je.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
kvalita snímků | od: třebaň (5)  20.3.201919:47
Kvalita snímků se v posledních letech u mobilů radikálně zvyšuje, přidává se stabilizace, software, ostřicí funkce, více senzorů apod. Nevím přesně jak iphone fotí ale pozici iphonů a dalších mapuje dxomark ­(https:­/­/www.dxomark.com­/category­/smartphone­-reviews­). Mobil se slušnou separací pozadí by mě určitě zajímal. Uvidíme co nabídne xperia1 s třemi čipy, eye­-af a mj. f1,6­/26mm sklíčkem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: Fotoartin (371)  21.3.20196:09
Zvyšuje se v rámci mobilů, ale stále z toho lezou patlanice a vypočítáné malůvky. Samozřejmě, že využití to má. Pro hejno výborná věc pro použití na soc. sítích a podobných životně důležitých místech. Třeba pro uložení do paměti, kde to často zůstane až do výměny či krádeže telefonu. Pak se obrázky začnou sbírat odznova.
DXO mark testuje a mapuje tak, aby se na jejich web klikalo. Nejen u smartphonu, ale i u dalši fototechniky. Vyberou množinu nějakých parametrů, zrovna u mobilů vcelku nic moc neříkajících, ty obodují, body sečtou a získají tak jakési pochybné číslo, které je sice matematicky správně a dá se dle něj vypsat něco jako pořadí, ale smysluplnost výběru množiny hodnocených paramterů je dosti pofiderní. Pak se třeba stává, že u nějakého středoformátu je dle jejich hodnocení lepší jen o pár bodíků než u čipu APS­-C foťáků. A vyhodnocení mnohých parametrů chybí. Ty jejich žebřičky nedávají prostě moc smysl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(4)
Re: kvalita snímků | od: Puppy8 (235)  21.3.20198:06
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: kvalita snímků | od: Fotoartin (371)  21.3.201913:24
Nenazyval bych pokrokem neco, kde vodopad pada do oblouku a celkove na stranu.
A co teprve kdyby ten skolak tou maluvkou nemyslel krajinu, ale napriklad prurez kuzi s chlupem .... to by byla umela inteligence od NVDIA zcela vedle ... takze jo, za me dobry clanek, z kteryho jasne plyne, ze to jsou jen blaboly pro hejno .... a k realite mame dal, nez si 99% lidi predstavuje .. samozrejme za predpokladu, ze neudelame nejaky zasadni objev, s cimz ale ten clanek ani tenhle projekt od NVIDIA nekalkuluje.
A pokud jde v clanku o prezentaci technologie vlastne takove omalovanky, kdy urcita barva je nahrazena nejakou texturou, tak to bych fajt neoznacoval jako AI.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(4)
Re: kvalita snímků | od: nephilim (665)  22.3.20198:01
Není to tak dávno, co jsem četl podobný článek na shodné téma. Šlo tuším o Google, který pozná co foťák s jeho Androidem ­"vidí­" a nabídne z globální databáze fotografovi ­"lepší­" variantu­(y­) snímku.
Když uvážíme kolik miliard fotek je na netu, tak se logicky nabízí, aby je někdo využil­/zneužil. V dnešní době se ani nedivím, že to může dojít do podobných extrémů, kdy bychom mobilem vlastně nefotili, jen bychom dali najevo kde jsme, kterým směrem se díváme a vybírali si pak z fotek, které udělal někdo druhý. :­-/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: zolo_sk (117)  27.3.20199:37
"co foťák s jeho Androidem ​­"vidí​­" a nabídne z globální databáze fotografovi ​­"lepší​­" variantu​­" Akože pôjdem fotiť manželku s pozadím šikmej veže v Pise a AI mi ponúkne lepšiu variantu a manželku nahradí nejakou modelkou??? Fuck realita? Alebo manželku nechá a povie si, že krajšia bude pred Koloseom? Tak to už je iný level vylepšovania reality v mobiloch.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: martinX34 (203)  27.3.201910:04
Mozno najde v databaze fotku, ked sa tam manzelka fotila s milencom :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: Fotoartin (371)  27.3.201923:57
a jak do toho fotaku dostaneme ten vypocetni vykon, ktery umozni real time prohledavat tu globalni databazi a reagovat?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: martinX34 (203)  10.4.201917:58
Vypoctovy vykon bude ­"v cloude­", fotak len odosle polohu miesta kde sa foti a mena osob ktore maju byt na fotke.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
hm | od: Fotoartin (371)  20.3.201915:58
Tak bylo tedy zjisteno, ze iphone ma asi lepsi dynamicky rozsah. K cemu ale to, kdyz ze smartphonu lezou stejne snimky spatne kvality. Mne by spise zajimalo, kolik takovy objektiv nejakeho smartphonu umozni nasnimat megapixelu obrzu a kolik se musi dopocist a domatlat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(4)
Re: hm | od: Milan Šurkala (5464)  20.3.201922:44
A ty snímky v recenzi snad to, co chceš, neukazují??
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: hm | od: Fotoartin (371)  21.3.20196:13
Jakože z těch snímků poznám, kolik obsahují reálně nasnímaných MPx?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(5)
Re: hm | od: mlsný amatér (308)  21.3.201911:32
Ono je důležité vědět, kolik bylo reálně nasnímaných MPx? Mne spíš zajímá, jak vypadá výsledek. Takže není důležité, jakým způsobem a s použitím jakých technologií se při získání fotky postupovalo, ale jak fotka reálně vypadá. A když mi z malého snímače lezou dostatečně kvalitní fotky, není důvod si pořizovat něco s větším snímačem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Re: hm | od: Fotoartin (371)  21.3.201913:11
Tak asi jak pro koho to je důležité.
Jsou tací, kteří tvrdí, že pro ně nikoliv. Stejně jako jsou tací, kteří tvrdí, že retuš je blbost protože přeci jde o to, aby fotka odrážela realitu:­) Dle mého takové názory pramení buď z neznalosti nebo z pokrytectví..
Pokud ti jde o to, jak fotka reálně vypadá, pak vůbec nechápu, proč řešit, čím fotíš. Dobře může vypadat i fotka z mobilu. Natož pak z kompaktů z 2,3 čipem nebo ještě většími.
Pokud jde o to, aby se fotka líbila, proč pak vůbec takovýto článek, kde je přece jasný, že fotka z obou zařízení se bude líbit zhruba stejně a po případném PP bude pro naprostou většinu diváků i aplikací minimálně dotačující.
Proč když jde o to, jak fotka vypadá tady tolik lidí diskutuje o kvalitě fotek, když jsou všechny dostatečně dobré na to, aby se líbil výsledek. Proč všechny ty testy a recenze? Proč digimanie? Proč jakékoliv jiné fotoweby zabývající se porovnáním fototechniky?
Proč když průměrný fotič se pak rozhodne pro nějaké řešení, u kterého uvěří marketingu a tak si třeba koupí Olympus EM1X, protože mu markeťák nakecá, že jde o profi přístroj, mu se výstup zdá dobrý a díky reklamě je přesvědčen, že má super profi fotky, co mají 20MPX a vůbec mu nevadí, že mají třeba reálně stěží jen polovinu nasnímanou a zbytek je dopočtený.
Takže bu´d mě zajímá reálná kvalita výstupu nebo ne, pokud ne, proč se zajímat o technologie, to mohu prostě tak, jak to dělá většina fotografujících jen koupit skoro jkýkoliv smartphone a fotit. Výsledek je většinou hezký a pokud ne, většinou to není vinou smartphonu.
O velikosti snímače jsem tu moc nepsal nicméně když se člověk podívá na některé ty fotky do tohodle článku tak ten rozdíl je tam mezi tím APSC a tím smartphonem hodně markantní a je i okem mnohdy poměrně dobře vidět, kde je více dopočítán a domatláno. Argumentace, že je to šum díky ISO moc neobstojí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(5)
Re: hm | od: mlsný amatér (308)  23.3.20199:28
Proč fotíme? Proto, abychom se patlali v tom, jak byla fotka pořízena, ­(není to z FF DSLR, tak to apriori nemůže být kvalitní­), nebo proto, abychom se pokochali nevšedním záběrem, nebo unikátní realitou? Jezuité měli jedno moc dobré heslo: Účel světí prostředky. Takže každý má dvě možnosti: Buď investovat do špičkové techniky a používat stejné postupy, jaké se naučil v době chemické fotografie, nebo si pořídit techniku levnější, investovat do HW a SW pro postprocesing a být za vodou, protože na netu rozdíl mezi tvorbou těch dvou nikdo nepozná a na papíru A1, když se umí, rovněž ne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: hm | od: Fotoartin (371)  27.3.201923:59
Tak proc se pak bavit o technologiich a parametrech, bavte se o tech nevsednich zaberech :­) takze tisknes a0 a vetsi nebo proc nefotis vyhradne mobilem?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hm | od: zolo_sk (117)  27.3.20199:23
Ja by som skoro dal ruku do ohňa za to, že ten iPhone už do RAW ukladá upravené dáta.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hm | od: Fotoartin (371)  28.3.20190:11
No pro mne to je dulezite vedet. Jinak fakt mohu klidne fotit mobilem, vsak ­"ono na facebook to staci a tam i muj svet a rozhled konci, takze vice nepotrebuji"
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Astrofoto | od: Jirik_H (427)  20.3.201910:40
Znám člověka, který na astrofoto k velkému dalekohledu používá mobil. Nafotí desetitisíce snímků ­(pod 1 sec­) a pak je složí do hodiny v počítači. A vylezou věci, které by člověk nepředpokládal. Fotí deep sky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Sony snimac by mozno dopadol lepsie | od: martinX34 (203)  20.3.20198:55
Samsung 14 Mpx APS­-C snimac nepatril medzi spicku na vtedajsom trhu. O trochu lepsi bol neskorsi 20Mpx snimac a spickou sa stal az 28Mpx snimac v NX500 a NX1. Vtedy ale Samsung ukoncil vyrobu APS­-C fotoaparatov :­-­(
Lepsie vysledky by sa mozno dosiahli so Sony snimacom z vtedajsej doby, napriklad 16Mpx, ktory je v Nikone D5100.
Teoreticky by som si ten test mohol urobit aj ja sam, lebo Nikon D5100, Samsung NX2000 ­(s 20 Mpx Samsung snimacom­) a aj iPhone SE mam, ale nechce sa mi :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Re: Sony snimac by mozno dopadol lepsie | od: Milan Šurkala (5464)  20.3.20199:28
Jenže to byl právě účel testu, vzít jeden z těch horších snímačů a srovnat to s telefonem. Důvod je ten, že v diskuzích se tu naznačovalo, že jakýkoli APS­-C snímač musí bezpodmínečně překonat jakýkoli telefon. Nemá tak smysl to testovat s dobrými APS­-C, protože to by šlo proti tomu, o čem ten test byl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Re: Sony snimac by mozno dopadol lepsie | od: martinX34 (203)  20.3.201914:45
OK, tomu rozumiem. Potom by bolo zaujimave pouzit snimac od Canonu. Ten bol vtedy mozno este horsi ako Samsung.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Sony snimac by mozno dopadol lepsie | od: mlsný amatér (308)  23.3.20199:31
V tomto případě by to jasně bylo 10 : 0 pro mobil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(4)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.