Proč by z nás měli dělat hlupáky? :­-­)

Tento test poněkolikáté akorát potvrdil to, že dynamický rozsah snímače závisí především na technologii senzoru a méně na jeho velikosti a velikosti pixelů. U šumu je to naopak, tam je naopak nejdůležitější velikost čipu a pixelů ­(záleží, o kterém šumu se bavíme, zda obrazovém nebo per­-pixel­), zatímco technologie samotného snímače hraje už menší roli.

výsledek by byl podobný, top mobil bude opět prohrávat na plné čáře, tedy pokud ten výstup nebudeme hodnotit stylem:
ale mě se to líbí
a vždyť si z toho mohu vytisknout velkou fotku
Prostě je to o tom, co kdo požaduje.
Když někomu fotky z většiny dopočtené nevadí, hlavně že na nich něco má a dá se na to koukat, tak proč ne, ale podobné krásy si mohu vytvořit i z takřka prehistorického kompaktu, když budu zvládat postprocess.

Zvyšuje se v rámci mobilů, ale stále z toho lezou patlanice a vypočítáné malůvky. Samozřejmě, že využití to má. Pro hejno výborná věc pro použití na soc. sítích a podobných životně důležitých místech. Třeba pro uložení do paměti, kde to často zůstane až do výměny či krádeže telefonu. Pak se obrázky začnou sbírat odznova.
DXO mark testuje a mapuje tak, aby se na jejich web klikalo. Nejen u smartphonu, ale i u dalši fototechniky. Vyberou množinu nějakých parametrů, zrovna u mobilů vcelku nic moc neříkajících, ty obodují, body sečtou a získají tak jakési pochybné číslo, které je sice matematicky správně a dá se dle něj vypsat něco jako pořadí, ale smysluplnost výběru množiny hodnocených paramterů je dosti pofiderní. Pak se třeba stává, že u nějakého středoformátu je dle jejich hodnocení lepší jen o pár bodíků než u čipu APS­-C foťáků. A vyhodnocení mnohých parametrů chybí. Ty jejich žebřičky nedávají prostě moc smysl.

Pokrok nezastavíš, takto se bude ­"fotografovat­" v budoucnosti https:­/­/www.svethardware.cz­/ai­-od­-nvidie­-meni­-jednoduche­-cmaranice­-v­-realisticke­-fotografie­/48955

Nenazyval bych pokrokem neco, kde vodopad pada do oblouku a celkove na stranu.
A co teprve kdyby ten skolak tou maluvkou nemyslel krajinu, ale napriklad prurez kuzi s chlupem .... to by byla umela inteligence od NVDIA zcela vedle ... takze jo, za me dobry clanek, z kteryho jasne plyne, ze to jsou jen blaboly pro hejno .... a k realite mame dal, nez si 99% lidi predstavuje .. samozrejme za predpokladu, ze neudelame nejaky zasadni objev, s cimz ale ten clanek ani tenhle projekt od NVIDIA nekalkuluje.
A pokud jde v clanku o prezentaci technologie vlastne takove omalovanky, kdy urcita barva je nahrazena nejakou texturou, tak to bych fajt neoznacoval jako AI.

Není to tak dávno, co jsem četl podobný článek na shodné téma. Šlo tuším o Google, který pozná co foťák s jeho Androidem ­"vidí­" a nabídne z globální databáze fotografovi ­"lepší­" variantu­(y­) snímku.
Když uvážíme kolik miliard fotek je na netu, tak se logicky nabízí, aby je někdo využil­/zneužil. V dnešní době se ani nedivím, že to může dojít do podobných extrémů, kdy bychom mobilem vlastně nefotili, jen bychom dali najevo kde jsme, kterým směrem se díváme a vybírali si pak z fotek, které udělal někdo druhý. :­-/

A ty snímky v recenzi snad to, co chceš, neukazují??

Jakože z těch snímků poznám, kolik obsahují reálně nasnímaných MPx?

Ono je důležité vědět, kolik bylo reálně nasnímaných MPx? Mne spíš zajímá, jak vypadá výsledek. Takže není důležité, jakým způsobem a s použitím jakých technologií se při získání fotky postupovalo, ale jak fotka reálně vypadá. A když mi z malého snímače lezou dostatečně kvalitní fotky, není důvod si pořizovat něco s větším snímačem.

Tak asi jak pro koho to je důležité.
Jsou tací, kteří tvrdí, že pro ně nikoliv. Stejně jako jsou tací, kteří tvrdí, že retuš je blbost protože přeci jde o to, aby fotka odrážela realitu:­) Dle mého takové názory pramení buď z neznalosti nebo z pokrytectví..
Pokud ti jde o to, jak fotka reálně vypadá, pak vůbec nechápu, proč řešit, čím fotíš. Dobře může vypadat i fotka z mobilu. Natož pak z kompaktů z 2,3 čipem nebo ještě většími.
Pokud jde o to, aby se fotka líbila, proč pak vůbec takovýto článek, kde je přece jasný, že fotka z obou zařízení se bude líbit zhruba stejně a po případném PP bude pro naprostou většinu diváků i aplikací minimálně dotačující.
Proč když jde o to, jak fotka vypadá tady tolik lidí diskutuje o kvalitě fotek, když jsou všechny dostatečně dobré na to, aby se líbil výsledek. Proč všechny ty testy a recenze? Proč digimanie? Proč jakékoliv jiné fotoweby zabývající se porovnáním fototechniky?
Proč když průměrný fotič se pak rozhodne pro nějaké řešení, u kterého uvěří marketingu a tak si třeba koupí Olympus EM1X, protože mu markeťák nakecá, že jde o profi přístroj, mu se výstup zdá dobrý a díky reklamě je přesvědčen, že má super profi fotky, co mají 20MPX a vůbec mu nevadí, že mají třeba reálně stěží jen polovinu nasnímanou a zbytek je dopočtený.
Takže bu´d mě zajímá reálná kvalita výstupu nebo ne, pokud ne, proč se zajímat o technologie, to mohu prostě tak, jak to dělá většina fotografujících jen koupit skoro jkýkoliv smartphone a fotit. Výsledek je většinou hezký a pokud ne, většinou to není vinou smartphonu.
O velikosti snímače jsem tu moc nepsal nicméně když se člověk podívá na některé ty fotky do tohodle článku tak ten rozdíl je tam mezi tím APSC a tím smartphonem hodně markantní a je i okem mnohdy poměrně dobře vidět, kde je více dopočítán a domatláno. Argumentace, že je to šum díky ISO moc neobstojí.

Proč fotíme? Proto, abychom se patlali v tom, jak byla fotka pořízena, ­(není to z FF DSLR, tak to apriori nemůže být kvalitní­), nebo proto, abychom se pokochali nevšedním záběrem, nebo unikátní realitou? Jezuité měli jedno moc dobré heslo: Účel světí prostředky. Takže každý má dvě možnosti: Buď investovat do špičkové techniky a používat stejné postupy, jaké se naučil v době chemické fotografie, nebo si pořídit techniku levnější, investovat do HW a SW pro postprocesing a být za vodou, protože na netu rozdíl mezi tvorbou těch dvou nikdo nepozná a na papíru A1, když se umí, rovněž ne.

Tak proc se pak bavit o technologiich a parametrech, bavte se o tech nevsednich zaberech :­) takze tisknes a0 a vetsi nebo proc nefotis vyhradne mobilem?

No pro mne to je dulezite vedet. Jinak fakt mohu klidne fotit mobilem, vsak ­"ono na facebook to staci a tam i muj svet a rozhled konci, takze vice nepotrebuji"

Jenže to byl právě účel testu, vzít jeden z těch horších snímačů a srovnat to s telefonem. Důvod je ten, že v diskuzích se tu naznačovalo, že jakýkoli APS­-C snímač musí bezpodmínečně překonat jakýkoli telefon. Nemá tak smysl to testovat s dobrými APS­-C, protože to by šlo proti tomu, o čem ten test byl.

OK, tomu rozumiem. Potom by bolo zaujimave pouzit snimac od Canonu. Ten bol vtedy mozno este horsi ako Samsung.

V tomto případě by to jasně bylo 10 : 0 pro mobil.