Neskúšal si skôr presnosť AF? Alebo si to ostril manuálne cez Live View so zväčšením?

Řekl bych, že dotaz není úplně na místě. Nepíšu o tom, že by jeden konkrétní kus špatně ostřil ­- což by mohl vyřešit AF micro tunning v těle. Píšu o kusové variabilitě min. 6ks těchto objektivů! Je třeba správně chápat psaný text :­-­).
Takže zaostřeno bylo vždy správně, ale vždy s rozdílnou mírou ostrosti a kresby!

Veď presne kvôli kusovej variabilite ­(či už tela alebo objektívu­) sa to u zrkadloviek rieši tým mikroadjustom ­- a LiveView so zväčšením potrebu mikroadjustu odstraňuje, lebo sa ostrí presne podľa obrazu na snímači. Čo teda znamená, že ­"zaostřeno bylo vždy správně­"? Fázový AF u zrkadloviek rozhodne správne zaostrenie negarantuje...

Mne sa zdalo ze mi to predtym islo prepnut aj do FF, ale neviem asi som nieco nastavil, tak to momentalne neide. Inac 36Mpix ani na 24Mpix 5300vky ten objektiv uz vazne neide ale na starsich telach je vynikajuci a hlavne je dostatocne ostry aj na plnu dieru. Dost vela s nim fotim koncerty a podujatia v kluboch pri slabom osvetleni.

No 35mm sklo pri crope ­(52mm ekv.­) mi nepríde moc vhodné do klubov a iných stiesnených priestorov. Celkovo nechápem popularitu 35mm objektívov na APSC telách, tých 52mm ekv. je na väčšinu vecí málo širokouhlé a naopak na portréty zase krátke. Ich hlavnú výhodu vidím v tom, že je možné ľahko a jednoducho docieliť dobrú svetelnosť pri jednoduchej konštrukcii a malých rozmeroch. Mal som Pentaxácku 35ku ­(DA 35mm­/2,4­), ktorá vážila pár gramov, pritom bola ostrá už na plnej diere a je za pár eur ­(tuším 129 eur­). Napriek jej optickým kvalitám a skladnosti som ju predal, práve pre spomínanú nevhodnosť 52mm ohniska.

Nevidím problém ani v klubech, ne vřdu je potřeba zachytit celou scénu a na vyfocení jednotlivců, či menší skupinky lidí mi naopak příjde 35mm ideální. Ve větších klubech jsem neměl problém ani se zachycením celkové scény.
Mám pevnou 50mm i 35mm obě f1.8. Dříve jsem je používal s D7000 a přesto, že 50ka mi přišla v jistých ohledech kvalitnější, 35mm jsem používal asi 2x častěji. Nevím o žádném širším světelném slke v této cenové relaci.

Tak je jasné, že jednoduchý, roky vyrábaný monofokál bude mať cenu, ktorej sa ťažko konkuruje. Tiež širšie sklá sú už výrobne komplikovanejšie a logicky drahšie. Takže v rovnakej cene širšie f1,8 sklo nenájdeš. Inak tých možností je viacej a ja si neviem predstaviť mať ako najširšie sklo ­(až­) 35ku. Ako ideál sa mi javí 18­-35­/1,8 od Sigmy, ktorý ­- ak by som fotil Nikonom ­- by som už dávno mal. Svetelnosť ako pevné sklá, ostrosť­/kontrast ako pevné sklá ­(resp. lepšie, ako testovaná 35ka­), a to pri výhode zoomu.

To mi přijde jako nesmysl ­- dřív byla padesátka nejrozšířenější pevné sklo a teď by měla 52 vadit?

Já bych přesně naopak všem se setovou 18­-55 vzkázal ­- kupte si to, je to super univerzální objektiv, konečně ze svého APSC uděláte něco lepšího, než přerostlý kompakt.

V úvahu připadá ještě padesátka, ale ta už na APSC neoplývá takovou univerzálností, i když na hrátky s HO bude lepší. Kratší objektivy už mají jinou konstrukci, jsou velké, těžké, nesvětelné, drahé ­(i když většinou taky ostřejší­).

Navíc jako delší objektiv se dá vyzkoušet ­(a klidně i používat­) nějaký starší MF kousek ­(popř. přes redukci­), ale takového pětatřicítky se ­- možná na pár vyjímek ­- nikdy nedělaly, takže další důvod pro konkrétně tento kousek.

Přesně. Padesátka byla desítky let základním objektivem a jak poutavé ty fotky jsou? Moderní doba je o pohodlí a pohodlnosti, takže vznikly objektivy s proměnlivou ohnisk.vzdáleností. Zoom ale člověka rozmazlí a svým způsobem odnaučí fotit. Kdo dnes přemýšlí o tom co dělá s obrazem změna ohnisk.vzdálenosti? :(

Myslím, že každý, kto sa o fotenie trochu zaujíma. Zoomovanie nohami pri pevnom skle je síce pekné, ale ­(odmysliac od situácie, keď sa to jednoducho nedá, napr. v interiéri­) je tu najmä nesporný fakt zmeny perspektívy ­(potlačenie­/zvýraznenie­) či rozdielnej hĺbky ostrosti. Všetko sú to kreatívne výrazové nástroje, o ktoré sa človek s pevným ohniskom ochudobňuje.

To, že voľakedy bola pevná 50ka najrozšírenejší foťák, nie je argument o ničom. To môžeš rovnako tvrdiť, že voľakedy bola najrozšírenejšia 4­-stupňová prevodovka a stačilo to a dnešné 6, 7 či 8­-stupňové sú zbytočnosť. Skrátka v minulosti nevedeli výrobcovia vyrobiť solídny zoom, ktorý by sa vyrovnal či čo i len priblížil optickej kvalite pevných skiel a preto sa na zoomy pozeralo zvrchu. Dnes, keď napr. Sigma so svojím zoomom 18­-35­/1,8 ukazuje, že aj zoom môže mať špičkové parametre a predčiť aj mnoho ­(väčšinu starších?­) pevných skiel, je takýto povznesené ohŕňanie nosom neopodstatnené.

Jenomže to, že se dnes montují devítistupňové převodovky, vůbec nedegraduje zážitek z jízdy v Corvette C3­'80 s primitivním třístuňovým manuálem.

Ta Sigma je jenom svědectvím dnešní doby ­- ostrá, industriální, s neutrálním podáním, která za cenu pouhých čtyř tady Nikonů udělá ze mě konečně fotografa s technikou a mohu začít tudíž produkovat krásné fotky.

Ne, vážně, pokud má někdo připravených 5000Kč a chce koupit světelné sklo, já osobně bych se určitě nestavěl do pozice, kdy bych mu vysvětloval, že to už je dnes překonané a tím pádem to nemá význam, že musí naspořit 4x víc, koupit ­(4x těžší­) zoom a pak teprve se může cítit, že jde s dobou.

Osobně mám za to, že s takovou pětatřicítkou udělá zručný amatér spoustu parádních fotek. A o to jde hlavně, ne?

Toto je permanentne sa opakujúce klišé: zručný fotograf spraví dobrú fotku aj... Prečo sa vždy dáva do porovnania schopný fotograf so slabou výbavou vs. slabý fotograf s kalitným foťákom­/sklom? Zostaňme pri tom istom dobrom fotografovi a položme si otázku, či by on nespravil lepšie fotky s tou Sigmou 18­-35? Ja som presvedčený, že áno a o tom to predsa je.

Na to je jednoduchý test. Sežeň si kamaráda, který otevře flickr, dá vyhledat oba objektivy a od každého otevře do nového tabu cca 10 fotek, které jsou fakt dobré. Pak taby zamíchá a můžeš zkusit poznat, co je z čeho. Já sám za sebe můžu říct, že jediným vodítkem je potenciálně širší ohnisko a tvar clony ­(ked jde vidět­), jinak nulová šance.

Henri Cartier­-Bresson fotil celý život mechanickou Leicou s 50mm Summicronom. Koľko len mohol mať ostrejších fotiek, keby mal k dispozícii Nikon D800E so Sigmou 18­-35­/1.8... ;­-)

Leica v jeho dobe bola niečo obdobné ako D800E dnes ­(a stála na vtedajšie pomery viac­). ;­-­)

Pointa bola v tom, že u najznámejších fotografií od HCB ide o zachytenie ­"rozhodujúceho momentu­" a nie o ­"ostrosť­" a on sám sa raz vyjadril, že ­"ostrosť je len buržoázny výmysel­". ;­-­) Osobne si myslím, že keby žil v súčasnosti, tak by používal niečo ako Fuji X100, rozhodne nie nejakú obludu s namontovanou bazookou. :­-)

Všetci poznáme tézu o rozhodujúcom momente, len som chcel trochu vyvrátiť ten náznak že Cartier Bresson fotil s nejakým mydlom a aj s ním robil perfektné fotky. Leica + Summicron stála na tú dobu rovnaký majland ako dnes a patrila na špičku, akurát možno vtedy ešte nemala taký kultový a snobský image, ako dnes.
Ale už sa v tom zbytočne točíme. Inak o pár dní, príp. týždňov mi príde tá Sigma, tak uvidím, či je to naozaj taká veľká a obmedzujúca bazuka ;­-­)

A ešte k tej paralele s autami: možno jazda s Corvette C3 je stále zážitkom, ale skús presadnúť do povedzme Lamborghini Huracán a zistíš, že tá Corvette je zúfalo pomalá a slabá a z toho Lamba budeš mať oveľa väčší zážitok.

Nebo taky ne... Už hodněkrát se ukázalo, že moderní a silné auto může být řidičsky tak sterilní, že ho deklasuje dvacetiletá herka s polovičním výkonem.
Ostatně, mnohem větší zážitky slibuje dvoulitrová Toyota GT­-86, než namachrovaný supersport...

No ale tá GT­-86 je predsa moderné auto, žiadna oldschoolová herka ­(a áno, ide o skvelé auto, ktoré by som už mal, keby mi stačil dvojdverák­). A to, že Ti Toyobaru poskytne väčšie zážitky, ako nejaký superšport, môže byť proste dané tým, že priemerný vodič skôr ocení prívetivosť nie až tak silného auta ako je GT86, kdežto superšport vyžaduje už vyššiu mieru schopností, neodpúšťa chyby a priemerný vodič bude z neho viac v strese, než si ho užije ­(viem, o čom hovorím, dva týždne dozadu som jazdil s 384 kW Jaguarom F­-type a ešte teraz sa mi trasú ruky, ako som ho dostal do pretáčavého šmyku, ktorý som ledva zvládol­). Takže to, že človek nemá zážitky ­"z namachrovaného superšportu­", može byť práve chyba vodiča a nie stroja. A obdobne to bude aj s tými modernými sklami.
P.S. Jedinú nostalgiu a osobitý charakter objektívu, ktorý som ochotný akceptovať, je v prípade Lomography Petzval: keď retro, tak do dôsledkov: http:­/­/www.dpreview.com­/files­/p­/E~articles­/3428107727­/slantview.jpeg

Neber nám iluzi, že fotografie je o vášni a nápadu a ne o ­"výkonu­". :­-)

To nie je ilúzia, ale fakt; ja len hovorím, že ak sa spojí vášeň a nápad s kvalitnou technikou, vtedy vzniknú po všetkých stránkach vydarené fotky. Skrátka k obľúbenej téze: ­"špičkový fotograf spraví dobrú fotku aj s iPhonom­" ja dodávam: a čo by ešte len dokázal, keby namiesto toho iPhonu mal D800. ;­-)

Hmmm... třeba právě nic, protože by mu zase vadila ta obří technika. Každý je dobrý s něčím jiným.

Kdo zná důvod proč bylo kdysi zvoleno právě ohnisko 50mm by něco takového nemohl napsat.

Nič ­"nebolo zvolené­", bol to v minulosti rovnako ako dnes len jedno z ohnísk, ktoré sa používalo najviac z dôvodu, že išlo o tzv. normálny, oku blízky uhol záberu a tiež pre mnou spomínaný dôvod, že to bolo technicky najjednoduchšie vyrobiteľný objektív. ;­-­)

Nesouhlasím. Fotím sem tam v klubech koncerty ­(byl jsem v pražských Lucerna Music Baru, Rock Cafe, Futurum Music Baru či Chapeau Rouge­), a i když je každý klub jinak velký a stavěný, 35mm na APS­-C je pro tyto prostory ideální. A jde to i s 50kou, kterou zase má na Canonu přítelkyně a fotí se mnou. V menším klubu zabereš jen muzikanta či dva, ve větším jako LMB i kapelu na pódiu plus diváky, což vytváří, dle mého, super atmosféru. Třeba zde jedna na FB: https:­/­/www.facebook.com­/ItNeverEndsTvojedennidavkahudby­/photos­/pb.153340351374068.­-2207520000.1404737985.­/755537741154323­/?type=3&theater.

Link ještě jednou: http:­/­/kuc.cz­/43jbuj.

Taaak musim sa opravit da sa prepnut aj do FF rezimu, je tam vacsia vinetacia ale nie orez. Objektiv ma krasnu kresbu a je ostrejsi na plnu dieru ako 50mm­/f1.4 pricloneny na f2