Tak to máš špatný dojem. :­) Manuálně ostřit během zapnutého automatického ostření se normálně dá, byť to není označeno na přepínači.

Raynoxu sa nemusíš báť, kvalita fotiek je výborná. Mám 150ku a na seťáku ­(52 mm­) funguje skvele. Musíš si len ustriehnuť objektív a jeho priemer ­(na Tamrone so 67 mm mi vinetuje aj na najdlhšom ohnisku­).

Jenže tady se nebavíme o 18­-55mm objektivu, ale o 18­-105mm. A tam Raynox skutečně moc dobře nefunguje ­(viz https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=16529 ­). Samozřejmě je možné snímek ořezat tak, aby tam ta vinětace nebyla. Co jsem tak měřil, z těch 16 MPx je použitelných tak cca 12. Takže ano, použít se to dá, ale výhradně s ořezem.

Proto testuji ostrost objektivů jak na krátkou, tak i velkou vzdálenost ;­-­) S hloubkou ostrosti v rozích je problém, to máš pravdu, prostě ta rovina ostrosti není ­"rovina­". Test je dle mého názoru celkem důležitý, protože stejný problém se může vyskytovat i při ostření na trochu větší ­(prakticky používanější­) vzdálenosti, řekněme třeba na metru. Každopádně čtenář by si z něj neměl odnést informaci, že objektiv má ve všech případech neostré rohy ­(od toho je tu druhý tet při ostření na větší vzdálenost­).

Jj, proti testu jako takovému nic nemám, jen mám pocit, že by to chtělo trochu lépe vysvětlit v článku ;­) Buď obecně v úvodu testu, nebo pod příslušnými výřezy poznamenat že ta rohová neostrost je způsobená polohou rohů mimo rovinu ostrosti, a mělo by se sledovat hlavně zda jsou všechny rohy vykreslené stejně, eventuelně další vady jako vinětace či chromatická aberace. On ten testovací obrazec je přehlednější pro srovnání než scéna testu při ostření na dlouhé vzdálenosti, takže se vsadím, že víc čtenářů hodnotí kvalitu právě tam...
Chtělo by to testovací obrazce ve formě sférické plochy pro dané ohnisko, aby byla ve všech bodech dodržena rovina ostrosti :D

Vaszne si myslis ze by bolo dobre vysvetlovat ze u zrkadlovky mas koli vacsiemu chipu neostre okraje?
Ved ta ich majitelia koli tomu roznesu v zuboch..
(aspon urcite keby som to napisal ja)

Také jsem majitel zrcadlovky :­) Neostré okraje mám jen pokud jsou objekty na okrajích mimo HO ;­)
Ti kteří rozumí focení chápou proč to tak je a počítají s tím, krom toho v praxi člověk málokdy fotí čtverečkový papír či jinou placatou věc z 10cm :­)
Jde mi spíš o to, že každý jouda co se podívá na obrázky z tohoto testu prohlásí, že ten objektiv stojí za prd. A že se takových vždycky vyskytne :)

Naprosto souhlasím. Výjimku tvoří např. fotografie architektury, kdy menší ostrost v krajích oko nerado odpouští ;)

> Jde mi spíš o to, že každý jouda co se podívá na obrázky z tohoto testu prohlásí, že ten objektiv stojí za prd.

A ako vysvetlis ze vsetky ostatne ­(zrkadlovkove­/bezzrkadlovkove­) objektivy ktore tu boli testovane rovnakou metodou maju tieto rohy ostrejsie?

Takové srovnání je bezpředmětné, v testu určitě nebyla u všech objektivů dodržena stejná rovina ostrosti, takže jednotlivé objektivy nelze mezi sebou z hlediska kresby v rozích na testovacím obrazci jednoduše porovnávat. Z toho důvodu se nebudu pouštět do nějakých spekulacích o tom, zda jiné zde testované objektivy touto metodou byly lepší nebo horší ;­) Dobře vypovídající je srovnání u testu na reálné venkovní scéně kde jsou všechny objekty v rovině ostrosti.

Tento test ti ukazuje to, jak moc se ti budou rohy zhoršovat, když půjde s fotoaparátem blíže. Pokud jsou rohy ostré jak na venkovní scéně, tak i na krátkou vzdálenost, dá se předpokládat, že budou ostré pořád. Pokud jsou rohy ostré u venkovní scény, ale na krátkou vzdálenost budou totálně rozflákané na všechny strany, dá se předpokládat, že optická kvalita nebude nic moc ani při ostření třeba na dva tři metry. Testuje se tak, aby testovací strana A4 vyplnila zhruba celou plochu snímku. Naopak venkovní scéna má tu nevýhodu, že u objektivů s dlouhou ohniskovou vzdáleností a dobrou světelností dochází k rozostření rohů a hran právě v důsledku malé hloubky ostrostí, a toto se týká dokonce i běžných ultrazoomů.

Tady bych si dovolil trochu oponovat, třeba u tohoto setu na reálném 18mm ohnisku a F3,5 mám při zaostření na 0,5m HO cca 10cm, takže u ploché scény se dostanu v rozích mimo rovinu ostrosti raz dva, při zaostření na 2m u obdobné scény mám HO cca 2m, při zaostření na 3m dokonce HO cca 7m, to už se rohy do roviny ostrosti vejdou bez větších problémů, takže při ostření na 2­-3 metry to bude bez problémů. Třeba u 1­/2,3­" kompaktu na odpovídajícím ohnisku ­(27mm ekviv.­) a F2,8 při zaostření na 0,5m mám HO stále ještě cca 30cm, tedy mám slušnou rezervu na to abych se do roviny ostrosti vešel i v rozích.
Jinak proti principu testu nic nemám, jen metodika ­(zejména u testu na blízko­) je vhodná z hlediska zkoumání ostrosti kresby objektivu v celé ploše snímku jen pro přístroje s cropem cca 5,5 a více. Už na cropu kolem 4 dochází ke zkreslení výsledků, natož tady na cropu 1,5... Pro běžné kompakty OK, pro hi­-enthusiast kompakty už moc ne, a u zrcadlovek nebo CSC bych se zamyslel nad nějakou změnou testovací scény...
U hypotetického 1­/2,3­" UZ na reálných 100mm ­(čili nějakých 560mm ekviv.­) při F4 je při zaostření na 25m rezerva HO cca 2,5m, při zaostření na 50m už cca 10m, nevidím problém v tom se do roviny ostrosti při vhodné volbě testovací scény vejít. Obdobně na tom budu při 200mm­/F4 na APS­-C, takže s testováním teleobjektivů by neměl být až takový problém...
Z principu věci, pokud budeme v testu hodnotit ostrost kresby objektivu v celé ploše, měla by být celá testovací kompozice s rezervou v rovině ostrosti... Současnou metodikou u SLR a CSC objektivů posoudíme leccos, ale ostrost v rozích při ostření na krátké vzdálenosti určitě ne. Je to spíš ukázka práce s HO do cyklu s koalou... Bohužel spousta čtenářů to tak nechápe, jak je vidět z různých poznámek v diskusi o tom, jak ten objektiv stojí za prd. Pokud bychom takto otestovali na APS­-C třeba 35­/1,4 zacloněnou na F2 a zaostřenou na 50cm, vyjdou nám při HO cca 2cm rohy ještě podstatně rozmazanější. To by bylo poznámek o tom co je to za šmejd za takové peníze a kam se hrabe na objektiv třeba u XZ­-1 :)

No a jak potom vysvětlíš, že třeba takový Samyang 35mm F1,4 ­(když už mluvíš o těch 35­/1,4­) dokáže ty rohy vykreslit relativně ostře? A to dokonce i na full framu. Nebo třeba Olympus 45mm F1,8? Samsung 30mm F2,0?

To můžu stejně tak dobře otočit s tím, jak vysvětlíš, že XZ­-1 je lepší než obě zmíněné 35­/1,4 ;­)
Nevysvětlím, jelikož neznám přesné podmínky, tedy co všechno bylo v rovině ostrosti. Je možné, že je 18­-105 při ostření na extrémně krátké vzdálenosti fakt špatná v rozích, nakonec je to pořád jen zoom seťák... Já 18­-105 nemám, takže nedokážu posoudit z vlastní zkušenosti co je reálné. Jen by mě zajímalo, do jaké míry je rozostření rohů dané malou HO, a do jaké míry vlivem optické nedokonalosti objektivu.
Na principu mojeho námětu to ale v zásadě nic nemění, fakt si myslím, že kresba by se měla posuzovat na kompozici která je celá s rezervou v rovině ostrosti ;­) Čímž neříkám, že otestovat objektiv na tomto extrému nemá smysl třeba kvůli makru, ale nedělal bych z toho zásadní závěry o kvalitě kresby při ostření na kratší vzdálenosti...

Ale ty tu řešíš docela nepodstatný problém. Mě zajímá, zda při ostření na kratší vzdálenosti mohu čekat nějaké nemilé překvapení v rozích a je mi přece ­(relativně­) jedno, zda je to špatnou kresbou objektivu nebo tím, že nemá rovnou rovinu ostrostinebo obojím ­(tebe to zajímá, mi to přijde pro praktické použití jako nevýznamný problém, je mi jedno čím je to způsobeno, jako uživatele mě štve, že to tam je a je mi jedno proč­). Každopádně máš pravdu, že kdyby se použila vždy plocha respektující přesně rovinu zaostření objektivu ­(třeba i sférická­), tak by to bylo přesnější. Ale na druhou stranu, nemůžeš otestovat všechny možnosti, to by se jeden objektiv testoval deset let. Takto je tu alespoň základní nastínění toho, co se tam zhruba děje, když se ostří na ­"krátko­" ­(včetně vinětace, chromatické aberace a dalších vad ­- nejde jen o kresbu­).

Noo, jak se to vezme. HO je věc se kterou počítám a kterou si pohlídám, kdežto se špatnou optikou se nic udělat nedá, takže jedno mi to není ;­) Buď vím, že fotím scénu kde budou rohy mimo HO a řeším tak maximálně jaký tam bude bokeh, nebo vím, že chci komplet prokreslenou kompozici která je v HO, a pak řeším jestli objektiv kreslí i v rozích. Ona ta testovací kompozice není zrovna typická pokud bychom řešili praktickou stránku věci, málokdy chci takovéto makro prokreslené až do rohů, leda tak kdybych chtěl přefotit nějaký text...
Další optické vady beru, stejně jako třeba možnost srovnání zda jsou všechny rohy stejné, ale v hodnocení testů se občas polemizuje o ostrosti tam, kde už z principu být nemůže, což je pro nezasvěcené dost matoucí...

Díky za diskuzi. Mě taky nenapadlo, že na ostrost rohů má vliv hloubka ostrosti. Takže teď se na to budu dívat jinak.

Z vlastní několikaleté zkušenosti s 18­-105 VR můžu říct, že na širokém ohnisku při ostření pod cca 2m jeho obrazová kvalita dost prudce klesá, a to nejen v rozích. U objektivů Nikkor 18­-70, Sigma 17­-70 a Sony 18­-70 jsem se s tak velkým poklesem nesetkal, stejně jako u žádného ze svých 5 kompaktů. S vypouklou rovinou zaostření to má dle mého společné jen málo, ten objektiv zkrátka naní opticky stavěn k focení na blízko. Na středních a delších ohniscích už se zmíněný problém nevyskytuje.

No teda nevím, ale konrétně tento kus mě přijde dost rozostřený v rozích. Existují lepší setové objektivy a vsadím se, že i Tamron nebo Sigma +­- se stejným rozsahem bude kreslit lépe.

které objektivy Tamron či Sigma mají +­- stejný rozsah? :­-)

OK, nemá +­- stejný rozsah, jedná se o Tamron 18­-250mm, který je podle mě v kresbě a podání barev lepší jak tento setový objektiv.

Asi by to chtělo projet si pár testů, nebo lépe vyzkoušet ;­)
Některé UZ Tamrony ­(až na rychlost­) skutečně nejsou tak zlé, ale pokud by měly být s něčím srovnatelné, tak možná s některou 18­-135. Je v podstatě jedno od kterého výrobce, slabé jsou všechny :­)
N18­-105 není nic extra konstrukčně, ale opticky nemá v cenové kategorii konkurenci...

S tou sázkou by to chtělo být víc opatrný ;­) Lehce se dá přijít o vklad.

V poměru cena­/rozsah+výkon se N18­-105 nic nepřiblíží ani na dostřel ;­) Lepší se samozřejmě najdou, ale za jiné peníze ;­) Sigma ani Tamron žádný kvalitní obdobný objektiv nemají.

Přesně. Ten objektiv není dokonalý, ale za ty peníze se lépe koupit nedá. Nejen na Nikon.

18­-105mm VR objektiv jsem zkoušel na D5000, D5100 i D7000 a všude je dost pomalý. U D7000 jsem jej měl jen krátce, možná že byl o trochu rychlejší, ale určitě to nebyl nějaký závratný rozdíl. To bych si ještě pamatoval :­-)

Rychlost je relativní pojem, stejně jako optické vlastnosti. Vždy je to zapotřebí porovnávat s něčím. Oba víme, že etalon neexistuje.
Takže, držme se té rychlosti. Když se řekne A, musí se říct i B. Tedy ve srovnání s jakými objektivy byl tento Nikkor pomalejší? Případně o kolik desetinek či setinek vteřiny?

Porovnávám to s Nikkor 50mm, 35mm a 70­-300mm a s Tamronem 90mm. Nejrychlejší z nich je 50mm. 35mm a tahle 18­-105mm jsou přibližně na stejné úrovni ­- o trošku pomalejší než 50mm. 70­-300mm je pak ještě pomalejší. Tamron je v některých situacích dokonce rychlejší než 50mm, ale ne vždy se chytne objektu, takže v průměru mi vychází nejhorší ze všech zmíněných, je to takový náladový rošťák.

Rozhodne neide o stotinky a ani desatinky sekundy. Tento objektiv je v ostreni extremny slimak, bezne ostri aj 3­-4 sekundy a aj tak to nie je ostre. Ano su situacie, ked sa vymackne aj pod jednu sekundu, ale aj tak je to ostriaci slimak. ­(snek­). Ostrenie by som uvadzal ako jeho najvacsi nedostatok, mozno jeho jediny vyznamny.

objektiv pomalý je, o tom není sporu, ale ostří přesně, velmi přesně, jetli ne, tak je to jednoduše vadný kus... Ovšem tvrdit, že ostří 4 vteřiny a výjimečně pod 1s, no, každý ať si věří čemu chce, měl jsem ho na lowendu D40, kámoš na D5100, ale takové časy se nám opravdu nepovedly ­- asi jsme dělali něco špatně. Ještě k tomu porovnání rychlosti ­- 35­-ka je rozhodně rychlejší, jen se blbě chytá na problematické záběry, typicky čistá obloha, nebo zeď, standartní situace zvládá o poznání rychleji, než 18­-105

3­-4 sekundy ?? Nebolo to nahodou v rezime LiveView ??

Pytam sa, pretoze uz sme tu mali pripad, ked si uzivatel kupil novy set ­(telo+obj.­), a s hrozou zistil ze to ostri 10x pomalsie nez starsi set co mal predtym. Uz to chcel ist reklamovat, ked sa zistilo, ze mal zapnuty LiveView. Nove telo na rozdiel od stareho uz malo aj LiveView tak si to ten uzivatel zapol a vobec ho nenapadlo ze tam to ostri ovela pomalsie.

Taky mám pocit že si buď honí triko a nikdy ten objektiv neměl, nebo to bude rukama :)

No vidim, ze som neuviedol, ze je to pocas tocenia videa, ale aj inak je to to najpomalsie co som mal. Pri pouziti s D5100 je tiez velky problem jeho extremne rusivy hluk ktory pri ostreni vydava, a ktory sa neodstrani ani pouzitim exteneho mikrofonu Nicon ME­-1.

A sme doma stara mama ! :­) Tocenie videa je velmi podobne ako LiveView ­- zrkadlo musi byt odklopene aby svetlo mohlo kontinualne dopadat na cip. Tym padom sa musi ostrit konstrastom nemoze sa pouzit rychle fazove ostrenie. A ono tie objektivy su optimalizovane na fazove ostrenie a nie na kontrastne, ktore je uz vecsiny zrkadloviek hadam este pomalsie ako u kompaktov.

Jedine zrkadlovky ktore vedia velmi rychlo ­(fazovo­) ostrit aj pocas videa su Sony SLT, pretoze tam vdaka pevnemu polopriepustnemu zrkadlu stale dopada cast svetla na fazove ostriace senzory.

A este otazka: Ak tomu objektivu trva ostrenie pri videu 3­-4 sekundy, kolko mu trva zaostrit pri normalnom foteni cez hladacik ?

To zalezi od svetelnych podmienok a od vzdialenosti, na ktoru bolo zaostrene predtym, ale ak bolo zaostrene povedzme na 2 metre a ideme preostrit na nekonecno, tak je to do 1 sekundy, mozno trosku viac.

kamaráde, ujišťuji tě, že nevíš co je rušivý hluk, protože tento objektiv je AF­-S a stabilizovaný, rachot nastává s objektivy bez stabilizace a vlastního ostřícího motorku. U videa velmi záleží na točené scéně, opravdu je to podstatně pomalejší než u kompaktu, ale je to jak píše busy. Patrně jsi měl velká očekávání a šel si na věc po hlavě bez rozmyslu ­- hluk se eliminuje pořádným mikrofonem, ne předraženou firemní kravinou ­- Rode stereo videomic je uchycený v gumičkové kleci a nestojí nějak více a je to etalon kvality http:­/­/eshop.prodance.cz­/stereo­-video­-mic­/d­-92541/

softvérově upravit ???
když to tam nemáš, tak si to nenahoníš ­- L O G I K A ­-

Většinou není třeba nic nahoňovat.