Nevím čím si zasloužil B600 tři hvězdičky, neb to není ani rozumne vyklízení skladů, ani účelné spojení modelů B500 a B700. Kolik by jich musela dostat konkurence? Letitý Canon SX 540, Sony hx 350, Nikon P900, natož v porovnání se špičkou třídy na 1/23 snímači Panasonic fz300 Nikon P1000 dle toho jak kdo vnímá tuto třídu. Že Nikon tápe v nabídce ultrazoomů je fakt, ale že udělá něco tak mizerného je udivující.
Tedy proč nenapsat, lidi tohle je paskvil za tu cenu ( nejsledovanější údaj ve třídě) nedoporučujeme, oceňujeme 1-2 hvězdičkami. Se divím Fujifilmu že nenechal v nabídce své ultrazoomy, které ještě před 4 roky nabízel, dnes by cenou a výkonem nedali Nikonu šanci.
Odpovědět2 0
Ještě jsem opomenul Panasonic fz82 , co ten nabízí a umí za prakticky stejnou cenu, ten by tedy dostal as 6 hvězdiček. Škoda že Nikon nekouknul k Sony s prodejem starších modelů za výrazně nižší cenu. Mohl nechat v nabídce Nikon coolpix P610, dnes i za snad méně než 7500,- a nemusel se obtěžovat paskvilem B600.
Odpovědět2 0
"Máme zde tedy 60× optický zoom, nicméně novinka nepřináší ani RAW, ani 4K (dokonce ani 1080p60) a co se týče expozice, nabídne jen automatiku."
týmto konštatovaním mohla recenzia kľudne skončiť... :-)
Je škoda, že aspoň ten RAW nie je k dispozícii, ale zrejme klasika segmentácia trhu.
Odpovědět2 0
jj aneb další paskvil na trhu ;-)
Odpovědět2 1
Proč paskvil? Je to prostě hračka pro lidi bez větších nároků, kteří chtějí foťák s velkým přiblížením a nechtějí se nic učit. Věřte tomu, že většina lidí se stovek možností nastavení na lepších foťácích bojí.
Odpovědět2 2
není až tak veký rozdíl, vadí spíš rozdíl tvaru a objemu. Drtivé většině lidí fotky z mobilu stačí - jejich věc.
Odpovědět3 0
Pro foto amatéra je to otázka volby:
1) Můžeme fotit přístrojem do kapsy, který máme stále po ruce (smartphone), pak je možné využít podprůměrné makro z hlavních objektivů anebo průměrné makro z tzv. makro objektivu, ale jen s rozlišením 2 megapixely (cha cha). Můžeme zoomovat, ale na větší hodnoty přiblížení (jak to umí foťák z recenze) výhradně digitálně (a ani tak jistě nedosáhneme celého rozsahu přiblížení), kde nejčastějším výsledkem je jakýsi kostičkovaný hnus, který lze běžně vidět i na malém HD displeji. To se týká těch dražších či nejdražších smartphonů. U levných smartphonů na tohle všechno zapomeňte rovnou, tam můžete maximálně použít podprůměrné makro z hlavního objektivu.
2) Můžeme fotit foťákem z recenze, pak je ovšem nutné přenášet výrazně větší přístroj, než je smartphone, který je zároveň výrazně těžší - smartphone typicky váží zlomek 500 gramové hmotnosti. Pak si ovšem vychutnáme vlastnosti jako jsou pravé makro (na některém ohnisku/ohniscích), makro z říše snů (s makro předsádkou), pravý optický zoom s vlastností "brutálního" přiblížení a na základních citlivostech vyrovnanou kvalitu fotografií na všech úrovních přiblížení vhodnou pro prohlížení na FullHD monitorech / televizích (zapomeňte tedy na nějaký kostičkovaný hnus ze smartphonů).
Odpovědět0 0
Ja by som to mozno takto napisal. Amater sa moze rozhodnut, ci chce fotit, alebo priblizovat.
Ak chce fotit, kupi si smartfon. Ono tie high-end smartfony maju (pre amaterov) uz velmi pekne a kvalitne fotky. Len nesmie chciet hodne priblizovat - to smartfon proste nezvlada.
Ak chce priblizovat, kupi si tento (alebo nejaky iny low-end) ultrazoom. Bude moct krasne priblizovat, a spolu s tym aj pri makre (s makropredsadkou) krasne zvecsovat. Ale nesmie chciet kvalitne fotit - to proste tieto ultrazoomy nezvladaju ;)
Odpovědět2 0