Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
28.3.2011, Milan Šurkala, recenze
Do redakce se nám dostal i profi kompakt Nikon Coolpix P7000. Nabídne 10MPx CCD čip s velkou 1/1,7" úhlopříčkou a objektiv NIKKOR se 7,1× optickým zoomem, čímž překonává veškerou svou konkurenci. Jak si povede v našem testu?
niko314 | 8.2.201222:01
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 8.2.201222:23
Je to Nikon .. takze sa recenzenti nehanbia publikovat aj nevydarene snimky...
Napriklad tato je podla mna fpohode:
http:­/­/img.photographyblog.com­/reviews­/nikon_coolpix_p7000­/sample_images­/nikon_coolpix_p7000_18.jpg

Konkretne u nikon_coolpix_p7000_12.jpg to vyzera ze sa pricinilo zle pocasie a fotak zaostril na lod vpravo a pozadie je tak mierne mimo hlbky ostrosti.

Kvalita TZ20: za tu moze nekvalitny senzor.
Odpovědět0  2
M___7 | 8.2.201222:40
Hezké obrázkr 403­-forbilden
Odpovědět0  0
Cejpatka (440) | 8.2.201223:09
Nic mimo hloubku ostrosti není. Při tomto ohnisku je u kompaktu ostré vše od cca 1 metru do nekonečna. Může za to opravdu jen špatné počasí a světlo.
Odpovědět0  0
n314 | 9.2.201223:11
na zminene obrazky z Nikonu se lze dostat jen pres nahledy z http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/nikon_coolpix_p7000_review­/sample_images/
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 6.12.201117:25
Byla vydána nová verze firmwaru 1.2. Jdu si ji nahrát a jsem zvědav hlavně na avizované zlepšení úspěšnosti ostření.
Odpovědět0  0
SYSLÍČEK | 22.11.20118:46
MÁM DOTAZ,ZDA BUDE BLESK NIKON SB­-27 PLNĚ FUNKČNÍ S P P7100? DÍKY ZA ODPOVĚD.
Odpovědět0  0
Robert_H | 25.10.20119:23
Zdravím. Světlo světa spatřilo už několik zahraničních recenzí a vesměs jsou vysoce pozitivní. Viz, cituji: P7100 je fotoaparát, jakým měl být už P7000...:­-­). Recenze lze snadno dohledat. Jen jako opravdovou zajímavost se můžete podívat na srovnání 1600 ISO v podání Nion P7100 a Pentax K200D. To, alespoň mně, trochu vyrazilo dech...:­-­).
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 25.10.201118:50
Ještě pořád lačně čekám, s čím pořádným příjde do konce roku Canon ­(jako že by prý s něčím měl­).
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 25.10.201121:30
Canon s nicim nepride .. ak si si nevsimol, v poslednej dobe len oznamuje co bude predavat o pol roka...
Keby nieco mal, uz by to predstavil .. teraz uz nema cas vyrobit dostatok kusov pod vianocny stromcek.
.. cisto marketingova zalezitost...
Odpovědět0  3
Tom H. (47) | 26.10.20116:39
Nevím no, taky už tomu moc nevěřím, ale v hlavě mi zůstal příspěvek p. Šurkaly z diskuse o PowerShotu S100:
,,...Co se tyce G13, tezko rici, co bude, protoze Canon chysta behem nasledujicich dvou mesicu dve ?,revoluce?­'. Mozna to bude nejaky CSC fotoaparat, coz by mohla byt jedna z revolucnich veci, ktere me napadaji. Pokud by G13 mela byt nejak revolucni, musely by tam dat alespon 2?­/3?­" cip a vratit svetelnost do dob, kdy byla F2,0?­-F3,0. Nechme se překvapit."
Odpovědět0  0
dzdena | 16.9.201115:38
Dobrý den pane Šurkalo, vážně uvažuji o koupi tohoto fotoaparátu, ale objevila se ještě novější verze P7100. Tak nevím, jsou­-li ta slibovaná vylepšení skutečně vylepšení a stojí si za to si cca 2tis Kč připlatit. Bude recenze?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 16.9.201116:50
Za 2 tisice navic, no, to bych uz dost uvazoval. Jestli ale opravdu zlepsili to ostreni ­(coz je nyni poněkud problem napric vsemi kompakty Nikonu­), tak by to mozna i stalo za to, zvlaste pokud je fotoaparat skutecne znatelne rychlejsi. O recenzi se uvazuje, slibit ji ale nemohu.
Odpovědět0  0
tttttttt | 16.5.20116:34
Zas tem v pohodě nefubguje, systém požná zařízení a dovolí stahovat obrázky. Další disk nepřipojí. Tomas
Odpovědět0  0
busy (4706) | 13.5.201122:26
Podporuju fotaky Nikon rozhranie USB mass storage na kopirovanie fotiek do pocitaca ? Alebo aj u nich treba pouzivat PTP podobne ako u Canonov ?
Odpovědět0  0
Milan__ | 14.5.20118:35
Když jsem si přečetl tvoji otázku, tak mě napadlo kolik fotoaparátů jsem vůbec nikdy k počítači nepřipojil. To mě už napadlo že dříve nebo později tam budou nahrané manualy ke stažení, možná i SW. Už dlouho nespojuji foťák s PC . Dokonce jsem nikdy ani nevyzkoušel u Kodaku tlačítko share pro sdílení. Tohle mě nebera, pracuji jen s kartou a případné nové firmware pro přístroje taky láduji pomocí karty.To je asi stejné jako když si dávám do pořádku své wxp a jedna s prvních věcíkteré udělám je úprava panelu nástrojů kde likviduji tlačítka zkopírovat do , složky a podobně.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 14.5.20119:31
Taky dycky vytáhnu kartu a strčím do noťasu, přenos mi příjde podstatně rychlejší. Teď jsem zkusil jen tak připojit svůj P7000 přes USB a vpohodě funguje bez dalšího sw. Ale to načtení fotek je strašně pomalé.
Odpovědět0  0
Milan__ | 14.5.20119:43
Popravdě nikdy jsem ani nepoužíval přiložený SW k fotoaparátu vyjma SilkyPix který mám nainstalovaný a měl jsem ho na CD od Panasonicu. Častěji ale pro RAW používám poslední dobou Zoner 13.Podle mě je ten Zoner velmi slušný, škoda že mu v editoru chybí některé obvyklé funkce.Proto musím mít ještě nainstalovaný AdobePhoto deluxe který jsem získal k nějaké kopírce tuším.Skvělý program který se už nedá sehnat.
Odpovědět0  0
Milan__ | 13.5.201118:15
A co tenhle fotoaparát, když už už high­-end a s futuristickým designem. Kvalitativně je na tom výborně.
http:­/­/www.ricoh.com­/r_dc­/gx­/gx200­/features.html
http:­/­/fotopv­-shop.cz­/RICOH­-GX200­-Pc04022667
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 13.5.201121:16
Osobně na něm na první pohled nevidím nic, co by mělo lákat ­- možná bude kvalitní objektiv, možná kvalitní zpracování obrazu, ale světelnost na nejkratším ohnisku průměrná, na nejdelším podprůměrná, navíc malý rozsah ohniskových vzdáleností, vyšší pixelová hustota snímače a nejspíše i vyšší cena.
Odpovědět0  0
Sabe | 10.5.201116:15
Je to strasne tazke rozhodovanie... precitala som si tuto recenziu, je uplne super, ako vzdy :­) Velka pochvala autorovi :­) Avsak uz mensia pochvala za to, ze mi to asi stazilo rozhodovanie :­( Taky pekny fotak to je... Zatial som pozerala na tuto P7000, G12 a FZ45, pricom z tychto fotakov len G11 som drzala v ruke ­(podla recenzie su G12 a 11 velmi podobne, takze staci, ze som skusala jeden z nich­). Moje poziadavky su hlavne kompaktnost ­(hodlam nosit fotoaparat takmer vsade v kabelke­), dostatocne siroke ohnisko ­(fotim rozne akcie vo vnutri­), taktiez nejaku rozumnu svetelnost ­(tiez hlavne kvoli akciam vnutri a samozrejme sumu kdekolvek­) a nejaky ten manual ­(co samozrejme vsetky tieto fotoaparaty splnaju­). Uplne ukradnute je mi video ­(na predchadzajucom fotaku som urobila maximalne 1 video za 2 roky­), seriove snimanie ma tiez prilis nevytrhne, rovnako ako nejake GPSky, uploadovanie na ksichtoknihu a podobne blbosti. Doteraz som mala Lumix LZ10, ktory vsak zrejme odisiel do kremikoveho neba ­(nechce schovat objektiv a do servisu ho asi davat nejdem­). S nim som bola vcelku spokojna, ale po tom co som videla, co vsetko sa da urobit v RAWe... Nuz, ine nechcem :­) FZ45 by mi zrejme postacoval ­(pozitivom je cena­), ale pripada mi dost velky a zda sa mi, ze kvalitou snimkov je trochu pozadu za zvysnymi dvoma. Na G12 aj P7000 sa mi velmi paci skladnost, je to taky kvader, ktory sa do kabelky krasne zmesti a nic z toho netrci. Inak som amaterska fotografka, fotim vacsinou pri prilezitosti nejakych udalosti ­(dovolenka, oslavy...­), ale obcas aj len tak, pre radost z fotenia :­) A rada by som sa naucila fotit trochu profesionalnejsie, aby som skutocne vyuzila potencial mojho buduceho fotaku. Zaujali ma este Lumixy TZ 18­/20, ale tie myslim nefotia do RAWu, co mi pride ako vecna skoda, pretoze inak by to bol pre mna asi idealny fotak... Viete pripadne poradit? Alebo ma poslete rovno na forum? Mne to pripadalo vhodne tu, kedze sa to tyka aj tohto fotaku a je mojim velkym favoritom ­(vaha a ten zoom!­) :)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 10.5.201117:24
G12 i P7000 jsou vynikajici pristroje. Musite si jen uvedomit, co je pro Vas prednejsi. P7000 nabidne vetsi zoom, opticky kvalitnejsi objektiv ­(a vice moznosti nastaveni­), G12 ma zase polohovatelny displej, je uzivatelsky trochu privetivejsi a ma spolehlivejsi ostreni. Osobne bych si koupil asi P7000, ale neznamena to, ze je objektivne lepsi.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 10.5.201117:34
Jak je celý P7000 moc fajn, tak naopak to ostření stojí natolik za houby, když budu slušný, že pokud Vám nebude někdo přímo pózovat a budete chtít fotit momentky, není to dobrá volba. Pokud si budete chtít přecejen vybrat mezi P7000 a G12, tak bych pro Vaše účely volil G12, který je pohotovější.
Odpovědět0  0
Sabe | 10.5.201118:14
Nemusim si vyberat nutne medzi tymito dvoma, ale zatial ma najviac oslovili. Momentky by som chcela fotit, to je to, coho sa obavam u tej P7000. Zase ale ma ine pozitiva... Najlepsie by bolo asi vyskusat si oba fotoaparaty, ale neviem ako by som sa dostala k tomuto nikonu :­) A navyse, aj ked ma clovek povedzme tyzden na vyskusanie, tak to nie je uplne to iste ako ked ho bude mat dlhsie, zvykne si a vyskusa ho v roznych situaciach. Este budem sledovat situaciu na trhu, mozno sa objavi aj nejaky lacnejsi pristroj s dostatocnou kvalitou snimkov aj objektivu, rychlym ostrenim atd. Zatial je to velmi nerozhodne medzi tymito dvoma fotakmi :)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 10.5.201117:51
Ked P7000 ma lepsi objektiv, tak je vlastne, doslova napisane, OBJEKTIVNE lepsi :­)­))
Odpovědět0  0
Sabe | 10.5.201118:20
Polohovatelny displej je fajn, na starom canone A80 to bola super vychytavka, ale nie je pre mna az tak nutny. Avsak musim pochvalit viditelnost na priamom slnku, mala som moznost to vyskusat. U P7000 ma dost oslovuje nizsia vaha a vacsi zoom, avsak to ostrenie ma trochu odradza. Rada by som fotila aj momentky a to asi nebude uplne idealne. A navyse ja sama si neviem povedat co fotim hlavne, pretoze sa to meni takmer kazdy den. Aj ked mozno si mozem povedat aspon to, ze teraz uz tych akcii nebyva tolko a teda nebyva ani tolko momentiek, takze mozno by mi to az tak nevadilo. Ale zase viem, ze som nebola nadsena z toho, ked moj LZ10 ostril dlhsie nez zvycajne a kvoli tomu mi nieco uslo.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 10.5.201117:28
Pokud budete opravdu fotit hlavně v interiérech na společenských akcích, díval bych se v PRVÉ řadě na světelnost objektivu, čímž bych taky ihned vyřadil všechny tři Vámi uvažované kandidáty ­(jinak jsem majitelem P7000, pokud by přesto byly konkrétnější dotazy na tento typ, dělá krásné fotky, ale pro Vámi popisované potřeby bych jej nezvolil, neméně pěkné snímky jistě dělá G12, ale tam jsem se opět nezkamarádil s ovládáním, a FZ45 bych vybral jedině pokud by byl požadavek na velký zoom, kvalitou fotek se myslím nemůže měřit s žádným z ostatních modelů uvedených v tomto příspěvku­). Pěkná světelnost je většinou na úkor zoomu, ovšem právě v případě spol. akcí bych se toho vůbec nebál, ostatně sama dodáváte požadavek na širokoúhlejší objektiv.
Nabízejí se tedy Panasonic Lumix LX­-5, Samsung EX1 a Olympus XZ­-1.
Osobně bych z různých důvodů, hlavně kvůli sympatičnosti ovládání, šel do LX­-5, ačkoliv má tu světelnost z těchto tří nejhorší, nebo bych spíše řekl nejméně dobrou. Ale to už je subjektivní pohled každého, je třeba si foťáky osahat. Měl jsem v ruce XZ­-1 a ovládání mi přišlo strašně titěrné, ale klidně Vám vyhovovat může. EX1 má zase výhodu v nižší ceně a výklopném displeji, pokud tedy toto za výhodu považujete.
Podle fotek, co jsem viděl minimálně LX­-5 a XZ­-1 dost odšumují, až by to třeba někomu mohlo vadit, ale pokud Vás začalo a nepřestane bavit hrát si s RAWem ­(mě to nebaví­), není co řešit. Na interiérové akce bych se pak možná poohlédl i po nějakém blesku zasunutelném do sáněk, kterými všechny 3 přístroje disponují, to už sice není na stálé nošení v kabelce, ale pokud předem víte, že budete fotit něco při umělém osvětlení, nebyl by snad zas takový problém si jej dodatečně sbalit ­(nějaký nejmenší typ­).
Odpovědět0  0
Sabe | 10.5.201118:09
Dakujem za vycerpavajucu odpoved :­) Pokukovala som aj po LX5, parametrovo vyzera celkom fajn, zaujimala by ma vsak recenzia. A navyse mam pre dizajn Lumixov akusi slabost... Jeden som uz mala a asi by som sa nebranila dalsiemu :­) Ani to neviem vysvetlit, ale posobia na mna asi najsympatickejsie z toho vyberu co teraz je. Akurat tie parametre a kvalita fotiek v konecnom dosledku nebyvaju az take uzasne ako u konkurencie.
Momentalne fotim vselico, vediem si akysi fotodennicek, kde sa snazim kazdy den nieco vyfotit, takze sa tam objavuju ako makra, tak aj interierove fotografie, exterierove, nocne, denne, slnecne, zamracene... Taktiez fotim na dovolenkach, kde je to zase vselijake, nieco interier, nieco exterier ­- plaz, mesto, hory, zalezi kam ma to zanesie :­) Idealne by bolo nieco maximalne univerzalne a kompaktne, ale to chcem asi vela :­) Priatel rozmysla nad zrkadlovkou, takze je mozne, ze by som cast fotenia nechala na nom a pre seba vybrala to co ma bavi, lenze mna kazdy den bavi fotit nieco ine :D Zatial v tomto smere niesom velmi vyprofilovana. G11 je mi sympaticka z toho dovodu, ze som si ju uz skusala a kamarat, ktory ju ma, je s nou velmi spokojny. Na P7000 sa mi zas velmi paci nizsia hmotnost oproti G11­/12 a vacsi rozsah zoomu, ktory sa obcas hodi. Na mojej LZ10 som ale mala len 5nasobny a stacil mi, takze si viem predstavit zivot aj s niecim takym. Tiez je tu potom otazka nakolko sa s tymi fotakmi daju fotit momentky, uz spominany problem s ostrenim. A takisto cena nie je pre mna prave najnizsia ­(aj preto som pozerala na fz45 a tz18­/20­), ale zase je pravda, ze kvalita fotografii je niekde inde nez u lacnejsich kompaktov. Kupovat budem najskor v lete, takze este je cas, mozno pride na trh este nieco lepsie :­) Ale radsej sa vcas obzeram.
Ak by nahodou niekto chcel odporucat zrkadlovky, tak to rovno hovorim, ze ani nahodou, je to neskladne, tazke, drahe a kupou tela sa to vsetko len zacina. To naozaj nie je pre mna. Aj ked samozrejme fotografie su krasne. Ale take nech si kupuju ini ludia :)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 10.5.201122:07
A co bezzrkadlovky?
Svoj PEN s nasadenym pancake objektivom prenasam bezne v diplomatke alebo vo vrecku vetrovky .. do kabelky by sa vosiel .. ale je to fakt drahsi spas ­(najma ten pancake­). GF1 + ten isty pancake sa uz asi neda zohnat ­(ten set bol relativne lacny­) a GF2 je uz pomerne drahy .. no Samsung NX so svetelnym pevnym sklom by mal byt dnes asi najlacnejsi...
Odpovědět0  1
Milan Šurkala (6657) | 10.5.201122:12
Problem je v tom, ze to pak nema zoom. A zde byl uprednostnovana P7000 pred G12 prave kvuli vetsimu zoomu. Tak nevim, zda pevne ohnisko bude to prave ­(byt to ma sve kouzlo­).
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 10.5.201122:32
Ak by bolo treba zoom, tak setovy objektiv sa ku bezzrkadlovke do kabelky urcite este vojde ;­-­)
A napriklad taky mZuiko 14­-150mm F4.0­-5.6 meria 83mm x 63mm priemer .. co je objemom menej ako P7000 ­(a je to ­"valcek­").
Odpovědět0  1
Milan Šurkala (6657) | 10.5.201123:16
A to to bude po kazde fotce rozmontovavat? :­-­) Ono zas MFT fotak s timhle objektivem zas tak moc skladny neni. Jo, do kabelky se asi vejde, ale to uz bude spise fotograficka brasna nez kabelka :­-­) Ja vim, ze bezzrcadlovkam hodne fandis, je to velmi zajimavy system, ale fakt neni uplne pro kazdeho.
Odpovědět0  0
Sabe | 11.5.20110:07
Pozri si ako vyzera LZ10. To je moja predstava o kompaktnom fotaku :­) 1 kus, tvar kvader ­(ultrazoomom prilis trci grip aj objektiv vacsinou­), cim mensi a lahsi, tym lepsi. Preto hovorim nie zrkadlovkam a inym vymyslom. Ja proste nemam nervy nosit tu velkost ani vahu. A navyse 10min chystat fotak kvoli jednej foto fakt nie. Navyse mi za moje fotky nikto neplati, takze to pre mna fakt nema zmysel. Podla recenzie maju tieto profikompakty dobru kvalitu fotiek a mne by to stacilo. Hlavne splnaju poziadavky na kompaktnost a pouzitelnost. Bezzrkadlovky radim k zrkadlovkam, pretoze mi je dost jedno ci maju alebo nemaju zrkadlo, podstatne je, ze treba nosit vela prislusenstva a investovat donho. Nemam na to peniaze ani svaly ani volu ani nervy... Pre mna je to kanon na mravce :­) Ale netvrdim, ze niekomu to nemoze vyhovovat, urcite su to super fotaky, chvilu som nad nimi slintala, ale ako sa poznam, taky fotak by mi stal na policke, pretoze by sa mi nechcelo furt riesit objektivy. A jedno ohnisko je pre mna malo.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 11.5.20117:54
Ani ja by som so sebou netahal zrkadlovku. Preto tvrdim ze je to rozdiel.

Olympus PL1 s pancakom vazi len o nieco viac ako ten P7000 a nezabera omnoho viac miesta.
Vobec netreba nosit vela prislusenstva .. ja zvycajne neberiem so sebou ani ten setak. Nic ine.

Chapem ze si vacsina ludi si ani len nevie predstavit fotit fotakom bez zoomu, ale treba to len vyskusat.
Kupa prislusenstv­/objektivov je volitelna. Ja ich mam lebo som ich chcel vyskusat, nie lebo som ich potreboval. Uplne by mi vyhovoval PEN s pancake objektivom ­(do miestnosti­) + vreckovy ultrazoom ­(ak by som potrebovall zoom)
Odpovědět0  1
busy (4706) | 11.5.20118:55
Sest rokov som fotil vyhradne na pevne ohnisko 36 mm takze si to viem predstavit a celkom som si s tym vtedy aj vystacil. Ale uz by som sa k tomu rozhodne nechcel vratit, odkedy mam ultrazoom tak ma dlhe ohniska ­(400+­) chytili a rozhodne by som sa ich nechcel vzdat.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 10.5.201118:53
Když si přijedete do Ostravy, klidně jej půjčím :D. Mohl bych tu vyjmenovat, co konkrétně se mi na kterém z těch foťáků nelíbí... Ale vlastně když nepřikládáte téměř žádnou váhu videu a vyhovuje Vám ovládání G12, není na tom v podstatě tak špatně ani s tou světelností s ohledem na ten zoom a chcete nakonec něco univerzálnějšího na různé scény, tak je ten G12 docela fajn. Sám čekám, co dalšího trh nabídne. Ačkoliv bych kvůli toho ostření rád P7000 vyměnil, nechci se vzdát téměř žádné jeho přednosti, takže si jej zatím nechávám.
Odpovědět0  0
Creesho | 14.7.20119:45
Co znamena to pomalsie ostrenie??? a okolko pomalsie? je to v milisekundach alebo az sekundach???
Odpovědět0  0
tomas_s (4) | 14.7.201110:02
Nějaký měsíc jej mám, a myslím, že ostří normálně. Ale jsem zvyklý vždy namáčknout.
Odpovědět0  0
Dan George | 10.5.201121:02
Uplne Vas chapu ­- mam stejny problem uz dost dlouhou dobu. Hledam fotak ­- akorat velky, zaroven akorat maly, lehky, levny atd. co navic dela krasne fotky a to i v RAW. Zrovna vcera jsem se rozhodl ­- koupim si Panasonic FZ38. Jeste se daji sehnat sem tam nejake kusy. Take na Slovensko ­- bez problemu pry poslou. Recenze nemusite hledat ­- na vsech webech a forumech vsechny maji samou chvalu. Asi nic lepsiho od roku 2009 na trhu nevyslo. Je primy predhudce FZ45, je rychlejsi, lehci a dela lepsi fotky i za horsich svetelnych podminek.
Odpovědět0  0
Milan__ | 10.5.201121:26
Zrovna se rozhoduji prodat Panasonic DMC­-FZ30 je lepší než FZ50 podle mých zkušeností.manuální zoom atp.
Je větší než byl FZ8 , aleo hodně lepší.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 10.5.201121:30
Jo jo, to je ještě ultrazoom z těch lepších časů, kolega si jej taky loni pořídil a je naprosto spokojen. Jen jsem měl za to, že letos už nový sehnat nepůjde.
Odpovědět0  0
Milan__ | 10.5.201121:37
Mám ho ve vynikajicím stavu , fotím rád, ale prostě jsem nějak neměl tolik času ho ani pořádně využít.
Neustále poslouchat na procházkách manželku že zase stojíme :­)­))
Odpovědět0  0
Sabe | 11.5.201117:43
Nasla som este Olympus SZ­-10, ktory ma zaujal ­(svetelnost 4.4 na najdlhsom ohnisku a velmi kompaktny, bohuzial ale nefoti do raw a to by mohla byt niekedy skoda­), okrem toho este trochu pokukujem po panasonicu LX5 a samsungu EX1, pripadne pozerala som aj canon S95. Na nejake blizsie poznanie niektorych fotakov mi vsak chybaju recenzie ­(okrem EX1 vsetky­).
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 11.5.201118:29
Co se tyce S95, staci si precist recenzi an S90, ty rozdily tam jsou naprosto minimalni. SZ­-10 ma mozna na ultrazoom dobrou svetelnost, ale nedelam si iluze, ze by fotil nejak vyrazne slusne.
Odpovědět0  0
Sabe | 11.5.201119:32
U toho SZ­-10 si myslim to iste... Ale oslovila ma cena, prekvapiva svetelnost a kompaktnost. Vyzera dost zaujimavo, ale nepodarilo sa mi nanho najst recenziu. A zacinam sa priklanat k S95, dost mi pomohlo toto: http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/Q42010highendcompactgroup­/page12.asp . Da sa tam krasne porovnat fotka zo 4 fotoaparatov, ktore ma zaujimaju :­) Mam pocit, ze S95 ma rovnaky cip ako G11­/12, dokonca podla fotiek fotia VELMI podobne ­(minimalne rozdiely­). Obidva fotoaparaty maju ­(podla mna­) krajsie farby nez lx5 a p7000 a navyse mi to ­(aspon u jpegu­) pripada, ze maju lepsi odsumovaci algoritmus. U rawu to s lx5 nevyzera az tak zle, ale to co plodi p7000 mi prislo celkom dost desive ­(v porovnani s ostatnymi­) na niektorych miestach. Porovnavala som teda pri vyssich ISO, pretoze pri nizsich by som asi vela rozdielov fakt nevidela :)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 11.5.201120:49
A pacil sa ti aj napis na Baileys flasi ­"original irish cream­"? Ten napis pozorujem uz niekolko rokov .. vadil mi uz u S5is .. a este stale sa mi na kompaktoch Canonov nepaci.
(aj na najnizsej citlivosti vidno rozdiel uz v nahlade)
Odpovědět0  1
Sabe | 11.5.201121:03
Mne pripada celkom v pohode... a lepsi nez u tych ostatnych... Mozno je to monitorom, ze tam nic nevidim, neviem, ale pripada mi to fakt v pohode :)
Odpovědět0  0
Jan_111 | 11.5.201121:09
Měl jsem v rukou dost hodně digitálních fotoaparátů, tedy kompaktů a ultrazoomů.Mám své 3 značky ze kterých si vybírám. Canon, Fujifilm a Kodak. Poslední jmenovaný vyklízí asi pozice, dělá jen jednoduché fotoaparáty.
Právě před chvíli jsem fotil nějaké detaily. Po ruce tady mám pouze Panasonic FZ50 a stařičký Kodak 4mpx.Po půlhodině nadávání s FZ padesátkou jsem vše nafotil tím Kodakem. Co dodat....
Myslím, že umím ovládat fotoaparát, ale nazelenalé barvy nemusím a trávit čas vyvažováním bílé se mi nechtělo.
Podotýkám že jsem potřeboval fotit bez blesku ve slabším osvětlení.
Odpovědět0  0
LosAngeles (8) | 1.6.201122:57
Některé starší přístroje byly hodně dobré.
Odpovědět0  0
tomas_s (4) | 3.5.20119:19
Já jsem jantar, celou dobu se tam snažím nacpat FW pro D7000....
Odpovědět0  0
tomas_s (4) | 3.5.20119:21
...ten je samozřejmě 1.2, pro P7000 je 1.1
Odpovědět0  0
tomas_s (4) | 3.5.20118:27
Ahoj, už jste někdo updatoval FW? Mně se nějak nedaří. Stále je jen v menu nastavení informace o stávajícím FW 1.0. Postupuji samozřejmě podle návodu na stránkách ­(formátovat kartu ve fotaku a pak nahrát adresář s bin souborem do rootu karty­).
Tomáš
Odpovědět0  0
Milan__ | 3.5.20119:04
Nevím jak je to u vašeho fotoaparátu, ale já jsem při přehrávání firmware u Kodaku musel na zformátované kartě vytvořit složku s názvem system a do ní teprve vložit firmware, potom to teprve šlo.Bez té složky si nového firmware fotoaparát ani nevšiml.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 10.4.20118:03
Pěkný den, tak mám za sebou s P7000 pár dní toho skutečného využívání, které bych od svého fotoaparátu čekal a honí se mi hlavou další myšlenky ­- chtěl bych se zeptat, jak je na tom G12 s rychlostí a hlavně úspěšností ostření. Ze zdejší recenze G11 nejsem vůbec nadšený, časy stejné nebo horší než u P7000, optické vady větší a navíc ty problémy s SW a kopírováním fotek do PC ­- tím pro mě RAW jako by tam vůbec nebyl. Proto bych rád věděl, zda se něco z toho u G12 zlepšilo.
Bohužel zjišťuju, že je to tak, jak se říká, venku v pohybu a navíc při dlouhém ohnisku se mi stává až příliš často, že nezaostří dobře, takže uvažuji o výměně jednak z tohoto důvodu, a taky by se mi, jak jsem v praxi zjistil, mnohem více hodilo G12kové uspořádání všech ovládacích koleček, hlavně mi u P7000 chybí rychlejší nastavení citlivosti, na kterou má G12 přímo otočný ovladač. Jsem ale na rozpacích, P7000 mi nabízí množství dalších funkcí, se kterými jsem nadmíru spokojen, u G12 by mi rozhodně chyběla možnost dodatečného zpracování RAW přímo ve fotoaparátu ­- úžasná věc, nejsem člověk, který by si měl zájem hrát s fotkama v PC, proto důležitejší fotku vyfotím do RAWu, a pak si v klidu přímo ve foťáku i v terénu můžu udělat třeba 10 Jpeg kopíí s různým nastavením. Taky o výklopný displej nestojím, dále by mi chybělo těch 60 mm ohniska navíc, rozhodně i ostření a zoom při videu a nakonec i výklopný bles je pro mě super, protože s bleskem fotím tak maximálně 1 % všech svých fotek. Jediné, co by ještě u mě mohlo hrát pro G12 je podání nočních fotografií, které se mi u P7000 až tak moc nelíbí, ale ještě se některý den vydám večer se stativem do města, abych si to ověřil.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 10.4.201111:22
podla merani na www.imaging­-resource.com trva ­"Shutter Lag,
Full Autofocus­" ­(trvanie zaostrenie az po cvaknutie­):
P7000: 0.202 ­- 0.228 sec
G12: 0.656 ­- 0.754 sec
rychlejsi nebude...
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 10.4.201111:40
Teda ta hodnota P7000 mi rozhodně nepříjde reálná. Ale spíše mi jde o tu úspěšnost ostření.
Taky jsem byl zvyklý, že když stisknu tlačítko spouště hned naplno, fotoaparát nejprve zaostří, a pak až vyfotí. U P7000 mám pocit, že v takovém případě ostření jakoby uspěchá a nezaostří tak, jakoby došlo nejprve k namáčknutí spouště a po zaostření k domáčknutí.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 10.4.201115:26
Takove chovani pri plnem domacknuti je u fotoaparatu docela bezne ­(ostatne proto uz ani neumim plne zmacknout spoust :­-­)­) G12 ma docela pomale ostreni, rekl bych, ze je horsi nez u P7000 ­(ale nemam oba pristroje hned u sebe, abych to mohl rici presne­). Vyhodou G12 je nicmene o neco lepsi uspesnost aspon ve dne ­(v noci nevim­), prace s RAWy ­- rychlost ukladani.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 10.4.201122:19
Na tu spoušť si teda asi budu muset zvyknout, kdysi jsem to s mačkáním na dvakrát zkoušel, ale když jsem se potom ,,naučil­" prodlevu a mačkat s dostatečným předstihem, při čemž A510 toto nijak nevadilo, mačkal jsem od té doby naráz a později už to ani jinak nešlo, protože po malé nehodě prošel foťáček mou vlastnoruční opravou :D.
Rychlost ukládání mi popravdě nijak nevadí, spíše ty prodlevy menu.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 15.4.201119:42
Dneska jsem se svým P7000 stavil v prodejně, kde jsem ho kupoval, s žádostí o radu případně zjištění, co se s tím neúspěšným ostřením dá dělat. Sami prodavači z toho byli trochu překvapeni. S mým samotným přístrojem jsme nic nevylaborovali, nicméně zkusili jsme na stejnou scénu ­(rušná ulice s jedoucími auty a tramvajemi ­- pro znalé Ostravy to bylo na ul. Nádražní­) při ohniskových vzd. 140 ­- 200 mm ostřit i Canonem G12. P7000 se chytl tak na dva pokusy ze tří, G12 asi z 10 pokusů vždy ­(kromě jednoho, kdy jsem nechtěně opět stiskl spoušť hned na doraz­)!
Měl bych prosím ještě jeden dotaz ­- co způsobuje jakousi ,,vrásčitost­" či jak to nazvat hvězdiček kolem světel u nočních snímků P7000? Canon ­(má A510 ani G12­) toto nedělají, tak jsou cípy kolem světel pěkně hladké.
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 15.4.201120:12
Asi mým sdělením radost odborníkům moc neudělám, ale Nikony jsou prostě fotoaparáty které nefotí.Tedy s vyjímkou zrcadlovek.Nikon a Olympus nic moc.Canon je značka která umí.Zítra se mrknu na rušnou třídu a vyzkouším můj Kodak Z1015 is jsem ale už předem přesvědčený že bude ostřit stejně jako ten Canon.Canon , Kodak , Fujifilm , Panasonic ,Sony je redukce obvyklých značek do kterých bych investoval.Přijde na to co potřebuji a očekávám, podle toho zvolím model.Sám preferuji Kodak, Canon a v případě Fujifilmu bych musel více zkoušet před koupi.
Odpovědět0  1
Tom H. (47) | 15.4.201120:34
S tím, že P7000 nefotí rozhodně nesouhlasím. Mám ho dva týdny a intenzivně testuji. Ano, mám k němu ze svého pohledu využívání tři takové výtky:
- malá úspěšnost ostření;
- pomalý pohyb v nastavení;
- ne úplně takové noční snímky, jaké bych si přestavoval.
To jsou 3 argumenty proti, ale mimo ně je v dalších desítkách ohledů skvělý, a když se mi běžná denní fotka správně zaostří, už vím, že mám vyhráno a bude to jeden ze skvělých snímků.

Naproti tomu G12 sice skvěle ostří, ale mi osobně na něm vadí spousta byť drobností, které bych nejspíš nepřekousnul.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 6.4.201120:48
Díky všem za postřehy. Jestli to bude tak horké, jak se mi zprvu zdálo, nebo ne, ukáže stejně až dlouhodobější praxe.
Jen když už jste u těch Olympů, mám tendenci si aspoň na den půjčit tu vzpomínanou XZ­-1 ­(a nejlíp si na ten den ještě objednat ideální počasí na vyzkoušení všeho :D­), tak bych to pak eventuelně přidal do toho mého porovnávání, ikdyž ten má clonová čísla trošku jinde.
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 6.4.201115:06
To je mi ale perepetie dosáhnout toho aby o pár let mladší fotoaparát za deset tisíc korun fotil alespoň tak dobře jako ten 6 let starý. :­)­)­) Lovu hezkých obrázků zdar !
Odpovědět0  0
Busy . | 6.4.201115:15
No by si sa divil, ale vecsinou je ! Keby tie marketingove oddelenia nehnali megapixely do tak sialenych hodnot, tak by to bolo v pohode.
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 6.4.201115:42
Ale ano, vím o tom hodně. Některému výrobci se daří lépe některému méně.Fakt je ale ten, že u zrcadlovek je v dnešní době vyšší ISO použitelnější než v minulosti.
V oblasti kompaktů je situace nepřehledná.Najít levný kompakt s dobrou kvalitou není jen otázka ceny, ale znalostí a možností posoudit jednotlivé značky a modely.Možná se ale změnila strategie výrobců.Jsou výrobci kteří otevřeně říkají že za málo peněz moc muziky nečekejte , ale jsou i výrobci kteří jsou motivování tím aby si lidé co nejvíce nechali své zážitky převést do papírové podoby a tam už tahle úměra platit nutně nemusí.
Trh je rozmanitý a je na každém z nás aby si vybral.
PS: kamarád chodí na vodu, mohl jsem do něj klavírovat co jsem chtěl, stejně si koupil Olympus protože měl s jedním před léty dobrou zkušenost.No a ten nový za nějakých 5­-6 tkč ? ... nefotil vůbec ale dohodil s ním hooodně daleko jak se naštval.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 6.4.201115:56
Pred osmimi rokmi si moj brat kupil 2­-megapixlovy Olympus C­-220 zoom .. ak si dobre pamatam stal ho vtedy 14000 ­(a to este bolo z druhej ruky, preto tak lacno­) .. fotaky volakedy stali ine prachy ako dnes...
Odpovědět0  1
Busy . | 6.4.201116:02
To poznam, moj starucky tiez 2­-megapixelovy Olympus C­-2 som kupil koncom roku 2001, vtedy stal riadne mastnych 18000 korun ... a mimochodom dodnes mi funguje !
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 6.4.201116:08
Můj první fotoaparát zakoupený v Česku byl Kodak DX3600 a taky moc hezky fotil.Stál 6 tisíc.Dodnes když kouknu na ty fotky tak vzpomínám a spoustu jsme jich nechali udělat i v fotolabu. Po něm jsem si koupil DX6400 opět bez připomínek.
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 6.4.201116:12
Tu dvěstědvacítku znám, nebyl špatný.To byly doby kdy Olympus v kompaktech fotil.Taky znám Olympus Fe­-100 a to byl podle mě jeden z posledních Olympusů který byl fakt dobrý tedy v kompaktech.
Odpovědět0  0
J315 | 6.4.201110:59
No neviem ale mne pripadajú tie fotky neostré rozmazané na okrajoch a celkovo nič moc.
V porovnaní s fotkami Samsungu nx100 tieto vyzerajú ako z lacného kompaktu na fotenie vonku pri dobrom svetle má Samsung podstatne kvalitnejšie fotky a to je nakoniec najdôležitejšie kvalita fotiek a nielen funkcie. Jasná vec že samsung nieje na fotenie pri vysokom ISO a vnútri ale ak by som sa rozhodoval pre fotak v zhruba tej cene cca 350 eur tak u mňa bezkonkurenčne vyhráva Samsung nx­-100 čo sa týka kvality fotiek.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 5.4.20117:55
Zdravím, tak mám tenhle stroječek od pátku doma. Pokud by se někdo chtěl podívat na fotky P7000 z rukou řekl bych průměrného fotografa, tady http:­/­/www.danekf.cz­/mhd­-ostrava­/P7000­/ jsem tak provizorně nahrál něco focené do jpegu na kvalitu ,,fine­" ­- vše je přímo z karty bez úprav a s EXIFem. No a mé subjektivní pocity: Všechna možná nastavení jsou dle očekávání výborná, bohužel některá nastavení zbytečně postrádají širší rozsahy hodnot, které by mohly mít, ale stejně jako mi tam ty hodnoty chybí, někdo jiný je třeba vůbec nemusí použít, takže to beru. Jakmile si člověk na ovládání zvykne, velice brzo začne být při nastavování rychlejší než fotoaparát, tak pak některé animace či prodlevy menu zbytečně zdržují, jak je ostatně napsáno i v recenzi. Trošku mám pocit, že ,,lže­" displej a na PC pak vypadá vyvážení bíle o něco chladněji. No a ten hlavní, ale bohužel zřejmě obecný povzdech ­- se svým 6 let starým PowerShotem A510 jsem při ISO 50 a maximálním rozlišení 3 Mpx ­(které mi málo kdy nestačilo­) absolutně neznal pojem digitální šum ­- kéž by měl tenhle drobeček maximální rozlišení jen 5 nebo 6 Mpx, s těmi deseti tam ten šum prostě je i při ISO 100 a to mi vadí. Popravdě se cítím dost zoufale, když před 6 lety, kdy byly digitály oproti dnešku v kolébce, se dal za 8000 Kč pořídit tak téměř dokonalý stroj jako A510 a dneska si koupím za 12000 Kč něco, co by mělo být oproti němu zázrakem techniky a ono to vlastně vůbec nepodává kvalitnější výsledky ­- ano kvalitnější než mnohé dnešní kompakty a ultrazoomy, proto jsem si ho taky vybral. Takže výsledek ­- v rámci kategorie dnešních kompaktů a ultrazoomů jde skutečně o jednu ze špiček. Při pohledu i do historie by to ovšem mohlo být podstatně lepší.
Ach jo, proč když chci v dnešní době kvalitu, jakou jsem měl před 5 lety s kompaktem, musím si koupit zrcadlovku nebo ,,nezrcadlovku­" s velkým tělem a vyměnitelnými objektivy, které nechci, a obrovským rozlišením, které nepotřebuju, jen abych měl nízkou hustotu bodů na čipu, což je to jediné, co dnešní kompakty postrádají?
Odpovědět0  0
Busy . | 5.4.20118:21
Pretoze marketingove oddelenia vyrobcov si velmi naivne myslia ze by v dnesnej dobe bezni ludia cokolvek pod 10 Mpix nekupili ... a to ze tych 10 Mpix tak ci tak realne nevyprodukuje viac ako 2 Mpix detailov, to si uz nechcu priznat :(
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 5.4.20118:57
Ano, tuhle strategii bych čekal u ,,mýdlových krabiček­", které kupujou lidi, kteří neví, co je clona, čas závěrky a ISO. Ale u tzv. profesionálních kompaktů resp. přístrojů pro lidi, kteří problematice rozumí a chtějí rozumět, a že jich snad není tak málo, je to prostě rána pod pas.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.4.20119:16
Tych 10 megapixlov je relativne dobre zvoleny kompromis .. je to predsa len dvojciferne cislo ­(keby sme pouzivali arabske cislice, tak by zvolili 8 megapixlov­) .. dalsie znizenie rozlisenia by uz neprinieslo citelny rozdiel v kvalite, ale v rozliseni uz ano.

So sumom na nizke ISO sa netreba trapit .. dnes sumia uz aj zrkadlovky. Je to preto lebo viac zosvetluju detaily v tienoch.
No ak ti to vadi, tak mozes vyskusat rozne RAW prevodniky: vacsina z nich este spracovava ­"starym sposobom­" ­(teda ze najprv kompletne odstrania sum a az potom spracovavaju signal­)
Este sa mozes skusit pohrat s nastaveniami ­(s P7000 sa to da­):
Napriklad urcite znizi sum nastavenie ­"vivid­" ­(ak to fotak ma­), zvysenie kontrastu alebo vypnutie zosvetlovania tienov.
Odpovědět0  1
J. Vich | 5.4.20119:23
Dnes uz sumi i zrdcadlovky? Ale prosim Vas, to nemuzete pouzit jako zadny argument, natozpak seriozni. Podivejte se sem:

http:­/­/www.imaging­-resource.com­/IMCOMP­/COMPS01.HTM

A porovnejte si stejna ISO u dnesnich DSLR a lonskych, predlonskych, pred­- predlonskych, a tak dale. A zjistite, ze a­) sumely vzdy b­) dnesni sumi nesrovnatelne mene pri vsech ISO, u vsech znacek. U starsich pentaxu, nikonu jsem mel stejne sumu na ISO 800 jako mam dnes na 3200. Takze prosim Vas, nevytvarejte si berlicku v podobe toho, ze dnes uz sumi i DSLR. U DSLR se situace s kazdym rokem zlepsuje, u kompaktu zhorsuje. To je proste neoddiskutovatelny fakt a nize to zminoval treba i pan Surkala.
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 5.4.201110:17
Tady máte kompakt který nešumí a má 12 mpx,slušný zoom, je výborně ovladatelný má plný manual i priority.Je postavený na CMOS dobrém čipu a hlavně velmi kvalitní objektiv.
http:­/­/shop.kodak.eu­/store­/ekconseu­/en_IE­/pd­/MAX_Camera­/baseProductID.222970100­/productID.223112500
Odpovědět0  0
J. Vich | 5.4.201110:55
Z ceho soudite, ze ten Kodak nesumi? Nechci rypat, pouze me to zajima.
Odpovědět0  0
Busy . | 5.4.201110:58
CMOS senzor so 43 MPix­/cm^2 a bez sumu ? Nezijeme v rozpravke :­((
Odpovědět0  0
J. Vich | 5.4.201111:12
Opravdu me ten prispevek pobavil ­- coz o to, ten Kodak vypada ­- NA DNESNI POMERY UZ ­- opravdu dobre a rozhodne bych si ho i bez recenzi koupil 1000x radeji nez Panasonic FZ100, Canon SX30 a podobne zcela nepouzitelne zmetky, ktere jsem mel v ruce a budou i po slevach o X tisic drazsi ­(a vystupama horsi­).

Ale proc by proboha nemel sumet ­(a to pomerne dost, navic?­). O 2 mpx mensi cip stejneho vyrobce v Casio EXILIM FH25 sumi stejne hodne, jako vetsina miniaturnich BSI CMOSu, takze dotycny prippevatel je asi spis jen fanousek Kodaku nez objektivni posuzovatel.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.4.201111:16
Spravne .. zrkadlovky sumeli vzdy, ale nebolo to az tak citelne, lebo inak spracovavali signal ako dnes.
No v poslednej dobe uz fotaky neprodukuju take prekontrastovane a presaturovane zabery ako v minulosti, co sa prejavuje na zvysenom sume v tienoch. Okrem kompaktov to pocitili najma majitelia najnovsich zrkadloviek Canon, ktori sa stazuju ze sumia viac ako tie stare. V skutocnosti zhorsenie nenastalo ­(casto ale ani zlepsenie, vidno to na meraniach DxO marku­), no len sa zvysil zobrazovany dynamicky rozsah ­(to sa da overit na meraniach DR na dpreview­).

Situacia sa citelne zlepsuje len u niektorych zrkadloviek ­(najma tie co maju novy 16M senzor od Sony: A580, K5, D7000, D5100­), u GH1­/GH2 a u profi kompaktov s 10M chipom.
S P7000 bude ten isty zaber pri ROVNAKOM spracovani signalu vzdy vyzerat lepsie ako z hociakeho predchadzajuceho kompaktu.
Odpovědět0  1
J. Vich | 5.4.201115:08
Nemate pravdu, v poslednich osmi letech jsem vlastnil pet nebo sest DSLR ruznych znacek a rozhodne se situace se sumem zlepsuje. Canon ponechavam stranou, to je pouze marketingem nafoulky predrazeny prumer ­- ve vsem krome profi rady. A a se sumem na tom byl vzdy nejhure ­(nepocitam Olympus­).

U vsech ostatnich ­(Nikon, Pentax, Minolta ­(Sony­)­) je to tak, jak jsem psal. A zatimco kompakty skutecne sumi cim dal vice, u DSLR proste JE vyvoje efektivne presne opacny.
Odpovědět0  0
Busy . | 5.4.201110:01
Ale my pouzivame arabske cislice :­) Tych 8 Mpix by sa pekne vynimalo napisane rimskymi cislicami. Skoda ze ich nepouzivame, podla mna 8 Mpix je taky idealny pocet na cip o velkosti 1­/1.7 az 2­/3. 10 Mpix sa mi uz zda vela ­- uz to viditelne sumi aj na najnizsom ISO.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.4.201110:15
pravda .. rimske som chcel napisat ;­-­)

Inak volakedy vznikla iniciativa .. ze 6 megapixlov staci .. ale dako im to nevyslo:
http:­/­/6mpixel.org­/en/
Odpovědět0  0
Busy . | 5.4.20119:59
U mydlovych krabiciek je situacia este horsia ­- tam pomaly uz nikto nejde pod 14 Mpix a 16 Mpix zacina byt standartom ... :(
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 5.4.20119:57
Opět není značka jako značka. Sám jsem ale prošel ­"martýriem­" . Měl jsem pocit že můj stařičký 4 mpx kompakt do kapsy už není to pravé ořechové tak jsem ho prodal a začal kupovat... U toho kompaktu mi nešlo o nic jen o to aby fotil tak jako ten starý a byl prostě modernější.Prošel jsem 3 značky s čipem od 10 po 12 mpx a opravdu zklamání.Jediné co mi fotilo byl prostě ten nejlevnější přístroj za 1300 korun který jsem si půjčil.Fotky byly ostré barevné podání super.Je to paradox, sám jsem se přikláněl k dražším fotoaparátům.Šlo opravdu jen o to mít něco v kapse když nechci tahat velký ultrazoom.Po těch zkušenostech naprosto přesně vím, že od Olympusu a Nikonu bych si opravdu nic nekoupil.V jednoduchých lowend kompaktech fotí obdobně jako mobilní telefony.Takže jsem se dostal do fáze kdy jsem si v jednom bazaru koupil starší to samé co jsem v perfektním stavu své prodal.Prostě to nemíním řešit.S ultrazoomem začíná asi to samé.Můj původní 8 mpx fotí výborně, má priority času , clony,nastavení síly blesku atp. , ale nemá evf a ani průhledový hledáček.To mi opravdu vadí ale fotky jsou špičkové.Už jsem si pořídil jiný v mnoha směrech lepší, ale subjektivně mám pocit že nefotí tak dobře jako ta ­"osmička­" a je o dost větší.Fakt je ten, že ten hledáček potřebuji.Netrvám ani na evf, průhledový stačí a netrápí mě omezená funkčnost,ale bez hledáčku je to o ničem.Výše zmiňovaný 4mpx kompakt má rovněž průhledový hledáček i když má opravdu super kontrastní displej.hloupost jsem udělal už i v tom že jsem si pořídil ultrazoom s f 3,5 ­- 5,6 je to rozdíl oproti 2,8 ­- 3,7 ­( to jsem měl u stařičkho DX6490 ­) nebo nyní 2,8­-4,8 to mám nyní u osmičky při dvanáctinásobném zoomu.Jsem pevně rozhodnutý že pod tyto parametry už nikdy nejdu, je to totální nesmysl který nutí fotoaparát jen zvyšovat iso a když jej zafixujete tak je to buď tmavé, nebo je tak dlouhý čas že to v ruce neudržíte a to si o sobě myslím že se mi ruce nechvějí.No a když vidím ty úplně malé kompakty které mají světelnost od 3,5 tak ty se hodí tak akorát na pláž když svítí sluníčko naplno, ale tady v Česku je můžete po vybalení nechat volně tak akorát vklouznout do popelnice.

Odpovědět0  0
janfran | 5.4.201110:47
Když píšeš, že 10mpix nepotřebuješ, tak proč ti vadí, že je v tomhle rozlišení na fotkách vidět šum? Když zkoumáš 1:1 10mpix a 3mpix fotku, tak ta první má víc než 3x větší plochu­- to je jako kdybys ji vytiskl na A4, tu druhou 10x15, koukal se na ně ze stejné vzdálenosti a divil se, že na první vidíš lépe různé vady. Když ty fotky z P7000 zmenšíš na 3mpix, tak nevěřim, že budou horší než z A510. Taky to nejde srovnávat, když má P7000 zapnutou funkci projasnění stínů, která šum znatelně zvyšuje.
Odpovědět0  0
xvasek (240) | 5.4.201111:17
A zkoušel sis ty fotky z 10MPx zmenšit na 3MPx? Přijde ti tam pořád oproti A510 víc šumu? Neumím to napsat tak, aby to nevypadalo jako rýpnutí, ale opravdu to myslím jako otázky, na které mě zajímá odpověď. Chtělo by to vzít oba foťáky a vyfotit stejnou scénu, fotku z P7000 zmenšit a porovnat.

Mně osobně by spíš než šum vadily ty přepaly ­(na prvních fotkách­), ale aspoň to má kolečkem ovládanou korekci expozice, což je ve své třídě luxus, co bych za to dal na svém WB2000. I když nezávislý AE lock bych ocenil víc, při současném malém dynamickém rozsahu čipů ­(což je problém, který se obejít nedá­) se divám, že se tlačítko AE lock nikde nevyskytuje.
Odpovědět0  0
Tom H. (47) | 5.4.201113:48
Tak jsem udělal zatím jen rychlé porovnání focením z okna, a to jsem dělat neměl, ne že bych zjistil nějaký výrozný rozdíl v tom šumu, to ne, pravdou je, že při zmenšení fotky z P7000 na velikost té z A510 je šum srovnatelný, tedy skoro žádný. Ale jaké bylo moje překvapení, když při stejné cloně jsem pro stejně světmý snímek musel na P7000 zvolit dvojnásobný čas resp. citlivost než na A510.
Při čemž já osobně ­(už jsem to zjistil i při srovnávání fotek s kolegou, který fotí stejné typy scén jako já­) mám radši fotky světlejší, takže se mi mimochodem ani nezdá, že by některé z těch fotek měly přepaly, jak říkáte.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.4.201116:05
Pokial som si vsimol, tak Canonom po prepnuti rezimu ­(napr. zmenou na na prioritu clony­) sa zmeni meranie expozicie .. napriklad z ­"pomeroveho z celeho zaberu­" na ­"meranie podla stredu­" .. co zvycajne vyprodukuje svetlejsie zabery ­(a sposobovalo pociatocne ­"nahodne­" prepaly­).
Bolo to fotene s rovnakym meranim expozicie?
Odpovědět0  1
xvasek (240) | 5.4.201116:20
Umíte to někde vystavit, ať se podíváme na EXIF?
Odpovědět0  0
janfran | 6.4.201111:57
Díky že sis dal tu práci, při pohledu na fotky se hned posuzuje líp.
Předevšim je vidět, že P7000 má ve skutečnosti o dost lepší kresbu­- to není potřeba rozebírat, z těch fotek je to jasné. Jestli ti i na zmenšených fotkách z P7000 vadí určitý drobný šum, tak sniž doostřování ve foťáku­- fotky potom budou pořád detailnější než z A510, ale šum se opět sníží ­(ikdyž podle mě je už takhle bezvýznamný­).
Zajímavější je ta různá světlost­- řada starších Canonů měla podhodnocenou citlivost ­(ISO100 = cca.120­), zatímco řada dnešních foťáků ji má o něco nadhodnocenou ­(ISO100= cca.80­). v horní sérii je fotka z A510 světlejší i při polovičním času, ale pomáhá jí závoj vzniklý kvůli protisvětle a P7000 tam má nastavený nejvyšší kontrast, takže to není moc vypovídající. Z dalších sérií už jde usuzovat líp, a světlost fotek mi tam přijde zhruba odpovídající rozdílu v reálné citlivosti. Navíc se mi zdá, že P7000 má i v základním nastavení vyšší kontrast než A510, což se v tmavších částech projeví ještě větším ztmavením.
Na jednu stranu to není dobrá zpráva, že musíš používat v průměru o polovinu vyšší citlivost než dřív, ale zase když se podívám na ty fotky, tak je P7000 lepší dokonce i při dvojnásobné citlivosti. Navíc můžeš v některých situacích díky stabilizátoru použít mnohonásobně nižší citlivost ­(nebo delší čas­) než s A510.
Odpovědět0  0
xvasek (240) | 6.4.201113:49
Jak už píše janfran, rozdíl v časech bych bral jako odchylku zaokrouhlování u ISO, clony a času ­(protože clona F4 může být reálně taky něco mezi 3.8 a 4.2, stejně tak čas může být hodnocený různě­) ­- což je obecně nepříjemné, ale dá se s tím žít. Při porovnávání kresby nemá cenu rozebírat, co je ­"nebe­" a co ­"dudy­" ­- to uvidí i slepý, spíš k tomu šumu bych dodal, že A510 má na brizolitové zdi, na nejbližším autě a zejména na tom spodním šedém pruhu protějšího domu na rozdíl od P7000 patrný barevný šum. Pokud se chcete výsledným dojmem přiblížit A510, udělal bych korekci kontrastu na ­-3 a korekci expozice někde na +1 až +1.5 EV.
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 4.4.201111:25
Podívejte se na parametry a hodnocení třeba na dprewiev P7000 dostává 65% ... Tady je odkaz
http:­/­/www.dpreview.com­/products­/Nikon­/compacts­/nikon_cpp7000­/review
Sám mám nyní ultrazoom kde je 5,6 při patnáctinásobném zoomu a omezuje mě to. Dříve jsem měl paramatr 4,8 a je to úplně o něčem jiném.Jistě že záleží rovněž na velikosti a hustotě čipu.
Odpovědět0  0
tomil2002 (81) | 4.4.20119:27
Nevím, ale moje zkušenost je taková že pokud nemám možnost si daný výrobek v tomhle případě fotoaparát ­"osahat­" mít pár dní zapůjčený doma k vyzkoušení tak si jej prostě nekoupím.Něco jiného je když jej vlastní třeba dobrý kamarád. Prostě ne. Prodejce popřípadě marketingové oddělení toto musí pochopit a ty lepší firmy které mají kvalitní produkty toto zákazníkovi umožní.Produkt za 7 tkč není úplně levná záležitost aby jej člověk kupoval jako zajíce v pytli.Navíc nikdo nechce fotoaparát který fotí špatně.Dlouhou dobu jsem pracoval v marketingu renomované firmy v oboru elektro a toto byla běžná praxe spolu s další podporou prodeje a vím že to nese své ovoce.Čísla GFK by mohly vypovídat o podílu na trhu při zavedení této strategie do praxe.Dokonce se to velmi rozšířilo do zahraničí.Není to tak jednoduché jak to tady píši, ale v globálu je to ten princip.
Navíc fotoaparát je velmi specifické zboží které prostě v obchodě neodhalíte jak funguje , nejde to.
Podle značky se posuzovat nedá protože například Nikon, Olympus mají hroznou pověst.Toto se netýká zrcadlovek.V případě Olympusu je to tak že žije s podstaty a minulé slávy kdy jejich fotoaparáty ještě fotily, Nikon byl vždy nic moc, ale dělá obrovský nátlak na marketing aby se ­"zaháčkoval­" v segmentu kompaktů .Mám za to a je to jen můj subjektivní dojem, že motivuje prodavače.Tím ovšem nechci a ani nemůžu snižovat kvalitu recenzovaného produktu.Vypadá velmi zajímavě a pokud i fotí, může to být fajn kup.Jen se mi nelíbí tedy papírově parametr f který je od 2,8 ­( to by šlo ­) do 5,6 při zoomu 7,1. To číslo 5,6 je tragédie, to je špatný objektiv a buď zvýšíte ISO, nebo máte dlouhý čas a žádný stabilizátor pokud nemáte stativ vám fotku nezachrání.
Tak opravdu nevím...
Hezký den přeji




Odpovědět0  0
gape | 4.4.201111:10
Ale vždyť světelnost 5,6 je téměř u všech zoomů pro zrcadlovky, takže já to za tragédii nepovažuji.
Odpovědět0  0
J. Vich | 5.4.20119:32
U DSLR to problem neni, protoze tuto mizernou svetelnost bez problemu dozenete velmi vysokym, drive z hlediska zachovani kvality vystupu nepouzitelnym ISO ­- bez problemu 1600 nebo 3200 ­(vyzkouseno nescetnekrat v v praxi na Pentaxu K­-x, K­-r, Nikonu D3100­). Vic bude na techto pomalych dlouhych koncich vadit zpomaleny AF.

U dnesnich kompaktu ­(je to tak tristni! ­- technologicky pokrok by umoznil vyborne vysledky, kdyby se nehrnuly nahoru MPX­) tuto sanci nemate, takze tam kazdy ­"kousek­" svetelnosti hraje zasadni roli. Pred par dny jsem porovnaval kvuli bratrovi, chtejicimu ne moc slozity kompakt na dovolene, K­-x a dva soucasne asi nejmene sumici kompakty ­- Canon SX130 a vyprodejovy Panasonic TZ8. Vysledek pixel peepingu byl zdrcujici, ISO 200 u obou techto bylo na urovni 3200 u K­-x, misty nepatrne lepsi, ale nikdy se ani naznakem neblizil ISO 1600. Takze pri svetelnosti dnensnich ultarzoomu staci lehce zakalkulovat ­- a ... tomu rikam tragedie.
Odpovědět0  0
gape | 3.4.20118:51
Jako vždy pěkná recenze. Rozhoduji se mezi P7000 a G12. Jde mi o rychlost ostření a hlavně o kvalitu při vyšším ISO. Je mezi těmito foťáky v těchto parametrech podstatný rozdíl? Dle mého laického pohledu v rychlosti asi ne, ale u dig. šumu se mi zdá G12 lepší. RAW používat nebudu. Jaký je prosím v tomto Váš názor? Děkuji.
Odpovědět0  0
Dan George | 3.4.201111:32
Gape nedejte zas tolik ne neci nazor ­- na tom prece az tak nezalezi. Zalezi predevsim co si sam myslite. Recenze ­(a vyborne!­) tady jsou, co se tice on­-line porovnani sumu, kvality a rychlosti davam zde odkaz. Tak zkoumat a delat si VLASTNI nazor.

http:­/­/www.imaging­-resource.com­/IMCOMP­/COMPS01.HTM ­- zde nastavit vlevo jeden fotak ­(treba G12­) a vpravo ­- druhy ­(treba P7000­) a porovnavat a zvetsovat

http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/CanonG12­/page5.asp ­- zde je vse jasne
Odpovědět0  0
gape | 4.4.20116:21
Děkuji, moc jste mi pomohl. Usoudil jsem, že rozdíly nejsou nijak dramatické. Nejlepší bude, když půjdu do obchodu a oba dva si osahám a rozhodnu se podle toho, který mi bude sympatičtější.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.