Do třídy oblíbených kapesních ultrazoomů zabrousil i Nikon Coolpix S9100. My jej dnes vyzkoušíme. Disponuje 12MPx CMOS BSI čipem, objektivem s velmi slušným 18× optickým zoomem, Full HD videosekvencemi i HDR režimem.
Diskuze k článku: Nikon Coolpix S9100: rudý bojovník
22.9.2011, Milan Šurkala, recenze
Pán Šurkala, stále sa neviem rozhodnúť medzi dvoma ultrazoomami. Ale podľa prečítaných príspevkov asi SX 230 vyhráva. Ale tá hrozná ergonómia ovládacích prvkov má odrádza. Ja viem, že v prvom rade ide o kvalitu fotiek, ale v dnešnej dobe hrá aj celkový dizajn svoju rolu. Ktorý by ste brali Vy?
Odpovědět0 0
Kdybych si musel vybrat mezi temito dvema, tak Canon. Lepsi snimky a moznost manualniho ovladani je docela dobry argument (pro me).
Odpovědět0 0
Vtipné je, že na DPR tento "skvost" vyhrál test kapesních UZ spolu s Canonem SX200: http://www.dpreview.com/reviews/q311travelzoomgrouptest/
Bohužel je tam vidět, že ostatní přístroje kromě SX220 jsou na tom s rozpatláváním obrazu prakticky stejně. Škoda že tam neporovnávaj taky Samsung WB7000, nemusel by dopadnout vůbec zle.
Mám i podnět k recenzi- grafy světelnosti už jsou vzhledem k počtu porovnávaných přístrojů dost nepřehledné- bylo by dobré přidat je ve větší verzi (na rozkliknutí), podobně jako ukázkové fotky.
Bohužel je tam vidět, že ostatní přístroje kromě SX220 jsou na tom s rozpatláváním obrazu prakticky stejně. Škoda že tam neporovnávaj taky Samsung WB7000, nemusel by dopadnout vůbec zle.
Mám i podnět k recenzi- grafy světelnosti už jsou vzhledem k počtu porovnávaných přístrojů dost nepřehledné- bylo by dobré přidat je ve větší verzi (na rozkliknutí), podobně jako ukázkové fotky.
Odpovědět1 0
Tak to je teda od DPR docela slušný úlet. Druhý, o kterým vím. Ten první úlet byl, že odstranili z databáze informaci o pixelové hustotě :-(. Dnes již naprosto klíčový údaj.
Odpovědět0 0
Ano, to odstranenie pixelovej hustoty aj mne vadi, vzdy to musim prepocitavat :(
Svojho casu som orodoval aby bola pixelova hustota aj v databazi fotakov tu na digimanii, ale bolo mi odpovedane ze to nie je az tak jednoduche spravit.
Svojho casu som orodoval aby bola pixelova hustota aj v databazi fotakov tu na digimanii, ale bolo mi odpovedane ze to nie je az tak jednoduche spravit.
Odpovědět0 0
No to teda má otřesný výstup. Snad to zapadne prachem v regálech obchodů :-).
Odpovědět0 0
To si dělá Nikon srandu!? Některé mobilní telefony fotí lépe. Detaily si člověk musí domýšlet, tráva jeden zelený flek, celé to vypadá jak namalované vodovkama. Tohle jestli má stejný čip jako P300, tak jste musel mít k testu vadný kus.
Odpovědět0 0
Take jsem se docela zdesil, kdyz jsem videl ty fotky, nicmene zkuste se podivat na recenzi P300 a srovnat podobne fotky (standardni sceny,...). Kupodivu to vzdy az takovy rozdil neni (ale je pravda, ze ty fotky, ktere u S9100 vypadaly nejlepe, naopak P300 treba nezvladla uplne idealne, a proto je to "podobne").
Odpovědět0 0
Částečně máte pravdu, některé fotky u P300 jsou take jako by složeny z mnoha barevných fleku, ale není to tak markantní a hnusné jako u téhle hrůzy. A zmíněná tráva je daleko lépe zobrazena. Našel jsem naopak mnoho krásných fotek v jiných recenzích, obzvláště fotky z města lidí a architektury. U vámi pořízených fotek je např. velmi povedená fotka sila a makro listu na silnici je také hezké.
Odpovědět0 0
Však P300 fotí taky hrozně. Oba foťáky zadupe Panasonic FZ150 do země. Panasonic velmi mile překvapil. Mít to za použití této technologie 8 místo 12 Mpx... byla by to úplná špička.
Odpovědět0 0
Jak jsem psal výše. Nikon P300 na tom není tak zle. Najděte si fotky z města a momentky lidí na zahraničních stránkách např. dpreview a uvidíte, že to není tak zlé. Ovšem na krajinu se nehodí, to je fakt.
Odpovědět0 0
Tak to je můj 3 roky starý kompakt ještě úplně zlatý se svými pouhopouhými 8Mpx.
Já to vidím tak, že dneska je to od kategorie profi kompaktu směrem dolů všechno děs běs,
a přitom by stačilo jen tak málo...
Já to vidím tak, že dneska je to od kategorie profi kompaktu směrem dolů všechno děs běs,
a přitom by stačilo jen tak málo...
Odpovědět0 0
Nevidel bych to tak negativne, i ve tride beznych kompaktu s 1/2,3" cipy se najde par pristroju, ktere davaji docela slusne snimky. Jen je jich velmi malo.
Odpovědět0 0
...a přitom by stačilo jen tak málo - megapixelov :)
Odpovědět0 0
Tady neni jediny problem. Megapixelu at je tam kolik chce, dulezite je s nimi umet pracovat. Ja bych zas nevidel v mensim rozliseni a male pixelove hustote takovou spasu. Dulezite je, jak se s daty, ktere proudi do procesoru, pracuje. Jsou totiz kompakty, ktere pri ISO 800 z tohoto stejneho cipu davaji lepsi obraz nez S9100 pri ISO 160.
Odpovědět0 0
Jaky je prosim nejlepsi fotoaparat v tehle kategorii, co se kvality fotek tyce - prevazne fotim prirodu? Dekuji
Odpovědět0 0
Takový peníze za takovou sračku?
Odpovědět2 0
To je hnus co... Když nebudu brát v potaz zoom, jak je možný že Olympus Pen E-PL1 se dá koupit za 7500kč a fotí diametrálně odlišně? Možná, že i při výřezu z PENa z ohniska 44mm na tenhle zoom by se dalo docílit lepší kvality.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
