Koupil jsem si FZ5, zrcadlovku nemám, ale pár srovnání mohu nabídnout.

FZ5 je sice kompakt, ale do kapsy ho nedáš a zacházet s ním musíš už skoro stejně jako se zrcadlovkou. Nicméně ­- zrcadlovka je ještě větší a těžší.

Objektivy, které jsou k dispozici k E­-300, většinou jsou zoom, ale na stejný rozsah jako u FZ5 jich bude potřeba víc. Nicméně by mohl stačit ten double kit, kde jsou 14­-45 a 40­-150 ­(tedy přepočet 28­-90 a 80­-300 a i když 300 není 432 jako u FZ5, zase je tam vyšší rozlišení a po ořezu na 5Mpix by to mohlo být stejné­).

Makro objektivy se pro zrcadlovky obecně dělají, jsou označené ­"macro­", ale není to asi případ těch kitových u E­-300. Nicméně makro u FZ5 hodnotím jako velice slabé.

U zrcadlovky se určitě přes LCD fotit nedá. Zrcadlo odklápí obraz do hledáčku a při focení se teprv pustí obraz na CCD, takže teprve pak by se něco mohlo objevit na LCD. Naopak v tomto okamžiku zmizí na zlomek sekundy obraz v hledáčku.

Stabilizace obrazu u většiny zrcadlovek bývá zabudována do objektivů, ale ty jsou pak dražší. Opět to určitě není u těch kitových.

Ano to by bylo opravdu krásný. Jenže taková zrcadlovka není jen tělo, ale i objektivy, který jsou často dražší než to tělo. Takže když to někdo má, tak si nekupuje dvě značky, ale pořádně se vybaví od jedné. Takové volání po někom, kdo má oboje a ještě k tomu zvládnuté je prostě volání žíznivého na poušti ­- není nikdo, kdo by slyšel nebo slyšel a mohl pomoci. V takovém případě je dobré se spokojit s reecnzemi. Pokud jsou metodicky dobře udělané, tak se oba aparáty dají srovnat dobře a v tom směru bych pro porovnání odkázal na www.dpreview.com.

Aby som prispel do suda z inej strany. Vlastnim E­-300 s objektívom 40­-150mm ­(f3.5­-4.5­) a s objektivom14­-45 mm ­(f3.5­-5.6­). Kúpil som ho ako KIT s obidvomi objedktívmi. Môžem ho porovnať tak akurát s tým, čím som fotil predtým ­(analog Nocon F­-70, čo tu však naporovnávať­), digtalny Sony DSC F­-17, ktorý mi po viac ako roku ukradli. Takže aby som moc neporovnával, ale skúsim z vlastnej skúsenosti, čo sa mi pači a k čomu mám výhradu na E­-300. Pri práci s E­-300 principiálne nie je rozdiel medzi ­"klasickou zrkadlovkou a E­-300, pozeráš do hľadáčiku a čo v ňom vidíš to vyfotíš. Čo ma na E­-300 vytáča je, že musím ručne vyklápať bles ak ho foťák potrebuje. Ale ak sa hlbšie zamyslím ano to ináč asi urobiť nešlo, pretože ak použijem externý bles Olymus FL­-50 tak sa skrátka nedá vyklopiť, takže asi preto. Čo ma na druhej strane na ňom fascinuje, že pokiaľ si navolíte formát snímania RAW+SHQ čo v normálnej reči znamená, že sa vám záber uloží v JPG a zároveň sa ten istý formát uloží presne tak ako dopadol načip, to znamená bez žiadnych korekcií. Takže ak sa Vám JPEG urobený foťákom nepáči, možete na foťáku nastaviť hodnoty aké si predstavujete, že má mať výsledný záber a foťák vám ho s takýmito hodnotami uloží ako JPG, a môžte to opakovať do nekonečna. To isté je možné aj v softe, ktorý sa dodáva s foťákom, ale ten na mňa pôsobí dojmom, že je robené pre normálnych smrteľníkov a nie pre ľudí, žo spracovávaju fotky an kompíku ako na bežiacom páse. Foťák má toľko možností nastavenia, koniec koncov ako všetky digitály. Má vinkajúcu možnosť vyváženia bielej pre konkrétne podmienky. Príklad:Ak fotím v inderiéry so žiarivkovým osvetlením aj s prirodzeným svetlo, a ešte k tomu si to priblysnem, tak je veľmi ťažké povedať akú má mať svetlo teplotu. Toto má foťák vyriešené veľmi dobre, zoberiem hárok A4 bieleho paiera tak aby pokrýval celú plochu a zosnímem ho. Hodnotu vyváženia bielej si uložím do pamäte a na všetky snímky za tých istých podmienok potom vyfotí s týmto vyvážením bielej. Čo ma príjemne prekvapilo bolo automatické ostrenie obidvoch objektívov, bolo veľmi rýchle. Je pravdou, že špeciálny štadard 3­/4 ne je najšťastnejším riešením, ale ako je vidieť aj Sigma už vyrába objektívy s týmto štandardom. Mne sa osobne s týmto foťákom pracuje veľmi dobre, je principíalne dosť prispôsobivý v nastaveniach tomu čo najviac používam. pri kúpe som sa rozhodoval medzi Sony F828,Minoltou Dynax D7 , Canonom EOS 350. V mojom prípade veľmi rozhodujúcu úlohu zohrala cena, pretože sa mi ho ako kit s dvoma objektívmi podarilo kúpiť za 25000 Sk čo je asi 1900 Kč, aj keď sa priznám v prvom kole som bol po skúsenostiach so sony naklonený F828, ale cena 40000 Sk za foťák s pevným objektívom sa mi zdala privysoká. Minoltu som zavrhol nakoľko môj sym mal problémy so snímavím čipom v Minolte. A s Canonom som sa v podstate rozlúčil pre cenu.

Kdybych mohl koupit E­-300 se dvěma objektivy za 19 tis. Kč, tak bych do ní asi šel. Vysoce oceňuji, že se interní blesk nevyklápí automaticky ­- nikdy bych si nekoupil foťák, který vy blesk vyklápěl podle svého uvážení sám. Jednou jsem takový měl půjčený a málem jsem ho vzteky rozšlapal. O tom, zda budu nebo nebudu fotit bleskem chci rozhodovat sám a foťák, potažmo nějaký anonymní konstruktér. Ostatně, když vidím, jak některé fotáky blýskají každou fotku a to i když fotí vzdálenou krajinu za plného slunečního světla, nevím, co si o tom mám myslet.

re: Koloděj

moc jsi snil :­) 350D nemá ani bodového měření.. blééé :­(­(
Hnusnej kus vrzajícího plastu ­( i 300 ­) strašnej matroš :­( hračka z hračkárny..

Na Interkameře jsem je zkoušel a zlatě E­-300 v kitu DOUBLE

Majitelům toho vrzajícího ­"blééé­" 350D zbydou vynikající fotky, majitelům E300 vzpomínka na skvělý pocit, jak se jim to tenkrát drželo. Nechť si každý vybere :o)

Ano to by asi tak mohl být závěr. Bohužel si v nenjnižsí cenové hladině nelze zatím asi vybrat, jestli chcu ty nejlepší fotky, nebo to nejlepší mechanické provedení. Snad se časem dočkáme. Jen bych rád připomenul, že ještě před nedávnem byste si za cenu E300 koupili Canon D20 i se slušným objektivem a bylo by asi po diskuzi.

Máte samozřejmě pravdu a váš názor zdílím. Menší pole filmu je myslím realitou ­- viz formát APS. Máte pravdu, že by měl být porovnáván s high end kompakty EVF, ale přeci jen je tento fotoaparát postaven a na všude i v zahraničí porovnávám s low­-end DSLR. To je segment do kterého oficiálně míří. Nemyslím si však, že vývoj 4­/3 je u konce, protože proč by šel Olympus do technologie, kdyby věděl, že to bude jen pro dvě nebo tři zrcadlovky? To by byla obchodní sebevražda.

Téměř na konci dnešních technologických možností možná. Co ale víte o zítřejších technologických možnostech?

To mi pripomina jedneho chlapika, ktory pred 20 rokmi vyhlasil nieco v tomto zmysle: ­"V osobnych pocitacoch nikdy nebude potrebnych viac ako 640 kB operacnej pamate­". Prirodzene ked jeho operacny system v tom case viac pamate nepodporoval :­-)

Schopnosti Olympusu dokazuje třeba jen to, že po přechodu z 5MPix na 8MPix docela výrazně narostl šum. Kdežto nové 8MPix Canony oproti starším 6MPix předchůdcům šumí o poznání méně. A to se Olympus kdysi při prvním představení 4­/3 systému chlubil, že do budoucna dokážen na ten malý snímač narvat megapixelů až 22. Ovšem co z toho pak poleze, to nechci vidět.

No ­- ono to není tak přesné ­- třeba 350D šumí o trochu víc než 300D ­(ne moc, ale trochu ano­). Je tam teda nejen větší rozlišení, ale i trochu menší snímač. A druhá věc ­- Canon ­- narozdíl od ostatních ­- používá místo CCD snímače CMOS, kde se dají přímo na snímač naimplementovat obvody pro potlačení šumu. Ne že by mě to jako uživatele muselo zase až tolik zajímat, zajímá mě hlavně výsledek, ale přece jen se tu srovnává nesrovnatelné.
Jiná věc je, že se zlepšují i parametry CCD ­- starší snímače šumí mnohem více než novější, někdy i přes to, že ty novější jsou menší než ty starší. Možná se to Olympusu nakonec povede, ale napřed si bude muset pohrát s tím šumem, než začne zvětšovat počet prvků. To zbrzdí vývoj systému 4­/3 a možná i ho to i zabije.

Srovnávám novou 8MPix zrcadlovku od Canonu s novou 8MPix zrcadlovkou od Olympusu. Co je na tom nesrovnatelného?

CMOS a CCD se poněkud liší ­- na CMOS lze kromě snímacích prvků vyrobit i další obvody ­(pro každou buňku zvlášť­), které budou redukovat šum. K CCD se tyto obvody dají přidat dodatečně, ale vzhledem k tomu, že nebudou vedle snímacího elementu, nebudou schopny rozlišit, co je signál a co šum. Veškerá další redukce je buď neúčinná nebo na úkor kvality obrazu. Pak je tedy potřeba porovnávat, jak se který výrobce vyrovnal s danou technologií. Např. Canon měl zase problémy s šumem na CCD použitých v G3 a ještě horší v G5. Na G6 se jim to podařilo vyřešit.

E­-300 má víc tlačítek jak 300D, takže je tím pádem taky nesrovnatelný? Jsou to prostě dvě nové 8MPix zrcadlovky, ve stejném cenovém segmentu se stejnou cílovou skupinou. A z nich jednoznačně lépe fotí 350D. Můžeš mi vysvětlit, co je na tom nesrovnatelného a nepouštět se přitom do popisu rozdílu CMOS vs CCD? Já chci, aby to fotilo co nejlíp a nezáleží mi, jakým způsobem se toho dosáhne. Ať si tam dá Oly třeba hranol a tři CCD snímače, pokud to bude fotit líp.

Ale já jsem to tam taky napsal ­- cituji ­"Ne že by mě to jako uživatele muselo zase až tolik zajímat ...­". Jen jde o to, že se někteří výrobci potýkají s neduhy CCD, jiní se rozhodli potýkat s CMOS. Z tohoto pohledu není vyšší šum u Olympusu vůbec překvapivý, Nikonovi to taky víc šumí, i když má prvek větší ­(o chlup­) než Canon.

Nech už toho CCD a CMOSu. Mně jen zajímá, co je tak nesrovnatelného na dvou stejně drahých 8MPix zrcadlovkách zamířených na stejnou skupinu uživatelů. Prostě Canon fotí líp.

Tak jsem měl předsevzetí toho nechat, ale nakonec ještě jednou a slibuji naposledy CCD­/CMOS.
Pokud se rozhodnu pro ­(srovnatelný­) Nikon­/CCD, tak je pravděpodobné, že si nakoupím objektivy a budu se Nikonu držet i nadále. Zahraju­-li si na prognostika, tak zlepšování šumu u CCD nebude již příliš pokračovat. Pokud se rozhodnu pro Canon­/CMOS, tak u něj zase zůstanu a příští CMOS může mít logiku odstraňující šum výrazně vylepšenou ­- je tam velký prostor pro vývoj.
Závěr ­- já se rozhoduji i do budoucna a osobně dávám CMOS v těchto velkých snímačích větší šance. Canon je v jejich vývoji nejdál a nějakou dobu si náskok podrží.

taky se přimlouvám za opravu, trhá to oči ... vysoké ceny mohou být ­"horentní­" nebo ­"nehorázné­", ale ne ­"nehorentní­".
Jinak dík za článek, být k tomu foťáku objektiv 28­-200mm, tak mohou jít všechny ty lepší kompakty na smetiště. Docela věřím, že v tomhle pohne dopředu s 4­/3 systémem Panasonic ...

Pro profíka ctnost, pro amatéra nectnost :)

Jsem amatér a považuji to za CTNOST!

Za dva roky 60 skel? Tomu je příliš vysoké očekávání :­) Ja bych to spíše tipl na 20. Z hlediska testů se zlepšíme. Chtělo by to vypilovat metodiky a přikoupit vybavení. Ale všiml jste si oproti jiným recenzím to bylo aspoň s něčím porovnáváno. Slibuju u dalších recenzí ještě zlepšení.

Ja som myslel 2 roky co je 4­/3 system na trhu. Za ten cas nie je schopny vypustit kvantum skiel a prislusenstva nikto.

Ako je to s tou farebnou vernostou pri fotkach velkonocneho kosika?

Vyzera to, ze odpovede na moju trivialnu otazku sa asi nedockam.

Otázka se píše s otazníkem na konci a nic takového v tvém příspěvku nevidím. Takže se nediv, že nikdo neodpovídá ;)

precti si pravidla ceskeho pravopisu, zjistis, ze pri otazce ve vedlejsi vete se otaznik nepise.. Navic v druhem postu uz je! ;)