Môj názor je, že na cesty, dovolenky a pod. oceníš hľadáčik ­(skús fotiť pri mori pri ostrom slnku cez displej: neuvidíš nič­), takže by som sa orientoval na OM­-D či NEX­-6. Ak ide o cenu, NEX­-6 je lacnejší cca. o 200 eur a ak neplánuješ moc objektívov, bude to lepšia voľba. Ak vieš, že pôjdeš do lepších objektívov, u Olympusu si vyberieš podstatne lepšie.

V setu dodávají oba přístroje shodné výsledky, NEX­-6 je menší a lehčí, Olympus má více objektivů a asi i rychlejší ostření. Doporučuji si oba někde osahat, mě třeba ovládání nových Olympusu vůbec nesedí, mohli by se učit od Sony jak vypadá intuitivní ovládání. U OM­-D jsou také stížnosti na umístění hledáčku.

Na PL5 je tu recenze a fotky mě nepřesvědčily, raději NEX­-5 nebo třeba nějaký NX od Samsungu.

no uvidime, asi pojdem do NEX6 ,neplanujem nakupovat objektivy zas az tak vo velkom, co som zbezne omrkol recenzie ci uz na dppreview alebo aj inde asi nex6 najviac vychvaluju aj ked s OM­-D ckom maju takmer zhodne vysledky.. kedze chcem fotit aj tocit video ,na zaciatok by som chcel nejaky univerzal objektiv asi zoberiem ten od ­Sony 18-200, na portrety a horsie svetelne podmienky planujem neskor kupit ­50/f1.8, po prip este zvazujem alternativu k zakladnemu setu 18­-55 dokupit 55­-200 od sony ,cenovo to vyjde este vyhodnejsie..

Pretože OMD má porovnateľnú kvalitu, pretože má oveľa menšie rozmery a váhu, pretože je krásny, pretože rýchlejšie ostrí ­(tú D5000 máš predpokladám so setovým objektívom­), pretože má zaostrovacie polia skoro po celom zábere ­(D5000 ich má všetky napráskané v strede­), pretože je odolný voči striekajúcej vode ­(a prachu­), pretože má unikátny stabilizátor v tele a stabilizuje všetky objektívy,...

Mimochodom práve mením D7000, 4 objektívy, blesk a kopec príslušenstva za OMD+45mm­/f1.8+12mm­/f2 práve kvôli váhe a rozmerom. OMD už vychválilo aj pár profi fotografov ­(aj zahraničných­) a na dpreview získal GOLD AWARD
Mirrorless nie je žiadny hype, ale budúcnosť fotoaparátov

mám D5100 + setový 18­-105mm a DX 35mm f1,8... s tou 1,8 se dájí v interiéru pořídít pod běžným osvětlením bez blesku z ruky slušné fotky. Fotím na A a ISO1600 vypadá pro mé oči perfektně.
D5100 ma stejný snímač jako D7000 ale horší ostřící modul a méně funkčních tlačítek pro přímý přístup... trochu pokoukávám po D7000, D7100, nebo snad D600. Prodáváš to jako celek, nebo po částech?

Len som sa ti snažil vysvetliť že OMD na tom nie je kvalitatívne horšie ako tvoja D5000 a v mnohom je lepší ­(v niečom nie­)
Kúpia si ho ­(omd­) ľudia pre ktorých nie priorita cena, ale kompaktnosť, je rozdiel či sa mi na rodinnom výlete na krku hompáľa D7000+16­-85 alebo ľahučký OMD+12­-50. Aj na OMD je ISO 1600 ešte v pohode o 3200 už si to nemyslím ­(to je napr. na D7000 ešte použiteľné­). To že 35tkou ­(mám ho tiež­) odfotíš v interiéri fotky bez blesku je pravda taká istá že rovnaké fotky nafotím s OMD 20mm­/1.7.

Predávam aj ako celok aj po častiach
http:­/­/foto.bazos.sk­/inzerat­/23124318­/Predam­-kompletnu­-vybavu­-NIKON­-DX.php

Pokud je jediným měřítkem ­"kvality­" fotoaparátu jen množství šumu, pak ano, D5100 je lepší + v několika dalších věcech. Jenže fotoaparát má ještě spoustu dalších vlastností. Např. OM­-D E­-M5 navíc nabízí výkonnější stabilizaci v těle ­(běžné stabilizované objektivy Nikonu moc toho výkonu teda nepobraly­), rychlejší sekvenční snímání, voděodolnost, výrazně rychlejší ostření, znatelně bohatší možnosti nastavení ­(expozice, ovládání, přizpůsobení požadavkům fotografa­), bohatší možnosti bracketingu, nemluvě o synchronizačním času blesku až 1­/250 s a vysokorychlostní synchronizace, live time režim,... No jestli Vám tohle přijde jako málo... A nejde o žádnou marketingovou akci, jednoduše jsme požádali Olympus o zapůjčení E­-PL5 a E­-M5, o které si čtenáři často psali, tak nám je zapůjčili. Že ve stejnou dobu testovali E­-PL5 i na Digiareně, za to fakt nemůžeme. Nekomentujte něco, o čem ­"prd­" víte. Nic ve zlém. Na tahle neoprávněná obvinění jsem sakra háklivý, tak mě neštvěte!

Nechtěl jsem se dotknout Vás, vy děláte svou praci poctivě a trávíte tím spoustu času a obecně všechny servery Vaší skupiny které čtu ­(SvetHardvare, TVfreak, Digimanie­) jsou na špici. Dostáváte k recenzím spousty produktů, OM­-D je vyšší třída a vy jste udělali seriózní práci. Naštval mě Olympus, protože v tom vidím neférový marketing, okatý plán v zapůjčování k recenzím a hlavně viditelný záměr podsunout čtenářům do nákupního seznamu ­"vybíráte foťák ­- kupte si Olympus­". Jsem proti tomu do jisté míry imunní ale štve mně to vůči neznalým a mám pocit že jim musím pomoct otevřít oči :­)­) ­(berte s rezervou­).
Na konkurenčním digiarena ­(který dnes řadím mnohem níže než server váš ­- spíše úroveň bulváru­), vyšly pár dnů zpět dva články, které bych shrnul ­"spotřebiteli raději si kup jakékoliv bezzrcadlo od Olympusu než low­-end zrcadlo ­(kde může být řazena i moje D5100­). Diskuzí pod články se účastní zástupce marketingu českého Olympusu a mimojiné je tam sděleno že je zvláštní že v zahraníčí jsou Oly PEN hit, jen u nás nic moc...
Prostě kdyby vyšla jen tato rezenze, tak bych to neřešil. Přeju hodně sil pan Šurkala, děláte svou práci velmi dobře, nechtěl jsem se Vás nijak dotknout.

Jednoduše nehledejte za vším hned spiknutí Olympusu :­-­) Články na Digiareně zde komentovat nehodlám, zde na Digimanii šlo o naprosto standardní recenze jako všechny jiné... jen to náhodou vyšlo stejně jako u konkurence.

Ja skúsim otvoriť oči vám... :­-­)
Hnevá vás to že je ­(právom­) vychvaľovaný olympus nad vášho miláčika D5100. Marketing Olympusu je zrejme natoľko dobrý že OMDčko kúpujú aj niektorí profíci. Myslíte že napr. konkrétne OMD má všade pozitívne recenzie preto že olympus asi podplatil všetkých redaktorov nie? Nebuďte smiešny ;­-­)
Áno je drahý, ale kto chce si ho kúpi a bude sa z neho tešiť rovnako ako vy z vašej D5100. Fotka je aj o niečom inom ako o pozeraní fotiek 1:1, meraní šumu, dynamického rozsahu, Mpix, z fotenia sa pomaly stáva technické predháňanie na úkor samotného fotenia

Tieto rozbroje mirrorless vs zrkadlo, nikon vs cannon, iOS vs Android,....... sú len stratou času, choďte radšej fotiť

Normálne sa do takýchto debát nezapájam, ale dnes urobím výnimku, keďže mám dobrú náladu a už celkom dlho hľadám Android mobil, ktorý by sa kvalitou výstupu vyrovnal iPhonu. :­) Nejakých 20 rokov som fotil zrkadlovkami a na displeji CSC konečne zasa vidím, čo fotím. :­) Problém novodobých zrkadloviek je totiž z môjho pohľadu práve ich hľadáčik ­(a ostatné funkcie ktoré s tým súvisia­), ktorý neznesie porovnanie s hľadáčikmi starých dobrých mechanických zrkadloviek ­(Pentax MX, Olympus OM­-1­) a už vôbec nie u lacných zrkadloviek, u ktorých ide doslova o hľadáčik, o kompozícii alebo dokonca manuálnom ostrení môže človek akurát snívať ­(aj keď pripúšťam, že môj pohľad môže byť ovplyvnený aj tým, že nosím okuliare­). Osobne si myslím, že lacné zrkadlovky to už majú spočítané a drahé zostanú len pre špecializované prípady ­(šport­). Na druhej strane pripúšťam, že za uvedené ceny môže byť ten Nikon lepšia kúpa. Ale dá sa zohnať napr. E­-PL1 za 200€ alebo E­-PL3 za 300€ a to sa ta výhodnosť zasa obracia v prospech Olympusu.

Inak podobne ako p. Šurkala si nemyslím, že fotenie je len o ­"obrazovej kvalite­" ­- čo to vlastne je? Počet megapixlov? Ale nie, to je už ­"old tech­", súčasný trend je predsa ISO! :)

To som akosi nepochopil s tou kritikou hľadáčikov u zrkadloviek. Dobrý OVF u zrkadlovky je stále lepší, ako EVF povedzme u tohto OM­-D. Mám lacnú zrkadlovku ­(Pentax K­-30­) a jej hľadáčik si dovolím označiť za špičkový. Má plnohodnotný hranol, 100% pokrytie, je jasný a veľký. Obsahuje všetky expozičné parametre i pomôcky pre kompozíciu ­(vodováha a pod.­). Nemá žiadne problémy s rýchlymi akciami, ako EVF, neseká, nekockuje obraz, nešumí ako EVF. A to je prosím lowend za necelých 600 eur, t.j. špičkové DSLR sú na tom ešte lepšie. Takže Tvoje náreky nad hľadáčikom zrkadloviek sú trošku ­(dosť­) mimo.

Pokiaľ si sa ešte nepozeral na svet hľadáčikom Pentaxu MX, doporučujem niekedy vyskúšať. Ale dopredu upozorňujem, že návrat späť môže byť celkom šok. :­)

Pentax K­-30 kvalitou hľadáčika nepatrí do tej najspodnejšej kategórie, ktorú som mal hlavne na mysli ­(spolu s K5, či Nikonom 7k­). Ale hľadáčik Pentaxu MX je ešte asi tak 2x väčší s matnicou optimalizovanou na svetelné objektívy.

Samozrejme je to o osobných preferenciách ­- mne vyhovujú displeje. A to mám doma aj Pentaxy istDs a K10D, ktoré mali na svoju dobu tiež ­"špičkové­" hľadáčiky ­(asi najlepšie v rámci APS­-C zrkadloviek­).

Kinofilmové zrkadlovky išli mimo mňa, takže porovnať naozaj neviem ­(mal som len kinofilmové kompakty a tam bol ten OVF len taká malá dierka s odhadom 80% pokrytím vhodná len na veľmi rámcovú kompozíciu­). V rámci terajšej situácie ale hľadáčik narp. Olyho EVF stále nedosahuje úrovne pentaprizmatických hľadáčikov DSLR. Zvyknúť na EVF by som si v pohode zvykol, ale nebral by som to ako výhodu oproti slušnému OVF.

EVF nemám, takže je to kľudne možné, mne momentálne viac vyhovuje ten zadný displej :­) ­- ja to vnímam ako taký digitalizovaný návrat k začiatkom fotografie, keď sa komponovalo na matnicu, ktorá sa potom nahradila doskou s emulziou. Zasa keby Pentax prišiel s digitálnou obdobou MX ­(nemyslím teraz MX­-1­) s hľadáčikom ako za starých čias, to by som sa asi k OVF veľmi rýchlo vrátil. ;­)

Zopakujem ale, že Pentaxy sú na tom stále ešte relatívne dobre, ale skús sa niekedy pozrieť cez low end Canon­/Nikon alebo nebodaj Olympus, to je tragédia...

len pre zaujímavosť, našiel som k tej veľkosti hľadáčikov ilustračný obrázok ­(Pentax MX má ešte o chlp väčší obraz ako Olympus OM­-1­)
http:­/­/www.pixtus.com­/forum­/equipment­-talk­/150979­-viewfinder­-size­-comparison.html

V praxi to napríklad znamená, že sa dá fotiť s obidvomi očami otvorenými, keďže obraz v hľadáčiku zodpovedá veľkosťou realite ­(s 50mm objektívom­).

Pane Šurkalo, děkuji za výborně zpracovanou recenzi!
Dbaje vašich rad jsem měl o slunečném víkendu v ruce zapůjčené E­-PL5 a E5. + svoji D5100.
Dovolím si napsat, že kromě horšího držení těla v ruce u PL­-5 a chatrnější konstrukce je obrazový výstup srovnatelný. nechci být pixelopich.
Osobně raději PL­-5 její cena je mnohem nižší. To je dnes rozhodující. Je dobře, že se dotýkáte v recenzích i aktuálních cen.

K D5100.
Nelze hodnotit 2 kategorie naprosto rozdílné. mirrorless je v podstatě profi kompakt, kde jenom měníte sklo.
U bezzrcátka zůstávají nevýhody malého čipu a mnohem horšího dynamického rozsahu.Je to tak a malý čip je malý čip, a to je asi dle mého laického názoru celý problém.
Ani s jedním z uvedených mirrorlessů jsem nenafotil tak dobře pohyb ­(jedoucí auto, běžící pes...děti které neposedí je také problém­) tahle kategorie je strašně univerzální. Pokud bych si měl vybrat mezi profi kompaktem a PL­-5, tak právě PL­-5 přičemž finančně to není rozdíl nijak dramatický.
U Nikonu je stabilizace dílem objektivu = částky které za kvalitu i převýší cenu těla. Zkuste si někdy místo 18­-105 právě 16­-85. budete překvapen. o té stabilizaci jsou si u Nikonu zřejmě vědomi. zhruba před 2­-3 lety se začala objevovat vylepšená stabilizace VR2.
všiměte si jedné věci. na uvedeném linku je v porovnání D5100 vs. E­-5 na tom lépe nežli D5200 vs. E­-5
Kamarádka, jejíž dcera začala studovat fotografickou školu v H.K. tak dostali rodiče za ­"úkol­" sehnat ­"pubošům­" do školy kvůli výuce právě D5100.
Srovnání videa jsem nedělal, ale co mě říkal kolega, a ten videosekvence opravdu umí oku lahodící, tak žádný DSLR ani mirorrless nemá srovnatelný autofokus ve videomodu jako nejlevnější videokamery.
je potřeba se smířit s tím, že i to tělo aje jedno jakékoliv třídy jednou za cca 5 let vyměnit.
jak jsem psal, udělal jsem to z D40 na D5100 ­(jako běžný sklo mám 18­-105­) a je to opravdu skok.
Ale zase... jít po horách a nést kromě batohu DSLR, tak to 4 hodinách sakra pocítíte. Vše má své pro a proti.

1.400.000 bodov a rozlíšenie 800x600 pixelov vam nesedi, ale 610.000 bodov a rozlisenie 640x480 pixelov uz ano ? ;)

To som prehliadol :­-­)
Tak budem rád keď to niekto uvedie na správnu mieru, či už sa ráta každká farebná bunka ­(RGB­) ako bod? To snáď nie?

Je to presne tak, klasicka marketingova praktika ­- vetsi = lepsi.

Farebna bunka sa sklada z troch bodov RGB. A ono je to tak, ze vyrobcovia pri rozliseni displeja radsej uvadzaju celkove mnozstvo bodov, nez plnofarebnych buniek ­- trojnasobne vyssie cisla sa na papieri lepsie vynimaju a vyrobok sa lepsie predava :­) Preto naozaj plati, ze 1.400.000 bodov u hladacika znamena rozlisenie 800x600, pretoze 800*600*3 = 1.440.000.

U LCD dipleja jedna bunka ma pre istotu len dve farby ­- RG alebo BG na striedacku. Tam plati, ze 640*480*2 = 614.000 bodov.

Tak podľa tejto teórie som sa práve dozvedel že môj mobil má rozlíšenie displeja skoto 2MPix
Hneď sa mi na to lepšie pozerá

U displejov by som to az tak kriticke mozno nevidel, avsak ovela horsie je, ze vyrobcovia uvadzaju taketo ­"nafuknute managerske­" hodnoty aj pri rozliseniach samotnych snimacich cipov. Ked napr. vyrobca napise, ze cip ma rozlisenie 12 MPix, to neznamena, ze dokaze snimat 12 milionov plnofarbnych bodov, ale je to iba celkovy sucet vsektych cervenych, zelenych a modrych fotodiod. Skutocne rozlisenie farebneho obrazku ­(kde na kazdy bod potrebujeme vsetky tri zlozky RGB­) je tym padom potom cca. tretinove. To znamena, ze fotak, ktory ma podla papierov tych 12 MPix, za idealnych podmienok urobi plnofarbnu fotku s rozlisenim iba 4 az 5 MPix a na ­(marketingom slubovanych­) 12 MPix sa to len interpoluje ­(dovolim si napisat, ze digitalne zazoomuje­).

Svetlou vynimkou su cipy Foveon X3, ktore ako jedine su schopne snimat vsetky tri farebne zlozky RGB v kazdom pixeli. Akurat nebol by to zase marketing, keby aj tu nevymyslel nejake klamstvo na spotrebitela ­- kedze kazdy pixel snima vsetky tri zlozky, marketing sa rozhodol kazdy pixel pocitat trikrat a nasledne na to uvadzat trojnasobne rozlisenie.

To ale není pravda, 2MPx nemáš ­(pokud nemáš Full HD displej­). Pořádně si přečti ty údaje, ať nemícháš hrušky s jabkama :­-­) Viz 1.440.000 bodů, upozorňuji na slůvko ­"bodů­" = 800×600 pixelů, upozorňuji na slůvko ­"pixelů­". Bod není pixel! Pixel je sloučenina 3 bodů ­(2 bodů v matici PenTile, kterou používá OM­-D u displeje­). Takže nemíchat bod a pixel, jsou to dvě rozdílné věci. Výrobci prostě uvádí rozlišení v jednotkách, které dávají větší číslo.

Ešte doplním, že podľa DxOMark OM­-D dosť klame čo sa týka ISO: napríklad pri udávanom ISO3200 namerali reálne 1489! Viem, že väčšina výrobcov v tomto mierne zavádza, ale toto je celé jedno EV a to potom zásadne mení pomery pri porovnávaní s konkurenciou. http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Cameras­/Compare­-Camera­-Sensors­/Compare­-cameras­-side­-by­-side­/%28appareil1%29­/832|0­/%28brand%29­/Sony­/%28appareil2%29­/793|0­/%28brand2%29­/Olympus­/%28appareil3%29­/783|0­/%28brand3%29­/Pentax

To kde je hranice čipu a kde začíná elektronické prosvětlování snímku ukazují dobře i Milanovi fotky nočního parkoviště. Je to krásně vidět, kdy dojde čipu dech a najednou i světlá kapota auta se změní v hodně tmavý flek o němž by nikdo nedokázal říct, že je to auto. V této recenzi to je také krásně poznat.
Pokud jde o hodnoty z DxOmark, tak ty jasně ukazují, že rozdíl mezi skutečnou a deklarovanou citlivostí je v celém rozsahu prakticky 1:2. tedy poloviční!!! Tohle se výrobcům děje obvykle na posledních dvou EV, ale Oly to má v celém rozsahu. Těžko říct co tím sledují. Možná se mohli vykašlat na honění marketingových bodů uváděním vysokých čísel a namísto toho uvádět pravdu.

už som to posielal minule ale neprešlo:

Nijaké pomery sa nemenia:
1­) pozri si krivky a zistíš že sa v podstate prekrývajú
2­) namerané nižšie ISO znamená, že pri rovnakom expozičnom čase použije OM­-D o 1 EV nižšie ISO a zosvetlí softwarovo
3­) v reáli je úplne jedno či sa použije nižšie ISO a dodatočne sa zosvetlí alebo sa použije originálne ISO
3a­) podľa mojich testov dokonca stmavené vyššie ISO šumí menej ­(viď: Rozne ISO pri rovnakom case expozicie­)
3b­) rozdiel tam predsa len je => výsledný záber má menej prepalov

Mimochodom: D7000 má ešte nižšiu reálnu citlivosť ako OM­-D