Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
4.10.2011, Milan Šurkala, recenze
Malé kapesní ultrazoomy Olympus VR-310 a VR-320 jsou velmi úspěšné. V dnešní recenzi se na oba modely podíváme a zjistíme, zda jejich hlavním lákadlem je jen velmi nízká cena nebo i něco jiného. Jak si tyto velmi kompaktní modely vedou?
Hana Jakubíčková | 26.2.201218:39
Dobrý den, po zakoupení a vybití délka dobíjení dva dny nyní nelze nabít ani přes usb ani klasicky do sítě. Nic nereaguje. Prosím o radu. Děkuji
Odpovědět0  0
jiri mrkvicka | 13.1.201215:16
zdravím,mám tuto otazku. Mám fotoaparát olympus vr310 a podařilo se mi zapomenout kabel na hotelu a nejsem schopen nikde dohledat přesné označení USB kabelu k tomuto tipu fotoaparátu a začínám být zoufalý ...v obchodě,kde jsem fotoaparát zakoupil, mi nebyli schopni toto oznámit...a když mi řekli ,že kabel stojí okolo 800,­- tak jsem jim slušně poděkoval a odešel:­-­) prosím o pomoc děkuji ...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 13.1.201216:02
To bude tezke. Tu koncovku ma kazdy druhy fotak, takze i kazdy druhy kabel, ale nejsem schopen najit, ktery je to presne typ. Chce to zajit do nejakeho obchodu ­(treba i s vypocetni technikou­), tam Vam mozna pomuzou. Idealne tam prijit i s fotakem a vyzkouset to. Podle me by tam mel pasovat obycejny USB kabel za stovku. Kdyz se divam na net, tak to nebude mini­-A ani mini­-B, ty jsou moc velke ­(7mm­), tenhle konektor ma jen 5mm, bude to nejake micro­-neco.
Odpovědět0  0
josefbocek (31) | 5.10.201119:15
Příjde mi z těch testů, jako kdyby CCD technologie byla taková nějaká strašná proti CMOS.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 5.10.201119:38
Tak tady CCD nebo CMOS skoro nehraje roli. Dnes jde spise o to, jak se s obrazem naklada, ne ani tak, co jej zachytava.
Odpovědět0  0
Choakinek (4771) | 4.10.201121:17
Už jsem chtěl napsat, že to v tomto případě bude mít uživatel lehké ­- prostě škrtne jedničku a vyjde mu, kolik má foťák ve skutečnosti megapixelů, jenomže ouha ­- oni tam ten počet megapixelů vykovali do plechu ;­-­). No pak je tam ještě jeden háček ­- když je zataženo, nemá to ani ty 2 megapixely. Aneb kdo lže, ten krade a může i zabít!
Odpovědět0  0
nephilim (906) | 4.10.201120:35
Vyjadřovat se k technické kvalitě fotografií je zcela zbytečné. Hodnotit FW je velice subjektivní věc. Zbývá tedy mechanické provedení. A tam souhlasím s názorem p.Šurkaly.
Asi jsem staromódní, ale stále se nemohu zbavit dojmu, že primární funkcí fotoaparátu je produkovat technicky co nejdokonalejší snímky. Z tohoto pohledu jsou dnešní fotoaparáty spíš obrázkovače, produkující rozmazané a rozpité parodie fotografií. Když ale vidím lidi ­"fotící­" v bazilice sv.Petra ve Vatikánu mobilem ­(dokonce se ani pořádně nezastaví, jen tak během chůze namíří fujFoun, cvaknou na display a jdou dál­), pak chápu, že i takovéto přístroje si najdou své nadšené kupce. Každému tedy co jeho jest.
Odpovědět0  0
L. K. | 4.10.201119:49
Si myslím že mnohem lepší alternativou je Canon SX130, nesrovnatelne ve vsem lepsi a cena defakto stejna.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 4.10.201119:54
To zas neni pravda. Celkove je sice Canon lepsi ­(kdyz se to zprumeruje­), to je docela jasne, nicmene Olympus ma take dobre stranky. Ma napr. lepsi supermakro, 24mm ohnisko a v neposledni rade je dvakrat mensi, SX130 IS uz v kapse poznate, u VR­-310­/VR­-320 si toho fotaku ani nevsimnete. Kazdy je proste pro jinou klientelu. Pokud nekdo bude chtit opravdu maly ultrazoom, SX130 urcite nebude lepsi, protoze v tom nejdulezitejsim parametru pro daneho kupujiciho proste selze :­-­) Nemuzete to brat az tak, temer kazdy fotoaparat ma klientelu, pro kterou je velmi vhodny.
Odpovědět0  0
josefbocek (31) | 4.10.201119:14
Tohle je zadarmo drahý. To je zoufalý co se prodává. To bych raději kinofilm, než tohle.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 4.10.201119:23
No ano, ale pokial clovek potrebuje 300 mm ohnisko, tazko najde nieco podobne na kinofilm, co vopcha do vrecka na koseli ...
Odpovědět1  2
nephilim (906) | 4.10.201120:22
To je sice pravda, ale musí z toho také lézt fotografie a ne barevné rozpité patlaniny. Ovšem chápu, že někomu stačí, že ­"čím víc proužků, tím víc Adidas­" a pak je opravdu nejpodstatnějším kritériem to, že tento přístroj nabízí 300mm ohnisko.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 4.10.201121:45
Samozrejme, suhlasim s tym ze fotak by mal robit fotografie a nie patlaniny. Avsak Milan v recenzii na jednom mieste pise, ze ­"objektiv očividně kreslí docela slušně­", preto farebne rozpite patlaniny namiesto fotografii z toho lezu pravdepodobne hlavne kvoli prilis vysokej pixelovej hustote a postprocessingu. Takze si myslim, ze by bolo mozne z toho dostat ovela lepsie fotografie, keby marketing vyrobcu chcel...
Odpovědět0  3
nephilim (906) | 5.10.201114:10
Jistě, ale bez ohledu na to co je příčinou, stejně nelze ovlivnit rozpatlání výsledného snímku, a tak nezbývá než konstatovat, že tudy cesta k mé peněžence nevede. :/
Odpovědět0  0
busy (4706) | 5.10.201114:35
Iste, ale povodna otazka vyssie bola ohladom dlheho ohniska, co je zalezitost objektivu, kdezto patlanie je v tomto pripade zalezitost cipu a postprocessingu.
Odpovědět0  2
Ganec (869) | 5.10.201115:30
To patlanie od ISO 400 v 1:1 vyzera dost zle .. ale teraz konecne triedim a pozeram si stare fotky a napriklad podobne patlala aj moja Fuji F50fd.

> keby marketing vyrobcu chcel
to je zaujimava teoria .. v lowende viac patlat ­(per­-pixel­) aby sa drahsie modely predavali viac ..
Ale mozno chipy­/elektronika potrebna na precizne spracovanie pixlov cosi stoji a tak v najlacnejsich modeloch nie je pouzita...
Odpovědět0  2
busy (4706) | 5.10.201116:08
Alebo lacne kompakty patlaju preto aby ludia viac kupovali drahsie zrkadlovky ­(a utracali dalsie tazke peniaze za objektivy a ine doplnky­). A ­"profikompakty­", ktore sa za dobrych podmienok vyrovnaju v kvalite lowendovym zrkadlovkam, cenovo posadia na uroven lowendovych zrkadloviek...
Odpovědět0  1
Choakinek (4771) | 4.10.201121:26
"...pokial clovek potrebuje 300 mm ohnisko...­"
A to je právě ono. Je třeba, aby tzv. odborní prodejci začali lidem vysvětlovat, že hezké snímky se dají pořídit i bez 300 mm ohniska.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 4.10.201121:38
No ale zase v tom pripade ­- naco sa vobec vyrabaju teleobjektivy pre zrkadlovky ? :)
Odpovědět0  2
Choakinek (4771) | 5.10.201121:31
Pro ty, co to s focením myslí opravdu vážně. I amatér může využít dlouhá ohniska, ale v jeho případě je nanejvýš vhodné, aby mu prodejce položil tyto otázky: Chodíte často do zoo? Na letecké dny? Na motozávody a další sporty? Když odpoví na vše ne anebo že na takových akcích nefotí, s nejvetší pravděpodobností ultrazoomový kompakt nepotřebuje a tím se mu značně rozšíří paleta nabízených kompaktů, vyhne se těmto hrůzám ­(jako je tento Olympus­) a bude moci si vybrat kvalitní kompakt.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 5.10.201122:31
Tak za toto by som takeho predavaca veru poslal dokelu. Zoo, letecke dni a sport predsa nie su ani zdaleka jedine oblasti vyuzitia dlhych ohnisk. Pred chvilkou som nieco popisal v otazke o ultrazoomoch v diskusnom fore, tak to skopirujem aj sem:
=============
Dalsia oblast je telemakro, to je fotenie velmi malickych predmetov z velkej vzdialenosti ­(obvykle pol metra az meter­), napr. vyborne sa takto foti hmyz alebo lubovolne ine male zivocichy, ktore by pri beznom makre beznych kompaktov utiekli­/uleteli pred ­"obrovskym­" objektivom bliziacim sa k nim na centimetrove vzdialenosti. Dlhe ohniska ultrazoomov spolu s makropredsadkou su vyborne na skutocne supermakro ­(virtualne zvecsenie aspon 2:1­) ktore sa normalne normalnymi kompaktami vecsinou ani neda vyfotit.

Dalsia oblast, kde ultrazoomy maju navrch voci klasickym kompaktom je fotenie na beznych kratkych a stretnych ohniskach pri zlych svetelnych podmienkach. Pokym sa svetelnost so zoomovanim na klasickych kompaktoch velmi rychlo zhorsuje ­(clonove cislo stupa­), u ultrazoomov kvoli zachovaniu rozumnej svetelnosti na dlhom konci sa tato svetelnost so zoomovanim nezhorsuje az tak rychlo, takze v rozsahu najcastejsie pouzivanych ohniskovych rozsahov beznych kompaktov maju ultrazoomy svetelnost lepsiu. A vecsinou aj kvalitu kresby objektivu.
=============
(Samozrejme ta kvalita kresby je v tomto pripade VR310­/320 uplne zabita pixelovou hustotou a hlavne postprocessingom, ale to je uz uplne iny problem...­)

Osobne si myslim ze ti, co to s fotenim naozaj myslia vazne, a pritom z roznych dovodov nechcu ­(bez­)zrkadlovku, dokazu aj z ultrazoomov vyssej triedy ­(S200EXR, FZ28, FZ150­) dostat dobre vysledky.
Odpovědět0  2
Choakinek (4771) | 6.10.201119:08
Dobře, dobře... Raději bych se tedy zákazníka zeptal, na co ten fotoaparát chce, než bych mu pokládal dotazy na využití. Nicméně odpověděl­-li by na telemakro, asi bych mu nabídl spíše zrcadlovku.

Ohledně té světelnosti: Jak na kterých klasických kompaktech se velmi rychle zhoršuje.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 6.10.201120:13
Ja by som na tuto predavacovu otazku odpovedal: Na to vsetko co som vyssie popisal + na kazdodenne nosenie so sebou vo vacku ­(no, ked sa nevojde do gati, tak aspon by do zimnej bundy mohol­) ... :)
Odpovědět0  1
josefbocek (31) | 5.10.201119:05
To samozřejmě dají, ale pro něco je to velmi užitečné. Ohnisko je samozřejmě jiná věc. Výstup z tohoto je tak špatný, že snad je zločinem to prodávat a prohlašovat za foťák. Kdyby to umělo volat, tak bych tomu i odpustil, ale tohle??? To se někdo snad pos..l v kině. Kvůli tomuhle jsem to s Olym vzdal i na poli zrcadlovek.
Odpovědět0  0
Tominospk (6) | 4.10.20119:16
Zajímalo by mě konkrétně jak je to s baterií a její výdrží, k tomu kvalita snímků, děkuji
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 4.10.201110:35
A co si tak precist recenzi?
Odpovědět1  0
Tominospk (6) | 4.10.20119:01
Jaký máte názor na VR­-310? Děkuji
Odpovědět0  0
Michal Haufer | 4.10.201114:35
A co si tak precist recenzi?
Odpovědět0  0
Choakinek (4771) | 4.10.201121:35
Pána zřejmě zajímá náš názor, nikoliv recenzentův. Můj je: hnus, nebrat. Pokud chcete velký rozsah zoomu, připlaťte si a kupte Nikon P7100. Druhou, výrazně horší možností je pak nedávno zde recenzovaný Canon SX230­/SX220 ­- sice nic moc, ale narozdíl od těchto Olympusů je ještě použitelný.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.10.201115:58
Praveze pri moznosti vyberu SX220­/230 vs VR310­/320 by som si asi vybral tento olympus.
(ak by malo ist o podmienky ktore zvlada ­- napriklad vylety do prirody­)

Jeho ­"najvacsi­" problem ­(patlanie v 1:1­) by som vyriesil zmensenim vystupneho rozlisenia na 5 megapixlov. A hotovo.
U SX netusim ako by som ho mal nastavit aby sa mi zabery z neho pacili ­- lebo uz v nahladoch sa mi nepacia: su priliz temne a nepripadaju mi realne.

Naproti tomu zabery z tohto olympusu su uplne v pohode: farby travy, aut a ostatnych veci su prirodzene; aberacia zvladnuta ­(vo fulscreen nahlade ju nevidno­), kontrast vyzera prirodzene.

Vystizne je to zhodnotene v recenzii:
Pro běžné použití je kvalita snímku dostatečná...
Odpovědět0  2
Choakinek (4771) | 5.10.201121:13
Korekcí expozice? Nějakou lehkou úpravou barev v editoru? Možností je více, zatímco rozpatlanými detaily je fotografie zcela a nadobro znehodnocena ­- nezapomeňte, že když je zataženo, nemají ty fotky z Olympusů ani dva megapixely.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.10.201122:16
Ved aj o tom to je. S canonom musis vediet narabat s korekciou expozicie a s olympusom zvycajne nemusis.
Rozpatlanie zanikne zmensenim fotky ­(mne napriklad 5 megapixlov staci­), ale farby opravit neviem aj ked som skusal vsetko mozne ­(zabral jedine RAW prevodnik DxO optics­).

> když je zataženo, nemají ty fotky z Olympusů ani dva megapixely
tak vtedy nefot ked ti to vadi .. vacsina fotiek sa aj tak robi pocas dobreho pocasia ­(kedy zabery z Olympusu vyzeraju lepsie­) .. a ak nie, tak sa vreckovy ultrazoom nehodi a treba nieco ine
Odpovědět0  2
Milan Šurkala (6657) | 5.10.201122:23
No ja nevim, ale Olympusy mely podobny problem s blbym nastavovanim expozice a barev jako zmineny Canon.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 9.10.201123:16
to je pravda .. oba nezvladali zabery v lese. Podobne ako moja Sony H20 ­- tiez sa vtedy oplati dat denny WB.
No vsimol som si ze zaber z Canonu mal expoziciu do minusu 1.3 EV, zatial co Olympus len 0.7 EV.
Samozrejme sa to neda porovnavat kedze to boli rozne zabery...

No ked porovnavam ­(priblizne podobne­) zabery medzi SX a VR, tie z olympusu vyzeraju v nahlade krajsie. Aspon urcite tie kde je aspon trosku cervenej farby...
Odpovědět0  1
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.