To bude tezke. Tu koncovku ma kazdy druhy fotak, takze i kazdy druhy kabel, ale nejsem schopen najit, ktery je to presne typ. Chce to zajit do nejakeho obchodu ­(treba i s vypocetni technikou­), tam Vam mozna pomuzou. Idealne tam prijit i s fotakem a vyzkouset to. Podle me by tam mel pasovat obycejny USB kabel za stovku. Kdyz se divam na net, tak to nebude mini­-A ani mini­-B, ty jsou moc velke ­(7mm­), tenhle konektor ma jen 5mm, bude to nejake micro­-neco.

Tak tady CCD nebo CMOS skoro nehraje roli. Dnes jde spise o to, jak se s obrazem naklada, ne ani tak, co jej zachytava.

To zas neni pravda. Celkove je sice Canon lepsi ­(kdyz se to zprumeruje­), to je docela jasne, nicmene Olympus ma take dobre stranky. Ma napr. lepsi supermakro, 24mm ohnisko a v neposledni rade je dvakrat mensi, SX130 IS uz v kapse poznate, u VR­-310­/VR­-320 si toho fotaku ani nevsimnete. Kazdy je proste pro jinou klientelu. Pokud nekdo bude chtit opravdu maly ultrazoom, SX130 urcite nebude lepsi, protoze v tom nejdulezitejsim parametru pro daneho kupujiciho proste selze :­-­) Nemuzete to brat az tak, temer kazdy fotoaparat ma klientelu, pro kterou je velmi vhodny.

No ano, ale pokial clovek potrebuje 300 mm ohnisko, tazko najde nieco podobne na kinofilm, co vopcha do vrecka na koseli ...

To je sice pravda, ale musí z toho také lézt fotografie a ne barevné rozpité patlaniny. Ovšem chápu, že někomu stačí, že ­"čím víc proužků, tím víc Adidas­" a pak je opravdu nejpodstatnějším kritériem to, že tento přístroj nabízí 300mm ohnisko.

Samozrejme, suhlasim s tym ze fotak by mal robit fotografie a nie patlaniny. Avsak Milan v recenzii na jednom mieste pise, ze ­"objektiv očividně kreslí docela slušně­", preto farebne rozpite patlaniny namiesto fotografii z toho lezu pravdepodobne hlavne kvoli prilis vysokej pixelovej hustote a postprocessingu. Takze si myslim, ze by bolo mozne z toho dostat ovela lepsie fotografie, keby marketing vyrobcu chcel...

Jistě, ale bez ohledu na to co je příčinou, stejně nelze ovlivnit rozpatlání výsledného snímku, a tak nezbývá než konstatovat, že tudy cesta k mé peněžence nevede. :/

Iste, ale povodna otazka vyssie bola ohladom dlheho ohniska, co je zalezitost objektivu, kdezto patlanie je v tomto pripade zalezitost cipu a postprocessingu.

To patlanie od ISO 400 v 1:1 vyzera dost zle .. ale teraz konecne triedim a pozeram si stare fotky a napriklad podobne patlala aj moja Fuji F50fd.

> keby marketing vyrobcu chcel
to je zaujimava teoria .. v lowende viac patlat ­(per­-pixel­) aby sa drahsie modely predavali viac ..
Ale mozno chipy­/elektronika potrebna na precizne spracovanie pixlov cosi stoji a tak v najlacnejsich modeloch nie je pouzita...

Alebo lacne kompakty patlaju preto aby ludia viac kupovali drahsie zrkadlovky ­(a utracali dalsie tazke peniaze za objektivy a ine doplnky­). A ­"profikompakty­", ktore sa za dobrych podmienok vyrovnaju v kvalite lowendovym zrkadlovkam, cenovo posadia na uroven lowendovych zrkadloviek...

"...pokial clovek potrebuje 300 mm ohnisko...­"
A to je právě ono. Je třeba, aby tzv. odborní prodejci začali lidem vysvětlovat, že hezké snímky se dají pořídit i bez 300 mm ohniska.

No ale zase v tom pripade ­- naco sa vobec vyrabaju teleobjektivy pre zrkadlovky ? :)

Pro ty, co to s focením myslí opravdu vážně. I amatér může využít dlouhá ohniska, ale v jeho případě je nanejvýš vhodné, aby mu prodejce položil tyto otázky: Chodíte často do zoo? Na letecké dny? Na motozávody a další sporty? Když odpoví na vše ne anebo že na takových akcích nefotí, s nejvetší pravděpodobností ultrazoomový kompakt nepotřebuje a tím se mu značně rozšíří paleta nabízených kompaktů, vyhne se těmto hrůzám ­(jako je tento Olympus­) a bude moci si vybrat kvalitní kompakt.

Tak za toto by som takeho predavaca veru poslal dokelu. Zoo, letecke dni a sport predsa nie su ani zdaleka jedine oblasti vyuzitia dlhych ohnisk. Pred chvilkou som nieco popisal v otazke o ultrazoomoch v diskusnom fore, tak to skopirujem aj sem:
=============
Dalsia oblast je telemakro, to je fotenie velmi malickych predmetov z velkej vzdialenosti ­(obvykle pol metra az meter­), napr. vyborne sa takto foti hmyz alebo lubovolne ine male zivocichy, ktore by pri beznom makre beznych kompaktov utiekli­/uleteli pred ­"obrovskym­" objektivom bliziacim sa k nim na centimetrove vzdialenosti. Dlhe ohniska ultrazoomov spolu s makropredsadkou su vyborne na skutocne supermakro ­(virtualne zvecsenie aspon 2:1­) ktore sa normalne normalnymi kompaktami vecsinou ani neda vyfotit.

Dalsia oblast, kde ultrazoomy maju navrch voci klasickym kompaktom je fotenie na beznych kratkych a stretnych ohniskach pri zlych svetelnych podmienkach. Pokym sa svetelnost so zoomovanim na klasickych kompaktoch velmi rychlo zhorsuje ­(clonove cislo stupa­), u ultrazoomov kvoli zachovaniu rozumnej svetelnosti na dlhom konci sa tato svetelnost so zoomovanim nezhorsuje az tak rychlo, takze v rozsahu najcastejsie pouzivanych ohniskovych rozsahov beznych kompaktov maju ultrazoomy svetelnost lepsiu. A vecsinou aj kvalitu kresby objektivu.
=============
(Samozrejme ta kvalita kresby je v tomto pripade VR310­/320 uplne zabita pixelovou hustotou a hlavne postprocessingom, ale to je uz uplne iny problem...­)

Osobne si myslim ze ti, co to s fotenim naozaj myslia vazne, a pritom z roznych dovodov nechcu ­(bez­)zrkadlovku, dokazu aj z ultrazoomov vyssej triedy ­(S200EXR, FZ28, FZ150­) dostat dobre vysledky.

Dobře, dobře... Raději bych se tedy zákazníka zeptal, na co ten fotoaparát chce, než bych mu pokládal dotazy na využití. Nicméně odpověděl­-li by na telemakro, asi bych mu nabídl spíše zrcadlovku.

Ohledně té světelnosti: Jak na kterých klasických kompaktech se velmi rychle zhoršuje.

Ja by som na tuto predavacovu otazku odpovedal: Na to vsetko co som vyssie popisal + na kazdodenne nosenie so sebou vo vacku ­(no, ked sa nevojde do gati, tak aspon by do zimnej bundy mohol­) ... :)

To samozřejmě dají, ale pro něco je to velmi užitečné. Ohnisko je samozřejmě jiná věc. Výstup z tohoto je tak špatný, že snad je zločinem to prodávat a prohlašovat za foťák. Kdyby to umělo volat, tak bych tomu i odpustil, ale tohle??? To se někdo snad pos..l v kině. Kvůli tomuhle jsem to s Olym vzdal i na poli zrcadlovek.

A co si tak precist recenzi?

A co si tak precist recenzi?

Pána zřejmě zajímá náš názor, nikoliv recenzentův. Můj je: hnus, nebrat. Pokud chcete velký rozsah zoomu, připlaťte si a kupte Nikon P7100. Druhou, výrazně horší možností je pak nedávno zde recenzovaný Canon SX230­/SX220 ­- sice nic moc, ale narozdíl od těchto Olympusů je ještě použitelný.

Praveze pri moznosti vyberu SX220­/230 vs VR310­/320 by som si asi vybral tento olympus.
(ak by malo ist o podmienky ktore zvlada ­- napriklad vylety do prirody­)

Jeho ­"najvacsi­" problem ­(patlanie v 1:1­) by som vyriesil zmensenim vystupneho rozlisenia na 5 megapixlov. A hotovo.
U SX netusim ako by som ho mal nastavit aby sa mi zabery z neho pacili ­- lebo uz v nahladoch sa mi nepacia: su priliz temne a nepripadaju mi realne.

Naproti tomu zabery z tohto olympusu su uplne v pohode: farby travy, aut a ostatnych veci su prirodzene; aberacia zvladnuta ­(vo fulscreen nahlade ju nevidno­), kontrast vyzera prirodzene.

Vystizne je to zhodnotene v recenzii:
Pro běžné použití je kvalita snímku dostatečná...

Korekcí expozice? Nějakou lehkou úpravou barev v editoru? Možností je více, zatímco rozpatlanými detaily je fotografie zcela a nadobro znehodnocena ­- nezapomeňte, že když je zataženo, nemají ty fotky z Olympusů ani dva megapixely.

Ved aj o tom to je. S canonom musis vediet narabat s korekciou expozicie a s olympusom zvycajne nemusis.
Rozpatlanie zanikne zmensenim fotky ­(mne napriklad 5 megapixlov staci­), ale farby opravit neviem aj ked som skusal vsetko mozne ­(zabral jedine RAW prevodnik DxO optics­).

> když je zataženo, nemají ty fotky z Olympusů ani dva megapixely
tak vtedy nefot ked ti to vadi .. vacsina fotiek sa aj tak robi pocas dobreho pocasia ­(kedy zabery z Olympusu vyzeraju lepsie­) .. a ak nie, tak sa vreckovy ultrazoom nehodi a treba nieco ine

No ja nevim, ale Olympusy mely podobny problem s blbym nastavovanim expozice a barev jako zmineny Canon.

to je pravda .. oba nezvladali zabery v lese. Podobne ako moja Sony H20 ­- tiez sa vtedy oplati dat denny WB.
No vsimol som si ze zaber z Canonu mal expoziciu do minusu 1.3 EV, zatial co Olympus len 0.7 EV.
Samozrejme sa to neda porovnavat kedze to boli rozne zabery...

No ked porovnavam ­(priblizne podobne­) zabery medzi SX a VR, tie z olympusu vyzeraju v nahlade krajsie. Aspon urcite tie kde je aspon trosku cervenej farby...