I Sony má pro FF i APS­-C skla s F4. :­-(

Aha, pán má 70­-200­/F:1.4

Ale s tou kvalitou kresby jste to za komančů neměl ;­-­).

kvalita kresby.....
No, aby ses nedivil co už tehdá dokázaly skla zachytit

Ale to myslíte hlavně pevná skla, že? To je zásadní rozdíl. Konstrukce zoom objektivů je výrazně větší výzvou.

ne, transfokátory

No, musel bych to vidět. Zrovna nedávno jsem viděl výstup z nějakého dlouhého pevného skla od Canonu z roku 1988 a i když ostrost byla obecně velmi dobrá, tak tam ovšem byly určité nedostatky, kterými současné objektivy už netrpí.

Ale jinak s Vámi souhlasím. Jestliže byl nějaký standard světelnosti před řekněme 30 ­- 40 lety F4, tak pochopitelně není zrovna obrázek prudkého vývoje, že po 30 ­- 40 letech je to stále F4 :­-­).

Moc nerozumím tomu, proč by světelnost objektivu měla být nějakou zásadní známkou vývoje. Hloubku ostrosti to bude mít před 40 lety stejnou jako dnes. Clonový otvor musí být také stejně velký, s tím nikdy žádný vývoj nic neudělá. Pokud člověk nechce tahat tlustější F2,8, tak proč by nemohl mít v nabídce tenčí F4? Známkou vývoje může být třeba to, že to při stejných rozměrech dává lepší výsledky nebo stejné výsledky při rozměrech menších, rychle a přesně to ostří, má to lepší stabilizaci, lepší utěsnění, menší focus breathing, menší focus shift,... U výměnných objektivů ­(kombinací ohnisko­/clona­) se ale přeci nemění jejich použití, proč by se měl nějak zásadně měnit standard světelnosti? To tu za 50 let máme mít 70­-200mm F1.4? K čemu to bude dobré? Vždyť to bude mít tak 18­-20 cm v průměru. To se asi nebude chtít tahat tomu, kdo tahal F4 s 8,5 cm nebo F2,8 s 9,5 cm.

70­-200mm F2.8 si koupit můžeš ­(https:­/­/www.digimanie.cz­/panasonic­-lumix­-s­-pro­-70­-200mm­-f2­-8­-nabidne­-7ev­-stabilizaci­/8093­), kde je problém? Kdo chce F2,8, má tu možnost. Kdo se spokojí s F4, protože mu F4 stačila tehdy i dnes, má také tu možnost.

Já jen souhlasil s panem Fotozemkem, to se zeptej jeho, proč to vnímá jako ­"hluboký pravěk­" ;­-­).

Jinak našly by se nějaké argumenty. Jako že třeba v poslední době ubylo proti minulosti dost F3.5­-5.6 zoom objektivů, takže posun tam je. Dále by se jistě dalo argumentovat cenou. Kolik asi dnes stojí ten objektiv ­"z hlubokého pravěku­"? No a nakonec, přes to všechno, je otázka, jestli se k němu hodí přívlastek ­"PRO­" a neslušel by mu spíše přívlastek ­"BUDGET­" či ­"STANDARD­" apod. Pochopitelně s odpovídající cenou.

Tak je možné, že konec japonského monopolu začne právě objektivy. Sleduji ten trh dost dlouho, abych věděl, že nabídka objektivů alternativních výrobců byla ještě před několika lety ­"nula nula nic­", řekl bych, že dnes je to úplně jinde. Je jen otázkou času, kdy se zájem alternativních výrobců překlopí na produkci zoom objektivů a to samozřejmě za ceny, na jaké jsme u nich zvyklí.

souhlasím. Tohle je tragická světelnost, za ty prachy by měla být minimálně 2,8 nebo ještě lepší. Za tmu f 4 max 20 tisíc a i to bych plakal.

Třeba ta na čipu...