Dnešní recenze se podívá na malinký pancake od Samsungu pro NX systém. Jde o první pevný objektiv pro tento systém. Jeho reálné ohnisko činí 30 mm a slibuje také výbornou světelnost F2. Pojďte se spolu s námi podívat, jak dobře fotí.
Diskuze k článku: Samsung 30mm F2.0 pancake
25.8.2011, Milan Šurkala, recenze
Prosím zkráceně, co to znamená "pancake"? Stále to hledám v různých encyklopediích a nic. Mnohokráte děkuji. Přeji dobré světlo.
Odpovědět0 0
Pancake je zjednodusene maly placaty objektiv.
Odpovědět1 0
Treba pozriet v slovniku :) Pancake je palacinka, alebo proste daco zlisovane na velmi tenko. Takto sa ludovo oznacuju objektivy, ktore maju velmi malu dlzku, obvykle su ovela kratsie nez ich sirka a tym padom po nasadeni na telo sa dlzka tela aj s objektivom zvecsi len minimalne. Obvykle to byvaju pevne skla s fyzickym ohniskom podobnym skutocnej vzdialenosti objektivu od snimacieho cipu.
Odpovědět1 0
No ale 20 mm F1,7 Panasonic je na tom přeci jenom ještě o fous líp, než tento objektiv od Samsungu. K němu kompaktní tělo s výborným odšumováním, které je v G3 (až jej Panasonic konečně vydá) a Panasonic bude zkrátka o velký krok před Samsungem.
Odpovědět0 2
To by ale Panasonic nesmel jit spis zpatky nez vpred. To odsumovani u novych verzi je dost silene (ve stinech to totalne rozpatla), G3 navic prisla o automaticke prepinani EVF/LCD, takze bych to spis videl, ze Samsung pekne nakope Panasonic nez naopak.
Odpovědět2 0
Nesouhlasím. Je pravda, že dejme tomu na ISO 1600 Panasonic G3 ve stínech mnoho kresby nemá - je to dáno tím, že 16 Mpx (na 4/3 čipu) je prostě moc, to vím, že to jsou blbci a že by tam měli dát tak 8 Mpx, aby kresba ve stínech byla lepší. Nicméně v tomto ohledu ke zhoršení oproti předchozím modelům stejné řady nedošlo, spíše naopak. Nakonec jsem si nechal srovnání se Samsungem (NX10 & 100) - ten má ve stínech na ISO 1600 jenom hromadu šumu (a nevypadá to, že se to s novějšími modely zlepší), kresbu žádnou, takže Panasonic v tomto ohledu jasně vede.
Odpovědět0 0
Jenze ja se tady bavim o ISO 160 (nejnizsi citlivosti), nikoli ISO 1600, kde Panasonic proti Samsungu vede minimalne lepsim cipem. U ISO 160 je proste odsumovani (na vychozi nastaveni) ve stinech dost prestrelene.
Odpovědět1 0
Aha, tak to jo. No, zde se mi to jeví v pořádku. Např. Olympus má kresbu ve stínech rozmitou, P. G3 podle mě nikoliv a pak - můžeme jít s odšumováním na nastavení -2.
Odpovědět0 0
Ano, snizit nastaveni alespon na -1 (idealne na -2) je jedna z cest, jak dostat z G3 rozumne fotky. Druhou moznosti je pak RAW.
Odpovědět1 0
Na najnizsie ISO je chip Samsungu lepsi ako ten co je v G3: lebo zvlada realne ISO 100 :-)
(a chip u G3 je optimalizovany len na vysoke ISO: je iny ako v GH2, ktory ma lepsi DR aj na nizsich citlivostiach)
[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/701|0/%28appareil2%29/689|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Panasonic/%28brand2%29/Samsung]dxomark porovnanie[/url]
(a chip u G3 je optimalizovany len na vysoke ISO: je iny ako v GH2, ktory ma lepsi DR aj na nizsich citlivostiach)
[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/701|0/%28appareil2%29/689|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Panasonic/%28brand2%29/Samsung]dxomark porovnanie[/url]
Odpovědět0 0
> Snímky byly převedeny z RAWu s vypnutým odšumováním.
celkom by ma zaujimalo porovnanie tejto krezby (kde vidno aberaciu) a JPG krezby (ktora je zvycajne odstranena)
celkom by ma zaujimalo porovnanie tejto krezby (kde vidno aberaciu) a JPG krezby (ktora je zvycajne odstranena)
Odpovědět0 0
Ale jpg je uz o prostprocessingu ktory robi procesor fotaku, kdezto tato recenzia je o objektive.
Odpovědět0 0
dnes uz fotaky robia tolko postprocessiongu, ze pozerat na surove RAW data nema vyznam
Je pekne vediet ze v skutocnosti objektiv nie je dokonaly, ale pomaha si softwarom, no realne vysledky su pre mna dolezitejsie. RAW bez opravenej aberacie by som nepouzival, keby som mal moznost ju bezbolestne odstranit.
Je pekne vediet ze v skutocnosti objektiv nie je dokonaly, ale pomaha si softwarom, no realne vysledky su pre mna dolezitejsie. RAW bez opravenej aberacie by som nepouzival, keby som mal moznost ju bezbolestne odstranit.
Odpovědět0 1
To mi jen manzelka kouka pres rameno a komentuje fotky ;-)
Odpovědět0 0
Opět perfektní recenze jako vždy, jen si myslím, že není nutno uvádět jako zápor "slabší makro", protože na makro tento objektiv není určený. Ale lze jej k tomuto účelu nouzově použít i s obyčejnou makročočkou (viz mé pokusy zde: https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=12008 nebo zde: https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=12074 ).
Už se také těším na nové objektivy 16 mm a 60 mm macro, z nichž jsou k dispozici ukázkové fotky zde: http://www.flickr.com/photos/samsungzone/collections/72157627213501883/. Zdravím všechny příznivce Samsungů NX!
Už se také těším na nové objektivy 16 mm a 60 mm macro, z nichž jsou k dispozici ukázkové fotky zde: http://www.flickr.com/photos/samsungzone/collections/72157627213501883/. Zdravím všechny příznivce Samsungů NX!
Odpovědět1 0
Zaujímalo by ma či má tento objektív aj automatickú stabilizáciu obrazu.
V podstate celkom slušný objektív ja ale čakám skôr na 60mm F2.8 Macro ED OIS SSA ;) je už dostupný budete ho tiež recenzovať?
V podstate celkom slušný objektív ja ale čakám skôr na 60mm F2.8 Macro ED OIS SSA ;) je už dostupný budete ho tiež recenzovať?
Odpovědět0 0
Tento objektiv nema stabilizaci obrazu (ta je u objektivu s pevnou ohniskovou vzdalenosti dost vyjimecna). Na 60mm F2,8 objektiv bychom se radi podivali, ale opravdu nevim, kdy se tak stane.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
