Jirka Pánek
|
16.5.201212:27
Nemáte někdo zkušenost s použitím externího mikrofonu u tohoto fotoaparátu? Hlavně by mě zajímalo chování AGC - jak moc zesiluje šum pokud je ticho a jestli je možné hladinu zvuku nastavit manuálně. Díky.
Odpovědět0 0
Jo, tady na Digimanii je zas ten obvylký "binec" s linky. Někde se něco musí přepsat, bohužel nevím. Na jiných serverech to nedělá, jen tady... :(
Odpovědět0 0
Pro případné zájemce a "fňukaly" nad použitým čipem - brzy má vyjít A57, což bude velmi hrubě řečeno A65 s výborným 16MPx čipem z NEX-5N! Jeden by řekl, že to bude skoro dokonalý aparát, jenže, i zde se Sony nezapomnělo a vložilo kurvítko - hledáček použilo starší 1,4MPx a ne tady ten bombový 2,4MPx co je v A65/A77/NEX7...
Škoda... Já jsem se možná zbláznil a stejně beru A65, protože to mám hlavně jako videokameru s fázovým ostřením a hledáček je pro mě velmi důležitý... Škoda...
Odpovědět0 0
Pane Šurkala,
mám takový "húpý" vánoční dotaz :)
Dá se porovnat ostření při natáčení videa na A65 a kompaktu HX9V?
Odpovědět0 0
promiňte že se do toho pletu, dotaz byl mířený na pana Šurkalu, mám ale zkušenost s dvojicí SLT A-55 a WX-5 a závěr je jednoznačně ve prospěch SLT - v už mírně horších světelných se kompaktík nechytá, o optických vlastnostech objektivu nemluvě. Co je ale výhoda, tak je tichost ostření, páč SLT rachotí celkem dost...
Odpovědět0 0
Ja mam dobre zkusenosti s ostrenim u SLT i u kompaktu Sony. Ja bych to klidne postavil vedle sebe, oboji je ve sve tride snad to nejlepsi (vedle Panasonicu). Jak uz tu bylo receno, kompakty mohou mit obcas trochu horsi vysledky za spatneho svetla, na druhou stranu tam to ostreni nejde slyset, coz u SLT vetsinou ano (zalezi na objektivu).
Odpovědět0 0
Děkuji všem za odpovědi!
Já jsem teď večer zkoušel cestou z práce opruzovat na Palmovce a točit "noční" tramvaje a s ostřením u HX9V se to má tak, že zazoomuju do ulice, kde není provoz, světla mimo záběr, lesklé koleje atd. Ostření se docela slušně chytá. Ale stačí aby se v záběru objevilo světlo z auta, nebo veř. osv. a foťák to bluskurychle vzdá. V devíti případech z deseti následuje prakticky okamžité totální rozostření. bez snahy s tím něco dělat. Samozřejmě čím kratší ohnisko tím je tento "efekt" slabší, ale i na krátké ohnisko reaguje HX9V na "svícení do očí" značně zbaběle :D
Odpovědět0 0
tady žel dojde vždy na radu staromilců - na video kameru...video je sekundární funkce foťáku, stejně je s podivem, jak dalece vyspělá
Odpovědět0 0
...žel jako kapesní obrazová zápisník je kamera příliš velká a ty malé kapesní stojí "za prd".
A jako "velká" kamera se jakákoliv kamera v úspěšnosti ostření ani neblíží SLT totoaparátům. Ale ty zas mají samozřejmě svoje nešvary...
Odpovědět0 0
s tou ne/úspěšností ostření kamer bych to neviděl tak černě, největší výhodou videa z APS-C je film look, proto to chceme, ne? Ale vše ostatní stojí v porovnání s kamerou za prd (proto taky profíka ani nenapadne točit foťákem, akce typu Dr. House s Canonem 5D markII jsou jen reklama) na vyrovnání handicapu jeden aby vynaložil nemalé peníze - buď celkem drahý externí mikrofon, nebo-ještě líp a ještě dráž-pořádný externí monitor na ruční ostření...
Odpovědět0 0
Já bych to s tou úspěšností ostření u kamer viděl černě (na můj účel), nemálo mi jich prošlo rukama. TO je prostě fakt, který mám osobně odzkoušený, to není o nějakých subjektivních dojmech "že to ostří dobře nebo líp", když prostě neostří...
CO se týká ergonomie, zrcadlovka se Z-Finderem a nějakou montáží s bočním ostřením, který celek má několika bodový kontakt s kameramanem, strčí každou dlaňovku do kapsy. Opět ověřeno osobně. Ale samozřejmě na natáčení dětí jak skáčou po pláží v Chorvatsku s pruhovaným míčem, nebo pro dumné záběry tekoucí řeky ze stativu taková "monstra" nejsou zapotřebí a "obyčejná" kamera udělá stokrát lepší, protože menší a hotovou, službu.
Odpovědět0 0
Milane, zbytečná skromnost, oni jsou ve své třídě nejlepší, navíc SLT je třída sama o sobě :-)
Odpovědět0 0
jan amater
|
13.12.201120:34
Prosím o radu, jaký fotoaparát si mám koupit na focení poznávaček. Mám FZ38. Chtěl bych něco lepšího. Zrcadlovku nechci.
Odpovědět0 0
Preco nie zrkadlovku ? S nou a dobrym objektivom by sa dal dosiahnut obraz ovela kvalitnejsi ako s akymkolvek kompaktom.
Ak nie zrkadlovku, mozu byt aspon velkocipove kompatky s vymennymi objektivmi ?
Skus blizse specifikovat poziadavky. Co presne obnasa fotenie poznavaciek z fotografickeho hladiska ?
Dalej, aky ohniskovy rozsah potrebujes ? Ake cenove relacie si ochotny akceptovat ?
Odpovědět1 0
M1loss
|
13.12.201123:13
Jestli máš peníze tak NEX7 + ZEISS24.
Odpovědět0 0
zaručeně nejlepší volba, tolik poznávaček se jen tak do záběru s delším ohniskem nedostane :-)
ba ne, bylo to stručné, asi příliš, jak píše busy, mně se zdá, že tazateli zřejmě opět půjde o UZ a jestli to má být vážně lepší, nezbývá než počkat na Fuji X-S1...nebo sehnat ještě někde S200EXR
Odpovědět0 0
Jaan
|
16.12.201121:50
Děkuji za odpověď. Je s ním už nějaká zkušenost? Nenašel jsem k němu moc recenzí.
Je fakt že jsem toho moc nenapsal co chci. Při cestách moc rááád nafotím velké množství fotek památek, krajiny a portrétů. Nechci tahat batoh železa a pracně nastavovat. Potřebuji chytrý foťák s jednoduchou obsluhou do 20 000. Kč co fakt dělá slušné fotky.
Odpovědět0 0
v prodeji bude od ledna, jenže skladný moc není... Jestli Vás obtěžuje velikost, tak být Vámi zapátrám mezi profi kompakty, ovšem jediný s velkým rozsahem zoomu v té nejvyšší třídě je Nikon P7000, resp. aktuální model P7100. Jíinak, pokud je pro Vás ultrazoom velikostně snesitelný a máte takový vysoký limit, tak bych bez váhání sáhnul po DSLR - velikostně to už moc skok není, kvalitativně obrovský. Na nižší třídě DSLR se nějakých složitých nastavování bát fakt nemusíte (mimochodem, i high end má na kolečku režimu to "zelené" minimálně pro manželky). Pokud se uskromníte s "omezeným" rozsahem zoomu, bral bych jednoznačně nejlevnější Nikon D3100 v setu s 18-105, což je výborné sklo, rozsah fakt povětšinou stačí a je to i s tělem 920g což je váhový luxus. V případě vyšších požadavků na rozsah zoomuse nabízí klasický dvouset krátký+dlouhý zoom, tam se vejdete snad u každého výrobce, případně druhá - v cizině nejrozšířenější možnost - koupě zvlášť těla a zvlášť širokorozsahového zoomu jiného výrobce, asi nejlepší poměr výkon/cena při solidní kvalitě má Tamron 18-270, poslední verze je stabilizovaná (zvláště na dlouhém konci mnohem účinněji, než stabilizace snímače), kvalita vzhledem k rozsahu překvapivá, cena kolem 11k a váha oproti zmíněnému nikkoru 18-105 vzrostla o pouhých 30g.
Odpovědět1 1
add velikost- je to na osahání, co se skladnosti týká, FZ38 taky není zrovna kompakt...
add porovnání objektivů - rozdíl v kresbě není tak markantní, zato skok v rozsahu je markantní dost, mám zkušenost s oběmi, osobně bych upřednostnil k entry level tělu právě 18-105 jednoduše proto, že běžný uživatel si zřejmě vystačí bez nutnosti dokupování dlouhého skla, 18-55 je na portréty už moc krátká.
Odpovědět2 0
M1loss
|
17.12.20117:42
V tom případě NEX5N se skvělou obrazovou kvalitou + nějaký seťák (pro začátek). Doporučuju externí evf. Komplet je to za dvacku a ceny ještě půjdou dolů máš špičkový senzor a otevřenou platformu pro skla s E bajonetem a přes redukci cokoli dalšího včetně LEICA M skel. S tím stroječkem se dá blbnout, unese ho i malinká helikoptéra na dálkový ovládání!
Recenze na vynikající NEX7 je na dpreview a luminous landscape, na LL je i porovnání NEX7 vs NEX5N a různý objektivy. NEX7 sbírá ocenění - pravděpodobně je to jedna z nejlepších mašin dneška a dle LL má lepší rozlišení než LEICA s FF(!). Vysoký rozlišení dává možnost pracovat s výřezy a ušetříš za drahý a těžký teleobjektivy což oceňují právě zapálení amatéři. Profík chce být "u toho" a nakoupí megatěžký vybavení za čtvrt mega. Jenže plať kila v letadlech a vláčej je v batohu. Malinkatej NEX5N má senzor 16 mega a větší NEX7 24mega.
Odpovědět0 0
NEX má bezesporu výbornou kvalitu výstupu. Ale to je žel vše - mizerná ergonomie, skla nic moc a ty co za něco stojí (výše zmiňovaný zeiss) jsou drahá a velká, takže jako pěst na oko. Je to zde omílané dokola - bezzrcadla mají problém se skly, vyjma Samsungu NX.
Odpovědět3 0
Az take problemy so sklami nie su: NEX 5n a 7 uz koriguju vady objektivu, takze to uz nie je take zle.
Nevyhoda NEX-ov je ze este nemaju svetelne pancake skla ako ine bezzrkadlovky, ale to CaNikon tiez nemaju.
Argumentovat ze s velkymi objektivmi vyzeraju ako pest na oko je tiez zufale: aj tie velke objektivy su navrhnute tak aby s telami ako celok vyzerali este celkom dobre.
Ze sa potom musia drzat podobne ako zrkadlovky (jednou rukou za objektiv) je uplne normalne...
Odpovědět0 2
sorry za názor, není nad to si to osahat, navíc neřeším značky, ale realitu a fakt je ten, že jediná kloudná kombinace v bezzrcadlech je Samsung NX se seťákem 20-50, ostatní kombinace vyjma pancaků jsou divné, zastávám názor, že tělo a sklo musí k sobě ladit, ale jestli se to někomu líbí, tak si samozřejmě může pomocí redukce nasadit na supr slim Sony NEX i atomovou ponorku...
Odpovědět0 0
nodar
|
17.12.201120:26
jako majitel NEX 5n jsem to také řešil a uznávám, ten Samsung seťák 20-50 je skvěle kompaktní a bylo by super, kdyby se Sony / Sigma / Tamron apod. zaměřili na vývoj menších skvěle kreslících skel, ale ... zase taková hrůza jak se tu prezentuje ta současná nabídka není. Jeden má lepší to, druhý tohle, ale oba foťáky jsou výrazně menší a lehčí, než vše ostatní s APS-C snímači a basta. A to i s těmito "obrovitými" skly:
http://a.img-dpreview.com/previews/samsungnx200/images/nx200-nex5n-top.jpg
U mne třeba rozhodlo to, že chci maximálně kvalitní hledáček a to mně Samsung zatím nenabídne. A Sony mně zatím nenabídne maximálně kompaktní zoom. Tak ať si každý vybere podle svých priorit ... :-)
Odpovědět0 0
jj, to je stabilizovaný 18-55, 20-50 je skládací, sice bez stabilizace, ale fakt malý- měl jsem tu čest pár dní fotit s PEN-em s jeho skládačkou a to je rozdíl jako fík - Samsung ho má jednak menší a jednak lépe mechanicky provedený, o optické kvalitě se pějí ódy všude. Proto fakt beru ten 20-50 jako jediné opravdu kompaktní řešení bezzrcadlovky se zoomem. A oni experti mám zato NX200 prodávají zrovna s tím neohrabancem :-(
Odpovědět0 0
jo, ten malý je, jen nevím jak to je potom s cenou setu,mám zato, že si to Panasonic nechá patřičně zaplatit... celkově mně celý systém 4/3 těžce míjí, každé moje setkání s ním mně jen utvrzuje v jeho nevýhodách - je dost blbý, když slibovaný velikostní rozdíl vůči APS-C vzal za své, jediná výhoda v čudu, nevýhody zůstaly. Nevím ani jak je to s kvalitou skel a upřímně, ani to už do ruky nechci :-(
Odpovědět2 0
rychleji jsem psal než četl... jasně, je to menší, jen už to taky zrovna nestrčíte do kapsy,s těmi vyobrazenými seťáky oba strojky překračují míru kompaktnosti a tudíž ztrácí 50% smyslu existence vedle ergonomicky mnohem lepší DSLR. Skoro bych řekl, že koncepčně v tomto všem natrhla krovky Fuji s X-100, zase je to otázka priorit, já ji velmi zvažoval jako jediný a hlavní foťák, nakonec jsem cukl jenom kvůli AF.
Odpovědět0 0
jjjirka
|
18.12.20118:09
Ne ze by to bylo podstatne,jen takovy postreh - na onom obrazku z DP,kde je porovnavana NX200 a NEX5n se setaky,ma NX200 nasazenou krytku objektivu,ktera neni z nejnizsich...bez ni by vyska obou stroju na "zadech" byla temer stejna... Zda se mi,ze SONY je focen bez krytky - nebo ji ma daleko lip vyresenou,ze z profilu neni videt?
Odpovědět0 0
Ak je podmienkou skladnosť, dal by som do pozornosti nový Fujifilm X10. Profikompakt s 2/3" senzorom, 28-112 mm objektív so špičkovou svetelnosťou f2,0-2,8, hľadáčikom a manuálnym zoomom. Za cca. 520 eur. Na cesty ideálny, kompaktný, pritom s výborným objektívom a už celkom slušným čipom; že tak malý čip nebude mať malú hĺbku ostrosti ako APSC by pri Tvojom zameraní na pamiatky a krajiny vadiť nemalo:
http://www.fujifilm.ca/products/digital_cameras/x/fujifilm_x10/sample_images/img/index/ff_x10_030.JPG a pre účely portrétov na dlhom konci s clonou f2,8 ešte rozmažeš pozadie:
http://www.fujifilm.ca/products/digital_cameras/x/fujifilm_x10/sample_images/img/index/ff_x10_025.JPG . A hlavne máš všetko all-in-one (hľadáčik, svetelný objektív, blesk) a nemusíš nič dokupovať ako pri CSC. Ak je ale 2/3" málo a chceš niečo väčšie, už spomínaný Samsung NX, kde do 20000 máš niekoľko (výborných) skiel.
Odpovědět0 0
M1loss
|
18.12.20119:48
Potřebuješ panorama - zapni sweep panorama, megavysoký ISO, výdrž na nabití - no problem, potřebuješ akci - zapni video mod 1080/60p, burst foto max 10 fps aniž by se paměť zasekla po 8 raw fotkách. Potřebuješ akčni video a fotit s nízkou úrovní světla - máš možnost fázové detekce a manuální kontrolu video funkcí - z NEX uděláš DSLR. Potřebuješ externí mikrofon? Nejlepší existující EVF hledáček? Točit akcičku s qadroptérou? Mít možnost použít nejlepší existující skla pro street fotografii? (+ GOLDAWARD pro NEX5N/NEX7 na dpreview).
Odpovědět0 0
bez debaty, na technické finesy nemá Sony konkurenci ani zdaleka, mně na SLT (ale i u kámošova kompaktu) padla čelist z funkce "soumrak z ruky" (složenina více záběrů kvůli ISO) a to teda klidně mohli pojmenovat "tma z ruky", s panoramou někdy byl problém, ale to byla první generace, HDR bezkonkurenční rozsahem i možnostmi nastavení...kdyby stejnou péči věnovali základním věcem focení (provedení těl, objektivy všeobecně)...ale známe to s tím kdyby rybama a rybníky :-)
Odpovědět0 0
doda
|
5.1.201219:40
A co EOS 600D?
Odpovědět0 0
bat1
|
2.12.20110:36
Hezky, oni to vyhlazování ještě zesílili, fakt slušnej oddíl :) To si tu kritiku nepřebrali úplně nejlíp... :)
I když na druhou stranu, pro movitějšího turistu je to tak nejspíš lepší a jinou klientelu nejspíš ani neočekávají. Takže marketingově je to vlastně celkem zvládnutý foťák :)
Odpovědět1 0
m0rb0
|
28.11.201114:21
Chtěl bych se zeptat na jednu věc. Někdo zde rozvinul téma, že RAW není zase až tak RAW - výrobci zkrátka RAW odšumují, alepoň tak jsem to pochopil po přečtení zde uvedeného odkazu na DXOMark. Může mi zde někdo vysvětlit, proč foťáky se stejným senzorem (Nikon D7000, Pentax K-5 a Sony A580) mají na DPreview každý jiný šum v RAWu a na DXOMarku mají všechny stejné výsledky (signál vs. ISO)? Testy ne webech nejsou identické ale takové rozdíly? Donedávna jsem si lámal hlavu s tím jak je možné, že Pentax K-5 má tak nízkou úroveň šumu od ostatních a jestli lze např. načtením dat z chipu tak výrazně ovlivnit hladinu šumu.
Odpovědět0 0
jjjirka
|
28.11.201119:08
Jen laicky nazor: Kdyby slo o CCD snimac,tak bych videl cestu pro vznik rozdilu v urovni sumu u ruznych pristroju se stejnym snimacem v reseni zesilovace pred A/D prevodem - cesty tu jsou,krome pouziti kvalitnejsich (=drazsich) komponent je napriklad mozno pouzit N paralelnich vetvi a ty secist..uzitecny signal se zesili N x, sum pouze s odmocninou N.. Tj. pri pouziti ctyrech kanalu klesne sum na polovinu.. Ovsem EXMOR obsahuje zesilovace a A/D prevodniky pro kazdy sloupec primo na cipu,takze ze snimace by mela "lezt" stejna data u kazdeho vyrobce.. Dalsi cestou je zchlazeni snimace,protoze sum je z nejvetsi casti termickeho puvodu - ovsem nevim o tom,ze by se do K-5 pred pouzitim lil tekuty dusik :-)) Ono to ochlazeni neni az takove SF, jde to i peltierovym clankem,tj. ciste elektricky,ale nemyslim,ze by slo dosahnout vyrazne zmenseni teploty a el. energie by spotreba byla enormni.. Tak kde se (asi) berou rozdily? Nekde jsem videl blokove schema procesoru BIONZ a v nem se skvelo mj. : RAW DATA NR ,tj. v procesu zpracovani se odsumovani provadi (i) na urovni RAW, ted je jen otazkou,zda SONY RAW jako takovy uklada pred ci az po.. Kazdy vyrobce to muze mit jinak vcetne algoritmu tohoto odsumovani.. Dalsi a nejsnazsi "cestou" ziskani rozdilu je posun udavaneho ISO smerem nahoru.. On je preci jen rozdil,zda nastavim ISO 3200 a ve skutecnosti je treba 2500.. Mam dojem,ze tohle na DP na te strance komparace vybranych ctyrech pristroju nezohlednuji.. V testech naopak odchylku ISO uvadi.. Ovsem NAPROSTO netvrdim,ze to tak K-5 dela, jen si tak premyslim :-)
Co se rozdilu vysledku mezi DP a DXO.. na DP vidime vysledek snimac+signalovy procesor, DXO se tyka jen ! vlastniho snimace,takze by logicky mel "vyjit" u kazdeho pristroje shodne. Je otazkou,jak zda maji na DXO skutecne metodu,jak odfiltrovat vliv signaloveho procesoru na RAW a tim se dostat primo "na snimac".. Pocitove tomu moc neverim,ostatne spravna metoda porovnavani snimacu by byla pouzit stale jeden procesor a k nemu pripojovat zkoumane snimace.. Tj. vlastne merit snimac mimo dany pristroj a pouzit stale stejny HW i SW.. Ale to neni jednoduse realizovatelne... Takze si spis myslim,ze v DXO vezmou RAWy z pristroju,v kterych je dany snimac pouzit,odectou jim zname (zkusenosti maji bohate a neoddiskutovatelne) vlivy prislusnych signalovych procesoru jednotlivych vyrobcu a tim dostanou k skutecnym charakteristikam snimace.. To pak porovnaji se stavajicimi snimaci a vysledkem jsou ona procenta :-) Howg :-)
Odpovědět0 0
Kdesi som sa docital, ze Sony A77 zosiluje len do ISO1000, potom uz robi digitalne zosilovanie. Robili testy a zistili tento podfuk.
Inak s tym snimacom urcite .. rovnaky je vsade, len tie veci naviac, ktore si robia vyrobcovia sami. Imho nema vyznam skumat len samotny snimac, ale celkovy vysledok.
Odpovědět0 0
m0rb0
|
28.11.201121:01
Nejsem si jistý jestli celkový výsledek je v tomto případě to co se má sledovat. Každý se zde baví o šumu a za ten je podle mě odpovědný snímač. Resp. pro mě je důležité aby snímač zaznamenal co možná nejpřesněji to co vidí, co je před objektivem a ne aby si nějaký FW výmyšlel něco co před objektivem není (odšumování a pod.). Jedná se mi o to, že nevím jaký je pak rozdíl jestli si foto odšumuju sám v RAW konvertoru nebo to udělá FW ještě před uložením RAWu na paměťovou kartu. Preferuju vlastní odšumování kde si můžu volit sílu, kanály RGB a zachování detailů přesně jak potřebuju (pokud už tedy fotím na High ISO). To se pak taky tady můžete hádat do nekonečna o tom jak RAWy šumí když každý výrobce může mít jiné odšumování RAWu.
A ještě je tu jedna věc. Podle DXOMarku má snímač na A65/A77 stejný zisk signálu v závislosti na ISO jako A55, která je se šumem úplně někde jinde. To mě vede ke vzpomínce kdy před měsícem vyšlo najevo, že se prý v Sony jednotlivé oddělení zapoměli domluvit a udělali špatný FW. Takže za celý problém by mohl teoreticky FW. To už tu taky myslím někdo naznačil v diskuzi ale toto upozornění vyšumělo do prázdna. Uvidíme jestli s tím něco v budoucnu udělají (FW v1.03 už vyšel ale prý má vyjít další - asi není sranda vyladit FW za extrémě krátkou dobu).
Můžete prosím přesněji specifikovat toto: "Kdesi som sa docital, ze Sony A77 zosiluje len do ISO1000, potom uz robi digitalne zosilovanie. Robili testy a zistili tento podfuk." Docela bych rád věděl víc.
Odpovědět0 0
?"Kdesi som sa docital, ze Sony A77 zosiluje len do ISO1000, potom uz robi digitalne zosilovanie. Robili testy a zistili tento podfuk.?" => To znamena, ze interny analogovy zosilnovac pred A/D prevodnikom dokaze zosilnit analogovy signal z pixelov maximalne 10x (akoze z ISO100 urobi najviac ISO1000). Ak treba vecsie ISO, vysledna digitalna hodnota, ziskana z A/D prevodu, sa digitalne vynasobi potrebnym koeficientom. Napriklad pre ISO3200 sa hodnota ziskana z ISO1000 vynasobi koeficientom 3.2.
Velka nevyhoda tohto sposobu je strata rozlisenia pri vysokych citlivostiach. Ak je A/D prevodnik 12-bitovy (dajme tomu), potom v rawe mame k dispozicii 12 bitove hodnoty R,G,B co znamena, ze urovne dokazeme vyjadrit s velmi dobrym rozlisenim 4096 moznych hodnot. Avsak pri ISO 16000 sme hodnoty z A/D nasobili cislom 16, co zodpoveda strate spodnych 4 bitov, a zostane nam len 8 pouzitelnych bitov, co je rozlisenie iba 256 hodnot. Z pohladu grafickych uprav obrazu sa to da predstavit ako posterizacia, kde vsetkych X farebnych odtienov zredukujeme na Y (kde Y je ovela mensie ako X).
Ak je to naozaj takto, ze vsetko nad ISO1000 je pocitane digitalne, potom multiexpozicia ziska okrem lepsieho statistickeho vyhladenia sumu este jeden dolezity vyznam - vdaka viacnasobnemu "zmeraniu" hodnot ziskame (tiez zo statistickeho hladiska) lepsie rozlisenie. Siestimi expoziciami ziskame naviac cca dva a pol bitu (presne dvojkovy logaritmus sestky).
Odpovědět1 0
Tak ale multiexpozicia je HDR a je fakt, ze ked som to skusal s mojou FZ18, tak multiexpoziciou som dosiahol DR a rozlisenie mojej zrkadlovky :) .. plus-minus autobus.
Odpovědět0 0
Nie, mutliexpozicia (v klasickom vyzname ako niekolko takych istych expozicii) ako taka sluzi iba na lepsie odsumenie, v podstate funguje velmi podobne ako znizenie ISO a umerne predlzenie expoziceho casu (len samotna expozcia je casovo "rozkuskovana"). Kdezto pri HDR (urobenom z viacerych expozicii) su expozicie rozne - jedna aby dobre zosnimala svetle casti, druha aby dobre zosnimala tmave casti (a popripade dalsie medzi nimi).
Klasicka multiexpozicia sluzi na znizenie sumu celkovo (vo svetlych aj tmavych castiach) a samotny dynamicky rozsah priamo nezvysuje, kdezto HDR sluzi primarne na zvysenie dynamickeho rozsahu a nie je jeho primarnym cielom znizit sum (aj ked to v tmavych castiach tiez nepriamo robi).
Odpovědět0 0
jjjirka
|
28.11.201123:57
...to spis HDR je podmnozina multiexpozice :-) ...tj. multiexpozice s posunem nastaveni expozice behem procesu multiexpozice :-)
Odpovědět0 0
HDR sa casto robia aj jednou expoziciou - tym ze sa (napr.) 12 bitovy rozsah rawu vhodnou krvkou namapuje na 8 bitovy rozsah jpgu. Je to v podstate expozicia na jasy, s naslednym presvetlenim tienov.
Odpovědět0 0
tomu sa hovor DR compression a musi sa robit takmer vzdy
Inak: s pomocou HDR a zosvetlovanim tienov mozes dosiahnut podobne vysledky, no u HDR vtedy bude menej sumu
Odpovědět0 0
jjjirka
|
29.11.201111:27
...tak HDR z jednoho (raw) snimku vlastne neni HDR - ne ze bychom to nikdy nedelali :-) Dynamicky rozsah jednoho snimku je pochopitelne omezen dynamickym rozsahem snimace a vyuzije se jen toho,ze pri vytvareni JPEG se obvykle neprevede uplne cely. Kolika bitovy raw je neni v tomto pripade podstatne - ja jen aby to treba nevypadalo,ze z 14bitoveho rawu se da udelat lepsi "HDR" nez z 12bitoveho - 14bitovy muze nabyvat 4x vetsiho mnozstvi hodnot,ale rozdil mezi zakladnim sumem a max. meritelnou hodnotou (coz je onen dynamicky rozsah) zustava stejny.. To jen tak na okraj,je mi jasne,ze busymu je to jasne :-)
Odpovědět0 0
jjjirka
|
28.11.201121:54
...samozrejme mate pravdu,ze za sum je odpovedny snimac,tedy aspon v pripade CMOS jako je EXMOR, kdy ze snimace lezou uz digitalni data a o velikosti sumu v pomeru k uzitecnemu signalu je "rozhodnuto" ..Dalsi zpracovani muze ten sum uz jen maskovat,potlacovat atd. , ale to uz je matematika = firmware.. A s tim vlastnim odsumovanim mate pravdu taky.. Pokud vyrobci "sahaji" do rawu,tak uz (samozrejme do jiste miry) za nas o odsumeni rozhodli oni.. A plyne z toho dost desiva vec :-) ...ze raw uz neni to co byval nebo co by mel z podstaty byt a ze se na nej neda pri porovnavani spolehat.. kdyz to domyslime do absurdnich dusledku,tak pokud dochazi k "prikraslovani" rawu,bude nakonec lepsi porovnavat v JPEGu.. Ono by odsumovani v rawu melo svoji dokonalou marketingovou logiku... "Fotoaparat XY ma v na Hi ISO v JPEG standardni vysledky,ovsem exceluje v RAW,kde konkurenci prevysuje rozdilem tridy.." ;-) A uzivatel predpoklada,ze holt vyrobce jen "neumi" uplne dokonale JPEG,ale to neva,protoze prece z toho vynikajiciho rawu si vytahne co potrebuje a odsumi jak chce... jenze pokud je ten raw vynikajici protoze je "napul" odsumeny,je to jen trik.. A me v teto souvislosti zaujalo,ze na komparaci na DP bozska K-5 v raw dava na prdel kdecemu,ale jakmile prepnu do JPEG, rozdily jsou razem mnohem mensi,pokud vubec..ale mozna jen spatne vidim :-)
Odpovědět0 0
JPEGy porovnavat fakt nema vyznam .. a uz vobec tie priamo z fotaka. Porovnavacie obrazky na dpreview.com som parkrat pozeral, ale musim teda povedat, ze velku vypovedaciu hodnotu nemaju. Priam minimalnu.
Odpovědět0 0
jjjirka
|
29.11.20110:04
Muzu se zeptat,ze ceho soudite,ze komparace fotoaparatu na DP ma minimalni vypovidaci hodnotu? Nechci rypat,fakt me to zajima... Mne se totiz zda,ze kdybych chtel porovnat vystupy ruznych pristroju,tak bych tezko mohl postupovat jinak... Prece je skvele,ze si mohu navolit co s cim se bude porovnavat a posouvat cast standartniho obrazce co se bude zobrazovat a i pri jake citlivosti,raw/jpeg... Nemluve o tom,ze to foti s nejkvalitnejsimi objektivy,takze vysledky nejsou zkresleny napr. nekvalitnim setakem...
Odpovědět0 0
Myslel som to tak, ze snimac je jedna vec, ale kazdy vyrobca si ho moze nejak modifikovat. No .. neviem ako to funguje, schemy som nevidel, takze tazko posudzovat nakolko je mozne ovplyvnovat vystup. V kazdom pripade, ak si vezmem analogiu s procesorov, kde som sa vcelku vyznal, tak hruby vykon procesora bol podstatny len v urcitych pripadoch, velmi vela robil radic pameti, chipset a to cele zaviselo na konstrukcii dosky. Podobne sa da hovorit aj napriklad o motore, kde svoje spravi elektronika vstrekovania, ventily, cidla, a dalsi veci, ktore mozu z motora vytiahnut viac .. Ale ako pisem, netusim, ci aj v pripade snimacich cipov digi fotakov je mozna takato analogia. Proste tym chcem povedat, ze celkovy vysledok a vystup moze zavisiet od komplexu elektroniky, kde snimac je len jedna (aj ked podstatna cast). Zial, kedysi som si predstavoval, ze digitalna fotka je viac-menej to iste ako film, len policko je nahradene digitalnym cipom. Skutocnost je ale omnoho zlozitejsia a niekedy mi pripada ako zazrak, ze vobec dokazu zosnimat fotografiu, ked to najpr prezenu filtrom, ktory obraz pokazi , potom dopocitavaju farby a nakoniec musia prerabat nuly a jednotky aby z toho vobec nieco bolo :-DDD
K tej A77, podarilo sa mi to najst .. pisali tuna
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=39655557 .. a potom niekdo pisal dalsie vysvetlenia kdesi na blogoch. Ale zaujalo ma prave toto na dpreview fore.
Odpovědět0 0
snimac je rovnaky .. ale mozno ma vplyv mnoho inych veci, napriklad kvalita napajacieho napatia (teraz hadam) a podobne
Aj tak sa ale jednotlive snimace mozu lisit:
senzor sa sklada z niekolkych vrstiev (micro-lenses, anti-aliasing a infra-red filter, farebne filtre bayerovej masky, ...) a predpokladam ze tieto vrstvy navyse si kazda firma moze spravit vlastne.
Aspon Fuji tvrdi ze v X100 priamo optimalizovali mikrococky na jeden jediny objektiv
Porovnavanie RAW-ov moze byt tiez porovnanie jablcok s hruskami:
- ak budeme porovnavat vysledky firemneho konvertora tak zabery budu rozdielne - olympus aj v odsumovani na OFF napriklad odstranuje farebny sum
- porovnavanie vystupu cez lightroom a podobne tiez nemusi byt smerodatne: je to len ich implementacia .. a mozno od vyrobcov nemaju kompletne info alebo ho nevedia vyuzit
- porovnanie cez DCRAW (commandlajnovy programcek fungujuci aj pod linuxom) produkuje farebny sum aj tam kde nie je...
Chlapici z DxO vraj dokazu "vysledovat" najkompletnejsie RAW informacie a asi preto su ich vysledky take podobne u podobnych senzorov...
Odpovědět0 0
Skusil som tak narychlo nieco pohladat .. CMOS snimace zda sa mozu mat v pridavnej elektronike CDS obvod "correlated double sampling" .. US patent 6977363
http://www.freepatentsonline.com/6977363.html, ktory dokaze nejakym sposobom vylepsovat sumovu statistiku CMOS snimaca (jednukonstrukcnu nevyhodu oproti CCD). Takze ak som spravne pochopil ten patent, skutocne pridavna eletronika moze vyznamne ovplyvnit vyslednu sumovu statistiku daneho senzora...
Odpovědět0 0
jjjirka
|
29.11.20110:17
..jestli jsem to dobre pochopil ja,tak nejde o pridavnou elektroniku,ktera by sla pripojit k nejakemu stavajicimu cipu,ale princip ktery by musel byt aplikovan "uvnitr" nove navrzeneho snimace... Plyne to uz z toho,ze popsany obvod je zapojen mezi vystup sloupce matice fotodiod a vystupni sbernici - je to tedy zapojeno jeste v "analogove" casti snimace - pred A/D prevodem.. A do tohoto bodu neni z vnejsku pristup...
Odpovědět0 0
No, asi budes mat pravdu .. asi sa ale k presnym informaciam nedopatrame. Ale mozno je to len dobre :D
Odpovědět0 0
Bambul Zojan
|
29.11.201113:04
Pentax K-5 to tak asi dělá. Však je to na dpreview i napsané: "Pentax K-5's measured ISO is 1/3EV lower than indicated".
Odpovědět0 0
Někdo mě může nařknout z konzervatismu, ale já jsem toho názoru, že primární funkcí fotoaparátu by měla být technicky co nejlepší fotografie. Naproti tomu množství čudlíčků, hejblátek a softwarových featur by mělo uživateli pomáhat přístroj co nejlépe ovládat.
Dát Trefu pouze za množství featur i přesto, že sám recenzent konstatuje, že se daný přístroj k focení příliš nehodí, se zdá být poněkud matoucí.
Odpovědět1 0
Milan v zaverecnom zhodnoteni pise: "Fotoaparát září při snímání do RAWu s citlivostmi do zmíněných cca ISO 400-800, na denní snímky takřka nemá konkurenci. Pokud ale chcete přístroj, u kterého budete využívat i vyšší citlivosti, asi bych se zkusil podívat i na jiné přístroje." => ja osobne tam konstatovanie ze sa na fotenie nehodi nikde nevidim.
A som presvedceny, ze keby mal tak zly obrazovy vystup aj pri nizkych ISO, trefu by urcite nedostal.
Je pravda, ze ine fotaky v podobnej kategorii maju na ISO 800+ lepsi obrazovy vystup, lenze posudzovat fotak iba podla toho ako sa sprava pri ISO 800+ urcite nie je spravne. To by sme potom mohli rovno zavrhnut aj niektore stredoformaty pretoze tie viac ako ISO 800 vobec nepodporuju.
Odpovědět3 3
teda busy sory, ale to je naprosto zásadní hloupost už v původním textu a ty to ještě obhajuješ... to tak někomu řekni, vyplázní tady ten balík a kup si tento foťák, kašli na to, že ve stínu je cca jako lepší kompakt, ale počkej na sluníčku - ty brďo, chci vidět člověka který s tímto vědomím toto koupí... Ruku na srdce a peněženku - ty bys do toho šel?
Odpovědět0 0
A stín znamená rapidní navýšení ISO??? To neznám. Pokud se zaměříte na maximálně kvalitní obrazový výstup, tak asi opravdu nedostanete nic lepšího u konkurence. Pokud se budete pohybovat do ISO 800, tzn. že na kluby a noční fotky z ruky zapomenete, neboť je to mezní hodnota samotného čipu, jsou fotky výborné. A Hasselblad, že by byl špatnej s max ISO 800? To snad né proboha. To by bylo za melouna blbý i mě, něco takového prodávat. Já bych do toho klidně šel. Letos jsem dal maximálně ISO 640. A těch kvalitních objektivů co nemá s pixeli problém je docela výběr i od minolty.
Odpovědět1 2
tak si to kupte, já bych na tom ISO zkolaboval
Odpovědět0 0
Mě se nezdá ani ISO 100 nějak světoborný. Je neostrý, jestli je to mizerným objektivem nebo odšumováním je otázka, protože šum je vidět i v RAWu. Na ISO 200 už poměrně hodně, vzhledem ke katagorii přístroje.
Odpovědět0 0
ještě kontrolní otázka - Minolta vyrobila nějaký objektiv optimalizovaný pro APS-C s 24Mpix? Sakra, asi jsem skočil do časoprostorové díry!
Odpovědět0 0
Tak Vám dám taky kontrolní otázku. Co určuje přenos obrazu v objektivu? Pokud vím, tak o tom jestli objektiv přenese 24 MPX rozhoduje kvalita optiky a ta je již mnoho let na výborné úrovni. Pokud vynecháme základní objektivy a zaměříme se na polo a plně profesionální třídu. Dneska je bonus asférických členů a LD členů, které zvyšují světelnost objektivu a snižují rozptyl barev, ale pokud máte kvalitní čočku ze skla a ne z plastu, tak nevidím důvod přoč by to nepřenesla. V čem by byl ten rozdíl? Nevím kdo tohle vymyslel, ale je to blbost, ale na druhou stranu se taky musí prodávat nové objektivy a v tom tahle myšlenka asi bude. Myslím, že když Canon konstruoval naprostou většinu svých stávajících L objektivů, tak měl k těm 24MPX daleko. A to samé platí pro Nikon. Jestli příští rok přijde D800 s 36MPX, pochybuji, že se to projeví na celé řadě objektivů, pro něj vhodné.
Odpovědět1 1
ještě k těm sklům....kašlu na teorie, zajímá mně výskledek...co jsem viděl fotky z CZ 16-50/2,8 jakožto technologické novinky tak mně nějak nepřesvědčily. Můžu porovnat s Nikkorem 16-85/3,5-5,6. Schválně to nebudu komentovat- najděte si sám a až Sony bude umět za ty peníze takové sklo... Nejsem profík a nemám kalibrovaný monitor Eizo, ale něco jsem už viděl, ale Sony dobjektiv s dobrým poměrem výkon/cena ještě ne :-(
Odpovědět0 0
pardón, dobjektiv se povedl omylem :-) myslel jsem samozřejmě objektiv
Odpovědět0 0
m0rb0
|
27.11.201110:43
Můžu se zeptat proč porovnáváte tyto dva objektivy mezi sebou? Nikkor má trochu jiný rozsah zoomu a hlavně je v jiné kategorii světelnosti. Jediné co se dá snad srovnat je cena. Oba objektivy stojí 700-800 USD. Neměl byste spíš k tomu porovnání s CZ hledat něco jako Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX?
Odpovědět0 0
To ne, to jsou naprosto odlišné objektivy - ten Nikkor 17-55 je nekompromisní reportážní sklo se vším všudy a tomu odpovídající cenou. Navíc mé srovnání vychází prostě z toho, že 16-85 mám a i když má jenom standardní světelnost tak kreslí od plné díry tak, že pochybuji o tom, že by ho CZ 16-50 po přiclonění překonal. Taky to srovnání vychází z toho, jak se který objektiv hodí ergonomicky k určitému tělu - je blbý, když je sklo výrazně těžší než tělo, při častějším používání to člověka chtě nechtě donutí koupit grip a naládovat ho baterkama, jinak se 17-55 hodí tak na D300s.
Odpovědět0 0
m0rb0
|
28.11.201113:46
Aha, takže jestli jsem to správně pochopil tak si myslíte, že 16-85 bude kreslit lépe než přicloněný CZ 16-50. Takže je to vlastně jenom Vaše přání. Dále nemusíte obhajovat cenu Nikkoru 17-55, prostě stojí cca 1.500,- USD. Nicméně je to sklo stejné kategorie (opravte mě jestli se mílím) jako CZ 16-50 které stojí 700,- USD. Takže jediné co by mě bude zajímat je porovnání těchto dvou skel a pokud budou v kvalitě kresby přibližně stejné tak zde bude mít Sony asi lepší poměr cena/kresba.
Odpovědět0 0
nepochopili jsme se ve dvou věcech:
1.) - mým přáním není aby byl nový CZ 16-50 špatný, jen jsem skeptický k vyrobitelnosti fakt dobrého skla s touto světelností, navíc před ním stojí šílená výzva 24Mpix. Naopak, všem Soňákům přeju ať se povede a aby nestál příliš- od začátku se řeč točí okolo ceny a pokud to bude dejme tomu do 15k tak to bude zřejmě akceptovatelné.
2.)- add srovnání s 17-55 nikkorem - nebral jste v potaz co jsem psal o provedení objektivu. Ale to nejlíp bez držení v ruce posoudíte porovnáním váhy objektivů, za předpokladu že Nikon nepoužil technologii z roku raz dva tak to o něčem asi vypovídá taky. To je podobné jako přibrat do srovnání Tamron 17-55/2,8 protože má teoreticky stejné parametry.
Odpovědět0 0
doplněk k bodu jedna - myslel jsem samozřejmě vyrobitelnost za avizovanou relativně nízkou cenu
Odpovědět0 0
O tom jestli Sony něco má v nějaké cenové relaci a nebo nemá, tu řeč nebyla a popravdě, je mi to i jedno.
Odpovědět0 0
Naopak, celá ta diskuse se kromě mizerného ISO snímače točí taky o hlavním Sony problému se skly, kdy chybí dobré sklo za rozumný peníz, pokud jste si nevšiml, tak to velmi mírně v recenzi zmiňuje i Milan.
Odpovědět0 0
Já si pak vypíchl jen ty skla. On těch 24mpx zvládne i 50 let starej Triotar. Pokud už není plesnivej.
Odpovědět0 0
ještě k Sony nabídce - máte samozřejmě pravdu s tím, že existují kvalitní skla od Minolty, ovšem je nemyslitelné, aby výrobce neměl v produkci odpovídající objektivy ke svým tělům - a to Sony nemá. Cena, kvalita, ergonomie, v tom všem to musí prostě odpovídat.
Dám Vám příklad od Nikonu - osobně považuji za zbytečný model D5100, protože ergonomicky k němu pasuje ideálně 18-105 který ovšem nestíhá jeho obrazový výstup, obrazovému výstupu odpovídá 16-85, který ale zase nesedí ergonomicky, pro něj stvořený parťák je D7000. Takže není kloudně co nasadit - vyjma lehoučké a taky levné pevné 35-ky.
Odpovědět0 0
To samozřejmě jako majitel Sony vím a je to strašně špatně. V podstatě neexistuje základní zoom APS-C, který by byl dobrý pro pokročilejší fotoaparáty v rozmezí 10-20-tisíc a to značku Sony značně limituje. Koupíte si foťák (třeba tento) a pokud nechcete dát za objektiv 40 000,- tak nemáte jinou možnost, než jít k jinému výrobci a to je špatně.
Odpovědět0 0
m0rb0
|
28.11.201114:05
Můžete prosím specifikovat rozsahy kde Sony nemá adekvátní nabídku? Napsal jste to totiž tak jako kdyby se to týkalo úplně všech objektivů, což není pravda. Podle mě je to takto: 16-105 - nedostačující ale dá se něco pořídit (nemám osobní zkušenost jestli to tak je ale spousta lidí to tvrdí), seťák - hrůza, 16-50 f2.8 - tam se uvidí jak dopadne s novým CZ 16-50 a zatím to vypadá nadějně (zkoušel jsem ho ale nemám ještě stažené výsledky) nebo spousta lidí to supluje Tamronem 17-5x / f2.8 který má prý lepší výstup než FF Tamron 28-75 / f2.8, 70-200 a 70-300 - nabídka dostačující. Btw. bavíme se teď o sklech do cca 20 až 25 tis. cena se u jednotlivých objektivů hýbe podle toho kde se koupí. Taky nemám přehled jako je to v rozmezí 10-24mm. Tam mám pocit, že je dost populární Tokina, znám lidi co si ji koupili (na Nikon) ale nemám od nich reference.
Odpovědět0 0
měl jsem na mysli pouze základní zoom, klidně klasiku 18-55 v odpovídající kvalitě a rozumné k ceně na míru k tělu.... 24Mpix není oříšek, ale ořech
Odpovědět0 0
Myslel jsem značku sony, kdybych do toho chtěl zahrnout sigmu a tamron a třeba tokinu, tak bych o tom nepsal, nemělo by to cenu.
Odpovědět0 0
> co jsem viděl fotky z CZ 16?-50?/2,8
problemom nemusi byt len objektiv .. na imaging resources sa da porovnat vystup NEX7 a A77 s tym istym objektivom a NEX produkuje ostrejsie vysledky!
zabery z NEX + redukcia (bez zrkadla) + CZ si videl?
Odpovědět0 0
Zeby back/front focus u A77 ?
Odpovědět0 0
Ale podle testů na tom tak špatně není. Nevím, možná máte pravdu.
Odpovědět0 0
> Pokud se budete pohybovat do ISO 800, tzn. že na kluby a noční fotky z ruky zapomenete, neboť je to mezní hodnota samotného čipu,
Preco len do ISO 800?
Ved Sony maju aj multiexpozzicne rezimy, kedy su pouzitelne aj vyssie citlivosti (a funguju aj na pohyb).
Sice som neskusal v praxi, ale u kompaktov to fungovalo, takze SLT by vdaka tomuto mohli byt pouzitelnejsie ako modely firiem co multiexpoziciu nepouzivaju (aj keby mali lepsi senzor)
Odpovědět1 3
Přiznám se bez mučení, že s multiexpozicí nemám žádnou zkušenost a proto jsem nad ní nepřemýšlel. Nevím jestli by třeba nebyl obraz trochu měkký.
Odpovědět0 0
funguje to fantasticky, daní je jen horší kresba, jakoby slitá, ale kontury jsou ostré
Odpovědět0 0
No on to by nebol taky problem, ze foti skvelo do ISO800 iba .. to by v principe nemuselo vobec vadit, problem je, ze pri spracovani fotiek sa tento nedostatok ukaze. Nejde len o samotne ISO, ale o veci ako dodge , zosvetlovanie a pod. Ono ale aj Canon snimace starsie nezvladali seriozne nejak moc vysoke ISO .. ale ten problem je v tom, ze dnes by kazda seriozna zrkadlovka mala v pohode zvladat ISO3200 (a fullframe este viac). Potom uz bude tazko argumentovat v diskusiach o kompaktoch, ze zrkadlo je lepsie pri foteni na vyssie ISO :)))
Odpovědět1 0
A nefoti snad? Na nizsich a strednich citlivostech diky vyssimu rozliseni muze nabidnout i kvalitnejsi snimky nez veskera konkurence.
Odpovědět1 1
bat1
|
29.11.201114:25
To je velmi, velmi odvážné tvrzení... To vysoké rozlišení proti 16Mp konkurenci přináší něco navíc pouze u výrazně kontrastních detailů v dobře osvětlených částech scény. U málo kontrastních detailů je přidaná hodnota nulová, nebo spíš záporná, dobře je to vidět třeba i tady v recenzi na plyšákovi. Ve stínech je pak i na základní citlivosti podstatně slabší než konkurence...
To spojení "může nabídnout" je tady sice pravdivé, ale velmi ošidné. Může, ale u poměrně dost specifického typu scény. Jinak bude zpravidla z celkového pohledu kvalita fotografií horší už na základní citlivosti...
Odpovědět1 0
jjjirka
|
25.11.201117:39
Vcera vecer jsem se pred spanim jsem si se zajmem procital sve oblibene www stranky venovane fotografovani a
..a pak jsem usnul a mel zvlastni sen.. V nem jsem si listoval v casopisu venovanemu automobilismu (to je to zvlastni,ja se o auta az tak nezajimam..) Byl v nem test nove mazdy 6.5 ,vyssi stredni trida,udajne pecka,spousta vychytavek,proste zadny orezavatko.. Tak copak nam japonsti soudruzi prichystali za prekvapeni.. Tak popravde nevypada vubec spatne,uz je to kus auta,za ktere se jeden nemusi stydet pri srazu s uspesnymi a stastnymi spoluzaky..
Ty jo,ono to ma naprosto neprekonatelnou infrakameru,clovek se pry uz dopredu ani nemusi divat skrz sklo..tak to bych bral,aspon bych se v noci nemusel bat,ze prejedu zajice..skvely,tomu opravdu fandim a doufam,ze se v ostatnich automobilkach pridaji.. A vida,uzasne stereo a video.. sice si radsi zajdu do kina a skotaceni s pritelkyni :-) natacim kamerou,ale ona se universalita muze obcas taky hodit ,o tom zadna.. Palubka je lepsi,prehlednejsi a muzu si treba nastavit,ze levy okynko stahnu pravym cudlikem,bajecny,ne? Spousta elektronickych pomocniku,nemam nic proti,jakkoliv si radsi obvykle vystacim sam..
Tak zatim dobry,ale koneckoncu je to prece jen auto,tak co se mu podivat pod kapotu?
No panecku,on je to dvacetictyrvalec...Bomba!!..no.. bomba?? ..k cemu to vlastne realne muze byt? Respektive k cemu by to bylo mne? Vzdyt ja plne neocenim ani muj stavajici patnactivalec a chlapi v hospode stejne tvrdi,ze by jim uplne stacilo i pouhych osm hrncu :-) Takze akorat je to slozitejsi,vetsi treti,setrvacna hmota,spotreba... no vsak koneckoncu jich muzu pul vypnout,co mi brani ze?... Ale ten zvuk a hlavne logo "24" na kapote,to koukate,co? ;-)
Dalsi vymozenost - uplne spesl posilovac rizeni,jaky nikdo jiny nema..Nojo,Mazda..Wankela uz odepsala,tak zas musi mit neco extra.. Posiluje to rychle,silne a i tehdy,kdyz jine systemy nestihaji - super..jen me trosku mate,ze si na kazdem kvaltu vezme 30% vykonu motoru a chlapi mi tvrdi nesmysly,ze to dneska stejne zvladaji i stare typy posilovacu..Kecy,japonec urcite vi co dela..
Tak konecne do toho chlapik sedl...coze,uz na jednicku se mu to obcas neco nezda? A co je to za nesmysl,ze pry mam (uz se vidim jako potencialni majitel) vyuzivat maximalne ctyrku,tak proc to ma deset kvaltu?? Navic se jim vubec neosvedcil BA95,pry nejak rozpatlava vykon,tak to nechapu proc,ale pri staci pouzivat 100oktanu a problemek se hned zmensi - jen ho nemaji na kazde pumpe,takze je tim vetsi starost..holt takovy brko ma svy prirozeny naroky a pro profiky to neni problem,prece...
Tester v casopisu byl jako vzdy peclivy,vozidlo se mu hodne libi, ale doporucene pouziti je na pomale popojizdeni za dobrych podmninek, v pohode to jde do trojky,ctyrka jakztak,vys uz radsi neradit... proc tam pak tech dalsich set kvaltu je? Motoricky pry rozhodne neni horsi nez jine kousky o dve generace zpatky... Takze to ma i prvky veterana,to je boziiii... :-))))
No nevim,asi jsem mel spatne spani,ale nejak jsem vuci tomuto sperku ochladl.. mega-super obrazovkovy videni je uzasny,snad to bude brzo vsude...Jde to rychle a presne ridit,coz je fajn,i kdyz to dnes umi normalni posilovace bez ztraty vykonu...Kdyz zmacknu klakson,tak houka 10x za vterinu,slusna palba..Ma opravdu velkou nadrz,ale dojezd prumerny,ony si ty obrazovky holt neco stavy vezmou,ale to je ten nejmensi problem.. Pokud chci jet vecer po dalnici do Prahy 140ckou,mam se poohlednout po jinem stroji.. takze si k tomu mam poridit jeste Focus 1.6? Ten to jiste zvladne..A z tohoto uz mam zamotanou hlavu uplne - pry je nanejvys vhodne hned pri koupi novyho auta investovat a slusne ho vytunit,vybava co ma v zakladu pry nestoji za nic... Jejda,ale ten paket stoji vic jak cele auto..
Nemam nic proti vsem elektronickym vychytavkam a vymozenostem,ale staromodne si myslim,ze auto je na jezdeni a to je jeho nejvyznamejsi vlastnost, podle ktere by melo byt hlavne posuzovano.. Ano,vse je o kompromisech a obvykle je cinime... ozelime vykon a pohodli,pokud si porizujeme male auto do mesta,hlavne ze vsude zaparkuje.. Smirime se s tim,ze je terenak pomalejsi a houpe se,hlavne ze vsude projede..sportaku odpustime maly kufr a velkou spotrebu,ale hlavne ze si uzijeme jizdu na okreskach.. Kdyz si vsak nekdo porizuje treba A8 kvuli pohodli,luxusu a technologiim,naprosto automaticky ocekava,ze obdrzi i odpovidajici jizdni vykony. To je preci zakladni a nutny predpoklad pro zarazeni do prislusne tridy.. A8 ci BMW7 s trivalcem 1.3 jaksi neni k mani.. Ano,Mazda 65 neni BMW7,ale ani BMW7 neni nejlepsi stroj planety..
Ale to jsem odbocil,sen je preci o Mazde...otacim stranku v napeti,jaky bude verdikt tohoto klenotu...a v tom jsem se probudil :-)
Odpovědět2 1
chlape,tesat to do kamene, to nebyl sen, to bylo VIDĚNÍ :-)
Odpovědět0 1
No nevím jak u foťáků, ale u aut se ohledně drahých vozů vždycky nejvíc narozumovali majitelé "dokonale vyladěné kompozice ceny a užitné hodnoty" Škoda 105...
Odpovědět0 1
Vtipne, ale ocividne jste to moc nepochopil. Pokud uz to chcete prirovnavat k autum, tak by to slo spis takto. Mejme auto urcite kategorie. To je napechovano obrovskym mnozstvim vybavy, ktera je ale funkcni nejen na papire, ale i ve skutecnosti a konkurence ji vetsinou nema nebo nema na takove urovni. Mame tady motor s velkym objemem, ale chybi mu vyraznejsi vykonova spicka. To znamena, ze v beznych otackach se projevuje stejne, ale diky velkemu objemu dokonce i lepe nez konkurence, nicmene nahore netahne az tak dobre a maximalni vykon je nizsi. Holt na sportovni vyziti to asi nebude. To mi prijde relativne v poradku, byt ano, mohlo by to byt lepsi. Ne kazdy si ale kupuje auto na to, aby s nim porad jezdil 300 km/h, nicmene rezerva vykonu je jiste velmi prijemna vec.
Co se tyce objektivu, kdo v teto tride zrcadlovek pracuje se setakem? Vymena a moznost koupe jineho objektivu je siroce uznavana hlavni vyhoda zrcadlovek a najednou je to spatne? Tak co proboha chcete? Vzdyt objektiv, ktery vyuzije vysoke rozliseni cipu, nemusi byt nikterak drahy, pevne svetelne objektivy jsou k mani od 4 tisic korun. To kde vidite cenu jako za cely fotoaparat? Jen je tady kvuli vyssimu rozliseni a nevalne kvalite objektivu koupe lepsiho vice zadouci. Kdo si ale kupuje A65, tak predpokladam, ze u setaku by nezustal, at by byl opticky jakkoli kvalitni.
Odpovědět1 1
Ale já s vámi v podstatě souhlasím... Ale myslím že "hledáte vědu" v tom, že zkrátka vzniká nová kategorie foťáků, které jsou technicky nabušené, ale fotí za daných podmínek hůř než "staré hloupé křápy". Je to pro specifickou skupinu lidí, kteří si rádi hrají s fidlátky a je to pro ně důležitější, než technická kvalita snímku.
Já do té skupiny taky patřím, pro trochu toho pípacího navíc jsem ochoten lecos překousnout. Jenže u od původně zamýšlené A77 jsem slevil na A65 (může být A77 našlapaná jak chce, na tak drahý foťák šumí prostě moc), ale i A65 se mi moc nezdá, takže to asi nakonec dopadne tak, že koupím Nex-7, která má toho světla víc a mám pocit podle vzorků co jsou na webu že to prostě je zřetelně vidět. No a když budu chtít fázové ostření a velké hebedo s "velkými" skly, tak si pomocí toho jejich adaptéru to šumítko z NEX-7 lehce vyrobím :)
Kdyby měla NEX-5 slušný hledáček, víc tlačítek a možnost ext. mikrofonu, tak po ní šáhnu všemi deseti...
Sony si dávalo doslova úzkostlivý pozor na to, aby některý z jejich foťáků náhodou nbesplňoval moje požadavky. A určitě nejen moje...
Odpovědět1 1
být Vámi, jestli opravdu chcete SLT tak koupím SLT A-55 - jediné moje výhrady byly směrem k barevnému podání. Jinak ten foťák neměl chybu. Tento nový kousek je úlet, jediné co je mi na něm sympatické, je lepší ergonomie.
Odpovědět0 0
Kdyby měla A55 vyklápěcí displej, už bych ji měl (pro moje potřeby hodně důležitá věc).
Prostě "zase něco" :)
Odpovědět0 0
