1.5.2012, Milan Šurkala, recenze

Sony Cyber-shot HX20V má ambice stát se jedním z nejlepších kapesních ultrazoomů na trhu. Podaří se mu to? Podívejte se s námi, jak si vede nový 18MPx Exmor R CMOS čip s 1080p50 Full HD videosekvencemi i nový objektiv Sony G s 20× optickým zoomem.

reklama
Nástupce za HX20V | od: Honza999k  4.3.201315:41
Dobrý den, chci se zeptat jestli SONY připravuje nástupce za fotoaparát HX20V.
Nikde jsem zatím žádné informace nenašel.
Panasonic už nový model pro letošní rok TZ40 představil a SONY stále nic ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hrúza ! | od: Palix 9r  13.12.201219:54
Tak extremne šumiaci fotoaparat som snad ani nevidel a uz snad ani neuvidim .Extremne malo detailov a velmi velky sum .To uz snad ani nieje šum ale rozliata farba . Kupu urcite neodporucam ani nepriatelovi .Radsej fotit hifonom ....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ma konkurenciu? | od: Harloman  24.11.201214:00
Chcel by som sa opytat, ci ma tento fotak nejakeho konkurenta v tejto triede kompatkov, lebo o nom vazne uvazujem, avsak nesledujem tuto oblast tak intenzivne, pripadne ak sa chysta nejaka novinka tomuto podobna alebo lepsia ­(musi to byt kompakt a ultrazoom v jednom ako toto­) tak prosim dajte tip. Dakujem!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Kvalita fotek na nižší rozlišení | od: Vouses  31.10.201220:37
Nevíte někdo jestli při focení s rozlišením 3648x2736 ­(4:3­) nebo 4896x2752 ­(16:9­) dochází k tak velkému šumu u fotek jako při maximálním rozlišeníí?
Nemohl by někdo vystavit na web pár fotek s tímto rozlišením.
Díky
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Kvalita fotek na nižší rozlišení | od: Milan Šurkala (5453)  31.10.201221:10
Co se týče poměru 16:9, jde jen o ořez ze 4:3 snímku. To znamená, že je to naprosto a úplně to samé jako u plného 18MPx rozlišení. Pokud jde o 8MPx snímek, tak jde zase o zmenšenou 4:3 18MPx fotografii, takže je to zase to samé ­(při prohlížení 1:1 to bude vypadat lépe, protože nižší rozlišení to trochu zamaskuje, ale pro praktické použití to nemá žádný význam ­- zdrojová data jsou pořád tatáž­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Kvalita fotek na nižší rozlišení | od: kattrinnka (1)  26.11.201319:30
Dobrý den, chcem sa opýtať, mam fotoaparát sony hx 20, fotky sa mi nezdaju moc kvalitne ale co mi vadi je ze ked fotím z bleskom tak v pravom dolnom rohu mam čierny pás... nemôže odchadzat objektív? Mám to reklamovat?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Kvalita fotek na nižší rozlišení | od: Milan Šurkala (5453)  26.11.201322:32
Standardní vlastnost ­(pokud je to v jednom rohu­), objektiv jednoduše světlu blesku překáží. U těchto extra širokoúhlých kompaktů nic neobvyklého.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
efekty | od: Rokar  13.10.20129:18
čau chtěl bych se zeptat jestli má foťák HX20V možnost focení v ,,parciální barva,, jako že tam bude jenom jedna barva a zbytek černobílý. .. ? děkuju za odpověď
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: efekty | od: busy (3299)  13.10.20129:40
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: efekty | od: Rokar  13.10.20129:42
možná ... díval jsem se na video a tam to bylo popsáno jako parciální barva ... ..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: efekty | od: Rokar  13.10.20129:46
díky za odkaz .. je to tam :­) .. znova díky za pomoc.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
HX20 nebo FZ48 | od: Fantom12  24.9.201220:58
Dobrý den, jaký fotoaparát a proč by jste si vybrali mezi tímto HX20 a LumixFZ48 pokud pominu velikost přístroje. Z jakého třeba na automat polezou hezčí fotky? :­)­)

Děkuji za odpovědi

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
DSC-HX20: VIDEO | od: boletice  1.8.20128:07
Fotoaparát jsem koupil a zjišťuji jeho možnosti. Co se ale zatím nepodařilo, je prohlédnout si video na PC. Připadá mi to dost složité, náročné na PC .... Poradí mi někdo? Video snímat v jakém formátu? Díky
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DSC-HX20: VIDEO | od: Kikapu1 (566)  1.8.20128:52
to je problém ­- kvalitní video natočíte na Sony jen v AVCHD, mp4 má už velkou kompresi a o dost horší kvalitu. Ovšem problém s přehráváním znamená, že máte asi už opravdu starší­/slabší PC... Zkuste nainstalovat kodeky, třeba to pomůže http:­/­/www.slunecnice.cz­/sw­/k­-lite­-codec­-pack­/ ­- mně to pomohlo. Problém bude i se střihem, chce to software nenáročný na PC, lidově rozšířený Pinnacle je v tomto směru naprostá hrůza, naopak v úplný pohodě je Cyberlink Power Director.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DSC-HX20: VIDEO | od: RiMr (729)  1.8.20129:03
Zkuste si stáhnout a nainstalovat VLC video player ­(ještě před těmi dodatečnými kodeky­). VLC si kodeky ­"veze sebou­" a pokud to bude trhat i ve VLC, tak je problém na straně HW a tam už nic nepomůže ­- jedině upgrade. Ten by ale nemusel být krvavý, počítač který zvládne přehrát 1080­/50p je otázka několika tisíc ­- například na platformě AMD F1.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DSC-HX20: VIDEO | od: Kikapu1 (566)  1.8.20129:19
mám tu zkušenost, že VLC se svými kodeky mi AVCHD s H.264 mírně trhal a Windows media player s K­-lite codeck packem ho přehrával v pohodě. Dost lidí preferuje ­"ruské­" kodeky cccp, prý jsou taky super http:­/­/www.cccp­-project.net/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
rozhodování | od: boletice  20.6.201213:27
Chci přejít k jiné značce, ke kompaktu. Sleduji recenze, hledám, radím se .... Ve výběru mi zůstal SONY Cyber­-Shot HX20V nebo NIKON Coolpix S8200. Rozdílné jsou hlavně cenou. Hodně fotím přírodu, architekturu a miluji makro. Mohu požádat o nějaké názory, ­"rozhřešení­". Děkuji.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: rozhodování | od: busy (3299)  20.6.201215:54
Z tychto dvoch by som si ja osobne vybral Sony HX20V. Na jednej strane ma sice viac megapixelov co je predpoklad horsieho obrazu, avsak zase na druhej strane ma svetelnejsi objektiv ­(na svoju kategoriu dokonca nadpriemerne svetelny­) takze v zhorsenych podmienkach vdaka nizsiemu ISO dokaze dat lepsi obraz. Nikon ma velmi dobre zrkadlovky, ale kompakty vecsinou podpriemerne, a celkove tak pocitovo si myslim ze Sony bude v tomto ovela lepsi ­- lepsie technologie, lepsie spracovanie obrazu, lepsi snimaci cip.

Na makro su obidva vynikajuce. S8200 sice dokaze az 1.6x zvecsenie, avsak iba na sirokom ohnisku, co nie je vhodne napriklad na fotenie hmyzu ­(treba sa priblizit doslova az na dotyk­). Navyse pri takom priblizeni si clovek objektivom uz tieni svetlo, co tiez nie je moc vhodne. Kdezto Sony dokaze ­"len­" 1.3x zvecsenie, avsak je to na 100mm ohnisku, takze nie je nutne sa k fotenemu predmetu priblizit uplne ­"na dotyk­" a clovek ma ovela viac moznosti ako nasmerovat svetlo aby si netienil objektivom.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: rozhodování | od: Milan Šurkala (5453)  20.6.201216:49
Některé tvé argumenty jsou docela zcestné. Proč pořád bereš lepší světelnost dogmaticky jako záruku kvalitnějšího obrazu za horšího světla? Ten rozdíl světelnosti tam sice je, ale rozhodně je velmi malý ­(pochybuji, že to bude v průměru více než 1­/4 EV­) a ono hodně záleží i na automatice, jaké bude volit ISO. I světelnější kompakt může volit znatelně vyšší ISO citlivosti a mít překvapivě ­"horší­" obraz. Dále, není ISO jako ISO, někde může být ISO 800 lepší než ISO 400 jinde i s úplně jinou pixelovou hustotou a pak už se ti celý argument se světelností totálně rozsypává. Osobně bych sice volil také HX20V, ale to z praktických důvodů a ne z těch papírově ­"krásných­" čísliček, která tu prezentuješ, ale o praxi hovoří velké kulové :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: rozhodování | od: busy (3299)  20.6.201218:27
Ale ja vobec nepisem o papierovych cislach :­) Podla papierov maju svetelnosti v podstate rovnake ­(F3.2 voci F3.3 a F5.8 voci F5.9­), avsak HX20V ma tych svojich F5.8 dosiahne az na ooovela dlhsom ohnisku nez S8200 svojich F5.9 ­(500 mm voci 350mm­) takze ­(ako si sam zvykol castokrat hodnotit­) je predpoklad ze priemerny pokles svetelnosti so zoomovanim bude u HX20V miernejsi ­- toto som mal na mysli.

Vo svojom porovnani som nehodnotil ako pracuje automatika, len som uviedol moj osobny pocit, ze u H20V to bude lepsie, pretoze napriklad konkretne ISO400 v jpg sa mi zda u HX20V kvalitnejsie ako ISO 400 u S8200. Okrem toho HX20V ma voci S8200 nielen automaticky rezim, ale aj manualny, takze pripadne ­"vystrelky­" automatiky sa daju v pripade potreby lahsie ­"umravnit­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zfunkčnění | od: simonik2 (39)  7.5.20127:14
Jednoduše vymaž ty pomlčky
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: RiMr (729)  6.5.201223:50
Zrovna dneska jsem po jednom ­"akademickém sporu­" vzal foťáky co jsem doma našel a ze stativu vyfotil stejnou scénu pod mrakem a udělal jen takové srovnání bez nějakých ambicí, ale ohledně mého sporu s jasným výsledkem. Nebudu to tu znovu vypisovat, viz toto:
"Jednoduché srovnání tří fotoaparátů. Vzniklo jako test tvrzení, že reálný přínos 24MPx rozlišení u A65 je nulový a že když zvětším fotografii ze ­"starého dobrého méněmegapixelového­" kompaktního přístroje na rozlišení 24Mpx, množství detailů při zvětšení na 100% bude stejné, nebo větší než u 24MPx APS­-C čipu ­(!­). To se myslím podařilo spolehlivě vyvrátit, i když netvrdím, že 24MPx rozlišené je využito ­"naplno­". Na fotoaparátu Sony A65 ­(rok uvedení na trh 2011­) byl použit objektiv Pentacon 1.8 s clonou cca 4,5. Fotoaparát ultrazoom Canon SX10IS byl uveden na trh v roce 2008. Fotoaparát Nikon S8000 byl uveden na trh v roce 2010. Jako vedlejší efekt tohoto srovnání je vidět i horší kvalita ­(aspoň podle mého názoru­) o dva roky novějšího 14Mpx Nikonu S8000 oproti 10MPx Canonu SX10IS. Při prohlížení 24MPx snímků s lupou se po prvním posunutí jezdce doprava ­(+­) stáhne pouze menší náhled, až po chvíli dojde ke stažení celého 24MPx snímku.­"

Fotky zde:
https:­/­/picasaweb.google.com­/RiMr71­/JednoducheSrovnaniRealnehoRozliseniFotoaparatuCanonSX10ISNikonS8000ASo­nyA65?authuser=0&feat=directlink
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: RiMr (729)  6.5.201223:55
Jestli víte, jak ten link na Picasa zfunkčnit, tak prosím o radu. Vím že tady speciálně na Digimanii je s tím vždycky nějaký problém, ale nikdy nevím jaký... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: busy (3299)  7.5.20127:26
Problem digimanie je v tom, ze pri viacnasobnom kopirovani linkov za kazdy nealfanumericky znak vlozi este nejaky podivny unicode znak ­(#0B20­) ktory potom browser nedokaze spracovat. Vtedy je potrebne link rucne skopirovat do adresy v browseri a tieto podivne znaky zmazat rucne.

Pokial sa skopiruje funkcny link odniekial z ineho zdroja a prvy krat vlozi do textu pri pisani prispevku ­(a uz sa neprenasa kopirovanim z tohto prispevku­) tak este funguje.

Nastastie e­-mailove notifikacie prispevkov obsahuju spravne a nepokazene linky, takze z e­-mailu isiel tento link otvorit bez problemov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: Ganec (867)  10.5.20128:08
Zaujimave porovnanie. Z tych zaberov je jasne ze S8000 je najslabsi, ale po zvacseni vyrezov a porovnani s ­"originalom­" prekvapivo nema menej detailov. No tie ktore zachyti neskutocne preostruje tak to potom nevyzera prirodzene. Preostruje aj SX10, ale setrnejsie.

Snazil si sa nastavit rovnaku expoziciu? Lebo ak ano tak ma zaujalo aj ze zaber S8000 je svetlejsi. Sice je to ISO 80 ku ISO 100, ale aj tak je jasne ze Nikon viac zosvetluje tiene...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: RiMr (729)  10.5.201212:13
Expozici jsem se snažil nastavit aspoň přibližně stejnou clonu, na tom S8000 nenastavíš vlastně nic :­) je to cvakátko.
Ještě mám v dosahu nějaký starý FUJI Finepix a matně si vzpomínám, že ty fotky z něho bývaly skvělé, ale otázka je, jak mi budou připadat dnes. Udělám to samé a tentokrát i s ním a ještě přidám Nikon D3100. Takže se bude dát porovnat, jak je ta úroveň detailů u D3100 vyšší než u 24MPx čipu u D3200. Protože s největší pravděpodobností ten samý mám v A65 a co jsem zatím četl, tak je údajně ten čip v Nikonu lépe ­"ošetřený­" než u A65­/A77.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: bat1  10.5.201213:05
Vzhledem ke světelným ztrátám na zrcátku u SLT je jasné že v D3200 budou výsledky o něco lepší, odpovídající je spíš srovnání s Nex7. Na DPR vychází srovnání Nex7­-D3200 dost podobně, jestli je u Nikonu čip lépe ošetřený, tak je to o chlup a v praxi to nebude moc znát, spíš se projeví kvalita zvoleného objektivu...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: RiMr (729)  10.5.201214:45
To si i myslím, ale v několika int. diskuzích jsem se dočetl jak je prostě ten nový 24MPx čip v D3200 HROZNÝ!!! oproti tomu v D3100 a jak je na tom prostě líp ten starý čip v D3100, protože zaznamená víc informace, reálné rozlišení obrazu, IQ atd atd bla bla bla...
Třeba jo, třeba ne, vyzkoušíme :­) Výsledek z A65 bude pravděpodobně spíš horší než ten z D3200 ­(právě díky zrcátku­).

Diskutér z Internetu, který mi před výše uvedenými ­"testy­" tvrdil, že prostě ten starý Canon na tom bude s reálným rozlišením líp než ­"ten hrozný marketingový výplod s 24Mpx­" na APS­-C, po zhlédnutí těch obrázků začal mlít něco o tom, že SICE JE NA TĚCH 24MPX VÍC DETAILŮ, ale že Z HLEDISKA UMĚLECKÉ POTENCE SNÍMKU jsou na tom stejně lépe ty snímky z kompaktů...
Tak jsem mu napsal, že je blábolivý tlučhuba co nedokáže přiznat omyl a finito.
Jo na okecání nesmyslu často umí být fotografové ­(toto byl profesionální fotograf co se tím živí­) nadaní mistři... :­)
Myslím, že zajímavější by bylo srovnání 16MPx z A57 s 24MPx z A65­/77.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jednoduché srovnání reálného rozl. 3 různých fot. | od: bat1  10.5.201221:50
V rámci nějaké diskuse jsem na to koukal právě na DPR kde už mají testovací fotky ze všech jmenovaných, D3100 a D3200 tam vychází celkem podobně, D3200 je na tom o něco lépe na nejnižších citlivostech a D3100 na nejvyšších. Srovnání s 16Mp čipem je ale pro 24Mp tristní, jediný přínos je na základní citlivosti ve světlech, pak už je horší a na nejvyšších citlivostech je to nebe a dudy :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
HX5V...vyměnit za HX20V??? | od: Ondra99  6.5.201214:33
Mám necelé 2 roky HX5V...čekal jsem na dalšího nástupce po HX9V a to je tedy HX20V. Recenze pana Šurkaly mě ale spíš odrazuje...nejde mi až tak o všechny ty našlapané funkce a ani video nepoužívám tak často ­(navíc u HX5V je u koncertů příšerný zvuk­), jde mi tedy především o kvalitní ­(správně ostré a správně barevné­) fotky, na které občas potřebuju zoom ­(10x a víc­). Jak to vidíte, má to cenu ­"upgradovat­" nebo spíš sáhnout po jiné značce a modelu? PS: Chci zůstat v kategorii kompaktů, nechci velkou zrcadlovku... Díky za vaše názory!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
to je moc :-) | od: snejdy (151)  6.5.201213:58
po delší době jsem si otevřel recenzi a kouknul na fotky, a u tý fotky s cestou vedoucí k domku jsem málem spadnul ze židle když jsem viděl tu trávu a jediný co mě napadlo je: ­"To je jako myšlený vážně??­" Nechci vidět co budou produkovat kompakty až překročej 20mpix což už brzo bude, takovej čip už je hotovej...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
ale... | od: RiMr (729)  4.5.201210:39
...já nevím... já bych to tak tragicky neviděl... Ppřijde mi, že někteří si schválně vybírají články s foťáky, které sice nejsou moc k slušnému focení, ale zato se nad nimi, resp. pod nimi :­) dá skvěle a dlouze žehrat nad ničemností doby, marketingu a neschopností ­"těch co tomu nerozumí tak jako my­" ­- tedy nad naší ­"hlubokou zasvěceností­".
Vždyť je dost malých nebo relativně malých foťáků, které fotí skvěle. Určitě mají pro toho kterého nějaké vady, ale dokonalé není NIC. Jen samolibé ego... ;­-­)
Já znám jen některé, ale z těch co jsem měl možnost osobně vyzkoušet to bylo několik micro 4­/3 přístrojů, které jsou fakt maličké a se skvělými skládacími zoomy strčí do kapsy kdejaký stejně drahý hypermega kompakt. Nebo Nexy, takový Nex5N fotí skvěle. Nebo ten nový Canon, teď si nevzpomenu na název, ten ­"skoro APS­-C­" s trojnásobným zoomem a redukcí na filtr za 12 stovek :­) Ten mi vůbec nesednul, ale fotí výborně. A určitě by se našli další, to jen co já vím a to vím prd.
Tak nefňukejte furt, že se dělají foťáky jen pro ­"debily­", není to pravda...! :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
pěkný | od: sandál  3.5.201219:15
idální bylo, kdyby výrobce vyrobil dvě verze ­- jednu 18mpix pro lidi, kteří myslí, že více je lépe a pak ještě 10mpix verzi pro ty, co i s kompaktem chcou mít kvalitní fotky... měl sem fuji f70 a byl tam nějakej režim který fotil jen na 5 mega a pokud jsem ty fotky porovnával, tu 5ti megovou zvětšil na 10mega, tak ta zvětšená vypadala líp... ted mám canon a3300, tam žádný rozdíl mezi 8 a 16 mega nevidím­(zvláštní:­), ale v režimu nízka hladina osvětlení, 4 mega, jsou ty fotky na vyšší citlivost podstatně méně zašuměné.. .....
http:­/­/www.flickr.com­/photos­/scifuxa/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: pěkný | od: Ganec (867)  3.5.201220:39
Preto lebo Fuji u F70EXR na mensom rozliseni pouziva pixel binnig ­- spajanie buniek.
Fuji su jediny ktori toto podporuju priamo v senzore: http:­/­/www.dpreview.com­/news­/2008­/9­/22­/fujifilmEXR

V rezime kde je vysledne rozlisenie 3 megapixle a menej je mozne ze cosi podobne pouzivaju aj ine fotaky:
http:­/­/digiforum.zive.cz­/viewtopic.php?f=205&t=1045264
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: pěkný | od: busy (3299)  3.5.201222:17
Presne toto som navrhoval dnes na inom mieste diskusie :­) Dve moznosti ­- jednu pre tych co sa chcu pochvalit megapixelmi a druhu pre tych co chcu mat kvalitne fotky ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: pěkný | od: bat1  3.5.201223:56
Tady se nabízí alespoň EXR řešení :­) Není to tak čisté jako větší pixely, ale má to něco do sebe :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: pěkný | od: sandál  4.5.20122:31
nečtu, nevím ;­).....no, ty diskuze by měli číst hlavně výrobci foťáků :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Změna kategorie? | od: bat1  3.5.201217:11
Neměla by se tahle udělátka přejmenovat spíš na kapesní kamerky s fotofunkcemi? Tam bych chápal i tu trefu.
Pokud si něco říká 18Mpix foťák a vytváří mazanice se 2Mpix detailů, je někde něco špatně. I když jsou video a všemožné fíčurky v téhle kategorii dneska marketingovou nutností, nevidím jediný důvod proč dávat trefu v kategorii fotoaparátů něčemu, co nezvládá dobře základní funkci, bez ohledu na to že konkurence je podobně tragická. To mi přijde jako dát trefu autu s výbavou Rolls Royce, které má jednu rychlost a umí jezdit krokem po hladkém asfaltu...
Pokud fotky ze všech foťáků v téhle kategorii žádné nedosahují kvality odpovídající deklarovaným parametrům ­(tedy rozlišení­) alespoň na základní citlivosti, nechť tedy ocenění nedostane žádný a je podroben řádné kritice. Jedině tak se třeba zákazníci a výrobci chytí za nos. Pokud se budeme plácat po zádech s tím, že jsme našli jednookého co je mezi slepými králem, nikam se to nepohne...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Změna kategorie? | od: lt (574)  3.5.201223:08
Sa snazia .. s 18mpix maju 2mpix detaily, tak ked tam buchnu 24mpix, tak sa mozno dostanu na 3mpix. A az bude Milan recenzovat o nejaky ten rok 30mpix kompaktik do vrecka, mozno tam rozpozname konecne 4mpix detailov a kruh sa uzavrie :­)­)­) ..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Změna kategorie? | od: bat1  3.5.201223:52
:­)­)­) No, kéž by to tak aspoň bylo, zatím je ta úměrnost spíš nepřímá :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Změna kategorie? | od: busy (3299)  4.5.20126:48
Ak s 18 MPix ma fotka iba 2 MPix detailov, s 24 MPix na cipe 1­/2.3­" bude mat tak 1 az 1.5 MPix detailov :­(
A ten recenzovany 30 MPix kompakt bude fotit ako mobily z pred par rokov :­)­))
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Změna kategorie? | od: lt (574)  4.5.201210:15
To uz asi vsetci budeme v tom case fotit tou 40mpix Nokiou :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Změna kategorie? | od: Milan Šurkala (5453)  4.5.201211:18
Nejlepsi ale na tom je, ze ta 40MPx Nokie kvalitou snimku patrne strci do kapsy i drtivou vetsinu profikompaktu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
no jo | od: photomistr (48)  3.5.201212:46
Ale kdyz prave tyhle Pepikove to pak poridi a chodi za mnou, jak to maj nastavit aby meli fotky tak pekny jako ja ­(no, mam digitalni stredoformat, tak se radi tezko­) a nejak nechteji pochopit ze to neni jenom o nastaveni ­(i kdyz to taky­) ale proste fotaky maj sve limity a proste za urcitych okolnosti z techto ­"fotaku­" solidni clovek nedostane, ani kdyby se zblaznil, a ani za idealnich podminek nejsou fotky nic moc. Samozrejme mas pravdu, ze urcite skupine lidi je to burt, ale ty zase recenze tady nectou ;o­)

Milan

www.milansphotography.com
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Cílovka | od: RiMr (729)  3.5.201212:34
Já nevím, k tomu šumu a šalenému rozlišení... Já myslím, že za deset tisíc si takový foťák koupí někdo, komu výrazy jako ND filtr, chromatická aberace atd vůbec nic neříkají a jsou mu ukradené. On má foťák na zimu na sjezdovku nebo na léto na Bibione, fotky jedna radost, barevné, hlaďoučké, spousta fakt cool efektů, zoom jak prase a video lepší jak z ajfouna... A navíc je to kus foťáku, takže když se dají v hospodě vedle sebe, tak je to ­"woe skoro taková jako zrcadlovka, víš?­". Dobře se drží, je to Sony a ne nějaký Benq pro socky... Nebo nějaké mamče co jsou s děckem doma a dokumentují první kakánek a podobné zážitky... Prostě, vy se vyjadřujete k foťáku, který vůbec není určený pro vás :­) I když je to možná překvapivé, je spousta lidí, kterým jsou naše ­"problémy­" s ISO a pixelovou hustotou úplně ukradené. Znám takových lidí spoustu a nemyslím si o nich nic špatného ­(i když mě vytáčí když někoho takového poprosím ať mi něco vyfotí s mojí A65 a on to fotí přes displej a ne přes 2,4MPx hledáček, protože přes displej je to ­"normální­" :­) ­), prostě tohle jde mimo ně, protože mají zase jiné ­"úchylky­". A když jim ukážete nějakou mizernou vyhlazenou fotku, tak plesají nad tím že je krásná, protože je tam přece Pepa jak měl tu novou motorku a to je hlavní, ne nějaké máznuté blbinky v pozadí. Prostě to mají jinak.
Ten, kdo čte Digimanii si za desítku koupí spíš nějaký micro 4­/3, nebo třeba nějakého malého Nexe. Je to za stejné ­"love­" a výsledek je nesrovnatelný. A furt je to jakžtakž malé, i když holt s malým objektivem ten ­"zům­" nebude tak ­"kůl­" a těch cupliků tam asi bude nějak nemoderně moc :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Cílovka | od: nephilim (664)  3.5.201213:52
Jj, přesně tak. Lidi čím dál tím víc odmítají věcem rozumět a čím dál tím víc se chtějí jen ­"bavit­". Když pak naletí chytrákovi nabízejícímu zaručeně skvělé nádobí, pojištění, půjčku nebo foťák, tak se diví a začnou volat po ochraně spotřebitele. A přitom stačilo tak málo ­- použít to, co mají mezi ušima.
Ale zpět k problému. S tím co píšete, plus to co jsem doplnil já, výrobci nejspíš počítají, a tak se těší z prodeje stále nových a nových výrobků, jejichž jedinou devizou je heslo: ­"Víc proužků, víc Adidas."
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Cílovka | od: Choakinek (2255)  3.5.201217:07
Přesně tohle mě už taky dávno napadlo. Jestli je vůbec zajímá nějaký megapixel a jejich nárůst s každým novým modelem. Může to tak klidně být jeden velký marketingový omyl, který akorát způsobil existenci řady zbytečně zkažených výrobků.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Cílovka | od: Ganec (867)  3.5.201220:51
megapixle v poslednej dobe neberiem ako marketing, ale ako techdemo: co vsetko sa este vobec da spravit...

Su v podstate zbytocnost, ale aspon hnaju vyvoj dopredu.
Vdaka nerealnym zadaniam managerov sa musia chudaci inzinieri snazit a tak urcite vzniklo vela vylepseni ktore by inak asi ani nevznikli ­(napriklad aj multiexpozicne rezimy: mozte ich odsudzovat, ale musite uznat ze naozaj funguju)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Cílovka | od: Choakinek (2255)  3.5.201222:33
Tak taky vy :­-­)... Já myslel lidi, o kterých psal RiMr. Máte ale asi pravdu s tím, že megapixely ženou vývoj kupředu. Pak ale tento jejich pozitivní význam se projeví tehdy, až v těch firmách prostě dojdou k závěru, že to je pitomost a všechny firmy počty megapixelů naráz sníží ­(nebo postupně­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Cílovka | od: busy (3299)  4.5.20126:45
Canon s tym uz odvazne zacal: G10 ma 15 MPix, a jeho nasledovnik G11 ma ovela priatelnejsich 10 MPix.
Panasonic sa tiez pridal, aj ked zatial dost bojazlivo: FZ100 ma 14 MPix a jeho nasledovnik FZ150 ma iba 12 MPix.
Kto prvy pride s fyzickymi 8 MPix na cipe 1­/2.3­" ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
No to je peklo | od: nephilim (664)  3.5.20128:39
Silo ­(1­/6400, f3.5, ISO100­) ­- Budovy vlevo nemají ani náznak svislých linií, které na nich vytváří jejich obklad. Betonové těleso sila je jednolitá šedá hmota postrádající jakoukoliv plasticitu. Stromy v zahradě mají namísto větví podivné rozpité šedivé fleky. Tráva i v popředí se změnila v podivnou zelenou rozlitou hmotu.

Cesta mezi poli vedoucí k domku vpravo ­(1­/1000, f3.2, ISO100­) ­- hlína je nahrazena hnědými ­"dlaždicemi­"; tráva je nahrazena zelenými rozpitými cákanci. O detailech, které by 18MPix mělo vykreslit i na vzdálenost několika desítek metrů ani nemluvím.

Mateřská školka ­(1­/800, f3.2, ISO100­) ­- trávník vypadá, jako kdyby zámková dlažba cestiček dopravního hřišťátka pokračovala i do trávníku, jen namísto šedivých dlaždic byly použity dlaždice zelené.


Dle expozičních hodnot bylo světla tři ­(_!_­) a přesto fotografie připomínají spíš akvarel dítěte ze školky, které jej navíc polilo kýblem vody! Mnohokrát zde bylo diskutováno tvrzení, že za dobrých světelných podmínek mohou kompakty podat ­"srovnatelný­" výsledek jako DSLR. Stačí se podívat na expoziční hodnoty. Co víc tento kompakt potřebuje, aby z něj nevypadla patlanina, ale fotografie?

Nějak si nemohu pomoct, ale neměla by být hlavní funkcí fotoaparátu ostrá, detailní a barevně věrná fotografie? K čemu jsou desítky báječných funkcí, když ta základní jaksi schází?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: lianaboy  3.5.201210:51
Nie je to take peklo, ako pises ­- urcite si tie fotky pozeral 1:1 na monitore ­- treba si uvedomit, cim viac MPx, tym vacsie zvacsenie na monitore...
Mam par tyzdnov HX9, co je predchodca s 16 MPx, a cez vikend sme pozerali fotky a videa na 50 plazme, a poviem Ti ze vyzerali velmi dobre, rozhodne fotky nepozeram 1:1 na monitore, tak sa fotky proste nepozeraju...
Ten fotak som kupil iba kvoli videu ­- nikde nenajdes adekvatnu Full HD kameru 50p s 24 mm ohniskom za 240 Eur...foto je iba bonus, ale vcelku pouzitelny...
Samozrejme, ze tento fotak nie je na seriozne fotenie, ale ako sa hovori, najlepsi fotoaparat je ten, co mas pri sebe, no a tento Sonak nie je problem zobrat do ­'kapsy­' alebo schovat do tasky...
Na seriozne fotenie mam predsa zrkadlovku...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: No to je peklo | od: busy (3299)  3.5.201212:53
No ale ked si to mam pozerat na telke ­(co nema rozlisenie viac ako 2 megapixely­), tak tu stale visi otazka ­- naco vobec tolko megapixelov na cipe ? Svoj ucel by to ovela efektivnejsie splnilo keby to malo 4 az 6 peknych cistych ­(nezasumenych­) megapixelov.

Rozumiem tomu, ze masy ludi idu po megapixeloch ­(a to co ma menej ako 14 MPix povazuju beznadejne za zastarale­) a preto to marketing tlaci. Keby som ja bol marketingom, rozhodol by som sa pre 8 MPix cip, s defaultne nastavenou softwerovou interpolaciou na 16 az 20 megapixelov ­(trufam si napisat ze to da lepsi vysledok nez rozmydlenych 18 MPix­). Kto chce megapixely, necha si nastavenych 20 MPix a bude sa vytesovat, a kto chce kvalitne fotky, interpolaciu si vypne :­) A vsetci budu spokojni ­- aj masy ludi a aj my. A najspokojnejsi bude marketing :­)

PS: Samozrejme vpredu na pristroji sa bude skviet obrovsky trblietavy ziariaci napis ­"20 megapixels !!!­" :­)­))
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: lianaboy  3.5.201213:12
Asi aj oddelenie vyvoja cipov potrebuje vykazovat cinnost :­) neviem, ale generalne by viac megapixelov malo znamenat viac detailov... lenze Sony to dost agresivne odsumuje ­(a rozmydluje­) ...najzaujimavejsie je na tom ale to, ze ked sa ta fotka pozera na celu obrazovku, tak prekvapivo posobi ostro s mnozstvom detailov...
Inak zmenu rozlisenia fotiek cez menu fotaku by som hned zakazal ­- v dnesnej dobe velkych pamatovych kariet nema zmysel ukladat nieco mensie ako nativne rozlisenie cipu....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: busy (3299)  3.5.201213:34
Oddeleniu vyvoja cipov by som zakazal vyrabat pixely mensie ako dva mikrometre a ako hlavnu ulohu pri praci na snimacoch zadal dosiahnut co najvecsi odstup signal­/sum :­)

Ale pre zodpovedne posudenie, nakolko je to rozmydlovanie vobec potrebne, by bolo potrebne vidiet cisty neodsumeny raw.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: lt (574)  3.5.201223:09
Eee .. neviem ci by som naozaj chcel ten RAW vidiet :­)­)­)­)­))
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: bat1  3.5.201223:31
Asi bude hrát všemi barvami :­) Občas je s podivem, co všechno dokáže firmware z té patlanice vytáhnout, zejména když v RAWu už ani není poznat co je vlastně na fotce :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: Ganec (867)  4.5.20120:04
Bude to zniet asi divne, ale verim tomu ze to nebude az take zle. Raw mozno bude uplne fpohode.
1­) 12­-megapixlovy senzor ktory je aj v Pentax Q je podla merani DxO­-marku kvallitnejsi ­(alebo aspon porovnatelny­) ako 10­-megapixlove CCD senzory na vacsom chipe
2­) sony tvrdia ze 18­-megapixlovy chip je v porovnani s predchadzajucim 12 megapixlovym este vylepseny:
http:­/­/www.sony.net­/Products­/SC­-HP­/cx_news­/vol67­/np_imx118cqt.html

Jediny problem je, ze aby sa vyuzilo viac megapixlov, objektiv by musel mat svetelnost mozno F1.8 ­(aby krezba nebola znicena difrakciou­) a musel byt kvalitny aj na tejto clone ­(co neviem ci sa vobec da spravit­).
V ­(mozno buducom­) Nikone P320 mozno aj per­-pixel ostrost bude...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: No to je peklo | od: bat1  4.5.20121:37
Věřím tomu že je možné kouzlit s FX snímačem ­(viz neuvěřitelně povedený 36Mp snímač D800 dle DxO­), ale rozhodně nevěřím na zázraky u 18Mp 1­/2,3­", když i 24Mp na APS­-C je problematických. Technologie jde sice kupředu, ale fyzika se obejít nedá. Snímač určitě bude technicky na vyšší úrovni, ale to neznamená automaticky vyšší kvalitu snímku, spíš ne o tolik horší než kolik by bylo možné očekávat...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: nephilim (664)  3.5.201213:40
Ano, pokud naprostá většina lidí prohlíží fotky na monitorech­/TV ­(2MPix­) nebo na papíře ­(běžně 10x15cm, tj. 2MPix­), pak je otázkou proč výrobci neustále navyšují rozlišení?
Jestliže různými vlivy dochází k tomu, že jsou takové fotografie nepoužitelné jinak než na 2MPix ­"prohlížeči­", ani z nich nejde dělat výřezy, pak je celý megapixelový závod výrobců k ničemu. Uvážíme­-li k jakým nepříjemnostem to vede ­(použitelnost ISO stěží do 400; v případě tohoto Sony ani ISO100!!!­), nemožnost dělat výřezy atd., pak je opravdu těžké najít jiný důvod než dětinské předhánění se výrobců mezi sebou. Kde je zákazník?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: lianaboy  3.5.201213:48
No odpoved je jednoducha ­- navysuju rozlisenie aby sme my mali o com na diskusnych forach diskutovat! :­) Lebo keby vyrobili idealny fotoaparat, tak by sme uz nemohli nic napisat a museli by sme ist von fotit :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: nephilim (664)  3.5.201213:55
Takže nám vlastně dělají dobrou službu, že? ;­) Proč jen já nemám potřebu jim za to děkovat.
Ale jedno je pravda, měl bych využít toho, že je dnes ještě stále hezky, skočit na kolo a trochu se provětrat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: busy (3299)  3.5.201214:13
U nas bola dnes prietrz mracien ... asi burka z tepla ...

Ale aby vsetci boli spokojni, vyrobcovia by mohli robit dva druhy fotakov: Idealne pre tych co chcu ist von fotit, a take ako robia pre tych co chcu nad nimi v tychto diskusiach plakat ze nie su idealne :­)­)­))
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: Kikapu1 (566)  5.5.20121:28
koukal jsem znovu na recenzi strašího Canonu ­(dnes za cca 3700,­-­) a schválně, koukněte se pánové, jak může a má vypadat fotka z kompaktu za pár šupíků http:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-0CE2868D55DB0F67C12578B300736D0B.html
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: bat1  5.5.20128:49
Nebe a dudy :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: nephilim (664)  6.5.201217:08
A právě o tohle mi jde. Každý kdo pamatuje jak fotily DF před 5­-10 lety ten ví, že to prostě jde. Jde dělat objektivy ze skla, se světelností okolo 2­-2.8, vybavené irisovou clonou a výsledný produkt kombinace snímač grafický procesor lze s hrdostí nazvat fotografií. Ne akvarelové mazanice.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No to je peklo | od: lt (574)  6.5.201218:53
Pamatam .. kedysi 2­-2.8 boli beznejsie, ale na druhu stranu je to citelne lacnejsie. Canon S45, ked som kupoval stala snad 800e v beznom obchode. Ale bol to celkom velky cip, nie 2.3­" A Gckove Canony boli este drahsie. Dalsia vec je sum .. S45tka fotila dobre na ISO50 a aj 100 bolo ok. ISO200 bolo zasumene dost. ISO400 nepouzitelne. Fotky 4mpix sa dali robit super .. aj ked musim povedat, ze 8mpix je vidiet rozdiel dost... No ale teda s dnesnou technologiu mohli kludne zostat na 8mpix, alebo 10mpix s vybornym rozsahom a malym sumom. No ale cena .. cena je to co vladne trhnom ... je to vidno na DSLR .. plno roznych modelov, rozne poorezavane o funkcie, ktore su len vecou cudlika, alebo par bajtov vo fw. Ale takto je to vsade .. aj auta sa tak robia .. setria na skrutkach haliere a vysledkom su rozhodene napravy uz po 2 rokoch a dalsie a dalsie veci ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Víc pixelů - víc adidas | od: Zdeněk.L  2.5.201220:05
Je to škoda: má to relativně slušný objektiv, ale dělá to mizerné fotky !
(Víc pixelů ­- víc adidas, to snad už vážně nemůže dnes na kupující masy lidí fungovat, nebo snad ano ? )
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Víc pixelů - víc adidas | od: busy (3299)  2.5.201220:11
Zial ano :­( Len tot pred par dnami tu niekto v niektorej diskusii chcel poradit s vyberom fotaku, pricom chcel fotak co ma dobre makro a co najviac megapixelov ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Víc pixelů - víc adidas | od: lt (574)  5.5.201221:28
svrbi ma ruka vyskusat Raynox makro predsadku na tej 40mpix Nokiii :­)­)­) .. ale asi tolko pixelov uz bude moc na raynox
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Víc pixelů - víc adidas | od: busy (3299)  5.5.201221:50
Bud si isty, ze nebude :­) Ale problem bude v tom, ze na tej Nokii sa, vzhladom na kratke ekvivalentne ohnisko, pouzitie Raynox predsadky prilis neprejavi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Víc pixelů - víc adidas | od: Milan Šurkala (5453)  5.5.201222:29
Raynoxa jsem zkoušel na N8 a zvětšení vzrostlo asi 1,5násobně. Není to moc, ale aspoň něco.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
dnešní foták | od: zdino  2.5.201212:24
Je to velmi smutné ,dnešný kompakty, kdyby měl ten kompakt 6 nebo 8 megapixelu, dalo by se sním tisknout v pohodě i na A3 a byl by použitelný i při 400iso, ovšem takto je v čudu i A4, smutný pokrok
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: dnešní foták | od: Milan Šurkala (5453)  2.5.201212:46
No, zase bych to neprehanel, ona Bayerova maska je ­"svinstvo­" a realne rozliseni je nanejvys zhruba polovicni. Takze 6­-8MPx cip o moc vice nez 3 MPx nevykresli. 18MPx cip ma tuto rezervu o neco vetsi a i pri silnem odsumovani muze tuto hranici prekonat. Videl jsem ale i 16MPx cip se skutecnym rozlisenim pod 2 MPx. Idealem pro 1­/2,3­" cip je podle mne z hlediska sumu a detailu spise 8 az 10 megapixelu. 6 MPx je uz zbytecne malo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Dvě trefy | od: Choakinek (2255)  1.5.201222:48
Tak když tohle dostalo Trefu, tak to musí Panasonic TZ25 dostat nejméně dvě, byť k dokonalosti má TZ25 hodně daleko, ale proti tomuto Sony je to foťák jak z jiné dimenze. Jinak děkuji provozovatelům Digimanie za anketu, negativní názor na současná cvakátka tak můžu projevit i tam.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Milan Šurkala (5453)  1.5.201223:28
Tady ta Trefa je opet za spoustu technologii, ktere opravdu velmi dobre funguji. Pro bezne pouziti u skupiny zakazniku, pro ktere je HX20V urcena, je kvalita fotografii rekl bych dostatecna. Na A4 to u dennich fotek staci ­(pri vyssim ISO uz nikoli­), mel jsem tu na test fotoaparaty, ktere nedokazaly vytisknout ani 15×10 cm. Kazdopadne fotoaparaty je nutno posuzovat ve vztahu ke konkurenci a vzhledem k tomu, jaka je dnes mizerna situace, moc lepsich kapesnich ultrazoomu tu opravdu nevidim.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Dvě trefy | od: Choakinek (2255)  2.5.20120:41
Tak máte asi pravdu, lepší je asi opravdu jen ten TZ25 & TZ30. Škoda jen, že základní koncept fotoaparátu se ale nezměnil od dob Sony H3: stále se cloní ND filtrem a nejsou k dispozici prioritní režimy. Prohlížení fotek na monitoru je OK ­(nepočítám­-li extrémy jako je např. ten mlýn, kde to teda kresbu vyžehlilo dokonale, ale to se nestane vždy­), zde je hlavně důležité, že objektiv je kvalitní, neboť rozmazané části fotek v důsledku existence nekvalitního objektivu jsou vidět i při prohlížení fotek na monitoru. Akorát ty A4 výtisky si nedokážu představit, ale to bych musel zkusit, takhle těžko říci. Cenu bych tedy hodnotil jako spíše příliš vysokou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Milan Šurkala (5453)  2.5.20121:20
No ja treba tisknul 13. fotku z galerie a na papire vypada opravdu krasne. Barvicky jsou zive, vypada to ostre. Jedinym problemem jsou ty brizy, to tam uz fakt jde videt jakousi digitalni zmet kdoviceho. Pri takovem beznem prohlizeni si to ale clovek ani nevsimne. Naproti tomu jsem zkousel podobne snimky z nekterych jinych patlajicich fotoaparatu, a tam to bylo ­"vyblite­" na prvni pohled a ani 15×10 cm nevypadalo nijak dobre. Sony proste hodne patla, ale obcas ­(ne vzdy­) tam nechava par doostrenych linii, ktere v te patlanici probudi aspon nejaky naznak kresby. Samozrejme, ze se mi tato situace nelibi, ale kazdy fotak ma neco. Treba u TZ30 a obzvlast SX260 HS bych mohl rovnou hodit do kose za jejich svetelnost F6,4 a dokonce F6,8 ci kolik to ma na nejdelsim ohnisku. Dulezita je ale praxe pro urcenou cilovou skupinu. Samozrejme, i fotak za 2000 Kc nema duvod delat za dobreho svetla nejak poznatelne horsi fotky nez bezna zrcadlovka, ale pokud jakz takz zvlada ve srovnani s konkurenci slusne fotky pro cilovou skupinu, ocenim to. U superlevneho fotaku to skoro nikdo nebude tisknout na A4, ale pochopitelne by bylo pekne, kdyby to fotoaparat zvladl. Souhlasim s tim, ze je cena vysoka, ale predpokladam, ze pujde strme dolu jako u HX9V ­(ta taky sveho casu za ctvrt roku zlevnila o vice nez dva tisice­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: MartinPlasek  2.5.20129:10
Tak především děkuji za recenzi, která se dostavila opravdu rychle­(jak jsem se ptal v jiné diskuzi, teď už jen ty TZ 25 resp. TZ30 a SX260:­)­). Tak nějak jsem té HX20 fandil, ale bál jsem se, protože zvýšení rozlišení oproti HX9 už na papíře nevypadalo na to, že by měl foťák míň patlat. Tak se ptám, jestli se to patlání nedá nějak snížit, třeba snížením rozlišení­(možná úplná kravina:­( ­), nebo něčím jiným? Tak ještě jednou dík za recenzi. Martin
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Milan Šurkala (5453)  2.5.20129:46
Patlani se nijak snizit neda, snizeni rozliseni to akorat tak trochu zamaskuje ­(furt je to ale 18MPx fotka, ktera je jen zmensena na nizsi rozliseni­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: MartinPlasek  18.5.201210:51
Ještě bych se rád zeptal na srovnání s HX9. Ta nyní vychází cca o 1000Kč levněji, ale to neřeším, chci ten lepší­(ikdyž je to široký pojem­). Četl jsem obě recenze, tak se ptám na Váš názor. Děkuji. Martin
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Milan Šurkala (5453)  18.5.201212:25
No právě, je to moc široký pojem. Co to pro Vás znamená lepší? Já to nevím :­-­) A pokud to víte, z recenze byste si měl udělat názor sám :­-­) Osobně sám nevím, který bych si vybral.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: MartinPlasek  18.5.201213:52
No jo, jen jsem si říkal, že recenzovat dva foťáky je lepší, než si pak jen přečíst tyto dvě recenze. Snažím se dělat si vlastní názor. Asi jsem čekal něco ve smyslu na jednom se mi zdálo lepší ­(horší­) to a na druhém ono.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Milan Šurkala (5453)  19.5.201214:53
Ty fotoaparát si jsou neuvěřitelně podobné. HX20V získává na větším zoomu, HX9V na trochu detailnějším obraze... Ale jak říkám, čím víc fotoaparátu projde člověku pod rukama, tím těžší je si vybrat :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Palino2345  4.6.201216:07
Inak sa opytam. Ktory je podla Vas najlepsi fotak v tejto triede ked tento HX20V to nie je? Je to ten Panasonic co sa spominal vyssie alebo Canon PowerShot SX260 HS??? Dakujem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Pavel Matějka (781)  2.5.20127:49
Používání ND filtru u pidiobjektivů má ovšem velice dobrý optický důvod. Hledejte na netu heslo difrakce, řeba vám to dojde. Některé firmy ovšem dávají prioritní režimy i k ND filtru, což je sice krávovina, ale méně znalí autoři recenzí se nad tím rozplývají. Četl jsem to nedávno: V režimu priority clony máte sice jen dvě možnosti, ale v režimu pririty času jich je spousta! Pan autor netuší, jak se blamuje ­- protože z té ­"spousty­" možností vedou ke správné expozici zase jenom dvě ­- ND filtr odsunut­/zasunut a k tomu dva správné expoziční časy, jiná možnost prostě neexistuje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: busy (3299)  2.5.20128:02
No ja myslim ze sa urcite neblamuje :­) Osobne si myslim ze prioritne rezimy pri ND filtri rozhodne maju svoje opodstatnenie. V rezime priority clony si clovek moze explicitne urcit ci filter mat chce alebo nie, a v rezime priority casu si zase moze urcit cas a automatika sa sama moze rozhodnut ake ISO zvoli a ci k tomu podla potreby pouzije ND filter alebo nie. Samozrejme v plne manualom rezime M sa automatika tiez obvykle byva ISO automaticke, ale tam su moznosti automatiky obmedzene tym ze nemoze volne narabat s ND filtrom podla potreby.

Inak ale plne suhlasim s tym ze pri malickych pidiobjektivoch kde difrakcia zacina pomalicky uz aj na ­"plnu dieru­", je irisova clona naozaj zbytocna a ND filter je tu ovela vhodnejsi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Choakinek (2255)  3.5.20121:16
Vím, co je difrakce. Nikde jsem nepsal, že lpím na této velikosti čipu a objektivu. Budeme­-li na ní lpět, pak budiž. Nicméně už se vyrábí ND filtr s několika úrovněmi clon. Mohli tak ten fotoaparát vybavit tímto.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: busy (3299)  3.5.20126:32
Uz sa vyrabaju aj ND filtre s plynule menitelnou priepustnostou, takze ani ja v tom nevidim ziadny problem. Mozno jediny problem bude v cene, ktoru chce vyrobca udrzat co najnizsiu. Aj ked zase na druhej strane, Sony tento pripad asi nebude.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Ganec (867)  3.5.201221:03
A co takto mat tie ND filtre 2, ale slabsie?
Ich kombinaciou by sa mohli dosiahnut aj rozne clony...

Koli priliz silnemu ND filtru som si vsimol ze niektore kompakty ­(hlavne ktore maju najkratsiu expoziciu 1­/1000s­) musia aj za nadherneho pocasia zbytocne pouzivat vysoke ISO hodnoty alebo neudrzatlene expozicne casy ­(alebo nemusia, ale pouzivaju­).
Je vobec dovod preco neponukat kratsie expozocne casy?
Toto Sony ak som dobre pozeral ma 1­/1600s a predtym recenzovy BenQ mal 1­/2000 s, takze dufam ze aspon toto sa lepsi...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Dvě trefy | od: sandál  4.5.20122:29
nedokážu si představit, že by fotka formátu A4 z 18mega fotáku nebyla na nejnižší citlivost dostatečně kvalitní... můj největší tisk byl formát A3 z kompaktu sony dsc60, a ten měl jen 4 mega...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: busy (3299)  4.5.20126:56
Ja som tlacil A4 z mojho stareho historickeho dvojmegapixeloveho Olympusu C­-2 a vyzeralo to paradne. Pokial ten obrazok clovek detailne neskuma z 10 cm, tak si ani nevsimne ze su to len 2 MPix :­)
Takze verim tomu, ze A4 fotka by z tohto 18 MPix cipu ­(co produkuje 2 MPix detailov­) nemusela byt zla. Ale na vecsi format by som uz urcite nesiel...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dvě trefy | od: Milan Šurkala (5453)  4.5.201211:13
Tak stačí si stáhnout jakoukoli fotku z recenze a na A4 si ji vytisknout. Většinou je to OK, ale jsou místa, která prostě tím odšumováním úplně řvou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Odšumování | od: HalenTech (9)  1.5.201220:58
Tak to odšumování ten fotoaparát zabíjí, To snad opravdu nemohou myslet vážně. Standardní scéna s mlýnem je naprosto otřesná. Vypadá to jako surrealistický obraz a ne jako fotka. Mít rozlišení 8­-12 Mpix, byl by to super kup. Opět ale museli pošoupnout nějaký parametr tak, aby foťák prostě dobrý nebyl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Odšumování | od: Kikapu1 (566)  2.5.201222:47
myslím že Sony odšumování umí dobře, spíše zde máme názorný příklad přehnané pixelové hustoty ­- a je to škoda, protože od prvního pohledu je to sympatický foťák, konečně s kvalitním objektivem + ty technologie... Zrovna dnes jsem koukal na foto z nějakého 12mpix Canonu a to byl teda rozdíl třídy. Sice si velmi považuji Milanovy recenze, ale tady jsem to nepochopil, vždyť z těch fotek i bez zvětšování na plné rozlišení čiší artefakty, doostření hran s hladkými plochami bez detailů, prostě víc než trefa do černého, tak šlápnutí do hnědého. Opravdu, na video budiž, ale kompakty na focení asi už vyrábí jen Canon. Asi si konečně nějaký koupím, než jim hrábne taky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Odšumování | od: Milan Šurkala (5453)  2.5.201223:42
S tím, že Canon je dnes jediný výrobce, který umí odšumovat, bohužel souhlasím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Odšumování | od: Kikapu1 (566)  3.5.20120:24
Já nejsem nějaký opravdový geek, takže nedokážu posoudit na 100% co se na té degradaci podílí nejvíc, asi ani ty odšumovací algoritmy nebudou nejlepší, ale co tak občas vidím fotky z kámošovo WX5 tak se mi zdají o dost lepší, přitom ten efekt ostrých hran a hladkých ploch tam je taky, jen nebije tolik do očí. Kdyby Sony okopírovali chvályhodný přístup Canonu se zařazením mpix zpátečky v řadě G měli by z tohoto kousku bestseller se vším všudy. To co si psal výše o ideálním rozlišení kompaktu max 12mpix bude podle mně ještě na dlouhou dobu nepřekonatelná hranice a když si srovnám svoje staré fotky s Fuji F11 na iso 400 při 6mpix, tak nemám pocit, že by nějaký současný běžný neprofi kompakt dosahoval alespoň této úrovně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Odšumování | od: Ganec (867)  3.5.201221:13
> ale co tak občas vidím fotky z kámošovo WX5 tak se mi zdají o dost lepší

ak ich pozeras na velkosti monitora, tak sa ti to nezda: je to naozaj tak
Ked si pozeras zmenseny zaber ktory je odsumeny, tak ten vyzera omnoho lepsie ako zmenseny neodsumeny zaber ­(aj ked logicky by tam rozdiel byt nemal­). Ved vyskusaj sam...
Asi preto to s tym odsumovanim radsej vyrobcovia prehanaju.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Odšumování | od: Milan Šurkala (5453)  3.5.201221:20
No ja nevim, ale my doma vetsinou umele pridavame do snimku sum, aby to pri tisku vypadalo lepe :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Odšumování | od: Ganec (867)  3.5.201221:41
Staci sa pozriet ake zabery produkuju DxO optics alebo Lightroom ­(a mnohe ine­) pri vysokych citlivostiach.
Zaber nie je robeny z farebnych ploch, ale tmavych a svetlych bodociek ­(ich hustota urcuje intenzitu jasu­) ktore pri pohlade zdialky budia dojem krezby a pri pohlade zblizka dojem detailov.
Naopak sum priamo z mojho fotaka ma tvar hrudiek, podobnych kinofilmu.

Je to presne ako vytlacena grafika: v skutocnosti je robena z ­"kvetovych­" vzorov ­(neviem ako to lepsie nazvat)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.