Ano, přesně tak. Může natáčet i 4 s, ale je to v nižší kvalitě.

Cena ti neklesne. Ten objektiv něco stojí ­(jak výrobva, tak vývoj­), prodejnost původní verze nenaplnila očekávání a tak Sony potřebuje peníze zpět.
Pozor, neřeším to, jestli je tento obchodní model správný! Prostě chlubit se, že mám super foťák v nabídce je jedna věc, jestli se mi ale prodává je věc druhá.

Tak s tím objektivem rozhodně nesuhlasím, ten je stejný jako u předchozího modelu RX10. Mark II má jen navíc 4K video a super slow motion ­( to je teda bezkonkurenční ­). A tyhle dvě ­" drobnosti ­" rozhodně nemají cenu 2O tisíc. Proto tvrdím, že cenu stanovil magor, ale u SONY mě to nepřekvapuje, tam byla cena vždycky mimo realitu. Alespoň než se ozvala konkurence.

Ale můj komentář se s tvým nevylučuje. Nezaplatil se vývoj a zdražit původní verzi jaksi nepřipadá v úvahu. Přidá se kravina a zdraží se. To je celé.

No kravina. Pro někoho může být takto kvalitní zpomalené video hodně důležité. Při 1000 fps sice nic moc, ale při 500 fps ­(20× zpomalené­) to prostě za dané peníze nemá konkurenci. Osobně si nicméně také myslím, že ta cena je dost nadsazená a vzhledem k tomu, co to umí, za jaké peníze se prodávají ­"konkurenční­" produkty, a že to má věci, které nikdo jiný za podobné peníze ani nemá, bych to viděl ideálně asi na cca 35 tisíc, možná lehce pod.

Kravinu jsem měl dát do uvozovek. Mělo to vyznít, jak uvažuji u Sony.

No jestli ti nevadí závaží ­(když uvažuješ o RX10­), tak proč nejdeš do FZ1000? To je oproti srágorám typu RX10 a RX10II opravdu foťák, co umí velmi solidně fotit!
Já bych bral FZ1000 hned, mně ale vadí ta hmotnost, přes 800 gramů je fakt hodně.

....u FZ1000 ale upozorňuji na naprostou neodolnost počasí...

Do FZ 1000 nejdu proto, že krom zmíněné FZ200 mám i to nejlepší, co jsem si mohl přát ­- GH4 :­-­), tu RX 10 II bych chtěl jen kvůli těm super zpomalovačkám, pro mě je video priorita, foto je až na druhém místě. Proto mě také těžce zklamal Panasonic, kdy jsem čekal, že vyrukuje s modelem, který nabídne také super slow motion, za cca poloviční cenu, než RX 10 II. Bohužel se tak nestalo, možná že něčím překvapí, ale zatím mě v tomto směru zklamal. Jinak nedám na Lumixy dopustit.

Takove slow motion video jako ma Sony jeste asi dlouho nikdo mit nebude, je to dano vrstvenym snimacem, a tuhle technologii asi v nejblizsim pulroce nikdo jiny nezvladne. Podle me bude prvni Samsung, ten uz vyrabi vrstvene pameti a ke snimacum uz to pak asi nebude daleko, ale s fotobyznisem Samsungu to ted nevypada moc dobre, tak uvidime, jestli se mu do neceho takove bude chtit investovat. S cenou souhlasim, to Sony hodne prestrelilo, kolem 30 000,­- by to jeste bylo prijatelne.

No, já si naopak myslím, že jen kvůli zpomalovačkám kupovat drahý foťák, jako je RX10II jsou úplně vyhozené peníze. Je jen otázka času, kdy to bude Sony dávat do mnohem levnějších a mnohem vhodnějších zařízení, jako jsou různé ­"action­" kamery apod. Ty obvykle nepřesahují cenu 10 000 Kč.

A co když je pro někoho ­"vhodnější­" zařízení s takovým rozsahem ohnisek? Co když někdo ­"potřebuje­" točit zpomalovačky třeba ptáčků odletujících z krmítka, nebo skokanů do dálky při dopadu do písku, nebo motýla jak odlétá z květiny, nebo vlnění vlajky ve větru ­- řekneš mu že vyhodil peníze a že to prostě NEPOTŘEBUJE točit protože ty to nepotřebuješ a tvůj názor rozhoduje o tom co má rozum a co ne?
Furt dokola...

A nějaká aspoň průměrně kvalitní ­"action­" kamera s pokročilými funkcemi ­(natož takovýmito­) rozhodně ­"obvykle přesahuje 10 000 Kč­". A to jde o jednoúčelová hloupá zařízení. Natož s takovým HW řešením jako má RX10II...
Už vidím jak s GoPročkem někdo točí zpomalovačku třeba při sportu ­"vadilo by vám moc, kdybych si k vám přisednul do kajaku?­" :­)

Mě třeba zpomalovačky taky nezajímají, ale respektuju, že pro někoho to může být středobod koníčků...

S tím bych moc nesouhlasil. Možnost akčních kamer a tohoto fotoaparátu jsou naprosto odlišné. Ať už mluvíme o rozumně použitelném manuálním ostření, manuálním nastavení expozice a v neposlední řadě rozsahu ohnisek, které je u akčních kamer naprosto někde jinde než u RX10. Jasně, i v akčních kamerách by něco takového našlo uplatnění, ale co se týče možností, tak RX10 II bude naprosto jiná galaxie proti jakékoli akční kamerce. Ne každý chce točit zpomalovačku jen při 170° úhlu záběru. Pokud chceš dělat zajímavé zpomalené záběry, chce to často naopak spíše trochu delší ohniskové vzdálenosti.

naprostý souhlas. Jen bych doplnil, že pokud má nějaký foťák, nebo kamera slow motion, tak většinou 12O fps ­(FZ200, FZ3OO­) max 240 fps ­( ve formátu 4:3 ­- tedy k ničemu ­), RX 10 II, má krom 100 fps ještě 250, 500, 750 ­(tuším,že tam je­) a pak těch 1000 fps, to vše vyexportované do Full HD a takové rozpětí zatím nikdo jiný nenabízí. A samozřejmě, pokud budu chtít točit třeba zvířata, nebo sport na stadionu, tak bez teleobjektivu nemám šanci. V tom je RX 10 II jedinečná a bezkonkurenční, a akční kamera je pro tyhle účely nepoužitelná.Jediná vada, z mojeho pohledu je pak jen ta cena.

tak jak jsem psal, chtěl bych ho, ale až klesne cena na přijatelnou úroveň ­( pro mě ­), tj. okolo 25 tisíc. Akční kamery nikdy nebudu mít komfort ovládání jako zmiňovaná RX 10 II a pokud jde o ty super zpomalovačky ­( od 250 do 1000 fps ­), tak neexistuje srovnatelná konkurence. Nepočítám kameru Phantom, to je jiná kategorie.

Vyjádřil jsem se předtím špatně. Ony se vlastně nějaké extrémní zpomalovačky pro akční kamery moc nehodí. Těžko by tak někdo natáčel dlouhé minuty a pak zapínat to opakovaně kvůli pár vteřinám by bylo vzhledem k obvyklému umístění akční kamery docela nepohodlné.
Jenomže koupit RX10II jen kvůli zpomalovačkám a to i za těch 25 000 Kč ­(současná cena je pochopitelně úplným nesmyslem, cena RX10 skokově klesla z původních 30 tisíc na 23 tisíc ­- to je jasné, nikdo to nekupoval, takže aktuální cena je jen hloupý marketingový trik a jen se čeká, kdo má nedostatek informací a naletí na něj­) jsou zcela vyhozené peníze, jednoduše proto, že to je zkrátka víceúčelový stroj ­(a zejména fotoaparát­), čemuž odpovídá cena, hmotnost, rozměry atd.
Proto bych to zkrátka bral tak, že jsou­-li takovéto zpomalovačky dostupné pouze v takovémto stroji, jsou v zásadě pro člověka, který chce jen je, nedostupné a počkal bych si, až budou v nějakém kapesním ultrazoomu, či malé kameře ­(se zoomem­) a pak půjdou koupit třeba i za 7 000 Kč nebo i méně.
Na několika vteřinové video o rozlišení cca 1 ­- 1,5 megapixel přeci člověk nepotřebuje nějaké manuální volby, objektiv, který z cca 200 g foťáku dělá foťák více jak 800 gramový apod. Jde jen, jak jste správně podotkli, o vlastnost ­"optický zoom­", ale tu mají i mnohem menší přístroje s mnohem menším objektivem.

RX10 šla dolů skokově ze 30 na 23 tisíc? Pokud si dobře pamatuju, šla postupně ze 32 na 30, 27, 24 a dnes se pohybuje okolo 21­-23. Tedy naprosto klasický postupný průběh zlevňování v životním cyklu jako u drtivé většiny jiných fotoaparátů.

Na zpomalené video se naopak ty manuální volby ­(zejména manuální ostření­) mohou dost hodit. Jinak ale souhlasím, RX10 II má dnes cenu hlavně pro toho, kdo chce dělat zpomalené záběry, pro ostatní je to zbytečně moc drahé.

Dobrá, ten cenový sešup nebyl vysloveně skokový, ale dle Heureky v kategorii min. cena je tam ten cenový pokles z cca 30 tisíc na 23 tisíc přeci jenom nadstandardně dynamický :­-­). A já si to tak i pamatoval.

Ok, však ale manuální ostření kapesní UZ kompakty obvykle mají. Nemají objektiv s vlastnostmi, se kterými by se dalo nějak hodně experimentovat s hloubkou ostrosti, ale všechny ostatní nevýhody kapesních UZ proti RX10II při natáčení 1 ­- 1,5 Mpx prostě odpadávají a naopak ­- některé i přibývají ­- zejména delší ohnisko ­(když tu někdo psal o natáčení ptáků ­- to by právě s RX10II bylo značně omezující, s kapesním UZ nikoliv­) a malé rozměry a hmotnost.

Ano, má to tu cenu jenom kvůli těm zpomaleným záběrům, jak uvádíš, ale, a to jsem chtěl právě naznačit, jenom proto, že to v těle s objektivem o delším ohnisku nabízí v této podobě a v současné době jako jedinečnou technologii. A to je prostě málo, protože např. za půl roku může být vše jinak. Pak by se ukázalo, že nyní investovat do RX10II jen kvůli zpomaleným záběrům jsou jen ryze provařené peníze.

Jak jsem psal ­- RX10II je víceúčelový stroj ­(a hlavně foťák­) ­- je uzpůsoben k pořizování 20 Mpx snímků, používat jej pouze k pořizování 1 ­- 1,5 Mpx videí je nesmysl. Že to má jen průměrný výstup, z velikosti snímače a objektivu to netěží tolik, kolik by mělo a aktuálně je to předražené ­- je věc jiná.

Proto také tvrdím ­- nyní bych jej nedoporučoval vůbec. Ale až cena spadne na cca 20 tisíc, tak pokud by se někdo spokojil s průměrným výstupem, tak by si to jako víceúčelový stroj koupit mohl, proč ne. Zase na druhou stranu to disponuje těmi zpomalenými videi. V tomto případě si zase na druhou stranu myslím, že přesně v této kategorii víceúčelového stroje s objektivem s delším ohniskem možná bude trvat trochu déle, než se objeví konkurence se stejným typem videa. Ale aby se to vyplatilo ­- je nutné to víceúčelově používat.

Když bych tedy měl být konkrétní ­- zde diskutujícímu uživateli s přezdívkou ­"keto­" to nemohu jakožto vlastníkovi jiných fotoaparátů v žádném případě doporučit pro tuto jedinou činnost natáčení zpomalených videí. Ani nyní, ani po poklesu ceny.

No já každý měsíc píšu doporučené fotoaparáty, takže něco málo si matně pamatuju a naopak bych řekl, že z těch 27 tisíc to lezlo dolů na 24 docela dlouho ­(počítám běžnou cenu v běžných obchodech, ne pár šedých dovozů z Polska­). Jako jasně, nepoamatuju si to přesně, ale rozhodně tam nebyla žádná náhlá sleva o 7 tisíc, to ani omylem. O těch 7 tisíc dolů to šlo minimálně půl, ale spíše tak tři čtvrtě roku ­(ostatně ta minimální cena na Heuréce šla o těch 7 tisíc od ledna do září, to fakt není skokové ani trochu­).

Co se týče 20 tisíc, tak to je dle mého názoru cena docela mimo realitu. Vzhledem k tomu kolik stojí adekvátní zrcadlovky ­(viz srovnávací test­), tak pod 30 by to bylo skoro zadarmo. Poněkud to ale Sony kazí přítomnost FZ1000, která je přeci jen stále dost blízkou konkurencí za 21 tisíc, což je hodně solidní. Vzhledem k tomu, co nabídne Panasonic a co Sony, bych cenu pod 25 viděl jako nesmyslně nízkou.

Na druhou stranu souhlasím s tebou, že nyní bych jej rozhodně nedoporučil, protože 44 je stejně tak mimo mísu jako těch tvých 20. Vzhledem k tomu, co nabízí, bych adekvátní cenu viděl někde tak uprostřed. Trochu bych asi poupravil svůj původní názor na adekvátních 35 tisíc, ale tak někde kolem těch 32 tisíc bych to viděl jako oprávněné, zejména pokud to člověk chce používat obecně více na videa.

Myslím, že to měl i Panasonic LX3. A myslím, že to mají všechny fotoaparáty Panasonic ­(alespoň ty novější­) s volbou ­"M­".

Panasonic FZ300 je v podstate iba FZ200 v bledomodrom, takze pokial to porovnas s testom FZ200, myslim si ze neurobis velku chybu. Akurat FZ200 este nema 4k video.

Omyl! Opticky je FZ300 stejný s FZ200, ve zpracování obrazu je FZ300 lepší, než FZ200. Pryč jsou ­"ustřelené pixely­" z FZ200 ­(zejména viděné na dlouhých ohniscích při základní ISO a standardním odšumu­) a docela kruté žehlení JPEGu na vyšších ISO ­(těžit z toho lze u FZ300 zejména na ISO 400­) i při nastaveném nejnižším odšumování.

Přesto ­- žádný lamač ISO rekordů to rozhodně není a na ten příliš velký rozsah ohnisek kvalita výstupu doplácí velmi. Je to velká škoda.

FZ300 má výborný hledáček ­(proti FZ200­) ­- patrně jde o nejlepší výhodu FZ300 proti FZ200. Avšak 4k video také není k zahození.

Pro mě mají tyto ultrazoomy význam videokamery a foťáku na letecké dny a podobně, kdy nevím co bude a focení není to, proč tam jdu. A opravdu nedělám ze svých fotek A3+ tisky. Velmi zřídka.
A u té FZ300 ­- prostě videokameru, která umí 4K se základní stabilizací, která umí výborné fHD 50p s pětiosou stabilizací, s voděodolným tělem, s nádherným hledáčkem ­(takový žádná kamera i podstatně vyšších cenových hladinách nemá­), s dotykovým displejem a s tím souvisejícími výhodami při natáčení, s takovým objektivem, tak takovou kameru za šestnáct a půl tisíce nekoupíte.
Jo, a ono to i velice slušně fotí. ROzhodně líp jak nějaká běžná i podstatně dražší videokamera. A když mi půjde hlavně o focení, tak si na to ze skříně vezmu jiný přístroj.
Ale chápu, že takové přístroje nejsou nic pro pixelšmejdiče a a ty co pohradí čímkoliv menším než APSC. Ale buďte rádi za materiál k pohoršenému zvedání obočí a krčení nosem, přijde mi, že některým jde hlavně o toto :­)
RXII podle MÉHO názoru tu cenu neobhájí. Ale chápu, že pro někoho pro koho je důležitý třeba ten rozsáhlý rejstřík vysokých frameratů ve slušném rozlišení to tu cenu má. Protože prostě nic srovnatelného v této ceně nesežene.
Ale jako univerzání foťák.... Vždyť za to už je sakra mašina. A pokud mi budou vadit vlastnosti objektivu dané jeho rozsahem, tak to neskousnu. A pokud mi ty vady vadit nebudou, tak mi nebude vadit ani kvalita ­(třeba­) u dvaapůlkrát levnějšího FZ300...
Nějak nevím, pro koho to je...

Tak samozrejme je pravda, ze FZ300 ma voci FZ200 kopec vylepseni ­- ono by bola dost hanba keby drahsi a o 3 roky novsi model nebol aspon v niecom lepsi a modernejsi. Ale vsetko su to vylepsenia skor take podruzne, netykajuce sa zakladnej funkcie fotaku ­- fotenia. Tak isto aj zakladne fotograficke papierove parametre zostali nezmenene.

Ohladom kvality obrazoveho vystupu ­- popozeral som nejake ukazkove fotky ­(na dpreview­) a nepride mi zeby boli nejak vyrazne lepsie voci FZ200. Je sice vidno, ze Panasonic zapracoval na jpg engine, napr. taky typicky sum na dlhych ohniskach zmizol ­(aspon ja som si ho na fotkach nevsimol­), a aj nepeknych digitalnych artefaktov od odsumovania je menej, ale stale tam su, a aj ustrelenych pixelov je stale dost.

FZ300 ma urcite hladacik vyborny, ale to ma uz aj FZ200. Rozlisenie sa zvecsilo z 1.3 na 1.4 Mpix, ale vsimne si v praxi niekto ten rozdiel ? Je tu sice pouzity temer 2x vecsi displej, ale v pripade hladaciku samotna velkost displeja nie je vsekto, zalezi aj od toho ako velky ho zobrazi optika pouzita v hladaciku. Toto by chcelo nazivo prakticky porovnat.

"by bola dost hanba keby drahsi­" ­- FZ300 stojí tolik kolik stála při uvedení FZ200, tedy stojí stejně.

"hladacik vyborny, ale to ma uz aj FZ200, vsimne si v praxi niekto ten rozdiel? ­" ­- Aha. takže nevíš, ale víš... V hledáčcích je rozdíl generací. FZ300 má taky 0,7x hledáček ­(jako recenzovaná RX10II­) a je ve srovnání s FZ200 ­"obrovský­". Vyzkoušel jsem jsem před několika dny.

Utěsněné tělo ­(!­), vylepšené video se 4K ­(to není jen o 4K, ale například o dodatečně stabilizované fHD bez řešení ořezu a dawnsamplu­), 8MPx série 25fps...

OK, pro tebe jsou to třeba nepodstatné vylepšení, tak pak foťák holt není kauf pro tebe. ALe pak mi v tom tvém kritickém názoru chybělo slovní spojení ­"pro moje použitie­". Protože někdo jiný to zase může mít úplně jinak.

ALe jak jsem si všimnul, ty klapky na očích, to je zdejší folklor... :­)

Myslel som drahsi v tom istom case, t.j. v porovnani su sucasnou cenou FZ200.

Hladacik: Tu sa jedna dve rozne veci. Prvou vecou je rozlisenie samotneho displeja v hladaciku ­- a to vzrastlo len nepatrne, to si bezny clovek naozaj nemusi vsimnut. Ina vec je napr. porovnanie s hladacikom FZ150 ktory ma len 0.2 MPix ­- tam je na prvy pohlad vidno obrovsky rozdiel. A druha vec je aku velku cast zorneho pola zabera displej v hladaciku. Kedze v parametroch sa hladacikovej optike nepise nic, napisal som ze jediny sposob ako toto zisitit je pozriet sa do neho aj prakticky. Pokial sa javi vecsi, o to lepsie, aspon bude lepsie vidno jednotlive pixely displeja :­)

"pro moje pouzitie­" v tomto pripade schvalne nenapisem :­) Pretoze velmi vela ludi sa tu casto ohana podobnym postojom ­- k comu su vseliake vymozenosti a dodatocne funkcie, ked zakladna funkcia ­- fotenie ­- stagnuje. Hlavne v diskusiach pri Sony HX50 a podobnych z tejto serie som to zaznamenal.

Přemýšlím, jestli se dá pohled do hledáčku vyfotit a jakým objektivem a jak? Že bych ho prostě nafotil?

No jestli ti rozlišení z 0,2 na 1,3 milionu bodů přijde jako obrovský rozdíl, tak přechod na 0,7× zvětšení už by musel být doslova vesmírný rozdíl. Pro praktickou využitelnost je důležitější velikost než rozlišení. Stačí srovnat třeba RX100 II a RX10. Oba mají stejné rozlišení i úhlopříčku, ale díky jiné optice je zvětšení jiné. RX100 III má 0,59× zvětšení, RX10 má 0,7× zvětšení a při stejném rozlišení obou hledáčků je to docela dost výrazný rozdíl ­(přestože se ta zvětšení až tak moc neliší­).

...no šak já píšu ­(resp. jsem to taky zamýšlel­) o velikosti. FZ300 mám, zrovna si s ním hraju a těch nastavení pro hračičky je tam neskutečně, resp. na tuto třídu foťáku. Já mám radost i z takových ­"blbostí­", jestli si má pamatovat korekci expozice, jestli si má pamatovat samospoušť po vypnutí, zoom jestli si má pamatovat... Jako uživateli několika Lumixů je všechno tam kde to čekám, je to fajn. Oproti třeba a6000 ­(která ma ale zase jiné klady­)...

Já vím, reagoval jsem na busyho. Buď neviděl hledáček ve FZ200 nebo neviděl hledáček se zvětšením 0,7×. Podle toho, co píše, platí to druhé, protože jinak by takové věci nepsal. FZ200 nemá ani zdaleka výborný hledáček ­(ve srovnání s tím, co nabídnou 0,7× hledáčky­). Má dobré rozlišení, ale to je tak všechno. Pokud někdo někdy viděl hledáček ve FZ200, tak už dle papírových specifikací je patrné, že FZ300 by měla být docela jiná liga.

Je. Koukal jsem, kolik nastavení tam nechaki z ­"velkých­" Lumixů a je tam toho hodně včetně křivek stínů a světel. Vlastně jsem z toho prístroje dost nadšený. Ale malý čip je samozřejmě vidět. I když má malé rozlišení, tak stejně. APSC ani ten jeden palec to opravdu není.

Este sa vratim k tomu hladaciku. Papierove parametre su rozlisenie a uhlopriecka displeja. Rozlisenie je podla mna dolezite ked napr. chcem vidiet ci mi automatika spravne zaostrila ­(tam kam chcem­) a ako som uz napisal, zvysenie z 0.2 na 1.3 ­(1.4­) povazujem za vyznamne. Dlho som fotil s FZ28 ktory ma 0.2 a ked som presiel na FZ200, ten pohlad do hladacika bol proste uzasny ­- ostrost obrazu, detailnost boli diametralne lepsie.

Druhy parameter, uhlopriecka displeja, podla mna este o nicom nehovori, pretoze ako Milan spravne spomenul v porovnani RX100 II a RX10 ­- displeje s rovnakou uhloprieckou sa mozu javit rozne velke, zalezi na tom ako ich zobrazi optika v hladaciku. Take male prirovnanie: Ked sa na ­(dostatocne vzdialeny­) 40­" televizor pozriem cez dalekohlad co priblizuje 2x, bude sa mi javit nejak velky. Ale ked sa na 20­" televizor ­(umiestneny v rovnakej vzdialenosti­) pozriem cez dalekohlad priblizujuci 8x, bude sa mi javit 2x vecsi, hoci v skutocnosti je 2x mensi.

Do hladacika FZ300 som nepozeral, ale pokial ma podobnu optiku ako FZ200 ­(poskytujucu podobne zvecsenie ­/ priblizenie­) tak potom bude aj viditelne vecsi, to v ziadnom pripade predsa nepopieram.

Vtip je ale právě v tom, že FZ200 má to zvětšení ­(to finální, přepočtené­) výrazně menší než FZ300. FZ200 má zvětšení 0,46× ­(osobně bych tipoval spíše kolem 0,35­-0,4×­), což je pod úrovní low­-endových APS­-C zrcadlovek ­(0,5­-0,55×­). FZ300 s 0,7× bude něco úplně jiného a je to jako bys koukal do full frame zrcadlovky.

Brzy vyjde její recenze a upřímně řečeno, mezi APS­-C zrcadlovkami patří v manuálním ostření k nejlepším. Jde ale hlavně o to, že elektronický hledáček umožňuje výrazně zvětšovat obraz a přidává tak navzdory šumu jistotu při manuálním ostření ­(anebo já v optickém hledáčku nic nevidím a jsem slepý :­-­)­).

EVF ma pri manualnom ostreni hned dve vyhody ­- okrem zvecsenia obrazu dokaze obraz aj zosvetlit. Napriklad ked fotim za ­(temer uplnej­) tmy, az takej tmy, ze nielen autofokus, ale ani ja uz nic nevidim, fotoaparat s EVF dokaze vdaka vysokemu ISO a nizkemu FPS ­(dlhsia doba expozicie­) scenu zosvetlit natolko, ze ju uz dokazem vidiet a som schopny aspon manualne zaostrit.

Už párkrát jsem se ptal, jestli můžu vidět nějakou takovou fotku, kdy je při focení taková tma, že nic nejde vidět a je nutné ­(předpokládám že na stativu­) zesvětlovat v hledáčku scénu a manuálně ostřit. No ještě mi ji nikdo neukázal .... :)

No napriklad zrovna dnes v noci ked som chcel vyfotit zatmeny mesiac :­) Mesiac bol pomerne tmavy, autofokus sa uz nechytal, tak bolo treba ostrit rucne. FPS v EVF sice vyrazne pokleslo a sum bol nemaly ale vdaka ovela jasnejsiemu obrazu v hladaciku som nemusel cakat pokym sa mi oci prisposobia na tmu...

Aha, takže rychlý přesun z přesvětlené místnosti ven do tmy a než by se oči přizpůsobily na tmu, tak by asi měsíc utekl.. :­) Tak už jen pochlubit se fotkou...

Asi je nás těch slepých víc, s optickým hledáčkem jsem nikdy manuálně neostřil ­(nebo to dopadalo bledě­), až EVF to slušně umožňuje.

este som zvedavy na pripadnu recenziu G7­/GX8­/A7rII

Mna osobne by viac potesila skor recenzia na A7sII ­- hlavne cast ­"Digitální šum­" :)

A7sII ma stary snimac z predoslemho modelu, recenzia uplne k nicomu, staci pozriet na videa ktore prinasaju oproti predoslemu modelu novo pridane funkcie ­- stabilizacia ­(oproti stabilizacii v objektivoch ma stale co dohanat­), interne 4k ­(koluju famy ze stary a7s bol na to hacknuty tiez, pockame­), lepsie ostrenie v slabom svetle ­(staci najst na to video, je to znacny posun ale na fazove a7rII sa nechyta zdaleka­), 14bit nekomprimovany RAW, spomalene video, vyssie max ISO a niekolko dalsich veci

Z hladiska sumu vo fotkach staci predosly model za podstatne nizsiu cenu alebo na video radsej o stovku drahsi A7rII, ktory v APSC ­- crop rezime ma sum velmi podobny A7s

Sony potrebuje pre mount E namiesto A7sII hlavne vydat kvalitne a stabilizovane objektivy ­- predovsetkym nejaky dlhy teleprime­/telezoom, aspon 300mm alebo este lepsie 400mm ­(jedina alternativa su zatial Sigmy cez adapter LA­-EA4, ktore ­- okrem hlucneho 70­-300mm ­- su drahe, tazke, s mizernou svetelnostou a makkou kresbou­).
Uvidime, co prinesie Sony na konci oktobra na vystave PhotoPlus v NY, okrem telezoomu sa povrava o 85mm f1.8 OSS a dalsich dvoch objektivoch. Lenze konkurencia tiez nespi, Nikon ma vraj predstavit nastupcu D750, velky stanok chysta Samsung atd...

No, uprimne myslim, ze vydavat teleobjektivy pro E­-mount rozhodne neni priorita. Budou to obrovske hebeda a pracovat s tim na tak malem tele nebude nic moc. Navic i to vyuziti je dost otazka, i kdyz AF v A7rII je hodne vylepsene a chvalene, tak na sport ani wildlife to zatim porad moc neni, hlavne AF tracking jeste pokulhava za DSLR. Spis by meli rozsirit nabidku levnejsimi objektivy, 28mm­/f2 je rozhodne dobry zacatek, ale chtelo by to dalsi. A7 se da sehnat u nas za 35 000, je to nejlevnejsi full frame telo vubec, akorat ty levnejsi objektivy chybi.

Sigma 70­-300 je lahky objektiv a nie je velky ani na A6000 s adapterom. Tych objektivov chyba Sony viac, nie len teleobjektivy.

P.S. A ta Sigma ma vybornu stabilizaciu, treba ju ale priclonit na F8, dalsiu cas svetla vezme zrkadlo v adapteri a chyba mu HSM motor. Keby Sony vydalo alternativu s odstranenymi nedostatkami, nemusi byt o moc vacsia nez objektiv Panasonic 100­-300mm, takze neviem o com tocis...

Pises ze Sigmy maji mizernou svetelnost, 70­-300 ma f4­-f5,6, 120­-400 ma f4,5­-f5,6, tak jsem predpokladal, zes myslel neco svetelnejsiho, coz by pak zanamenalo vetsi velikost. Ona uz ta 120­-400 neni zadny drobecek, fyzika se proste obejit neda. Jinak na to, ze je EF system 2 roky stary, tak je nabidka objektivu vice nez slusna, navic se daji pouzit prakticky vsechny kdy vyrobene objektivy, na A7rII i s velmi slusnym AF...

zbytocny prispevok, viac neodpovedam