Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
3.5.2012, Milan Šurkala, recenze
Sony přišlo na náš trh s malým, funkcemi nabitým 10× ultrazoomem Cyber-shot WX100. Ten jsme nyní podrobili testu. Zejména se podíváme na snímací čip Exmor R CMOS s neuvěřitelným rozlišením 18 megapixelů.
Slavka | 21.4.201314:53
Moje představa o výdrži akumulátoru byla úplně někde jinde.A nabíjení přes fotoaparát si myslím je také blbost,protože se tím znemožňuje další focení.Je to krok zpět a ne krok dopředu v dnešní době.
Odpovědět0  0
afko | 13.1.201323:21
Pan Šurkala mam na Vas este jednu prosbu ohladom porovnania, resp. Vasho nazoru na tieto dva fotaky, teda ktory by ste uprednostnil vy vzhladom na kvalitu foto, resp. i videa. Nie som expert, pacia sa mi klasicke ­"zive,farebne­" fotky a ten sony i ked s mensim zoomom, ale je podstatne rozmerovo mensi, cim je u mna jemnym favoritom. Dakujem vopred za nazor.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 14.1.20130:14
Osobně bych volil WX100. Pro mě osobně má hezčí barvičky, lepší video a fotky... dle mého názoru o něco lepší ­(jenže tu je několik kritérií, detaily, dynamický rozsah,...­).
Odpovědět0  0
afko | 6.1.201317:29
Dobry den. Zaujmal by ma nazor pana Šurkalu na rouziedl medzi tymito de facto identickými fotačikmi, rozdielovo myslim najpodstatnejie v snimaci super HAD CCD vs. Exmor R CMOS. Oplati sa investovat to WX100, ktorá je drahšia takmer o 100%? Dakujem
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 6.1.201318:06
O 100%. W690 má průměrnou cenu 4100 Kč, WX100 pak 5500 Kč. To má do 100% hodně daleko. Myslím, že právě snímač ve WX100 dává fotoaparátu úplně jinou dimenzi ­(video, sekvenční snímání, skvělé HDR, panoramata, řekl bych, že i trochu lepší kvalita obrazu na vyšších citlivostech­). Osobně bych nad W690 neuvažoval, ale samozřejmě záleží na tom, co je pro Vás důležité, každý má jiné priority. Osobně bych chtěl WX100 hlavně kvůli HDR režimu.
Odpovědět0  0
afko | 6.1.201318:17
dakujem pekne za odpoved
Odpovědět0  0
romeoq | 23.10.201222:43
ahojte pripojením fotoaparátu k USB dobíja batériu ?
Odpovědět0  0
Oťass | 23.11.201212:53
Ano. Po připojení k USB se baterie dobíjí.
Odpovědět0  0
J0hn | 16.5.201214:14
Zdravím,

je v prodeji nějaký podobný foťák jako WX100, ale s menším rozlišením? Priritou je velikost a rychlost.

Díky,
J0hn
Odpovědět0  0
RiMr (756) | 8.5.201219:34
Jako nechcu nějak tento, ale... je ten Neff NORMÁLNÍ?
V jeho ­"testu­" Sony HX200 čtu, že ­"...Kresba je velmi dobrá, samozřejmě problémy začínají při delších ohniscích. Hodnoty nad 300 mm ekvivalentu jsou vyvolány nerozumným tlakem veřejnosti a v praxi jsou těžko použitelné. V krátkých ohniscích je objektiv vynikající a kresba by měla uspokojit i náročného pídila, který rejdí nosem po monitoru a pátrá po rozmydlených pixelech. Slabina je ve vyšších hodnotách ISO, hodnota 800 jje hraniční, ale zase: záleží na kritériích....­"

Pak ser podívám na ty fotky a jsou... neuvěřitelné!!! Ty na ISO 100 jsou bídné a ty na ISO640 ­(mimochodem proč někdo za slunečného dne fotí s takovým pižďuchem na ISO640 a 1­/1000s?­) jsou prostě neuvěřitelné...!
Tak nevím, buď něco hulí, nebo se zbláznil... Šak koukněte sami...
http:­/­/www.digineff.cz­/art­/fo­-ky­/sony­-hx200v.html
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 4.5.201211:08
Minule WX modely mali vzdy pociatocnu svetelnost F2,4 a tato ma F3,3 .. WTF?
To sa uz 10x zoom s takou pociatocnou svetelnostou neda vyrobit?
Odpovědět0  1
rousini (237) | 4.5.20129:23
No víte soudruhu majore, dnes je jedno jestli věříte narketingovým oddělením nebo čtete recenze. Nic pořádného stejně nevyberete...
Odpovědět0  0
XL (26) | 3.5.201216:40
Vetsina lidi kteri si tento fotak koupi nebudou tisknout ani format A 4 takze je jim jedno jak vypadaji fotky 1:1, proste marketingovy tah vyjde bajecne a vsichni jsou spokojeni. No a pristi rok tu bude senzor s 20 Mpx a zase s tim houby nadelame. Takze se nevztekame a nakupujeme!
Odpovědět1  0
jaraba1508 (28) | 3.5.201210:26
Na ten prvej fotke ­(domcek na luke­) je obraz doslova priserny ­(podobne ako vo vcera recenzovanom Sony­). Radsej nech je tam sum ako taketo zhluky. Absolutne nepouzitelny fotak na vyrezy.
Odpovědět1  1
RiMr (756) | 3.5.201212:02
...absolutně nepoužitelný foťák na výřezy? Proboha, kdo by chtěl z takového kapsičkového 18MPx kompaktíku dělat výřezy?
Odpovědět1  0
nephilim (906) | 3.5.201214:01
Možná ten, kdo si naivně myslí, že díky vyššímu rozlišení má prostor pro ořez? Naštěstí z toho vystřízliví hned u první fotky.
Odpovědět2  0
jaraba1508 (28) | 3.5.201214:53
Existuju fotaky v tejto cene, ktore maju vyrezy omnoho prijatelnejsie, toto je hnus. Navyse pri bezne velkej fotke ­(10*15­) su medzi tymto fotakom a spickovym pristrojom minimalne, takze to neporovnavam. Ked porovnavam obraz, porovnavam 1:1, inak by bolo vsetko ­(takmer­) rovnake. Ci vidite medzi tymto a napr. Nikon V1 pri nezvacsenom ­"domceku­" nejaky rozdiel?
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 3.5.201220:33
Ked chces porovnavat v 1:1, tak si najprv prevzorkuj oba zabery na rovnake rozlisenie a az potom porovnavaj.
Nikon V1 ma 10 megapixlov a kedze ma vacsi chip tak este tak netrpi na diffrakciu ako dnesne kompakty.

Ked nevidis rozdiel na zmensenine, je to pre kompakt poklona.
Rozdiely su, ale maloktora recenzia ich prezentuje. Napriklad:
http:­/­/asia.cnet.com­/panasonic­-lumix­-dmc­-lx5­-vs­-dmc­-lx3­-hands­-on­-62201687.htm
Odpovědět0  1
bat1 | 4.5.20121:28
To je problém výrobce že vypustí foťák který už z principu trpí na difrakci. Pokud se chlubí nějakým rozlišením, má to to rozlišení mít kvůli možnosti výřezu. Porovnávání 1:1 je naprosto legitimní...
Odpovědět0  0
busy (4706) | 4.5.20126:53
Absolutne suhlasim. Niekedy je z fotky potrebne robit vyrezy ­(a niekedy fakt malicke­) tak ocakavam ze tolko megapixelov mi poskytne dostatocnu rezervu v rozliseni. Nazor, ze som mal spravne komponovat uz pri foteni rozhodne neberiem, pretoze clovek casto az po vyfoteni ­(a prezerani hotovych fotiek doma na velkom monitore­) zisti ze nejaky kusok fotky by bol velmi pekny ako samostatna fotka ­(alebo proste si chce nieco len zvecsit­).
Odpovědět1  1
j007 | 7.5.20126:42
Ty fotky, to je fakt katastrofa, už ale přestávám věřit, že tyhle šílený MPix závody někdy skončí. Co je ale průšvih, teď se to přeneslo i do zrcadlovek. Nový 24 MPix Nikon D3200 má už IQ viditelně horší než starší D3100.
Odpovědět0  0
bat1 | 7.5.201211:12
No, co jsem srovnával na dpr tak vycházejí dost podobně, přece jen ten čip z D3100 už taky něco pamatuje a není tak dobrý jako ten 16Mp ve vyšších řadách. Na nižších citlivostech mi přijde D3200 o něco lepší, na nejvyšších se to zase otočí ­(srovnávám RAWy­), každopádně přínos 24Mp není nějak zásadní aby byl takový čip ospravedlnitelný...
V téhle kategorii to ale bude pro nikon spíš plus a přitáhne víc zákazníků, pokud tedy canon nevyrukuje s něčím podobným. Jestli ten čip ale dají i do pětkové a sedmičkové řady, dost lidí tím otráví...
Odpovědět0  0
j007 | 7.5.201222:11
Je to přesně tak, zákazníky to přitáhne. Mám ale pocit, že kdyby výrobci chtěli, snadno lidem vysvětlí, že 24Mpix je absolutně zcela mimo potřeby běžného uživatele ­(nejen­) amatérské zrcadlovky a že 12 Mpix mu ­- možná paradoxně ­- přinese daleko lepší kvalitu. Dosud každý nový model Nikonu přinesl zlepšení obrazové kvality, s D3200 se to ale žel obrací. Přesně tak to bylo i u kompaktů, teď jsme skončili u 18 Mpix na 1­/2,3 čipu, takže jsem zvedavej, co bude následovat u zrcadlovek. Počítám ale, že minimálně do pětkové řady to ale nikon dá taky :­-­( Ach jo...
Odpovědět0  0
_._ | 8.5.20129:31
To je umělecká fotografie, ne? :­-)
Odpovědět0  0
Pavel Matějka (1062) | 3.5.20129:05
Domnívám se. že vyčítat těmhle hračkám agresivní adšumování je nepochopením věci ­- on ten procesor je rád, že mezi šumem vůbec najde nějaké zbytky kresby. :­-)
Odpovědět2  0
nephilim (906) | 3.5.201214:02
Lépe to snad ani nejde definovat. Palec nahoru
Odpovědět0  0
Choakinek (4771) | 5.5.20122:28
Tady se musím postavit na stranu pana Šurkaly. Hlavně odstraňování jasového šumu destruuje kresbu. A výrobci jasovému šumu fakt vyhlásili zbytečně velkou válku. Samozřejmě ­- podstata problému je hlavně v příliš velkém počtu Mpx na malém čipu, ale aplikací na kresbu citlivějším odšumováním by se docílilo toho, že by ten průser nebyl až takový, jaký je.
Odpovědět0  0
Pavel Matějka (1062) | 5.5.20127:50
Ale to samozřejmě víme a proti panu Šurkalovi nic nemáme, buďte bez obav. I když v tomto případě zmenšit průser o 20% by, obávám se, moc nepomohlo...
Odpovědět0  0
busy (4706) | 5.5.20128:22
A to ja zase tentokrat kacirsky dam za pravdu vyrobcovi :­) Co sledujem poziadavky beznych laikov okolo mna na kvalitu fotiek z fotaku, tak vecsinou chcu pekne nezasumene a pohybovo nerozmazane fotky aj pri slabsom osvetleni. Pritom fotky si maximalne tak pozru na nejakom netbooku s jednomegapixelovym displejom velkym 10­" alebo nechaju vytlacit na 9x13 cm. Kedze marketing stale nezmyselne tlaci pixely, tak vyvojari proste museli siahnut po takom drastickom odsumeni ­- aby fotka pri zmenseni na danu velkost vyzerala dobre pri pouziti akehokolvek algoritmu.

Ale zase na druhej strane, mohol vyrobca to drasticke zehlenie urobit aspon vypinatelne, aby si to mohol znaly clovek lepsie odsumit v pocitaci. Ale asi sa vyrobca hambi za to aky sum ten cip generuje ... :)
Odpovědět0  0
laciak (9) | 5.5.201221:20
Doporučoval by som kompaktistom do pozornosti tento aparát. Inovatívne má riešený zoom, hľadáčik, IS a konečne budú uspokojení aj tí čo volajú po nízkom rozlíšení, údajne 2,3 Mpx. http:­/­/www.techbox.sk­/foto­/c4900­/fotoaparat­-z­-papiera­-ikea­-kn­-ppa.html
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.5.201219:10
> Hlavně odstraňování jasového šumu destruuje kresbu. A výrobci jasovému šumu fakt vyhlásili zbytečně velkou válku. Samozřejmě ?­- podstata problému je hlavně v příliš velkém počtu Mpx na malém čipu

Nie, kresbu pri dnesnych kompaktoch s mizernou svetelnostou destruuje najma difrakcia a teda nedostacujuce objektivy. Nema teda vyznam zachranovat ­"per pixel­" krezbu, lebo tam nema ktora byt.
Odpovědět0  4
Milan Šurkala (6657) | 5.5.201219:19
Nepřeháněj to. Difrakce tam u kompaktů roste tak od F4,5, takže minimálně na širokých ohniscích je určitě co kreslit. Čím menší rozlišení máš, tím později nastupuje difrakce, ale nemá smysl jít s rozlišením příliš nízko, protože pak sice dostaneš malý šum, ale také malé rozlišení, které je navíc v praxi ještě menší díky Bayerově masce. Stačí když se podíváš pořádně na detaily některých fotoaparátů, zejména právě od Sony. Per pixel detaily tam jsou velmi dobře čitelné, ale jemná kresba je viditelně rozmytá. Takže difrakce rozhodně není tak velký problém jaký odšumování ­(to ale neznamená, že difrakce není částečný problém­).
Odpovědět0  0
bat1 | 5.5.201223:33
Otázka je, co znamená nízko. Podle mě víc jak 6Mp většina běžných uživatelů nevyužije, na druhou stranu by většina z nich ocenila kdyby je foťák skutečně měl třeba až do ISO400 :­) Dnešní šumítka je zpravidla nemají ani na základní citlivosti...
Odpovědět0  0
janfran | 5.5.201220:03
To, že se difrakce od určité clony začne projevovat ještě neznamená, že okamžitě zničí kresbu. Ona se zvyšuje postupně. Kdyby byla difrakce hlavním problémem, tak by byl celý obraz rozmazaný rovnoměrně, a ne že hrany jsou relativně ostré a všechno mezi nimi rozpatlané.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 5.5.201220:49
to ze hrany su ostre je sposobene len aproximaciou ­(z toho co z dialky vyzera ako hrana sa dorobi hrana­) a doostrovanim
Odpovědět0  3
janfran | 6.5.20129:51
Na to by se mohli patlalové vymlouvat, jenom kdyby neexistoval nikdo, kdo to umí líp. Jenže minimálně Panasonic s Canonem ­(a u některých foťáků i další značky včetně Sony­) dokazují, že zachovat jemnou kresbu jde, aniž by museli v obraze ponechat příliš velký šum. A nemluvim teď o per­-pixel ostrosti, tu v 16mpix skoro nikdo nepotřebuje. Jde o to, aby ty fotky po zmenšení na nějakých 6­-8mpix měly aspoň stejnou kresbu ­(a pokud možno lepší­), než několik let staré foťáky s tímto rozlišením. A to holt někdo zvládá, a někdo zase ne...
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.