30.7.2014, Milan Šurkala, recenze

V dnešním testu se budeme věnovat malému kapesnímu ultrazoomu Sony Cyber-shot WX220. Disponuje 18MPx Exmor R CMOS čipem, 10× optickým zoomem, Wi-Fi připojením i 1080p50 Full HD videosekvencemi.

reklama
fps videi | od: zozik (4)  1.8.201414:30
Proc maji ty videosekvence s vyssim fps zrovna 50sn.­/s? Neni standardem 60fps? Dik za osvetu;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: fps videi | od: Milan Šurkala (5515)  1.8.201414:35
V Evropě používáme normu PAL, která má 25 nebo 50 snímků za sekundu. V USA se používá norma NTSC, která má 30 nebo 60 snímků za sekundu. Tzn. evropské fotoaparáty jsou obvykle ­"pomalejší­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: fps videi | od: Milan Šurkala (5515)  1.8.201414:57
Ještě bych chtěl podotknout, že fotoaparáty obvykle umožňují přepínat mezi normami NTSC a PAL a pak se s tím většinou mění i snímkovací frekvence videa.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: fps videi | od: zozik (4)  1.8.201422:26
To mělo ale spise uplatneni v době televizního vysilani, ne? Na PC je to predpokladam jedno, prehrajeme to všichni, takze proc nenechat jen 30­/60­/120 atd. fps? Nebo si někdo z nejakych duvodu radeji voli 25­/50 atd.?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: fps videi | od: busy (3338)  2.8.201412:05
Ved aj dnes mame televizne vysielanie, nie ? A pokial chcem prezentovat video na televizore, ktory bezi na 50 Hz, tak plynulejsie pojde video natocene na 25­/50 FPS, nez 30­/60 FPS.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: fps videi | od: Cejpatka (278)  6.8.20141:01
Ano, ale nemáme analogové TV vysílání ani CRT televize ­(zpravidla...­). Když natočím video 25, 50, 30, 60 FPS, tak na dnešní ­"placaté­" TV ­(LCD či plazmě­) žádný rozdíl nepoznám. Resp. poznám, u scény s pohybem je nejplynulejší 60 FPS.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Další tragikomický kompakt, ale ... | od: nephilim (665)  31.7.201418:36
Rád bych napsal, že je to recenze další parodie na foťák, ale nenapíšu. Proč? Předminulou neděli jsem se vrátil z desetidenního poznávacího výletu do Švédska. Ze 40 účastníků jsme byli 2, slovy DVA, kdo měl DSLR. Ostatní měli mýdlové krabičky, jedna dáma iPad a jeden pán kinofilmovou zrcadlovku!!! Fotilo se v přírodě, hodně při zatažené obloze, v kostelích a na dalších místech, kde i můj Nikon D7100 měl problém zvládnout dynamický rozsah scény nebo, a to častěji, kdy byla taková tma, že jedině při ISO6400, 1­/10 a F4, kdy si histogram hrál v levém rohu na schovávano bylo poznat, že je to uvnitř kostela. Paní s iPadem dokonce fotila za jízdy přes okno autobusu a v protisvětle. Všichni pálili fotky jako zběsilí. Pravda, nebyl jsem velkou výjimkou. Jediný, kdo si focení moc neužil byl pán s kinofilmovou zrcadlovkou. Ten fotil jen venku, na slunci. Ale bral to sportovně. V jednu chvíli mi řekl, že je to daň za kvalitu.
Když jsme si pak večer všichni ukazovali své snímky, tak, světě div se, ti lidé se rozplývali nad snímky, kdy nad budovami byla totálně spálená obloha. A nejen to, díky difrakci byly ty vršky budov okousané světlem. Když pak chtěli vidět moje snímky, tak jen pokrčili rameny, že nevidí podstatný rozdíl, aby se tahali s takovým těžkým a velkým foťákem. Po upozornění, že já mám nad budovami oblohu s mraky a střechy nejsou okousané, jen pokrčili rameny se slovy: ­"A to je důležité?­"
Opět jsem si ověřil, že ať výrobci udělají jakkoliv hrozná fotomrvítka, stále je nemile hodně těch, které více než kvalita snímku osloví nízká hmotnost a možnost strčit foťák do kapsičky. A víte co? Ti lidé byli šťastní. Byli spokojení. Může si snad výrobce foťáku přát víc?

Závěrem chci připomenout, že je skutečně nutné vidět svět zákazníků komplexně a ne jen prizmatem svých přání, potřeb a zájmů. Jakkoliv bych tedy rád doporučil, aby Milan neztrácel čas psaním recenzí na podobná fotomrvítka, tak si moc dobře uvědomuji, že taková recenze bude mít své čtenáře. A možná, že jich bude víc, než těch, kteří se vážně zajímají o zrcadlovky a CSC. :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Další tragikomický kompakt, ale ... | od: Jirka X (86)  31.7.201420:05
Až na tu parodii ­(co to vlastně je foťák?­) se vším souhlasím. Ale proč jsem se vlastně rozhodl reagovat? Nevím k čemu ty snímky využíváš, ale pokud jenom jako dokumentační tak časem tu ­"těžkou krávu­" taky necháš doma. Tohle mám už za sebou, dnes na tohle beru RX 100 a jsem max. spokojen.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Další tragikomický kompakt, ale ... | od: nephilim (665)  31.7.201421:38
I já, proto jsem si před dvěma lety pořídil P7700.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Další tragikomický kompakt, ale ... | od: busy (3338)  2.8.201412:09
Ani mne sa nechce vsade so sebou tahat tu moju ­"tazku kravu­" ­(myslim FZ200, nie manzelku:­) ­) preto tiez uvazujem o nejakom malickom UZ ktory by sa vosiel do vrecka na koseli, alebo aspon na nohaviciach...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Další tragikomický kompakt, ale ... | od: blue.sun (279)  3.8.201419:41
Teď jsem se vrátil z dovolené, taky jsem ji celou odfotil na XZ­-2 ­(pravda, trošku lepší kompakt­), která ovšem v pohodě stačila na adrenalinově akční tábor pro dospělé. Zrcadlo by tam bylo už spíše na škodu kvůli velikosti a váze. Takže Nikouš zůstal doma. Na hory bych ho už ani netahal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Pane Šurkalo, | od: Pavel Matějka (792)  31.7.20148:18
jak to tady čtu ­- já bych se na vašem místě na to vyfláknul. Stejně jste jediný, kdo na tenhle web ještě něco píše, vykašlete se na to, ať si pánové založí a pár let udržují v chodu lepší.
Tady chcípe pes.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Pane Šurkalo, | od: Iudex (801)  31.7.201411:58
Chápeš to zle. Práve preto, že je Milan jediný, kto to tu drží nad hladinou, je škoda, aby sa jeho potenciál premrhal na takéto nezaujímavé cvakátka. Ale s tým skapínajúcim psom máš bohužiaľ pravdu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Pane Šurkalo, | od: Jirka X (86)  31.7.201412:18
Jenže ono to cvakátko pro spoustu lidí zajímavé je. Zle to chápe někdo jiný. Nebo spíše nechápe vůbec. To ti fakt nedochází, že takovýto zápisníček může mít kdokoliv někde v tašce mezi doklady a mít něco trochu slušného stále k dispozici? Protože mobil to není schopen nahradit. Bez debat. A proto jsou takovéto recenze potřeba. Když budu chtít novou FF, mohu se podívat i na jiné specializované zahr. stránky. Ale ten laik který potřebuje takovýto zápisníček se raději podívá sem kde je mu to podáno bez jemu nesrozumitelných čísel a grafů, ale doslova na uhelce.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pane Šurkalo, | od: Iudex (801)  31.7.201412:36
Nechce sa mi hľadať nejaké štatistiky predajnosti, ale i tak si trúfam odhadnúť, že ultrazoomy sú kategóriou, ktorá predajne ide nezadržateľne dolu. Iste, boli časy, keď to bola prekvitajúca kategória, dnes je ale situácia iná a ľudia hľadajú niečo lepšie. A ako fotozápisník používajú mobily. Ja teda netvrdím, že nikto na svete nemá záujem o vreckové ultrazoomy, tvrdím ale, že je to pomaly vymierajúca kategória a majitelia takýchto foťákov ich nahrádzajú poväčšine niečím lepším, preto testovať ich je mrhanie časom.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pane Šurkalo, | od: Pavel Matějka (792)  31.7.201413:40
Není nad UZ mobil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Pane Šurkalo, | od: busy (3338)  2.8.201412:22
No, ale zase ten UZ mobil nie je az tak odveci. Svojho casu som realne uvazoval napr. o Samsung Galaxy Camera ako lahsej a mensej nahrade mojho FZ200 ktory sa mi nechce vsade so sebou tahat. Samozrejme som si vedomy toho ze ta kvalita fotiek je diametralne horsia, ale to beriem ako dan za to ze je to proste mobil a mozem ho mat vzdy a vsade pri sebe ­(tak ako teraz nosim ­"klasicky­" mobil­). Odradila ma akurat jeho cena, ktora sa zatial stale drzi dost vysoko.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pane Šurkalo, | od: blue.sun (279)  3.8.201419:37
Právě, že naopak. Skutečný potenciál dobrého recenzena se ukáže v testech VŠECH kategorií foťáků. Každý umí soustředit se na tu špičku a hledat na ní mouchy a mušky, ale oprostit se od toho elitářství a opravdu věrohodně otestovat něco základního, to je jiné umění.
Koukám, že co jsi více čuchnul k prachům, stává se z tebe opravdu dost velký snob...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pane Šurkalo, | od: Pavel Matějka (792)  5.8.201410:29
Myslíš jako co mi začali posílat důchod? Tak to jo, to je důvod ke snobství.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pane Šurkalo, | od: blue.sun (279)  5.8.201419:23
To šlo na Iudexe, ne na tebe...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nostalgie | od: inis16 (9)  31.7.20147:22
Nevím jak ostatní, ale já si tuto recenzi přečetl z nostalgie :­-­) Ještě před několika málo roky jsem byl na stejné lodi od Sony, ale u kategorie W kompaktů. Dnes už na to koukám s úsměvem. Díky Milane.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Testy zbytečností..? | od: _patrik (68)  30.7.201419:19
To ludex a rousini: Pánové, proč hned tak drsně? Přečtěte si tady třeba 2 roky starou recenzi na Coolpix S6300 + debatu k ní. ­( http:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-nikon­-coolpix­-s6300­-vlk­-v­-rouse­-berancim­/4483­/diskuze ­) Dnešní recenze na WX220 je v lajně s tím, jak pan Šurkala sleduje jednotlivé segmenty, a z té staré recenze navíc hned z příspěvku pana Blahy.K uvidíte, že existujou situace reálného života, ve kterých tento typ zoom kompaktů má své právo na užitečnou existenci. Přes všechna svá technická omezení.

Hotovil jsem se napsat sem příspěvek přesně v tom duchu: že existují profese, které potřebují malý praktický fotozápisník, který je neobtěžuje nutností nastavovat technické fičury, vejde se jim do kapsy na košili, nic neváží a prostě fotí a slouží. Namátkou: likvidátoři pojišťoven, policajti, stavaři všeho druhu ­- od architektů po montéry jímek, realitní agenti, různí pracovníci technických provozů atd. Nejsou to umělci ani fotogeekové, mají foťák jako užitný nástroj. Pro ně jsou recenze, jako je tato, jasně užitečné. Krom toho je tady nahoře příspěvek od bexxx, zástupce to laické veřejnosti, která jde sice pragmaticky po ceně, ale přesto ­(a právě proto­) uvítá, když se může předem podívat, co jim za ty peníze výrobci nabídnou.

To M.Šurkala: Možná by byla fajn porovnávací recenze několika zoomů téhle kategorie ­- napadá mě Pana XS­-3, Nik S5300 ­(možná i ten S6600­), Can IXUS 155. Vlastně těch foťáků nepřipadá v úvahu moc, výrobci tenhle segment značně vyklidili. Myslím by z porovnání lépe vyplynulo, jaké charakteristické algoritmy ­(s jakými preferencemi pro typické situace­) výrobci používají a co z toho plyne v praxi pro výstupy. Ony se ty grify moc nemění ani směrem k vyšším třídám, ale na zjednodušené technice malých kompaktů vylézají výrazněji na povrch. Díky a zdar!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Testy zbytečností..? | od: rousini (205)  30.7.201419:52
Víš proč drsně? Protože UZ jsou tady pořád dokola a po dobrým to nejde.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Testy zbytečností..? | od: Jirka X (86)  30.7.201420:28
Po dobrým to nejde. Hm, a po zlým, nebo spíše tím ubohým primitivním způsobem který tu předvádíte to půjde?
A co si takhle najít jiný vám vyhovující web a přestat tu otravovat?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Testy zbytečností..? | od: rousini (205)  30.7.201421:43
Kdybych si tě vážil, tak to udělám...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Testy zbytečností..? | od: Milan Šurkala (5515)  30.7.201421:57
Ano, za posledních 365 dní neuvěřitelné tři recenze UZ včetně té dnešní. Zatímco u CSC­/DSLR jich bylo 7, objektivů pro ně pak 8. To je fakt UZ furt dokola :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Testy zbytečností..? | od: _patrik (68)  1.8.20149:24
Hm, nemám ten pocit, že by tu bylo překrabičkováno a bylo kvůli tomu nutno sloní nohou dupat. Navíc není spravedlivé mluvit o malých kompakt zoomech jako mrtvítkách a krabičkách: jsou to účelové mašinky, a pokud jsou použité pro svůj účel, produkují tomu přiměřené a vyhovující výsledky. Baže nikdo s mozkem v hlavě s nimi nepůjde dělat ateliérový glamour a podklady pro velkoplošné repro, ale ve formátu 8x13 nebo 10x15 jako příloha dokumentační složky splní potřebné.

Zdejší redakce není anomální v téhle pozornosti bazálnější a levnější technice ­- třeba celkem prestižní Photography Blog recenzuje různé malé kompakty pravidelně. Asi vědí proč.

Pokud by samotní výrobci byli schopní vykročit ze své mantry, že malé kompakty jsou ­"rodinné­" a ­"pro začátečníky­" a věnovali se při vývoji spíš tomu, že jsou to účelové lehké foťáky, kdyby se zajímali o to, co by různé profese pro pořizování instatní dokumentace pokládaly za potřebné­/šikovné za funkce, možná by se tahle kategorie nemusela motat v kruhu technických stereotypů. A nabídla by nové možnosti, které by podnítily kvalitnější vývoj.

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytečností..? | od: Irving (172)  4.8.201420:07
Ja zas ty namitky chapu, i Milan pise, ze WX220 je podstate stejny jako WX100 ­- stejny snimac, stejny objektiv, sice novy procesor, ale na rychlosti fotaku se to neprojevilo, odsumovani je taky plus minus stejne. Navic je Wi­-Fi, ktere funguje, a 50p video ­(ktere mimochodem neni uvedeno na prvni strance ve specifikacich, asi copy&paste chyba­), minus je quick menu, tedy ve vysledku horsi ergonomie. V podstate by stacilo dat odkaz na recenzi WX100 a napsat tech par poznamek do zaveru. Kdyz uz tyhle recenze low endovych fotaku delat, tak by podle me bylo lepsi udelat skupinovou recenzi, vzit treba 5 ruznych modelu a srovnat je mezi sebou, i pro zajemce o tyhle fotaky by to asi bylo prehlednejsi a jednodussi. Ale nemam predstavu, nakolik je tohle logisticky zorganizovatelne...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytečností..? | od: Milan Šurkala (5515)  4.8.201420:13
WX220 jsem vzal proto, že je to už druhý nástupce WX100, který byl ve své třídě mimořádně povedený ­(řekněme jednooký se zákalem mezi slepými­) a tuto řadu běžně doporučuji těm, kteří mají kritéria nastavená tak, že jim WX220 vyhovovala. Proto jsem chtěl vyzkoušet, co vše se vůbec změnilo a mít tu recenzi na fotoaparát, když někdo nebude chtít v této cenové kategorii XZ­-10 nebo dnes i P330, která opět zlevnila.

Srovnávací test je logisticky oříšek, co si budeme povídat. I proto většinou beru na test více věcí od jednoho výrobce najednou, ať se to zjednoduší ­(a pak tu jsou nářky na to, že se pořád testuje např. jen Nikon :­-­)­) No aby ne, když se najednou vezmou třeba tři produkty.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
recenze | od: bexxx (1)  30.7.201417:29
Za mě teda určitě děkuji za recenzi, jsou i tací, co ji ocení a myslím že určitě jich není málo.
V mém okolí je naopak spousta lidí co zajímá zrovna taková cenová relace, ono ne každý potřebuje ­(využije­) fotoaparát za 10K a víc.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: recenze | od: Iudex (801)  31.7.201411:16
10t Kč je už pomerne dosť, ja som ale hovoril, že už od 200 eur sú foťáky, s ktorými sa dá naozaj slušne fotiť ­(výpredajové M4­/3­). Kto nedá za foťák ani toľko, naozaj mu stačí mobil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: recenze | od: Milan Šurkala (5515)  31.7.201411:36
Iudexi, ty jsi fakt naprosto mimo. To snad není možné.

Když pro mnoho lidí je velký a těžký třeba Olympus XZ­-10 ­(tloušťka 3,4 cm, hmotnost 220 gramů­), myslíš, že si půjdou koupit M4­/3 za stejnou cenu jen proto, že to líp fotí? Ani náhodou! Myslíš, že když chtějí 10x zoom v malém balení, že si půjdou koupit M4­/3 se 14­-140mm nebo 14­-150mm objektivem jen proto, že to líp fotí? Prdlajz! Myslíš, že když chtějí 10× zoom, že se spokojí s digitálním zoomem smartphonu? Jsi spadl z višně? :­-D

Ty totiž vůbec nerozumíš pojmu ­"levný kompakt­". Mobilní telefony přebraly zákazníky malým levným kompaktům v cenové hladině 1500­-3500 Kč s malým 3­-6× optickým zoomem, tam opravdu lidi raději fotí mobilem. Ale kapesní ultrazoomy i za cenu 4000­-5000 Kč jsou nadále velmi populární a řeknu ti proč. Protože jsou překvapivě... KAPESNÍ :­-­) Tloušťka 2­-3 cm a hmotnost pod 200 gramů při rozumném zoomu totiž u běžného uživatele naprosto nemůže konkurovat tloušťce zhruba okolo 5­-6 centimetrů a hmotnosti okolo 300 gramů, a to při 2,5­-3x zoomu. To prostě není alternativa, natož, aby to pro jejich použití bylo dokonce lepší řešení.

Lidé totiž chtějí rozumný zoom a rozumnou kvalitu fotky při rozumných rozměrech. M4­/3 jim nedá ani rozumné rozměry a už vůbec ne zoom. Mobil jim zase nedá rozumný zoom. Kapesní ultrazoom jim dá vše.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
Re: recenze | od: Iudex (801)  31.7.201412:06
Tie útoky a urážky si nechaj pre niekoho ného. Nevieš prijať konštruktívnu kritiku? Kde sa do Teba navážam alebo Ťa urážam? Nikde. Tak prečo hneď reaguješ slovami typu ­"si naprosto mimo? ­"spadol si z višne­"? Chápem že si mladý a vznetlivý, ale trošku kultúry a slušnosti by Ti nezaškodilo, notabene keď si redaktor a nie bežný diskutér.
Ad zoom: osobne mám takú skúsenosť, že mnoho majiteľov tých vreckových ultrazoomov ten zoom reálne nevyužívajú, videl som napr. fotky jedného takého majiteľa a odhadom 3­/4 fotiek boli fotené na širokom konci. Ono pri 20x zoome a biednej svetelnosti vyfotiť solídny záber na dlhom konci s natiahnutými rukami je skôr výnimka než pravidlo.
Takže ešte raz: skultivuj svoj prejav, diskutuj konštruktívne a výrazy typu ­"prdlajz­" si nechaj do debaty so svojimi pubertálnymi kamarátmi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: recenze | od: Milan Šurkala (5515)  31.7.201412:41
Když já už nevím, jak ti zvýraznit a upozornit na to, kde furt děláš chybu a na co naprosto zapomínáš. Jak jinak už ti to mám říct, když ti to člověk napíše stokrát a ty furt nejsi schopen z psaného pochopit, že prostě po světě neběhá 7 miliard Iudexů, ale 7 miliard lidí, kde každý má jiné potřeby? O klidné vysvětlení jsem se pokoušel stokrát. Marně, to prostě nejde, naprosto nejsi schopen se vcítit do jiných lidí. Prostě nejsi. Furt jedeš to svoje ­"já jsem Iudex, tak každý je Iudex­". Když ­"já bych si koupil M4­/3, tak každý by si koupil M4­/3­". Furt dokola. Per pixel kvalita opravdu není alfou omegou každého, kdo vlastí fotoaparát. Já už fakt nevím, jak ti mám naznačit, že ty nejsi celý svět! Prostě nejsi, smiř se s tím!

To ti mám dotáhnout k tobě domů osobně ty stovky lidí, kteří se mě každou chvíli ptají na to, jaký kapesní ultrazoom si mají koupit, aby ti vysvětlili oni, že jsi prostě mimo a naprosto nemáš kontakt s realitou? Jak jinak ti mám vysvětlit, že mi okamžitě odmítnou jakékoli návrhy na CSC ­(bo je to moc velké, bo to má malý zoom­), jak jinak ti mám vysvětlit, že mi odmítají XZ­-10 ­(bo je to moc těžké, bo to má malý zoom, bo to není růžové­), jak jinak ti mám vysvětlit, že mi odmítají i focení mobilem ­(bo to blbě fotí se zoomem, který tak chtějí, bo to má blbé barvy,..­)?

Jak to, že třeba Sony HX50 má zhruba stejnou čtenost jako Panasonic GX7 nebo Canon EOS 700D, a to je na webu o 1­-3 měsíce kratší dobu, když kapesní ultrazoomy přece nikdo nechce? Já ta čísla o čtenosti mám, jsem ten, koho se lidi ptají opravdu hodně o rady, takže docela dobře vím, co je předmětem zájmu. Ačkoli WX220 rozhodně rekord čtenosti nevyhraje, pořád spadá do kategorie, která lidi dost zajímá a kterou nelze úplně opomenout. Digimanie je tady pro všechny a ne jen pro Iudexe.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: recenze | od: Iudex (801)  31.7.201413:13
No vidíš, keď sa nadýchneš a vydýchneš, si nakoniec schopný debatovať bez urážania ­(aj keď stále máš potrebu analyzovať moju osobu­) ;­-­) Kľudne verím, že sa ťa veľa ľudí pýta aj na takéto foťáky, ja som len konštatoval, že v mojom okolí to za posledné roky nebol nikto a u tých majiteľov tieto kompakty viacmenej dožívajú. A ak sa ma niekto spýta o radu, že chce niečo lepšie, ako jeho doterajší kompakt, tak mu predsa neporadím zase takisto naprd fotiaci kompakt s 1­/2,33­" senzorom! A mýliš sa napr. i v tom, že ja by som si kúpil M4­/3; nekúpil ani ho nevlastním, uvádzam ho len ako príklad, že aj solídny foťák dnes možno v akcii kúpiť za doslova pár šupov ­(napr. Panasonic GF2 za 99 eur­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: recenze | od: Milan Šurkala (5515)  31.7.201413:42
Pokud má požadavky takové, že je splňuje jen 1­/2,33­" kompakt, tak mu logicky 1­/2,33­" kompakt poradím a vyberu mu ten, který bude pro dané požadavky nejlepší ­(pokud chce někdo opravdu malý kompakt zhruba do 150 gramů, tak co jiného mu chceš poradit? snad ne kompakt s 1­/3­" senzorem :­-­)­). To, že pro tebe je dané řešení nejlepší, neznamená, že musí být automaticky nejlepší i pro někoho jiného. M4­/3 jsou prostě neakceptovatelně obrovské fotoaparáty pro velkou skupinu lidí a nekoupili by si je, i kdyby byly za deset korun. Tvoji osobu neanalyzuju, ty jsi naprosto jasný i bez analýzy :­-D

Neříkám, že kapesní ultrazoomy jsou nejžádanější, ale jsou rozhodně dost žádané a bylo by hloupé je opomenout. Opomíjíme levné kompakty s malým zoomem a většinu outdoorových kompaktů, protože ty opravdu skoro nikoho nezajímají, nikdo se na ně neptá ­(byť třeba ultralevný Genius G­-Shot 510 je jedním z nejprodávanějších fotoaparátů na českém trhu vůbec!­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: recenze | od: Iudex (801)  31.7.201414:10
Je to s Tebou márne, neodpustíš si tie osobné invektívy...
No nič, testuj si tu ďalej svoje mydlové krabičky, cíť sa ako majster vševed, ktorý všetko vie a iba on je jediný schopný určiť, čo je pre ľudí dobré a čo nie, užívajte si tie stotisícové návštevnosti ­(haha­). Ja s touto stránkou končím, teš sa, zostanú Ti tu v diskusiách už len dvaja­-traja pritakávači.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: recenze | od: Milan Šurkala (5515)  31.7.201414:32
Nechápeš, že se snažíme testovat pokud možno všechno? Za poslední rok jsi tu měl:

smartphone 3x
kapesní ultrazoom 2x
velký ultrazoom 1x
CSC 4x
SLT 1x
DSLR 2x
objektiv 12x

Tedy pouhopouhé 2 kapesní ultrazoomy! Fotoaparát s výměnným objektivem tu byl 7krát, objektivy dokonce 12krát. Nepřijde ti to spíš jako docela dost výrazné zanedbávání ­"mýdlových krabiček­"?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: recenze | od: marek12 (34)  3.8.201421:35
Určite áno, nechápe tých, ktorí hovoria, že je zbytočné písať o takýchto foťákoch. Práve dnes som si pozeral fotky dvadsať aj tridsať rokov staré. Niektoré ešte čiernobiele. Viete si predstaviť na čom vtedy amatéri fotili. A napriek všetkému som za tie zábery rád, lebo na nich vidím niečo, čo si už moja myseľ nevie presne vybaviť. A teraz si predstavte, žeby sa v tej dobe fotilo týmto foťáčikom. Tie farby, tie detaily a o videu ani nehovorím.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Testy zbytočností | od: Iudex (801)  30.7.20149:21
Tak toto sú tie avizované testy, na ktorých Milan pracoval? To si skutočne mohol ušetriť prácu a dovolenkovať. Pretože koho ešte dnes takéto cvakátka zaujímajú? Osobne myslím, že absolútne nikoho. Aj vo svojom okolí som už roky nevidel nikoho, kto by si kúpil nový lacný kompakt; buď sa taký človek uspokojí s foťákom v mobile ­(stále sa zlepšujúcim­), alebo si kúpi niečo aspoň trošku solídne fotiace ­(profikompakt, CSC­). V priebehu posledného týždňa ma oslovili dve príbuzné­/známe, aby som im poradil nový foťák, lepší, ako ich dovtedajší kompaktík, pritom ich fotenie sa obmedzuje na cvaky rodiny pri mori a pod. Takže dnes už aj tá najširšia laická masa chce niečo, čo fotí solídne a žiadne 50 eurové kompakty. A má pravdu, keď už solídne CSC s kvalitným 4­/3 senzorom stojí málo cez 200 eur.
Skrátka a dobre, už zrejme nie je žiaden záujem o malé lacné kompakty a teda je úplnou stratou času takéto foťáky testovať.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(6)
Re: Testy zbytočností | od: Milan Šurkala (5515)  30.7.20149:38
Na to ti mohu říci jediné, jsi naprosto mimo :­-­) To, že tebe lidi neoslovují s žádostmi o levný kompakt neznamená, že takoví lidi nejsou. Já to právě vybral do testu, protože se poslední dobou výrazně množí dotazy na malý ultrazoomový kompakt v cenové hladině do 5000 korun a pro drtivou většinu lidí je XZ­-10 moc drahá a velká ­(přeci jen má s baterkou přes 220 gramů, kdežto tohle 120 gramů­). Pokud klesá zájem, tak je to o kompakty do takových 3000 korun s malým zoomem ­(to je fakt, tam je zájem skoro nula­), ale o malé kapesní ultrazoomy naopak zájem spíše roste. Naopak spíše uvažuji o tom, že začnu trochu častěji dělat i recenze kompaktů s cenovou hladinou kolem 5 tisíc, protože je tu velký zájem. Nevím, kdes přišel na takovou blbost, že to nikoho nezajímá... Máš nějaké blbé informace.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(3)
Re: Testy zbytočností | od: Jirka X (86)  30.7.201412:27
Asi už mají na Slovensku tak vysokou životní úroveň, že se na to dívají jinak. Často bývám osloven podobným způsobem a zájem o takovéto aparáty je. A tuhle řadu od Sony s klidným svědomím doporučím, pro běžného cvakajícího uživatele dává velice solidní výsledky. A co se týče toho DR, tak některé ty polední snímky by nezvládlo nic. Ale Sony se svým skutečně fungujícím HDR bez problému. A to je jeho velká přednost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Testy zbytočností | od: rousini (205)  30.7.201414:22
To, že to zajímá masy neznamená, že je to zajímavé. Ukaž mi tu lidi z fóra koho zajímá tabatěrka s čočkou Když dojde na testy, tak se oháníš, tím že máme vyčkat, že bude a pak s toho vypadne takový vejškrabek.
Za mě je hanba , aby se na­" fotowebu­" testoval takový brak!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(5)
Re: Testy zbytočností | od: Milan Šurkala (5515)  30.7.201414:57
A kdo řekl, že tu musí vycházet jen recenze, které zajímají rousiniho a pár desítek lidí, kteří navštěvují fórum? Snažíme se zaujmout co nejvíce čtenářů, kterých mimochodem bylo za červen téměř 104 tisíc ­(http:­/­/www.digimanie.cz­/navstevnost­-a­-redakce­/1­). Lidé, kteří se aktivně projevují na Digimanii, tak tvoří necelou tisícinu všech čtenářů. Nebuď tak sobecký a uvažuj. Máš tady dalších 999 tisícin čtenářů, mezi kterými se určitě najde někdo, koho WX220 zajímá. Nechceme testovat cvakátka za dva tři litry, která nezajímají ani těch 999 tisícin, ale kapesní ultrazoomy jsou opravdu dost oblíbenou kategorií.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
Re: Testy zbytočností | od: rousini (205)  30.7.201419:48
Hele, já musím kopat za sebe. Ti, co hledají recept, jak z bůčku udělat stejk mě můžou naklikat mínusy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: Testy zbytočností | od: Milan Šurkala (5515)  31.7.201415:48
A co by sis tak přál, konkrétně?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: rousini (205)  31.7.201416:44
Konkrétně je to zbytečné vypisovat, protože vlak ujetých modelů, které nadchly fotoveřejnost už mizí za obzorem. A z tohoto pohledu mě míchne, když dostaneme předhozený absolutně nezajímavý aparát, o kterém jinde kromě vaty v novinkách na trhu neštěkne pes.
Nedělej ze sebe naivku, že netušíš, co by polahodilu oku pokročilejšího cvakálka. Vypisovali jsme to nejednou...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: Milan Šurkala (5515)  31.7.201417:17
Absolutně nezajímavý je ale pro tebe a několik pravidelných čtenářů, to je ten problém. Např. WX100, která je předchůdce tohoto WX220 ­(a ani zdaleka nepatří k nejčtenějším kapesním ultrazoomům­), překonala čteností všechny recenze Sony NEX i SLT ­(s výjimkou prvního NEX­-5, která tu přeci jen visí o dva roky déle než WX100­), což jsou podle mě zajímavější fotoaparáty, no většina čtenářů Digimanie si to očividně nemyslí. To, že několik zajímavých fotoaparátů ­(i pro mě­) tu chybí, je pravda, ale WX220 rozhodně není absolutně nezajímavý pro většinu čtenářů Digimanie. Těch zajímavých fotoaparátů, které ale skoro nikoho, kromě vás pár pravidelných čtenářů nezajímají, testujeme více než dost. Život je o kompromisech a snažím se potěšit jak vás pravidelné čtenáře, tak i tu většinu, kterou zajímají i ­(pro nás náročnější­) nezajímavé fotoaparáty. Nebuď tak sobecký, prosím. Nejsi na světě sám.

Já tu skoro měsíc nejsem, rychle jsem mezi tím vším zařizováním připravil alespoň recenze kompaktů, ať tu něco máte a pořád si nestěžujete, že se nic netestuje a dočkám se akorát tohohle. Fakt teda děkuju...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: rousini (205)  31.7.201417:59
Milane neber si to osobně. Já napadám recenzovaný model, ne tebe. Tvoje práce si drží laťku bez ohledu na to, co se testuje.
To, že tu měsíc nejsi se ale hrozně projevuje. Proč vlastník webu s takovouhle návštěvností zaměstnává jen jednoho redaktora? Proč nemá v rukávu připravené nějaké cestopisy, tutoriály, články na téma jak fotit situace??
Proč žije z ruky do huby???

Ale budu se snažit zapamatovat si jednu myšlenku: Nebudu bojovat s větrnými mlýny. Svůj názor na testy těchto šmudlíků jsem napsal nejednou. Nebudu plevelit diskuzi. Prostě mě nebylo vyslyšeno, jsem v menšině a tak nechám možnost ostatním, aby nad tím mohli hýkat.
Zapojím se do diskuze jen když mě něco zaujme ­(i hope...­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: Karel Polívka (78)  31.7.201418:57
Když už tu byla řeč o tom, že tu chcípl pes...

"To, že tu měsíc nejsi se ale hrozně projevuje.­"
Avšak na návštěvnosti jako takové se to neprojevilo. Samozřejmě, pokud by Milan nebyl půl roku, bylo by to něco jiného.

"Proč vlastník webu s takovouhle návštěvností zaměstnává jen jednoho redaktora?­"
Když mi dáte kontakt na někoho podobně schopného a věci znalého, jako je Milan, tak tu třeba budou dva. Před nějakou dobou zde působil ještě Michal Srna, jehož články byly také výborné, ale bohužel u něj došlo ke změně a kvůli novému pracovnímu vytížení se už psaní nemohl nadále věnovat. A nutně shánět někoho dalšího jen proto, aby byl někdo další, by nemělo smysl, naopak by to mohlo být ke škodě věci, pokud by se kvalita příliš lišila. Zásadní je konzistence předkládaných informací, a to i za cenu, že někdy bude útlum.

"Proč nemá v rukávu připravené nějaké cestopisy, tutoriály, články na téma jak fotit situace??­"
Protože takové články jsou výrazně méně navštěvované než technické informace o fotoaparátech. Pokud je to na jiných fotoserverech třeba jinak, je to možné, u nás je to ale právě takto. Digimanie je zkrátka známá a vyhledávaná primárně kvůli technickým informacím.

Bylo by fajn, kdyby tu byly všechny typy článků, které se fotografování týkají, ale těžko do toho někdo půjde jen proto, že by to bylo fajn, když čísla čtenosti jednotlivých typů článků jsou proti této myšlence. Online médium má v porovnání s printem tu výhodu, že zájem o jednotlivá témata a typy článku u čtenářů lze jednoduše a přesně vyhodnotit. Občas se tu takový článek objeví, ale je to spíše pro oživení, než že by to mělo nějaký viditelný dopad na cokoli.

"Proč žije z ruky do huby???­"
A to je právě to ­- nic takového není. Je to dané i tím, že Digimanie je ­"pouze­" jeden z magazínů, jež provozujeme. Navíc samotný provoz našich magazínů je pouze malou částí toho, čím se naše společnost zabývá ­(primárně jde o technologický vývoj e­-shopů, s čímž tedy my coby redakce sice nemáme nic společného, ale když je řeč o provozovateli, je třeba si to uvědomit­). Čistě hypoteticky, i kdyby příští měsíc spadla návštěvnost a příjmy z reklamy na Digimanii na 0 návštěvníků a 0 Kč, provozovatele Digimanie by to finančně nijak neohrozilo. Proto se opravdu ani v nejmenším nelze bavit o tom, že by provozovatel tohoto serveru ­"žil z ruky do huby­", naopak jde z hlediska své existence o stabilní subjekt.

Závěrem ­- celková návštěvnost serveru meziročně spíše o něco povyrostla, kvalita předkládaných informací se nijak nesnížila a médium jako takové je po finanční stránce v černých číslech, a proto není důvod dělat nějaké zásadní změny. Digimanie tak jen nepřežívá, ale normálně žije. A to přestože tu už delší dobu nebyla naše Koala :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: rousini (205)  1.8.20147:43
"Avšak na návštěvnosti jako takové se to neprojevilo. Samozřejmě, pokud by Milan nebyl půl roku, bylo by to něco jiného. ­"
Jistě já tu taky denně klikal na týden mertvou stránku.

"Když mi dáte kontakt na někoho podobně schopného a věci znalého, jako je Milan...­"
Myslím si, že nějaký ansolvent VŠ umělecko­-průmyslové se zájmem o seznamování s technikou by se našel a po boku Milana vyrostl. Vše je to jen otázka lukrativnosti nejen finanční, ale taky náplně práce ­(aby mě recenzování naplňovalo ­- no comment­)

Z ruky do huby bylo myšleno přeneseně na obsah magazínu, ne na aktivity a majetkovou strukturu vlastníka webu.

Já jsem se snažil tu náznakem, tu řečma na férovku napsal, že by se mi tento web zamlouval jako web pro fotoamatéry. Vám se zamlouvá koncept webu pro širokou veřejnost, která se o focení nezajímá, která chce jen cvakat. Vaše volba. Já na toto téma už nevyplýtrvám ani minutu!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: Karel Polívka (78)  1.8.201410:07
"Jistě já tu taky denně klikal na týden mrtvou stránku.­"
Hlavní roli dnes hrají přístupy z vyhledávačů ­(tedy obsah, který se tu již nachází­), tzn. nelze to postavit jen tak, že sem někdo chodil se podívat, zda je něco nového nebo nikoli.

"Myslím si, že nějaký ansolvent VŠ umělecko­­-průmyslové se zájmem o seznamování s technikou by se našel a po boku Milana vyrostl. Vše je to jen otázka lukrativnosti nejen finanční, ale taky náplně práce ­­(aby mě recenzování naplňovalo ­­- no comment­­)­"
Teoreticky je možné a snadné mnoho věcí, ale v praxi to zkrátka tak jednoduché není. Recenzování taky není kdo ví jak zábavná činnost, je s tím spojeno hodně práce, což je zejména u těch zmíněných mladých absolventů dnes problém.

"Já na toto téma už nevyplýtvám ani minutu!­"
Rovněž Vaše volba :­-­). Zaměření Digimanie je dlouhodobě stále stejné. Nejsem si vědom toho, že by se v poslední době nějak změnilo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: Irving (172)  4.8.201419:20
Neda mi abych nereagoval. Myslim, ze Vase uvazovani je hodne kratkozrake. Ano, Digimanie je dnes suverene nejlepsi cesky web ktery se zabyva fotaky. Problem ale je, ze tak 90% obsahu pro Digimanii tvori Milan, coz je pomerne zasadni problem, jak se ukazuje pokazde, kdyz ma Milan nejakou jinou praci nebo dovolenou ­- Digimanie proste spadne do klinicke smrti. Sam pisete, ze jiny redaktor vzdal psani kvuli pracovnimu vytizeni. Co kdyz neco takoveho potka i Milana? To to tu pak budete moct zavrit, protoze pak uz bude pozde shanet nekoho, kdo by to rychle prevzal. Digimanie dnes nezije ale preziva ­- recenze si stale udrzuji vysokou uroven, ale spise jich ubyva ­- letos jich zatim bylo 16, loni ve stejne dobe 39, v roce 2012 dokonce 41. To neni zrovna znamka uspesne se rozvijejiciho webu, spise naopak. Kolem Digimanie se vybudovala dost velka komunita nadsencu, rekl bych, ze i dost zacatecniku si sem chodi pro rady s nakupem fotaku, takze by byla skoda, kdyby se Digimanie z te klinicke smrti jednoho dne uz neprobudila...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: Karel Polívka (78)  4.8.201421:10
Rozumím Vašemu příspěvku, nicméně Vaše obavy zkrátka nesdílím.

Žije nebo přežívá ­- pokud by zde vycházel pouze 1 článek měsíčně a nic jiného, zatímco návštěvnost by rostla, bylo by to žití nebo přežívání? Takovéto soudy záleží na úhlu pohledu a z toho mého není důvod k nějakým obavám. Množství obsahu není parametr, který by pro mě byl aktuálně směrodatný, na rozdíl od kvality obsahu a návštěvnosti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Testy zbytočností | od: Milan Šurkala (5515)  1.8.201410:40
Rousini, mrkni třeba sem http:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­/4 na konec roku 2012. Z 25 recenzí je 10 ultrazoomů ­(14 běžných ­"neprofi­" kompaktů­). A mrkni na nejnovější http:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­/ , 3 ultrazoomy ­(3 kompakty­) z 25 testů. Počet ultrazoomů se snížil na třetinu, kompaktů dokonce na čtvrtinu, tak jaképak testování jen mýdlových krabiček? Znovu říkám, Digimanie se tu snaží být pro fotoamatéry i ­"cvakálisty­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Na UZ jsme čekali.... | od: rousini (205)  30.7.20147:58
Na první pohled s ohledem na snímač to nevypadá tragicky, ale ty barvy. To je hnus. Hlavně teď v létě, kdy je všechno zelené. Tráva vypadá vyšisovaně šedozeleně, nebe by se mělo ve fotošopu radši zadělat mrakama.
Možná bych to akceptoval jako dovolenkový foťák na týden na Měsíc.
Tak zase na podzim u něčeho zajímavýho...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.