U žádné bezzrcadlovky nefunguje použitelně průběžné ostření, takže vyfotit dítě v pohybu je otázka náhody. Jedinou výjimkou je Nikon 1 a to jen za dobrého světla, pokud nehoníte absolutní papírové parametry a rozmazané pozadí, tak toto je solidní volbou ­- umí výborně video ­- set Nikon 1 J1 + setový objektiv koupíte kolem 12000. Nejschůdnější cestou bude ale ten Nikon D3100, máte u něj velký výběr kvalitních a cenově dostupných objektivů, což se o Sony NEX systému nedá říct ani náhodou.

Súhlasím s Kikapu1. Pri neposednom dieťati zabudnite na čokoľvek okrem zrkadlovky ­(svetlá výnimka bude ten Nikon 1, ale keďže stojí v podstate toľko čo lowendová zrkadlovka á la D3100, moc si nepomôžeš­). D3100 je dobrá a finančne prijateľná voľba.

Na neposedné dítě je docela dobrá kombinace D7000+16­-85, ale to už je finančně pořádná darda :)

Můžu se jenom zeptat ­- to ty děti máte, nebo jenom teoretizujete? Já mám děti tři a zrcadlovku bych v podstatě i podpořil, ALE jenom do nějakého víceméně jakoby ateliérového prostředí ­(i když třeba home­-made­), na zbytek kompakt a čím menší, tím lepší ­- co třeba C3 s pancake? Jednou jsem byl se zrcadlovkou v ZOO ­- a byl to jenom malý Olympus ­- a můžu říct, že jsem toho neustálého zachraňování dětí a fototechniky ­(a rozhodování, co má větší prioritu :­-­) měl plné zuby. Kompakt člověk pustí, ten zůstane viset na poutku u ruky a má v podstatě obě ruce volné, zrcadlovka vlající na popruhu na krku ­- nedejbože s nějakým větším objektivem ­- je IMHO dost větší problém. Jako pokud by mi někdo druhý ty děti venku podržel při focení, přebalil, převlekl když se polijou a nosil za krkem, tak jsem pro zrcadlovku, ale kdybychom měli jít já sám s děckama prostě ven s tím, že si tam třeba i něco vyfotím, tak no way. Ale je fakt, že někdo může mít takový ten profesionální přístup ­- jakože se předem rozhodne, že jde buď prostě jenom ven a foťák si vůbec nebere, nebo jde ven fotit a všechno, včetně pomoci, si zajistí dopředu.

Já byl zatím v takovém případě vždycky jen v pozici fotografa, o záchranu dětí se starali ostatní :­) V případě potřeby výpomoci to řeší foťák rychle schovaný a zacvaknutý do brašny na opasku ­(aby nelítala­). Nicméně věřím, že vyrazit sám se skupinou capartů použití nějaké větší a těžší techniky vylučuje :)

Myslím si, že ­"vylučuje­" není úplně to správné slovo. Stačí vyrazit do terénu a podívat se, jaká je situace na pískovištích ­- samotný rodič s kompaktem a s dětmi není vůbec nic zvláštního ­- v jedné ruce kompakt ­(nedejbože mobil­), druhá ruka zajistí ostatní, brnkačka. Občas jde vidět dvojice, kde nejčastěji tatínek má zrcadlovku a stará se o techniku, maminka zajišťuje veškerý support dětem ­- utře soplík, správně rozestaví skupinu, uklidí nepořádek v záběru a mezitím obstarává ­"provozní­" potřeby teamu, jako je pití, jídlo, výměny oblečení apod. Single fotografa se zrcadlovkou a dětmi jsem teda ještě neviděl. Co se týká výsledků, jsem přesvědčený, že ­"zrcadlovkář­" má po dvou ­- třech takových session za rok více kvalitních fotek, než ­"kompaktista­", který má svých fotografických dní v roce 366. Jenomže já osobně jsem spíš typ ­"je pěkně, beru děcka a foťák a jdeme­", než abych přemýšlel, kde a jak to uspořádat a koho vzít s sebou, aby to za něco stálo ­- koneckonců od toho jsou profíci a ateliéry, ne?

ty děti mám, nicméně ještě se nerozutikavají na všechny strany :­-­). Je fakt, že pro návštěvy typu ZOO je kompakt nejlepší !!! děkuji za tip.

mám dvě malé děti, v září bude třetí :­-­) je pravda, že kvůli velikosti jsem se zbavil sestavy zrcadlovky a objektivů a pořídil Samsung NX200 plus nějaké ty objektivy. Jo,a taky kvůli lepšímu videu. Všechno má svoje, šel jsem do toho s tím vědomím, že už si holt nevyfotím děti běžící ke mně atd. Moje výbava byla už dost těžká, ovšem D3100+18­-105 váží kilo a vejdou se do větší ledvinky.mám to vyzkoušené. Kdybych netrval na možnosti pořádných portrétů ­(koupil jsem 85­/1,4­), tak bych vzal ten Nikon 1, vše je otázkou priorit. Na závěr jen tolik, že kompaktem děti fotit nelze,v 90% bude ostření příliš pomalé. Otázka na začátku zněla jestli NEX, nebo D3100­- kdo ví, taká je situace s objektivy, Sony si nekoupí.

Já bych teda neřekl, že AF je největší problém, člověk může vždycky předostřit nebo ostřit manuálně. Mě kazí mnohem víc fotek pohybová neostrost ­- končetiny nehodnotím, ale v obličeji by to mělo být aspoň mmm ­- OK. Takže bych se díval spíš na výsledky na vyšší ISO a lepší světelnost. Ale je fakt, že fotím na kompakt, kdybych
nějakou dobu používal zrcadlovku, tak bych to možná viděl jinak.

No tak zrovna dobra svetelnost ti zpusobi mensi hloubku ostrosti a o to dulezitejsi bude velmi rychly a presny AF.

No, ale ­(kloudné­) manuální ostření a použitelné výsledky na vyšší citlivost dnešní kapesní kompakty v podstatě vylučuje... Na stranu druhou, za slušného světla díky velké HO nějaké přesnější ostření nevyžadují. Jediná v zásadě neřešitelná situace je pohyb proti objektivu, bohužel zrovna z ní bývají nejzajímavější fotky...

Pridám svoj pohľad. Tiež mám dve malé deti a práve kvôli nim som kúpil zrkadlovku. Kompakt ­(hoci profikompakt so svetelnosťou f1,8­) jednoducho nebol schopný zaostriť na deti v pohybe. Zrkadlovka tiež nie vždy stopercentne stíha ­(v interiéri so setovým nesvetelným objektívom­), so svetelným pevným objektívom je to ale takmer vždy bezproblémové. Beriem argument, že deti + zrkadlovka ­(nedajbože s viacerými objektívmi­) v ZOO je problém, tiež som nechcene deťom uštedril úder hompáľajúcou sa zrkadlovkou na krku. Tam ­(či na iné rodinné výlety­) je asi fakt lepší malý a skladný kompakt, nehovoriac o tom, že zvieratá sa až tak moc v klientkach nehýbu, kompakt má zvyčajne dlhšie ohniská a na rodinné portréty á la deti pred klietkou s levmi to stačí. Ale ak chcem fotiť deti vonku, pri hre, v pohybe, bez neprirodzene aranžovaných statických scén, iné ako rýchlo ostriaca DSLR vôbec nepripadá do úvahy.

Holt z toho všeho plyne, že zatím rodičovským ideálem může být systém Nikon 1 ­- malý a rychlý zároveň. Komu nevadí crop 2,7 v podstatě nemá moc co řešit, cena je myslím u levnějšího modelu velmi příznivá.

ještě doplním pro úplnost dvě největší zbraně Nikonu ve třídě zrcadlovek:
1.­) jako jediní nabízí průběžné ostření při natáčení videa ­(nemůže se ovšem rovnat se systémem Nikon 1, natož Sony SLT­) které je celkem použitelné
2.­) jako jediní nabízí za velmi příznivou cenu zoom středního rozsahu s výbornou optickou kvalitou a velmi účinnou stabilizací ­(o třídu lepší, než stabilizace na snímači­) a to Nikkor 18­-105­/3,5­-5,6 VR
3.­) pleťovka ­(i když to je subjektivní­) je bestofka

...takže tři...

děkuji za reakci. jsou to pádné argumenty.Rozhodování v této oblasti je pro mne neuvěřitelně složité.

V sekci o barevnych rezimech o nem neni zminka, takze nema ­(aspon si to nepamatuju, ale radeji si stahnete manual a mrknete do nej­). Klasicke HDR vsak ma, a to by snad mohlo stacit, tam ty rozdily nejsou az tak dramaticke.

Lepsi v cem? Opet filozoficky, co muze byt pro jednoho lepsi, muze byt pro druheho horsi. Osobne bych rekl, ze C3 ma trochu lepsi ovladani, je mensi, ale zas ma horsi video. To, zda je to pro Vas ­"lepsi­" nebo ­"horsi­", si uz musite rozhodnout sam.

Pokud vim, byla rec o pancakech, a to ani jeden z Vami uvedenych objektivu neni ;­-)

To si musite vyzkouset sam. Nekdo Vam napise, ze se pres displej proste fotit neda, nekdo, ze to neni problem. Univerzalni nazor na tohle z docela jasnych duvodu neexistuje :­-)

Fotit se dá různě, klidně přes displej s teleobjektivem na kymácející se lodi, akorát výsledky tomu budou zpravidla odpovídat :D

po 3 létech s DSLR a 1 měsíci s NEX 5n:
DRŽENÍ: s pancake bezproblémové, s tím testovaným zoomem bezproblémové obouruč ­(levá ruka obepíná objektiv­), ale jednoručně už trochu na hraně. Přitom na rozdíl od DSLR se jednoruční focení nabízí, foťák lze natočit, fotit z podhledu apod. Můj NEX 5n má ale výhodu většího gripu, na výšku bych si s ním troufl fotit i s kilogramovým objektivem, u toho NEX C3 by to nešlo.
HLEDÁČEK: v interiéru mně vůbec neschází, v exteriéru jak kdy, občas se přistihnu s NEXem u oka a připadám si trapně :­-­)
Jenže ­-> já šel do NEXe s tím, že do půl roku zakoupím ten jeho skvělý hledáček a budu mít dva foťáky v jednom ­(pseudo DSLR a pseudo kapesní kompakt­). Pokud bych neuvažoval o hledáčku, šel bych možná spíše do NX­-200.

Díky, tak to přemýšlím asi podobně....

Proč by se s DSLR nedalo fotit jednoruč??? I když za normálních okolností nevím proč bych to dělal :)

Nepsal jsem že to nejde, jen že se to tak nenabízí.
S DSLR když stojím mezi lidmi a čekám na správnou chvíli, mám ji na popruhu kolem krku. Přizvednu ji když mám dojem že se začíná něco dít, případně přiložím k oku ... a celé okolí ví, že se chystám fotit. S malým kompaktem ve spuštěné ruce můžu stát dlouhé minuty a ruka se neunaví. Celou dobu mám prst na spoušti, když je třeba jen foťák přizvednu a domáčknu.
Je to prostě pohodlnější a držím tak teď foťák mnohem častěji.
A opravdu nemám vůbec nic proti DSLR :­-)

Tjn, pro takové využití je určitě CSCčko nebo kompakt vhodnější :­)
Mě street nebaví, takže bych to zase naopak prakticky nevyužil :)

Nebolo by v tomto pripade radsej kupit rovno NEX­-7 ? Ten uz ma priamo aj hladacik...

no NEX­-7 bych se nebránil :­-­), ale nemohl jsem už čekat, pak ta avizovaná cena je ještě o dost vyšší a měl jsem strach z těch 24 Mpix. A také jsem chtěl ­"co nejmenší foťák zvládající vysoké ISO­" a už i ta NEX­-5n je s tím pancake docela velkej kompakt ;­-)

No, třeba mě přijde focení přes displaj o něco stabilnější, než přes hledáček... ale nedržím ho v natažených rukou, v lokti mám úhel cca. 90° a v rameni cca. 60°. Ale můj Olympus C­-4000 má jen cca. 550g, tak nevím, jak je to s těžšími sestavami.

Focení přes hledáček je stabilnější, pokud člověk netrpí na škubání hlavy, to je prostá fyzika a lidská fyziologie. Stačí si vyzkoušet, jaký čas bez stabilizace lze udržet z natažených rukou a jaký při ­"tříbodové­" opoře foťáku. Samozřejmě jednotlivé pokusy se mohou dost lišit, takže je potřeba zprůměrovat opakovaná měření.
Jinak při obou způsobech držení platí, čím těžší foťák, tím stabilnější ­(záleží tedy také na možnosti kvalitního úchopu a rozložení váhy­), a to až do dosažení fyzických limitů fotografa ­(kdy se mu začnou jemně klepat ruce­). Pak stabilita s rostoucí hmotností zase klesá.
Důvod je ten, že pro rozhýbání těžšího přístroje je potřeba větší síla, takže u těžšího nemají takový vliv jemné pohyby v těle, stlačení spouště, tlukot srdce atd. ...

Pokud ovšem není sklo+foťák tak těžká kombinace, že se člověku rozklepou ruce už při ostření.

A já bych naopak prostou fyzikou a lidskou fyziologií zdůvodnil, proč je stabilnější fotit při těch napůl pokrčených rukou. Stačí si vyzkoušet, jaký čas udržíte s fotákem u oka a jaký výše popsaným držením s napnutým řemenem kolem krku. ;­-­)
Minimální úhel v lokti se ­(alespoň mně­) klepe výrazně více, než těch cca. 90°, neboť ­(téměř­) maximální pokrčení není přirozený stav tohoto kloubu a okolních svalů. Dále hlava má díky obratlům větší volnost, takže hrozí přidání dalších pohybů. A zvláště za větrnějších podmínek mi připadá, že situaci spíše zhoršuje, než zlepšuje.
Díky většímu poloměru se také absolutní velikost posunu projeví méně oproti focení u oka, kdy reálná změna úhlu bude výrazně větší.

Takže většina fotografů vlastně fotí špatně a tetičky s kompaktama v ruce vlastně instiktivně našly ideální a stabilní polohu? :­-D....připadá mi to jaok zdůvodnit se dá všechno... ;)

Ano, bylo to myšleno, tak že zdůvodnit se dá vše. ;­-­) Co z toho je lepší ve většině případů si tvrdit netrufnou, určitě záleží na kombinaci konkrétní jedinec, konkrétní výbava, konktétní situace... ovšem klidně to může být tak, že ve většině případů je hledáček jen relikt z dob kinofilmu... kdo ví, zrcadlovkáři provádět nějaké důkladnější testování nebudou, protože se budou držet tradic, a ostatní to testovat nebudou, protože jim je to jedno...

Já už fotil se vším možným ­(začal jsem s Flexaretou opřenou o břicho­) i na hledáček i na display, ale ruce v prostoru před sebou jsou přece jen bez ukotvení...možná by to chtělo srovnávací testy, ale nemyslím, že by všichni zrcadláři byli tak konzervativní, že by neuznali výhodu focení na display ;­)....můj první digitál byl C­-720 a i když měl mizernej hledáček fotilo se mi na něj podstatně lépe jak na display, právě kvůli té stabilitě ­(to ještě nebyl stabilizátor)

Aj ked ja osobne opticky hladacik povazujem za akysi relikt z cias kinofilmu a som presvedceny ze teticky fotia cez hladacik len preto ze su zvyknute, lebo v dobach kinofilmu to proste inak ani neslo, tiez si myslim ze fotak oprety o hlavu je stabilnejsi. Ked som fotil niektore extremne dlhoohniskove fotky co mam v tu vo fotogalerii ­(mesiac nad Bratislavou, biele ciary na oblohe..­) tak sa mi fotak naozaj menej klepal ked som si ho oprel o hlavu. Ono je pravda ze hlava ma viac ­"stupnov­" volnosti pohybu ale zase krcne svaly dokazu hlavu udrzat stabilnejsie, nez ruky, pokrcene aj v tom spravnom uhle. Samozrejme ani hlava nie je idealna, ale moje prakticke skusenosti ukazuju, ze minimalne stabilizator dokaze na extremne dlhych ohniskach ­(1000+ mm­) pohyby hlavy ustabilizovat lepsie nez iba ruky, hoci aj oprete laktami o pevnu podlozku.

Inak ten napnuty remen okolo krku je velmi dobra vec a tiez vyrazne pomaha, sam ho casto pouzivam ked fotim nejake extremne makro ­(napr. fotky mravcov a pavuka co mam vo fotogalerii­) ­- lakte mam oprete o pevnu podlozku, fotak drzim v rukach, a vdaka napnutemu remenu okolo krku dokazem pohybom celeho tela menit vzdialenost fotaku od predmetu doslova v desatinach milimetra ­- je to skoro ako makrosanky :­)

Zrkadlovkari budu aj nadalej fotit hlavne cez hladacik, ale nielen preto ze su na to zvyknuti, ale aj preto lebo vecsina zrkadloviek ma pri liveview iba pomale kontrastne ostrenie ­(casto aj 10x pomalsie ako u dobrych kompaktov­) a pri rucnom ostreni sa stredna cast displeja obvykle nezvecsi ­- a to je uz naozaj lepsi ten relikt z kinofilmovych cias :­)

Zdůvodnit se dá leccos, otázkou je, zda příslušné argumenty mají hlavu a patu ;­) Není nad experimentální ověření, a tam jsou výsledky zřejmé.
Kdo zvládne s vysokou úspěšností dělat ostré fotky řekněme na 50mm ohnisku při čase třeba 1­/20s přes displej, může si právem říkat ­"terminátor­" :­) Naopak při klasickém focení přes hledáček to zvládne při troše cviku každý. Uvedený příklad je pochopitelně myšlený bez použití stabilizace, aby výsledek nebyl ovlivněn jejími rozdílnými účinky.

No ale já to mám z experimentálních zkušeností a právě těmito argumenty si to pouze vysvětluji... ­(A stabilizace u Olympu C4000 není.­)
Ale jak jsem psal, rozhodně to nepaušalizuji pro všechny váhové kategorie ­- pro těžší systémy se pravděpodobně bude optimální úhel zmenšovat až pro dostatečně těžké systémy bude natolik malý, že bude lepší přiložit hledáček k oku, než ho oddálit, aby bylo vidět na displej ­- natož pro všechny konstituce... další věc, jak připomněl ­(tuším­) busy, může záležet na ohnisku, kdy větší přiblížení zvýrazní frekvence třesu, které se u běžných ohnisek neprojeví a u nichž může být zastoupení opačné. Také může hrát roli vítr, resp. jeho poryvy, v kterých na těch irských a skotských útesech bývám často, které s tělem poněkud cloumají... Taky záleží na tom, zda má člověk obě ruce ­'stejně­', nebo zda má např. jednu předsunutou na objektiv, s čímž pak souvisí další věc, že loket většinou bývá vystrčen do strany, což mi vychází méně stabilní, než když je ve svislé rovině procházející zápěstím a ramenem příslušné ruky. Pak taky bude průběh té funkce záviset na konkrétní konstituci, já s necelými 60kg budu mít stěží průběh té fukce stejný jako někdo mohutný...

No myslím, že snáších hromadu teoretických argumentů, které jsou prapodivné....tak to řekni jinak...mně se zkrátka fotí líp s nataženýma rukama a není třeba to takhle složitě zdůvodňovat, zvlášť, když většina ostatních fotících má zkušenosti opačné.
Já bez opření foťáku o hlavu 1­/20 ani se stabilizátorem neudržím. a je jedno zda mám ruce v takovém a nebo makovém úhlu ;)

No ale tohle nebyly argumenty pro jedno nebo druhé, tohle byly proměnné, které mohou ovlivňovat, co bude výhodnější...

Rekl bych, ze rozdil je asi tak dve citlivosti, coz je hodne vyrazny rozdil. Samozrejme pri foceni do ISO 400 rozdily v podstate nejsou. Ale zatimco ISO 800 u NX je uz dost ­"o hubu­", ISO 3200 u NEXu je stale dobre pouzitelne, minimalne co se JPEGu tyce.
Co se tyce ohnisek, to je samozrejme velmi individualni, osobne si neumim predstavit, ze bych na fotaku mel mit vyhradne 24mm, naopak se 46mm ohniskem u NX nemam vubec nejmensi problem. Potiz NEXu, na kterou jsem upozornoval v clanku, je ale v tom, ze nic jineho nez 24mm na vyber proste neni. U NX clovek muze mit 24mm, 30mm a 45mm. Je jasne, ze mnoha lidem bude 24mm vyhovovat. Obecne se ale za prirozene pouzitelne ohnisko povazuje tak 35­-40 mm ­(ostatne se staci podivat, jakymi ohnisky jsou vybavovany kompakty s pevnym nezoomovacim objektivem­). Kdysi jsem mel take rad siroka ohniska, postupem casu jsem ale zjistil, ze nejlip se foti tak se 43mm ­(mne osobne­). Samozrejme tu mluvim subjektivne. Mel jsem na test mnoho fotoaparatu s pevnym ohniskem a zhruba kolem tohoto ohniska mi to sedlo vzdycky nejlepe a fotilo se mi nejprirozeneji ­(Panasonic 20mm F1,7 ­(40mm­), Sigma DP2 41mm, Samsung NX 30mm F2­(46mm­)­). Znovu ale rikam, problem neni v tom, ze 24mm ohnisko by bylo nevyuzitelne, jen neni tak univerzalni a predevsim je v nabidce ­"jedine­".

Já bych to u toho NEXu na vysokém ISO řekl spíš obráceně, RAW je při ISO1600 slušný a 3200 ještě také jde, ale ztráta detailů je u JPG díky tomu šílenému postprocesingu dost vysoká... Podle plyšáka bych bral jako limit ISO400 a zbytek řešil RAWem, pokud tedy nelze odšumování stáhnout v nastavení ­(v recenzi jsem nepostřehl, ale nečetl jsem moc pozorně­). Ony ty fotky v JPG sice na první pohled vypadají slušně a díky doostření i ostřeji než u konkurence, ale v detailnějších místech je to pěkný mišmaš...

To by mě skoro zajímalo ještě srovnání s nějakým Panasonicem a názor na jeho postprocessing. Dle mých zkušeností je NEX5 je ohledně vysokých ISO o dost lepší než GF1. U GF1 mi ISO800 příde pro kvalitní fotky ve tmě dost na hraně, za světla ještě újde. U NEXu ISO800 pomalu není poznat, ale RAW jsem nikdy neviděl. Na druhou stranu se s GF1 nebojím použít ISO1600, protože po zmenšení na velikost 3MPix je výsledná fotka nakonec docela dobrá a vyšší rozlišení stejně často ani nemá smysl. Zhruba u dvou fotek v galerii nikdo nekritizoval šum, i když byly omylem foceny na ISO1000 :­)
Btw u ohnisek preferuji asi 30­-50mm, pokud bych se měl rozhodnout pro jediné, tak asi těch 35

..onech ­"nekolik trid­" me rovnez zaujalo :­-­) Lze se bavit o tom,co si predstavit pod pojmem nekolik ­- mohou to byt i dve ­(stejne jako dva lide uz mohou byt skupina :­-­) ­) ,ale asi se shodneme,ze pokud si prectu,ze jeden pristroj uroven sumu o nekolik trid lepsi,budu predpokladat,ze jde minimalne o 3­-4... No a takovy rozdil mezi NEX a NX neni ani nahodou,zejmena v RAW ­- ktery by mel rozdil v kvalite snimacu ukazat zretelneji.. Ostatne si staci otevrit :
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&i­ndexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDe­scriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20stu­dio%20scene%20comparison&masterCamera=sony_nexc3&masterSample=dsc00999­-acr&slotsCount=4&slot0Camera=sony_nexc3&slot0Sample=dsc00999­-acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=tru­e&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=samsung_nx100&slot1Sample=sam_0183.­acr&slot2Camera=sony_slta35&slot2Sample=dsc00855.acr&slot3Camera=niko­n_d3&slot3Sample=nikond3_iso3200­-acr&x=­-0.9941037735849056&y=0.4239110933882686
..a je hned videt,ze NEX je na tom skutecne lepe nez NX100,o tom zadna... ovsem pokud NX100 prepnete na 1600ISO,jsou uz vysledky temer vyrovnane a na 800ISO je vystup NX100 zretelne lepsi. Ne snad ze by to byl duvod k jasotu,ze NX je na 800ISO lepsi nez NEX na 3200 :­-­) ,ale je zrejme,ze onech ­"nekolik trid­" je ve skutecnosti jedna a chloupek... Trosku vetsi rozdil je v JPEG,kde SONY vice zehli,takze obrazek ma mene sumu,ale i mene detailu,otazka co je lepsi,ale opet to nekolik ­(=aspon dve­) tridy nejsou.
Zajimave je srovnani s D3,z ktereho je videt jak daleko ­(blizko­) ma NEX k FF a jeste zajimavejsi s SLT­-A35 nemaji nahodou oba SONY pristroje stejny snimac?
Takze abych to uzavrel: NEX objektivne sumi mene,jen dle meho to p. Surkala v charakterizaci rozdilu drobet prestrelil ;­-­) ...a vlastnikum NX nezbyva nez nasadit 30mm­/2 a shodit ISO o zoubek dolu :­-­)

Problemem NX v oblasti sumu neni ani sum jako takovy, tam ty rozdily s NEXem nejsou az tak dramaticke, spise jde o ztratu barev a flekatost. Problem pri foceni na vyssi citlivosti neni v sumu jako takovem, ale spise v tom, ze NX neni schopen vykreslit realne vsechny barvy na snimku ­(spravna barevnost se ztraci a barevne fleky narustaji­). Tady uz nezridka byvaji problemy pri ISO 800, zatimco NEX s timhle nema takovy problem ani na ISO 3200. A to jsou dva kroky ISO, coz mi prijde byt docela znatelny problem. S NX mam velmi bohate zkusenosti, povazuji jej za nejlepsi CSC system na trhu, ale ten cip ma skutecne mnoho problemu ­(docela dulezite je exponovat pokud mozno vice nez mene ­- ale aby nevznikly prepaly ­- protoze ve stinech ma mizerny dynamicky rozsah ­(JPEG i RAW­), zminene ztraceni barev pri vyssich ISO citlivostech ­(zejmena JPEG­),...­).

Taky by asi bylo dobre poznamenat, ze pouzitelnost RAWu u NX systemu je vzhledem k jejich velikosti prece jenom problematictejsi nez u Sony, at uz jde o rychlost ukladani, mnozstvi fotek na karte nebo dalsi zpracovani... Jsem zvedavy, jak se projevi novy 20mpx cip u NX200, ale podle prvnich srovnani to nejakou velkou revoluci nevypada.

Uvidime. Kazdopadne byt i maly pokrok je vitany ­(a ve vyssim rozliseni se to lepe schova­) ;­-)

Se vsi uctou p. Surkala,ale veta ­"Problemem NX v oblasti sumu neni ani sum jako takovy­" je z logickeho pohledu skutecne pozoruhodna :­-­) Ale my Vasi verni ctenari Vam rozumime,mel jste zrejme na mysli: ­"problem NX v oblasti vysokych ISO neni ani sum jako takovy...­" Ve svem zaverecnem hodnoceni NEXu ale pisete prave o urovni sumu a ze je oproti NX o nekolik trid lepsi,coz tedy neni, ostatne jak nyni vlastne sam uvadite: ­"ty rozdily s NEXem nejsou az tak dramaticke­" ;­-­) S temi vyraznejsimi barevnymi fleky ­(v JPEG­) u NX lze do jiste miry souhlasit ­- s uvedomenim si toho,ze na druhe misce vah je zjevna rozpatlanost u NEX.. Pokud budeme sledovat ­(jen!­) miru zachovani detailu,tak jsou na tom oba systemy stejne ci spis NEX musi mit nizsi ISO pro stejny vysledek.. :­-)

No, ono se to proste tezko popisuje. S RAWy ze systemu NX jsem si hral uz vice nez dostatecne a dobre znam typicke problemy onoho cipu. Sum neni dan jen svou absolutni velikosti, ale take svou charakteristikou. Uroven detailu je u NX lepsi i diky objektivum, ktere ostreji kresli a odsumovaci algoritmy tak maji i jinou vychozi startovni pozici. To, co NX vyhodnoti diky ostrosti objektivu NX jako detail, muze stejne tak NEX diky neostrosti objektivu povazovat za sum a rozpatlat to. Kazdopadne oba systemy maji svuj problem v oblasti cipu v JPEGu. U NEXu je to agresivnejsi odsumovani, u NX divne odsumovani spise zvyraznujici barevny i jasovy sum misto toho, aby ho odstranovalo. V RAWu jsou samozrejme vysledky o neco vyrovnanejsi.

...on se sum spatne popisuje uz z podstaty ,kdyby tomu bylo naopak,slo by ho snadno odstranit a fotograficka verejnost by mela o tema k diskuzi mene :­-­)
Vasi znalost RAWu NX a ani jine znalosti,zkusenosti a poznatky z testovani fotoaparatu obecne bych si nedovolil napadat :­-­) ,jen malou poznamku: na DP jsou srovnani fotoaparatu realizovana ne s setovymi,ale v ramci moznosti temi nejkvalitnejsimi objektivy,takze neostrost setoveho objektivu jako pricinu patlani NEXu bych spise vyloucil.
Ale aby to nevypadalo,ze chci nekoho ­(ci sebe :­-­) ­) presvedcit,ze NX ma buhvijaky cip ­- to jiste nema a jiste kazdy NXkar by chtel mit ve svem pristroji ten z NEXu ;­-­) Dle meho skromneho nazoru by proste bylo vhodne opsat rozdily v kvalite obrazoveho vystupu mezi NX a NEX precizneji = tak jak v teto diskuzi ­- a tim by tato diskuze vubec nevznikla :­-­)­) Pouceny uzivatel si prece NX nekoupi kvuli jeho cipu,ale navzdory jeho cipu :­-­) tj. kvuli jinym prednostem ­(kvalitni optika,priznive ceny, ovladatelnost,obstojny hledacek­- NX10,11­) ,mene pouceny by mohl diky vyjadreni o nekolika tridach ­"sumoveho­"rozdilu system NX ­"odepsat­" coz by byla skoda zejmena pro neho ­- ja,Vy i Samsung to nejak ustojime :­-­)
HOWG :­-­)
Preji krasny den..

Tak jsem tu formulaci nakonec trochu upravil :­-­) On je hlavni problem zejmena v tom JPEGu, kde se v podstate ISO 640 a vyssi uz nedaji pouzivat pro dostatecne ­"kvalitni­" snimky ­(dela to takove zelenomodre fleky­). S NX systemem fotim dost casto a na tento problem narazim skoro porad. Velmi krasne jste vsak vystihl tuto vetu ­"Pouceny uzivatel si prece NX nekoupi kvuli jeho cipu,ale navzdory jeho cipu­".

Tady nejde o to, ze by to ohnisko neslo vyuzit. Spis o to, ze trochu delsi ohniska lze vyuzit pri mnohem vice prilezitostech ­(a pokud potrebuju sirsi ohnisko, muzu to v nekterych situacich dohnat slozenim do panoramata­), vypadaji prirozeneji a lepsi svetelnost u konkurence take neni k zahozeni. A samozrejme o to, ze ten pancake je jen jeden jediny. Samsung NX ma uz tri pancaky, Panasonic s Olympusem dohromady tusim ctyri nebo pet vcetne zoomu. Samozrejme, ze nekomu muze 24mm ohnisko naramne vyhovovat, souhlasim s Vami, ze je to silne individualni zalezitost.

Pancaky sa väčšinou robia tak, aby boli primerane univerzálne. Teda ak mám objektív s fixnou fokálnou dĺžkou, aby som ho vedel použiť na bežné fotenie. Za také sa v praxi najčastejšie osvedčili objektívy od 28­-50 mm ­(ekv.­). Vychádza sa z toho, že uhol 50 mm objektívu ­(ekv.­) zodpovedá +­/­- záberu ľudského oka; 35 mm bolo dakedy štandardom na foťákoch s fixným objektívom. 24 mm je širokouhlý objektív, ktorý väčšina štandartných zoomov ­(výmenných objektívov či kompaktov­) ani nemá. Porovnaj aj lepšie kompakty s pevným ohniskom ­(Fujifilm X100, Leica­), všetky majú fix okolo 35 mm.

Je pravda, že dokud nevyjde recenze NX­-200, tak tady tady tato recenze má jenom poloviční význam. Každopádně můžeme srovnat aspoň objektivy.

Bohužel, odkazovanou recenzi nelze brát příliš vážně. Fotky sice dokazují, že ten foťák v ruce měl, ale jinak se zdá, že tomu moc nedal a některé věci si přímo cucal z prstu....