Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
14.4.2023, Milan Šurkala, aktualita
Společnost Ricoh představila novou variantu své digitální zrcadlovky Pentax K-3 Mark III. Nová verze nese přídomek Monochrome a ten už napovídá, že fotoaparát nemá Bayerovu masku. Dokáže fotit jen černobílé fotografie, ty ale budou mnohem ostřejší.
mnx (71) | 18.4.202310:12
Pro nevěřící Tomáše typu mlsný amatér, podle kterých je Pentax ve stavu klinické smrti: Zájem o monochromatickou verzi K3­-III byl tak velký, že nové objednávky musely být dočasně pozastaveny:
https:­/­/pentaxrumors.com­/2023­/04­/16­/pentax­-k­-3­-mark­-iii­-monochrome­-camera­-orders­-suspended­-because­-of­-high­-demand­/#more­-16212
Odpovědět0  0
marian_er (21) | 16.4.202319:42
Nejaká informácia o astrotraceri by nebola? Ale radšej nie, to by mnohí zástancov iných značiek raniť.
Odpovědět0  0
Silvr (15) | 16.4.202321:01
Podle specifikací má stejnou Astrotracer funkcionalitu jako standardní K­-3 III. Takže nějaké režimy s GPS jednotkou i bez ní.
Odpovědět0  0
Trebus (2) | 14.4.202312:06
Nikdy jsem moc nepochopil smysl černobílých foťáků. V čem je to výhodnější, než si nastavit černobílou fotku v menu nebo převádět až na počítači?
Odpovědět2  2
Silvr (15) | 14.4.202312:54
Tak částečně to máte v textu. Monochromatické čipy mohou poskytnout větší detail a jsou citlivější, takže podávají lepší výkon při špatném světle.
Odpovědět2  0
Choakinek (4764) | 14.4.202313:39
Přesně tak. Pokud chce někdo fotit výhradně černobíle, pak jsou barevné filtry na snímači zbytečnou přítěží.
Odpovědět3  1
mlsný amatér (778) | 15.4.202313:04
Kolik procent fotografujících se vyžívá ve focení černochů v tunelu?
Odpovědět0  3
Silvr (15) | 15.4.202317:25
Co s tím má toto společného? Monochromatický čip prostě dá lepší detail a lépe zvládá šum. Tak nechápu, co zas chcete říct.
Odpovědět3  0
Pavel Matějka (1062) | 16.4.20237:32
Já to pochopil. Kolik lidí potřebuje fotit černobíle s minimem světla a bez přisvětlení?

A navíc zrcadlovkou?
Odpovědět1  2
Silvr (15) | 16.4.202310:59
Zřejmě dost, jinak by se monochromatiké čipy nedělaly. A navíc je úplně jedno, jestli to je v zrcadlovce nebo bezzrcadlovce.
Odpovědět3  0
Pavel Matějka (1062) | 17.4.20236:46
Jedno? Haha...
Odpovědět0  4
mnx (71) | 15.4.202312:54
Tak to vyplývá už z principu. Není tam bayerova maska, takže filtr, který obírá o tolik potřebné světlo. Takže senzor je citlivější ­- dá se fotit za horších světelných podmínek, s menším ISO a tím pádem i s menším šumem. Nepoužívá se bayerovo přepočítání ­(i fotky z bayera jsou původně černobílé­) ­- fotky jsou tím pádem zase ostřejší a lepší. Atd.
Odpovědět2  0
Milan Šurkala (6653) | 16.4.202319:02
Výhodnější je to ve spouště věcí. Jednak před pixelem nemáte barevný filtr, takže ta dostáváte plný nefiltrovaný jas. Tedy násobně vyšší citlivost, resp. výrazně nižší šum ­(Tzn. třeba ISO 25600 šumí asi jako ISO 8000­). Za další, absence Bayerovy masky způsobuje, že se jas pixelu nedopočítává z okolních pixelů, což by jinak způsobovalo ztrátu ostrosti a detailů ­(jednoduše proto, že jas jednoho pixelu počítáte z více pixelů, takže je průměrujete­). Takže 26MPx černobílý čip Vám dá 26 MPx detailů, zatímco u barevného 26MPx čipu byste byl asi někde na cca 12 MPx.


Odpovědět2  0
Choakinek (4764) | 14.4.202310:12
Tady musím uznat, že má DSLR výhodu proti CSC a to sice v tom, že díky optickému hledáčku je náhled na scénu barevný, zatímco u CSC by byl vždy jen černobílý.
Odpovědět0  3
Puppy8 (931) | 14.4.202311:26
AI to určitě časem dobarví :­-­) Stále to ale nevyvažuje nevýhody. Velké, těžké, hlučné, špatný AF.
Odpovědět2  0
mlsný amatér (778) | 14.4.202312:28
Kdypak jsi naposled viděl monochromatický CSC? A k čemu je barevný náhled na scénu dobrý, když pak z toho vyleze jen čb. fotka? A pokud jde o zaostření: Už z principu nemůže DSLR nikdy zaostřit tak přesně, jako CSC. Když k tomu přidáme nepříliš dobrý pentaxácký AF...
Odpovědět3  1
Choakinek (4764) | 14.4.202314:57
Zatím není monochromatické CSC... tak kdyby bylo, no :­-­).

Může to kupodivu mít smysl v případě, pokud objekt, který chceme fotit, se liší od ostatních zejména barvou, pak by nám to mohl černobílý náhled zkomplikovat.

Jinak jasně, všechny nevýhody DSLR pochopitelně platí :­-­).
Odpovědět0  0
mlsný amatér (778) | 15.4.202313:09
Pravdou je přesný opak, to co v OVF díky barvě odlišíš, bude na fotce vypadat úplně jinak a většinou mnohem hůř. Když už chci být potrefený, hrát si na umělce a fotit černobíle, je mnohem lepší udělat barevný obrázek a ,,umělecký dojem­" vyrobi postprocesingem, je to technicky zvládnutelné mohem lépe, než když se fotí optickým hledáčkem na čb materiál a hlavně nemusíš dodatečně a marně řešit to, že co bylo v barvě hezky rozlišené, je po expozici nenapravitelně zkažené.
Odpovědět1  2
mnx (71) | 15.4.202312:56
Pentaxácký AF je už léta stejně dobrý, jako u jiných značek.
Odpovědět2  1
mlsný amatér (778) | 15.4.202313:14
A kolik těch jiných značek si s Pentaxem osobně porovnával? Žádnou, viď? Hlavně, že pindáš. Já jsem K­-01 měl a fotil jsem s ní, i když jen krátce, protože solidně fotit se s tím nedalo. AF začal jakžtakž fungovat až po updatu firmwaru a ještě nic moc. Takže ,,cihla­" šla do bazaru a místo ní nastoupil Olympus, sice s MFT, ale kvalitním EVF, spoustou vychytávek a mnohem kvalitnějšími skly.
Odpovědět1  3
mnx (71) | 15.4.202313:32
Osobně jsem měl v ruce všechny hlavní značky ­- Sony, Nikon, Canon, i Olympus a Panasonic. A to nejsem prodejce, jen znám lidi, kteří je mají, a co mi je půjčili do ruky, a chtěl jsem si je prostě vyzkoušet. K­-01 je dávno zapomenutý výstřel z doby, kdy Pentax vlastnila Hoya. Autofocus se tam výrazně zlepšil už od K­-5 II, K­-3 II a hlavně K­-1 mark II. Jo a prosímvás, s tím vaším Olympusem, hláškou ­"mnohem kvalitnějšími skly­" a s těmi průpovídkami na mou osobu ­- to si běžte raději do nějaké facebookové diskuze. Tam zapadnete dobře.
Odpovědět1  0
mlsný amatér (778) | 16.4.202311:11
Aha, takže půjčím si na den, nebo dva CSC, zkusím ho znásilnit na funkce z DSLR a když, zcela pochopitelně, zjistím, že nic moc, začnu machrovat. Tohle je naprosto špatný přístup!!! K CSC je nutno přistupovat úplně jinak, než k DSLR a především, pokud chci poznat, co všechno focení s CSC obnáší, musím se napřed psychicky oprostit od DSLR rutiny a uvědomit si, že mám v ruce něco, co vyžaduje naprosto odlišný přístup! Pokud toto nedokážete, raději se veškerých vzájemných porovnávání zdržte. Ony CSC přístroje, zejména ty lepší, mají spoustu vychytávek, které s pricipem DSLR nejsou slučitelné a naučit se je využívat není záležitost několika hodin. Já jsem fotil s Prakticou LLC od března 1974 do doby,než jsem si pořídil první CSC digitál, tehdy Kompakt Panasonic, ­(někdy kolem r. 2003­) a velmi rychle jsem zjistil, že ta Praktica na něj absolutně nemá. První, co jsem ocenil bylo to, že co vidím v hledáčku, mám i na fotce. Pak vlastní zpracování fotek, ­(Photoshop, fototiskárna­), věrné barvy, dokonalá a čistá kresba a levné a rychlé výstupy. Během tří týdnů už jsem pak jen vylepšoval a piloval techniku, na to, co jsem se celá ta léta před tím učil, jsem rychle a rád zapomněl. A podotýkám, že jsem fotil jen sobě pro radost, ­(dodnes se mi v regálu válí stovky diapozitivů a několik desítek metrů negativů na které se občas přes skener podívám­) a nikdy jsem neměl žádné umělecké, nebo prodavačské ambice.
Odpovědět0  3
Choakinek (4764) | 16.4.202312:05
No jo, ale to jste zmínil SLR. SLR má s moderní DSLR shodný snad jen ten průhledový hledáček, jinak v podstatě nic dalšího.

Jako u všech filmových fotoaparátů ­- co bude na fotce se vědělo až po vyvolání, což u DSLR pochopitelně neplatí.

Ano, DSLR nemá digitální hledáček a přicházíte tak o řadu informací během focení ­(nicméně to můžete obejít focením přes displej­), nicméně výsledek můžete vidět hned po vyfocení při vstupu do úložiště fotek.

Jinak nesouhlasím s nutností fotky tisknout kvůli zjištění kvality zaostření. To bez problému vidím při zvětšení fotky pomocí nástroje lupa už ve fotoaparátu. Nicméně neříkám, že to takto nelze velmi vzácně špatně vyhodnotit. Naprosto jasné je to pak doma na monitoru při prohlížení v 1:1.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 16.4.202316:38
SLR a DSLR maju toho spolocneheho viac ­- napriklad aj cely modul pre fazove ostrenie.
Odpovědět0  0
Choakinek (4764) | 16.4.202317:23
Jistě, ale staré SLR AF neměly a naopak u DSLR probíhal vývoj těchto modulů až do stavu např. Nikona D500 a podobných strojů.
Odpovědět0  0
Puppy8 (931) | 16.4.202321:46
Problém s ostřením u DSLR nás právě zbavil až CSC, takže od tohodle je konečně pokoj: https:­/­/www.the­-digital­-picture.com­/Photography­-Tips­/AF­-Microadjustment­-Tips.aspx
Odpovědět0  0
Choakinek (4764) | 15.4.202318:42
Ale tak to není moc objektivní. K­-01 je CSC a tedy z technické podstaty nemohlo mít fazový modul.

Tedy když je Pentax výhradně výrobce DSLR, měl by se hodnotit zejména výkon fazových modulů a tedy pokud jste měl v ruce jen K­-01, tak fakticky žádnou zkušenost s fazovými moduly Pentaxu nemáte.
Odpovědět1  0
mlsný amatér (778) | 16.4.202310:56
Stačilo mi porovnání s tím, jak ostří Oly s M­-Zuiko digital PRO skly. Kam se Pentax hrabe. Jenže jak co ostří a kreslí se dá zodpovědně posoudit až když snímky zvětšíte na rozměr A1, čili 60 x 80 cm a hodíte na papír. A současná CSC už fázové moduly mají, takže pořizovat si kvůli fázovému ostření zrovna nepříliš povedený Pentax, nebo něco ocvakaného z bazaru opravdu není dobrý nápad.
Odpovědět0  3
Puppy8 (931) | 15.4.202317:58
Vzhledem k tomu, že Pentax nemá žádné CSC není v čím srovávat. A DSLR bude mít AF z principu vždy horší, ostatně dnes už je to jedno :­-)
Odpovědět2  1
mlsný amatér (778) | 16.4.202311:13
Přesně tak. Proč ztrácet čas s něčím, co je v podstatě ve stavu klinické smrti? V podstatě jediné, co se dnes nějak znatelně vyvíjí jsou fotomobily a obslužné SW pro ně.
Odpovědět0  3
Choakinek (4764) | 16.4.202314:14
Brácha nedávno v doprodeji zakoupil Pentax K­-70.

Já mu to rozmlouval, leč marně :­-­).

Co mi říkal, tak u MFT mu vadil příliš malý snímač. Pak se díval na CSC od Nikonu, tam mu vadilo, že hledáček v temných scénách dost šumí, což viděl v několika videorecenzích. Canon a Sony nechtěl z podstaty. Proč nechtěl Fujifilm už nevím.

Full Frame od Nikonu nakonec vyloučil kvůli ceně těla a zejména objektivů.

Nicméně Nikon Z50 mi přijde velmi dobrý pro toho, kdo chce APS­-C snímač. Pochopitelně chybou výrobce je, že levnější přístroje tolik ořezává a tak Z50 nemá stabilizaci v těle, K­-70 ji má.
Odpovědět0  0
Puppy8 (931) | 16.4.202317:02
Každý svého štěstí strůjcem, hůř už snad v roce 2023 vybrat nešlo.

Hledáček v temných scénách možná šumí, zatímco v optickém není pro jistotu vidět vůbec nic :­-­) Nedavno na koncertě jsem si vyzkoušel nějaký Canon D. V hledáčku nebylo prakticky nic vidět ve srovnání s mým Sony A7C. Nešumí a dá se přepnout i na 60fps.
Odpovědět0  0
Choakinek (4764) | 16.4.202317:39
A7C by si dovolit nemohl, ale u Z50 jsem mu říkal, ať si to někde půjčí a vyzkouší to... Nestalo se :­-­).

Je to tak, každý svého štěstí strůjcem, v tomto případě to platí 100%.

Odpovědět0  0
Puppy8 (931) | 16.4.202318:27
Z50 se dá koupit i použitý ­(s roční zárukou­) za 17 tisíc. Pořád lepší, než tohle.
Odpovědět0  1
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.