Podnětná myšlenka. V podstatě v duchu hesla, že když se dva perou, třetí se směje.

Pokud by se vsichni slabomyslni spojili, kdo by jim pak ale delal krale? Mozna by to chtelo anketu.

No podle mne to zvladla zase docela dobre.
Ono totiz neni moc co zvladat, pokud by nechtela zvladnout reakce brainless rowdies EVF, co povysili kompakt na bezrcadlovku a ukajeji se automanipulaci nad parametry, kterym mnohdy ani nerozumi natoz aby je dokazali realne vyuzit.
Ale to prepokladam nebyl jeji zamer.

Canon má silnú pozíciu u športových fotografo u WL fotografov atď. Určite aj výborné služby a servis počas veľkých a významných podujatí s množstvo profesionálov. Veľké množstvo kvalitných objektívov. Ale medzi lídrov inovácií pre bežnú populáciu, už dávno nepatria. Tie tvrdenia o nepotrebnosti toho alebo onoho boli zbytočné a detinské. Nakoniec budúcnosť ukáže, či si vystačia s tým segmentom v ktorom sa im zatiaľ darí. Stačí sa pozrieť na Sony, Pansonic, Fuji, Olympus...aj Nikon sa už snaží. Možno budú zase stáť v prevahe okolo štadiónov na OH, ale tí ostatní zase všade inde.

Ale o lidrech inovaci tu nikdo nepsal, ne?
Tak sdelovala pohled sveho zamestnavatele, prece nebude sdelovat pohled muj nebo tvuj.
Rekla spoustu rozumnych veci a docela chapu, ze nadzvedla ze zidle theoryphotografy, co jsou presvedceni o vyjimecnosti kompaktů, kterým se dají měnit objektivy nebo o nadpozemské síle a možnostech EVF.
Firmy jako panasonic ci Olympus se snazi oblbnout lidi mnohem vice, duji jim do hlavy naproste nesmysly mnohdy, to u Canonu nevidam. No a ze ma Canon momentalne slabsi senzory? Jo maji... i jine veci se daji kritizovat...jako u vsech vyrobcu .. ale jak vidno to ostatni maji tak dobre a klientelu tak vybudovanou, ze stale ovladaji zasadni podily na trhu.
Ti ostatní budou tězko stat v prevaze okolo tech stadionu kdyz proste toliko neprodavaji ... jiste Nikon a Sony ano, ti tam ale stoji uz dnes­-tedy ne na Oh stadionech, ale na jinych... a Nikon uz tam figuruje hodne dlouho.

Tak neplakej a zkus je treba rozporovat nebo to mozna nejde? No tak, preci mistni bezzrcatkovouelitu nezahanbis!

Nestačilo už toho ukazování pokřiveným prstíkem na ­"bezzrcátkovou sektu­"? Jestli sis nevšiml tak Canon se k bezzrcadlům už taky hrdě hlásí.

Pokud stacilo, tak to necti. Vsiml a? To mi ma znemoznit mit na veci vlastni pohled?

Vztahovačný, agresivní, nelogický ­- já jen, že pouze díky tobě to tady vypadá že Canon obhajují exoti a vyšinutci. Přitom tvá oblíbená značka má na své straně dost argumentů, kterými bys jakoukoliv kritiku mohl inteligentně a slušně kontrovat. Místo toho se tady jen zesměšňuješ ­- ale chápu, potřeba vybít si vztek v krytu za anonymitou internetu je mocná.

Vztahovacny? Tak ty jsi nereagoval na mne? No tak to jsi zmacknul spatny odkaz, to fakt neni ma chyba.
Neplakej, s agresivitou a touhou po konfrontaci jsi do nasi vzajemne komunikace vstoupil ty a nyni se ti nelibi, kdyz jsi dostal odpoved ve stejnem duchu?
Jaka ma oblibena znacka? To jsi zase vyfabuloval jak? Ze by v duchu ­"podle sebe soudim tebe­"?
Jo anonymita internetu? tak to je argument, jak se patri. Vztej? Tak mozna ty jsi vztekly, kdyz ti nekdo nechvali Fujifilm, ale ne kazdy je takovy ichtyl, aby mel takoveto pohnutky. Tos jeste nezjistil?

:­-­)­)­)­)­)­)­)­) škoda otlačených kláves....

Tlacis na klavesach?

5x nizka? Ok tak na cem tlaci, kdyz ne na klavesach?

Flarion mě předběhl ­(viz výše­)...

Ale ještě k tomu dodám toto:

1­) V rozhovoru zazněl neskutečně povrchní pohled na kompakty. Dokonce mám pocit, že tam snad doslova řekla, že kdo to myslí s focením vážně, tak nepoužívá kompakt. Nic není vzdálenější pravdě! Nabídka kompaktů byla a v podstatě do jisté míry stále je neuvěřitelně pestrá. Od naprosto nemožných krabiček až po vysoce sofistikované přístroje, řada z nich v minulosti a i nyní zcela standardně překonává minimálně základní modely DSLR v celé řadě vlastností. Tahle část rozhovoru byla fakt k smíchu ­(anebo k pláči­).

2­) Srandovní byla i ta část o stabilizovaném čipu. Jako kdyby Canon dělal všechny objektivy opticky stabilizované, tak ok, sice bych měl jistý problém, kdybych si koupil nestabilizovaný objektiv jiného výrobce, ale nabídka Canonu je dostatečně pestrá, takže v tom případě by problém nebyl... JENOMŽE:

Na DPreview můžeme najít, že Canon vyrobil 135 typů objektivů, jenomže pouze 60 je stabilizovaných, což je podle mě problém. Čili uživatel foťáku od konkurence se stabilizovaným snímačem bude mít k dispozici výhodu stabilizace i s objektivem bez optické stabilizace, zatímco uživatel Canonu v tomto případě prostě UTŘE :­-­).

1­/
Aha, ona se ti dotkla kompaktu a to te rozlitilo.
Mas ale spatny pocit, ona rekla:
"Naše nejlevnější zrcadlovky si zatím vedou velmi dobře, v prodejích máme dokonce meziroční nárůst. Myslím, že tady platí totéž, co u DSLR všeobecně, viz předešlý dotaz. Na telefony přechází uživatelé spíše z kompaktů, přeci jen zařízení s vyměnitelnými objektivy si spíš pořizujete už s tím, že to s focením myslíte aspoň trochu vážně­"
Takze primo to nerekla a myslim, ze je zcela zbytecne odhadovat, jestli to tak mohla myslet nebo ne. Nabic obecne by mela stejne asi pravdu, preci jen lidi, co zustavaji jen u kompaktu bez vymennych objektivu a mysli to s focenim vazne, je dost malo.
Tak jiste, takova fabia prekonava sedmickovou radu BMW taky v cele rade vlastnosti.

2­/
Tak jiste, pro nekoho, to srandovni byt mohlo. Treba pro nekoho, kdo ma pocit, ze ma smysl, aby vsechny objektivy byly stabilizovane.. to uz jsme ale mezi fotografy, kteri si treba taky mysli, ze ­"vysoke ISO­" je vyborne hlavne kvuli moznosti foceni krasnych nocnich snimku.
V cem konkretne je tedy ten problem? V tom, ze nejsou vsechny objektivy stabilizovane?

No, je to tam černé na bílém. Prostě tím řekla, že majitel kompaktu to s focením nemyslí ani trochu vážně. Ta KRÁVA je prostě úplně mimo! To si jako fakt myslí, že si někdo pořídí např. Sony RX10 IV jen tak ze srandy?

:­-D

Nic takoveho tam neni, zjevne jsi jeste zcela nezvladl vsechny taje cteni a porozumeni textu.

Takže mi chceš říci, že ­(citaci z rozhovoru­):

"... přeci jen zařízení s vyměnitelnými objektivy si spíš pořizujete už s tím, že to s focením myslíte aspoň trochu vážně...­"

nelze vysvětlit takto:

Kompakt si pořizuji s tím, že to s focením nemyslím ani trochu vážně.

???

Ano, to tvrdím.
Rozdíl je jednoznačně v tom, že ona uvádí ­"spíše­"(což znamená nejednoznačnost­), ty ať už nyní či předtím z toho dedukuješ jednoznačný závěr. A to není rozhodně slovíčkaření. Je to rozdíl asi jako když mi v zaměstnání řekne šéf:
1­-jasně, v srpnu ti dám výplatu
2­-v srpnu ti výplatu spíše dám než nedám
Je to dost zásadní významový rozdíl.

Myslím, že jedna věc je diskutovat a druhá věc je vulgárně se vyjadřovat o lidech, které jsem v životě neviděl, natož abych je znal.
Janu znám osobně, to co řekla, říct měla. Můžeme se bavit, jestli má Canon pravdu, nebo ne, ale ta část psaná velkými písmeny do takovéto diskuze rozhodně nepatří.

Nic ve zlém, ale v obou bodech jsi zcela mimo.

Samozřejmě v EVF vůbec není vidět, jak bude vypadat výsledná fotka, EVF má oproti OVF úplně jiné výhody ;­-­).

Skoda, ze ty vyhody jsou tak utajene, ze je tu jeste nikdo nikdy smysluplne neobhajil.

Teda fakt, ty jsi typický. Používáš Windows XP, předpokládám.

A ty jsi gay? Pouzivas Indulonu, predpokladam.

To tě někdo hacknul nebo sis otevřel flašku?

Co povídáš? Že tě svědí zadnice? A myl ses?

Coze ctyrikrat minus?
Takze jsem to s tou indulonou netrefil? Tak to pardon!

Zase ctyri nesouhlasy? Tak ja uz nevim, kdyz neni problem v Indulone tak v cem?

No, hlavní výhoda EVF oproti OVF je prostě v množství zobrazovaných informací. Tedy pouhým koukáním do hledáčku mohu mít k dispozici např. elektronickou vodováhu ­- fakt skvělá pomůcka pro narovnané horizonty, selhává jen v zanedbatelném množství případů anebo histogram ­- ten zajistí přesné info o ­"přepalech­" či ­"podpalech­". Atd., atd. ... prostě EVF ušetří dost práce realizované později na počítači či dokonce ­"zachrání­" některé fotografie.

Přístroj s OVF má tohle všechno pochopitelně také k dispozici, ale už je prostě nutné občas koukat někam jinam ­(typicky na displej­), nejen do hledáčku, což je méně komfortní.

Dalsou vyhodou EVF voci OVF je moznost si pozriet a skontrolovat uz hotove fotky aj tam, kde by to cez displej dost dobre neslo. Napriklad vonku za silneho svetla, kde na displeji toho moc nie je vidiet.

Díky! Ano, je to tak :­-­).

Na co potrebujes kontrolovat fotky na EVF kdyz preci diky EVF dopredu vis, jak presne budou vypadat :­) a v tom je preci jedna ze zakladnich vyhod EVF, ze ty fotky diky tom nemusis kontrolovat a nyni zase je teda vyhoda v tom, ze je muzes kontrolovat na prudkem svetle jo? :­)­)­)­)­))

Skontrolovat na fotkach mozes napriklad to ci si ich vyfotil v spravnom okamihu. Pocas fotenia v EVF vidis zivy prenos, ale v pripade nejakych dynamickych scen sa ti nie vzdy moze podarit vyfotit fotku presne v tej tisicine sekundy ktora je najlepsia ­(oneskorenie spuste, doba reakcie cloveka...­)

Dodatocne takto mozes skontrolovat nielen to co uz vopred vidis v EVF ­(ci je spravne exponovana, ci nema prepaly, podpaly, vyvazenie bielej­) ale ... napriklad aj to ci letiaci vtak s rychlo mavajucimi kridlami ma kridla zrovna v tej spravnej a najviac fotogenickej polohe.

Kontrolovat fotky, jestli jsou vyfocene v pravem okamziku ma smysl asi jen u aranzovane fotografie, u reprotaze sotva, kdyz ten okamzik nazpet neprivolas. No a u te aranzovane fotografie zase nebude problem diky dostatku casu si ten OVF zakryt, kdyby nahodou ty podminky byly tak strasne, ze bys tam na nem ani nevidel, v kterem okaziku jsi to vyfotil. Jinak tento problem se da vetsinou dobre vyresit pomoci fce serioveho snimani. A pokud jde opravdu i ty tisiciny, asi by bylo lepsi pouzit nejakou rychlobeznou kameru ci tak neco.

A proc by jsi mel dodatecne pri foceni kotrolova ty prepaly, podpaly, vyvazeni bile, kdyz preci kvuli tomu pouzivas EVF, protoze si myslis, ze na nem vidis dopredu, jak bude fotka presne vypadat i kdyz rohodne nevidis, protoze to mas jen zobrazene na dalsim digitalnim zarizeni, ktere zobrazi nejaky obraz a to zejmena podle toho, jak mas to zarizeni tedy EVF zkalibrovane a nastavene.

Porad a stale se tocime na stejnem miste. nekteri tu stale pisi o nejakych vyhodach, ktere nejsou schopni jednoznacne relevantne popsat.

Tak rychle leticiho ptaka taky neberu, fakt si neumim redstavit tu situac, kdy fotis rychle leticicho ptaka v takovych svetelnych podminka, ze si pak nemuzes fotku prohlednout na displayi DSLR. A navic toho ptaka uz stejne na stejny rychly let nepremluvis, takze proc se na to vlastne divat?

Ty si ukazkovy pripad cloveka ktory si naivne mysli, ze ked on nieco nepouziva alebo nepotrebuje, tak uz nikto dalsi to nemoze pouzivat alebo potrebovat. Proste zmier sa s tym ze ini ludia mozu mat ine potreby, mozu fotit v inych situaciach, ine sceny ci objekty, take ake tebe ani na mysel nepridu.

Preto predpokladam, ze ta vobec nenapadlo, ze aj pri sekvencom foteni si mozes cez EVF alebo displej skontrolovat ci aspon jedna z tej serie fotiek je to prave orechove co si chcel mat a podla toho sa rozhodnut ­- ci sa ju pokusit vyfotit este raz a ­(mozno­) lepsie, alebo ­(spokojny­) ist zase dalej. To je dovod preco sa vlastne divat.

Priklad s vtakom bol len ilustracny priklad, jedna z mnohych moznych situacii. Ja zase neberiem argument ze nemozes vtaka prehovorit na novy let ­- ved nie je jediny na svete a kludne o chvilku moze letiet dalsi :­)

Neviem ako pouzivas tvoje fotky ale co sa tyka mna, tak minimalne 90% mojich fotiek je urcenych na zobrazenie na dalsom digitalnom zariadeni, a preto prave EVF a zadny displej, jakozto tiez digitalne zariadenia, mi vedia poskytnut relevantnu informaciu ako bude vysledna fotka vyzerat.

Ostatni tu vyhody EVF popisali velmi dobre a relevantne, len ty si pravdepodobne ziadny poriadny a kvalitny EVF na vlastnej kozi este nikdy nezazil tak to proste nie si schopny pochopit. Ja som pouzval oboje ­(pre info, cez OVF som fotil na Canon 800D, 5DMkII, Nikon D750­) takze poznam vyhody aj nevyhody oboch rieseni aj z praxe.

"Ty si ukazkovy pripad cloveka ktory si naivne mysli, ze ked on nieco nepouziva alebo nepotrebuje, tak uz nikto dalsi to nemoze pouzivat alebo potrebovat. Proste zmier sa s tym ze ini ludia mozu mat ine potreby, mozu fotit v inych situaciach, ine sceny ci objekty, take ake tebe ani na mysel nepridu.­"
Ty si ukazkovy priklad cloveka, ktery bude obhajovat sebevetsi hovno jen proto, ze je jeho.
Tak mi vysvetli, co a jak fotis za situace, ze nevidis? Fotis tmu?
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
Jiste, jsi velky praktik, pouzival jsi nejspise vsechny typy fotoaparatu a proto se zde potacis mezi argumenty odpovdajicimi znalostem lovcu parametru a funkci. ale smysluplne obhajit sva tvrzeni nedovedes, jen preskakujes zleva do prava a kdyz je zase treba tak z prava doleva, pul stranky textu, ale nic konkretniho a smysluplneho.
Vymysly a lzi, jako ze tu ostatni popsali vyhody EVF. Nic takoveho se stale nekonalo, stale se tu jen daji docist nesmysly o tom, jak ze to presne zobrazi to, jak bude vypadat vysledna fotka. pricemz to neni proste mozne, coz zde mnozi jiz mnohokrat vysvetlili a protiargument se nekonal, maximalne tak snaha o odvedeni pozornosti jinym smerem.
-­-­-­-­-
"Preto predpokladam, ze ta vobec nenapadlo, ze aj pri sekvencom foteni si mozes cez EVF alebo displej skontrolovat ci aspon jedna z tej serie fotiek je to prave orechove co si chcel mat a podla toho sa rozhodnut ​­- ci sa ju pokusit vyfotit este raz a ​­(mozno​­) lepsie, alebo ​­(spokojny​­) ist zase dalej. To je dovod preco sa vlastne divat. ­"
Jiste, ale to neni zadna vyhoda oproti DSLR displayi, tam mohu udelat to same a pokud bude tak silne slunce, ze ti i zabrani neco videt na displayi DSLR, pak chci videt, jak v takovem zaru budes fotit ty rychle letici ptaky.
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
Proste stale stejne anti argumenty, bud ze pry to zobrazi presne jako vyslednou fotku, kdyz to lide odargmentuji, ze nikoliv, tak ze to ma vyhodu, ze s tim je videt, kdyz uz okem videt neni ... a kdyz k tomu ostatni napisi, ze je nesmysl, za takove situace fotit, kdyz nevidis, tak zase ze pry na displayi DSLR neni dost videt, kdyz pere slunce a my chceme fotit rychle litajici ptaky .... no salat neskutecny.
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
"ty si pravdepodobne ziadny poriadny a kvalitny EVF na vlastnej kozi este nikdy nezazil tak to proste nie si schopny pochopit­"
Myslis takovy, diky kteremu tu pak jsou v recenzcih zcela jinak naexponovane fotky stejneho motivu stejne kompozice za prakticky stejnych svetelnych podminek? :­)­)
jasne nedrzel, EVF je proste neco, co se dostane do ruky jen spickovym fotoprofiodbornofotografum z digimanie no a mezi ty ja se rozhodne radit nemohu
" takze poznam vyhody aj nevyhody oboch rieseni aj z praxe. ­"
A v tom zazvonil budik?
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
"Neviem ako pouzivas tvoje fotky ale co sa tyka mna, tak minimalne 90% mojich fotiek je urcenych na zobrazenie na dalsom digitalnom zariadeni, a preto prave EVF a zadny displej, jakozto tiez digitalne zariadenia, mi vedia poskytnut relevantnu informaciu ako bude vysledna fotka vyzerat.­"
No rozhooodne a ty mas ta dalsi digitalni zarizeni zkalibrovana a nastavena tak, aby odpovidala zobrazeni na EVF a v hledacku ... a ted jeste tu o Pernikove chaloupce, prosim. Mimo jine z toho i plyne, ze tady nepouzivas postproces, proc tedy nefotis zasadne na mobil? A proc vubec diskutujes o nejakych vyhodach ci nevyhdach EVF, kdyz nepouzivas ani postproces? Vzdyt tobe musi byt zcela jedno, na co to nacvakas. Dnes uz i lepsi smartphony delaji moc hezke fotky.

"Preto predpokladam, ze ta vobec nenapadlo, ze aj pri sekvencom foteni si mozes cez EVF alebo displej skontrolovat ci aspon jedna z tej serie fotiek je to prave orechove co si chcel mat a podla toho sa rozhodnut ​­- ci sa ju pokusit vyfotit este raz a ​­(mozno​­) lepsie, alebo ​­(spokojny​­) ist zase dalej. To je dovod preco sa vlastne divat. ­"

Tak to by me fakt u te nearanzovane fot.nenapadlo, spise by me napadalo, ze kdyz se budu babrat v tom, co jsem uz nafotil, utece mi neco zajimaveho, ceho si nevsimnu protoze budu koukat do EVF, jestli jsem vyfotil dobre neco, co uz nejspis ani nenapravim ..... takze mas pravdu, takove duchaplnosti me fakt nenapadaji a kdyz zde o necem pisi a diskutuji, tak s predpokladem, ze se bavim o jednani lidi, kteri uvazuji zhruba jako prumerny clovek a ne o jednani lidi, kteri se chovaji z nejakeho duvoda zcela mimo, jakoze napr foti, kdyz nic nevidi ...

10 minusu ...to tu hlasovala asi cela bezzrcatkova sekta i s reditelem

I kompakty s nevýměnnými objektivy mají EVF ;­-­).

Co z toho plyne?

Ty jo, tolik moudrochyter na tak málem prostoru, tos e moc nevidí.
Kdo psal o prehrivani snimace? U koho by se meli s tim prehrivanim ucit? Treba u Panasonicu, kteremu se prehrivaji minimalne dva ze tri jeho suprrr noych pryprofi stroju? :­)­)­)­)­)­)­) YT ke plme 4K videi , tak to jo potom :­)­)­) Tak na jdi koukat...nejlepsi jsou ty recenze a moudra profifotoodborniku, co maji rovnou v nadpisu, ze je to ve 4K, tak tam potom muzes dvacet minut koukat na jementa, co vyklada sice nesmysly, ale ve 4K.

Jasne, a ktoré že sa to prehrievajú, tie čo majú neobmedzanú dĺžku záznamu ? :­):­) Canonu skrátka ušiel vlak . Dobré objektívy ale tam to končí.A kľudne mi pošli link na Tvoje ­"múdra­", sa asi pobavíme

jasne Canonu ujel vlak a proto ma to procento trhu, ktere ma, za to ruzne Panasonicy, Olympusy a podobne karikatury fototechniky jsou nastoupeny v nejmodernejsim rychliku a proto maji asi 5%? trhu nebo 7%? dokromady?

ale kdeze neomezena delka zaznamu, PanasonicyS1­/X se mohou vypnout kvuli prehrivani nejen kvuli neomezene delce zaznamu, proste kdyz to potrebuji a nejsou jedine


dobre objektivy a tam to konci :­)­)­) parametroznalci vzdy umi pobavit, to je fakt

doporucuji pred pocatkem mudrovani zjistit fakt

Souhlasím, tyto rozumné odpovědi se asi cvakálistům moc líbit nebudou:­-­)­).

Zostáva len popriať Canonu nech sa im darí lepšie, ako trebárs Kodaku, ktorý sa tiež držal osvedčených postupov až do konca. ;­-)

ro mi prijde prirovnani jak kdyz se Erzika Horvathova vyjadrovala k mezirocnimu narustu HDP.