Mechanickou závěrku už neměl ani Nikon Z9 nebo Sigma fp. Na zbavení se mechanické závěrky nepotřebujete nutně globální.

Mimochodem, Sony A9 III tam má mechanickou zástěnu proti prachu, takže tam je nové mechanické zařízení, které tam dosud nebývalo. Takže se jednoho zbavili a v podstatě totéž přidali, jen s jinou funkcí.

To sice neměl, ale stále to neřešilo problém s bandingem z LED reflektorů. Tohle je první technologie, která to řeší z principu. Tu zástěnu má i A7IV a A7RV, ale to je stejně k ničemu, daleko podstatnější proti prachu na senzoru je ultrazvukové čištění. Důležité je, že se už nemusí používat nic mechanického při focení čehokoli.

Vy jste ale mluvil o mechanickém krámu. Mechanický krám tam pořád je, jen se nepoužívá k focení. Jinak globální závěrku mají i CCD snímače ­(z principu fungování­).

1­) Výraz ­"poslední mechanický krám­" není úplně šťastný, to je pravda. Foťák obsahuje desítky různých mechanických částí ;­-­).

2­) Ovšem vytahovat dnes CCD snímač je poněkud, ehm, úsměvné ;­-­).

Já bych to viděl tak, že se zjednodušil ovládací mechanismus i obslužný SW, protože ta clona nemusí být ani rychlá, ani časově přesná, stačí, když se po zapnutí foťáku otevře a po vypnutí zavře. Takže mechanické zařízení zůstalo, ale je jednodušší, spotřebuje méně energie a obejde se bez obslužného SW. ­(mimochodem toto měl už Oly M1­).

"A to je kámen úrazu!­"

A ten kámen má spočívat jako v čem? Vždyť ty objektivy v telefonech mají mnohdy kresbu takovou, že bys to asi od klasického objektivu nepoznal.

To bych poznal hned :­-­).

Kresba je jen jedna z několika vlastností a ta se s objektivy z fotoaparátů do určité míry shoduje jen s hlavními fotomoduly u mobilů. Jinak ten rozdíl je propastný ve všech ohledech, zejména u ultrawide objektivů­/modulů. ­"Zoom­" moduly pak mají objektivy, které poskytují jen velmi omezené rozlišení ­(i kdyby byl za nimi snímač s velkým rozlišením, což stejně není­) a přiblížení.

Dokud nepřijde nějaká super přelomová technologie miniaturizace, tak zkrátka nejlepší mobily budou nahrazovat pouze kompakty s pevným ohniskem ­(a velkým snímačem­) a to navíc jen do určité míry. Levnější mobily nejsou schopné nahradit ani to ­(nahrazují zpravidla jen ­"mýdlové krabičky­").

Proto se nabízí otázka, proč třeba investovat do vývoje stále lepších snímačů? Já bych řekl, že mobil už nějakou dobu narazil na jiné, nepřekonatelné mantinely a stále více technologicky lepší snímač už to v zásadě ­(pro praxi­) nikam neposune.

"ta se s objektivy z fotoaparátů do určité míry shoduje jen s hlavními fotomoduly u mobilů­"

To je špatně, když se jen shoduje. Kdy jsi naposledy fotil nějakým lepším telefonem? Objektiv je na tom telefonu obvykle to nejlepší, je potřeba vylepšovat především snímače, ne objektivy. Ty už dávno předčí většinu toho, co můžeš plácnout na fototoaparát. Nezřídka raději vyfotím snímek pomocí telefonu právě kvůli tomu, že má lepší objektiv než fotoaparát ­(především ve srovnání s profi kompakty, ale i mnohými APS­-C modely­). Jestli je někde problém, tak je to výkon čipu, ne objektivu. Fakt nevím, v čem by ten objektiv měl být jako lepší. Snad jen podání bokehu.

Ohledně zoomu, tak tam je to pravda, ale tam je problémem spíše malý senzor než objektiv ­(malý snímač s malými pixely pak zvýrazňuje difrakci, která nastupuje velmi brzy­).

"Já bych řekl, že mobil už nějakou dobu narazil na jiné, nepřekonatelné mantinely a stále více technologicky lepší snímač už to v zásadě ​­(pro praxi​­) nikam neposune.­"

Tak s tím na základě vlastních praktických zkušeností nemohu souhlasit ani trochu.

Tak to je opravdu nesmysl.

I v případě hlavních fotomodulů jdou často příliš do krajů optiky, což se typicky projevuje rozmazanými rohy. To je u kvalitních ­(nejen pevných­) objektivů pro foťáky naprosto neznámý pojem.

A pak tu máme ultrawide ohnisko. Opravdu chceš cokoliv z mobilu srovnávat např. se ­"Sony FE 12­-24mm F2.8 GM­", který má dokonce zoom? Vždyť je to úplně jiná dimenze!

Tak v takovém případě chápu práci na vývoji snímačů. Zatímco za ultrawide mobilním objektivem může být sebelepší snímač a v zásadě to bude jedno ­- výstup bude stejně obecně dost nekvalitní.

"což se typicky projevuje rozmazanými rohy­"

To záleží na konkrétním telefonu. Pokud volím k focení telefon, tak je to obvykle právě kvůli vyšší kvalitě rohů :­-­)

"A pak tu máme ultrawide ohnisko. ­"

Neříkám, že jsou všechny moduly lepší než klasický objektiv. Ale ten hlavní se směle může bít s mnoha velmi slušnými fotoaparáty. A základní tele je omezováno spíše právě tím čipem než objektivem.

To, že za určitých okolností ­(hlavne dostatok svetla­) je fotka z mobilu lepšia ako fotka z fotoaparátu, je dané skôr výkonným procesorom mobilu ako kvalitou jeho objektívu. Samozrejme treba porovnávať porovnateľné a neporovnávať pevný objektív mobilu so seťákovým zoomom ­(alebo dokonca ultrazoomom kompaktu­).

Ale má. Zapomínáš na to, že tu máme umělou inteligenci a vyspělý postprocesing. Takže to, co, podle tebe, nezvládne samotná kombinace objektiv­/snímač, snadno dohoní a leckdy už i předhoní výsledek po dodatečném zpracování, které probíhá automaticky a velmi rychle. A to je přesně to, co 90 ­- 95% fotografujících chce! Cvaknout, na displeji zjistit, že obrázek se povedl, ­(před nástupem digitální techniky jsi zjistil, že obrázek se nepovedl až v temné komoře­), spojit se přes Whats App s někým na druhé straně planety a obrázek, nebo dnes už většinou video, poslat, trochu si pokecat, vyměnit část videoarchivu, ­(hele, to, co jsi mi poslal je fajn a takhle teď vypadá moře, nebo les u nás, či: Ta parní mašinka hezky bafá, my tu máme podobnou, podívej, jak bafá ta naše...­) To,co jsme znávali pod pojmeme fotografie už dnes jen živoří, každodenní život je o něčem úplně jiném. Mám obě vnučky v Austrálii a když si s nimi chci popovídat, tak jedině fotomobil. Ony vidí mne, já je a vzdálenost přes půl planety rázem nehraje roli. Prohlížení alb s časem žloutnoucími, nebo barvy ztrácejícími papírovými fotkami už je definitivně minulostí.

Jasně, ale na tohle přeci není potřeba neustále zvětšovat a vyvíjet snímače. Pro tyhle účely mají mobily snímače již celá léta.

Lepší snímač + objektiv = méně práce pro opravný SW,=úspora času a energie. Takže se zvětší výdrž baterie, což je pro víceúčelové zařízení, jakým fotomobil je, důležité a proč by nemohl fotomobil dělat stejně kvalitní fotky, jako ,,velký­" FF foťák? Jaký máš důvod pro to, aby fotomobily byly v jiné kvalitativní úrovni, pokud jde o kvalitu výstupu, než klasika? Že pak klasika zmizí z trhu? Ano, časem zmizí, stejně, jako skončily Smeny, Fexarety, Praktisixy a další a jako dokonávají DSLR. Není to tak dávno, co jsme doma svítili petrolejkami a výrobci se snažili, dostat z nich více světla mnohdy krkolomnými kousky. Pak přišly žárovky, po nich zářivky a dnes svítíme LEDkami. Tomu se říká technický pokrok a pokud na fotomobily významná tržní síla slyší, není co řešit. A je naprosto logické tuto technologii vylepšovat tak dlouho, až bude plně schopná, ­(a při rychlosti vývoje to nebude zas až tak dlouho trvat­), nahradit klasickou fototechniku. A na to, že se to několika zapšklým staromilcům nelíbí nikdo ohledy brát nebude. Prostě se smiř s tím, že brzy už klasický foťák nebude chtít vůbec nikdo.

Chybka opravena. Díky.