přesně tak, Apple jsou jedny z nejlépe fotících telefonů. https:­/­/www.dxomark.com­/smartphones­/#sort­-camera ... Tady na DXOMark se můžete podívat na žebříček telefonů podle výkonu fotoaparátu. V první desítce je Apple zastoupen několikrát spolu s Google Pixel a číňany. První Samsung s jeho snímačema je na 28 místě ­(!!!­) a tam se drží už dlouho. Nepamatuji, že by někdy za posledních 5 let vlezl do první dvacítky.

Co si asi Apple od toho Samsungu slibuje? Chce se propadnout hluboko do žebříčku, nebo Samsung skutečně po tolika letech přinese nějaký zázračný snímač? V tom případě bych mu doporučil, aby si ho osadil prvně do svých telefonů a vylepšil si vlastní pověst, která je dlouhodobě dost nevalná, pokud jde o fotky ­(teda pokud nepočítáte vyžehlené, přesaturované HDR sračky co se líbí patnáctiletým dětem na sockách, na to je Samsung asi OK­) :­-­)

Problémem Samsungu je mizerné zpracování obrazu, to je opravdu špatné, ale ne výkon snímače. Důkazem je třeba to, že druhý nejlepší výkon v DxOMarku, který Vy sám zmiňujete, má onen ­(opět Vámi­) zmiňovaný Google Pixel 9 Pro XL, který má snímač Samsung ISOCELL GNK. Tak mi teď vysvětlete, jak je možné, že druhý nejlépe fotící telefon na světě ­(dle Vaší vlastní metriky, kterou jste si pro vyhodnocení kvalit snímačů Vy sám zvolil­) má snímač Samsung?

jsou tam ty i ty ... https:­/­/fdn.gsmarena.com­/imgroot­/news­/24­/07­/google­-pixel9­-cameras­-megaleak­/inline­/­-1200­/gsmarena_001.jpg

A teď se podívejte na to rozložení hodnocení. Tele a ultra­-wide ­(to jsou ty se snímači Sony­) mají v celém hodnocení jen dvě položky ze 17. A podívejte se, co se tam hodnotí. Spousta hodnocení se vztahuje k výkonu na primárním fotoaparátu ­(a ten je zrovna u Pixelu od Samsungu­) a nejen těm věcem, které přímo souvisí se snímačem jako takovým. Takže stále nevím, co výsledkem z DxOMark chcete dokázat. Je ten Google padlý na hlavu, když primární snímač v Pixelech 9 osadil čipem od Samsungu? A proč i přesto vyhrál? Vysvětlete mi to, jak je něco takového možné, když jsou ty snímače od Samsungu údajně tak špatné.

Oba dva telefony mají tele a ultra­-wide snímače od Sony, přesto má u nich Pixel lepší výsledek. Jak je to možné? Ty mu pomohly k jednomu bodu navíc. Jak je tedy možné, že když odečtu přínos 1 bodu za tele­/ultra­-wide moduly na vítězství Pixelu, mají oba dva telefony stejný výsledek, když má hlavní snímač Samsung, zatímco Apple má Sony? Jak je to možné? Vysvětlete mi to.

popravdě nevím co chcete dokázat vy, na jiném webu byl člověk, co se vždy na někoho v diskuzi pověsil, obvinil ho z něčeho co ten člověk ani neřekl a pak mu to začal vyvrace, nejste to náhodou vy?

Já níže několikrát opakoval, že Samsung má jistě dobré snímače, ale že si nemyslím, že by Sony mohl nějak významě ohrozit. Nepotkali jsme se ale na definici významu slovního spojení ­"narušení nadvlády­" podle mě prostě nadvláda znamená, že má Sony většinu a pokud má být narušená, musí se to změnit. Vy tvrdíte, že na narušení nadvlády stačí, že si Sony většinu zachová... OK, to je podle mě stále nadvláda, ale asi ve vašem kraji mají slova jiné významy naž u nás.

Komentář výše o tragickém obrazovém výkonu Samsung telefonů bylo poukázání na nesporný fakt, ale byl myšlen s nadsázkou ­(proto je tam ten smajlík­). Chápu ale, že ironie a sarkazmus má ve vašem kraji také jinou podobu. Komentář byl rozvynutím toho co psal komentující předemnou, na kterého z nějakého důvodu nereagujete a nevpálíte mu, že Samsung má skvělé snímače a proto nemusí inovovat :­-­)

BTW když už jste s tím začal, kolik telefonů v první desítce nejlépe fotících má snímače Samsung a kolik Sony? Je to alespoň půl na půl, když Samsung dělá jen snímače do telefonů? :­-)

Podívejte, Vy sám jste napsal ­"Co si asi Apple od toho Samsungu slibuje? Chce se propadnout hluboko do žebříčku, nebo Samsung skutečně po tolika letech přinese nějaký zázračný snímač?­"

Nemusíme 2 roky čekat na Apple. Google Pixel, který jste tu sám Vy nadhodil jako skvěle fotící telefon, ten krok použití snímače od Samsungu na jednom modulu udělal ­(to, co podle Vás mělo vést k propadu Applu hluboko v žebříčku­). Takže ověřené nasazení Samsungu tu už máme. A je z toho druhé místo. Dokonce před Applem. Tak mi už konečně vysvětlete, jak je to možné, že Vám Vaše předpověď, jejíž účinky máme dle Vaší vlastní metodiky ověřené ­(Google už provedl to, co údajně chce provést Apple, a co mělo dle Vás vést k propadu v žebříčku­), nevyšla.

Tondo, tady asi nepochodis. Bud to spatne vysvetlujes a nerozumime ti nebo proste nemas pravdu. Samsung dela dobre snimace. Snimac funguje na Pixelu a klidne bude fungovat i na Iphonu. Tady nejde ani tak o HW stranku snimace jako spis o to co z nej vyrobce dokaze vymacknout.

zopakuji to znovu polopatě ­(i když vy to asi stejně nepochopíte­)

níže jsem opakovaně psal, že Samsung dělá dobré snímače, to ignorujete aby jste se mohli dál hádat.

jediné na čem se neshodneme je význam slovního spojení ­"narušit nadvládu­", což se Samsungem a Sony vůbec nesouvisí.

výše jsem psal, že to s Applem byla nadsázka, to s fatální absencí smyslu pro sarkazmus také ignorujete a znovu opakujete zatvrzele to samé. Nechápu tedy co si od toho slibujete vy. Mohu vás po vašem obvinit třeba z toho, že tu tvrdíte, že Sony žádné snímače nevyrábí a začít vám to zatvrzele a opakovaně vyvracet i navzdory tomu, že budete opakovaně poukazovat na to, že jste napsali, že Sony snímače vyrábí? :­-D

Pokud tedy připouštíte, že Samsung dělá dobré snímače, z jakého důvodu by se tedy Apple měl propadnout v žebříčku? Takže jsme se konečně dostali k tomu, že Samsung má dobré čipy a není důvod k tomu, aby se Apple v žebříčku při přechodu na čipy Samsungu propadl ­(kvůli čipu jako takovému­). Konečně.

Teď ­"narušit­". Nevím jak Vy, ale mezi ­"narušit­" a ­"zrušit­" nebo ­"převzít­" vidím naprosto jasný významový rozdíl. Asi ta slova chápeme jinak, podle mě ­"narušení­" a ­"zrušení­" jsou dvě výrazně odlišné věci. Jestli pro Vás ne, tak s tím já už nic nenadělám.

Asi tak, Milane to nema smysl resit...mne je uplne jasne kdo se tady chce hadat ;)

Pokud jde o význam slov, tak podle mě je a vždy bude nadvláda více než 51% takže jestli chce Samsung tuhle nadvládu narušit, musí jít přes polovinu.

Podle mě ne, to by ji zrušil. Když narušíte třeba ochrannou vrstvu něčeho, tak to neznamená, že je úplně pryč a bez ní, ale jen poškozená ­(když nebude pokrývat 100 % povrchu, ale 99 %, jde o narušenou ochranu, nedosahující původní výše, ale ne o zrušenou, to by tam nebyla vůbec­). Když se naruší konstrukce mostu, tak most stále stojí, nespadl. Narušením konstrukce tato konstrukce stále existuje, most totiž stále stojí, jen ne tak dobře. Ve Vašem výkladu by narušená konstrukce musela znamenat spadlý most. Narušit není zrušit, ukončit, převzít. Kdybych chtěl napsat, že to bude pod 51 %, tak bych použil ­"zrušit­", ­"převzít­", ­"ukončit­" a podobné, co by vyjadřovalo konec takového stavu, ale o to tu nešlo a jít nemělo. Jde nadále o platnost dané věci, ale ve zhoršené ­(nikoli ukončené­) míře.

Nesprávná výživa může narušit imunitní systém člověka. To neznamená, že člověk nemá imunitní systém. Zrušit imunitní systém je něco jiného než narušit imunitní systém.
Hluk z ulice dokáže narušit noční spánek. To neznamená, že nespíte, ale spíte hůře. Zrušit spánek je něco jiného než narušit spánek.
Narušená nadvláda prostě není zrušená nadvláda. Prostě jen není tak silná, jak bývala. Je narušená, nahlodaná, snížená. Ale pořád je to nadvláda.

začíná to být nepřehledné, tak já to shrnu,

Já: Apple chce asi spadnout tam kde je Samsung ­(smajlík­)
Vy: Samsung dělá dobré snímače
Já: Já vím, to byl vtip a rýpnutí do špatně fotících Samsungů
Vy: Samsung dělá dobré snímače
Já: to byl vtip
Vy: Samsung dělá dobré snímače
...
Vzdávám to :­-D

Kultus nás ještě utvrzuje v tom, že já jsem ten co asi nechápe jak má Samsung dobré snímače a chce se jen hádat...

Teď čtu Vaší reakci na to, že ­"slovo nadvláda znamená víc než 51%­" a Váš následný oponující elaborát s rozborem slova ­"narušení­" a jeho synonymy. Vy máte nějaké alternativní vnímání reality do kterého pronikne vždy jen část informace z tohoto světa, takže bych to asi ukončil, aby nevznikal další a další zavádějící balast, protože si netroufám odhadnout co zase v mém komentáři vytrhnete z kontextu a okomentujete a co budete zatvrzele ignorovat... :­-)

"Vzdávám to :​­-D ­"

Tak Apple a Samsung jsme už snad dávno vyřešili, ne? Tak proč to sem znovu taháte, když je to vyřešené? Nechápu. Chcete se hádat, když jsme se už dávno shodli?

"oponující elaborát s rozborem slova ​­"narušení​­" a jeho synonymy. ­"

Já se věnoval synonymům ­"zrušení­", když už. ChatGPT sice není průkazný, ale schválně jsem se podíval, jak význam těchto slov chápe on.

Zrušení nadvlády

Význam: Úplné ukončení nadvlády, kdy už dominantní moc nebo kontrola neexistuje.
Kontext: Zrušení nadvlády naznačuje zásadní změnu, která vede k osvobození nebo odstranění dominance.
Příklady:
„Revoluce vedla ke zrušení kolonialismu.“
„Zrušení nadvlády jedné strany otevřelo cestu k demokracii.“
Důsledek: Nadvláda už není přítomná, systém nebo moc se kompletně mění.

Narušení nadvlády

Význam: Oslabení, zpochybnění nebo přerušení dominance, ale ne její úplné odstranění.
Kontext: Narušení naznačuje, že nadvláda je sice oslabena, ale stále částečně existuje.
Příklady:
„Nový konkurent na trhu narušil nadvládu dominantní firmy.“
„Vzpoura narušila nadvládu vládnoucí třídy.“
Důsledek: Nadvláda je oslabena, ale není zcela odstraněna.

Shrnutí rozdílu:

Zrušení = úplné odstranění nadvlády, která přestává existovat.
Narušení = částečné oslabení nebo zpochybnění nadvlády, která stále v určité míře přetrvává.

Například:

Zrušení nadvlády koloniální mocnosti znamená získání úplné nezávislosti.
Narušení nadvlády by mohlo znamenat, že kolonizovaná země začala prosazovat svůj vliv, ale nadvláda koloniální mocnosti ještě úplně neskončila.

Tak to je obecne znamo, ze je samsung v PP desnej. Spis jsem narazel na nulovou obmenu HW, o SW nema cenu mluvit, tam uz je dal i nejakej ten cinanek. Ale davat v r. 2024 1­/4­" snimac na tele a 1­/2.55­" na UW tri roky po sobe je dle meho nazoru trapne. Konkurence je uz dal...jsem zvedav jestli se potvrdi ty same senzory i pro tento rok.

Tak on i ten iPhone je ve snímačích proti Číně dlouhodobě docela pozadu. V tom DxOMark to vyhrává především díky těm dalším parametrům než kvalitám snímačů. Na iPhonech je výborné to, že celkově jejich fotosoustava prostě dobře funguje jako celek, to jí sbírá body. Ale u snímačů samotných je to problém, taky má pořád 1­/2,55­" nebo tak nějak na UW ­(teď sice zvýšil rozlišení, ale úhlopříčkou je to pořád tragédie­), tele je dokonce na 1­/3,06­", což taky není žádná sláva a na výstupech je to vidět. Čínská konkurence je v tomto mnohdy dál.

Ano je to tak, akorat ze iphone nikdy mit nebudu, tak to tak nesleduji. Za to jako dlouholety uzivatel samsungu, je mi trnem v oku. Ty zavedene znacky si to zatim evidentne muzou dovolit, spousta lidi ­(vcetne mne­) cinu proste za ty prachy porad nechce ikdyz jsem pokukoval po Honor Magic 6 Pro nebo vivo X100 pro, ale pro mne ty znacky jeste nedozrali. Ale IMHO se jim to vymsti a zopakuje se pribeh Huawei, ktery ­"dospel­" a nakonec jsem si pred lety koupil za 15K vyborny Mate 20 Pro. Uvidime, X100 ma perfektni snimky z hl.snimace, X200 zase z telefota...tehle znacce docela fandim. Konkurence je potreba.

To ano, ale konkurence je nakonec vždy prospěšná.

Na druhé straně když používám jejich ­"kvalitní­" 5G modem v Pixel 8a, tak jisté obavy mám :­-)

A kde je to dnes? Děláte, jako by Samsung se snímači teprve začínal. Vždyť technologicky jsou na tom oba docela podobně.

Samsung dělá asi jen snímače pro telefony, nebo se pletu? ...Tohle je odvětví, kde se vše rychle mění z generace na generaci, jestli Samsung investuje do vývoje jedné generace snímačů a překoná v nich technologicky Sony, neznamená to, že tento náskok udrží déle než třeba rok či dva. Ostatní také inovují a Sony s jeho 54% trhu má ve výrobě snímačů asi o dost větší kapitál než Samsung s 29% ...

Takže ­- neříkám, že je to krátkodobě nemožné, ale žádnou velkou revoluci nečekám.

"Samsung dělá asi jen snímače pro telefony, nebo se pletu?­"

No vzhledem k tomu, že se tu bavíme právě o snímačích do telefonů, tak proč vůbec pokládáte tuto otázku a jak jakákoli odpověď ano­/ne na ni cokoli mění? Mimochodem, Samsung v minulosti dělal třeba snímač do NX1, což byl velký 28MPx APS­-C čip, který v dané době neměl od Sony konkurenci. Dokonce ani po 10 letech by si dnes neuřízl velkou ostudu.

"Tohle je odvětví, kde se vše rychle mění z generace na generaci, jestli Samsung investuje do vývoje jedné generace snímačů a překoná v nich technologicky Sony, neznamená to, že tento náskok udrží déle než třeba rok či dva­"

Ale vždyť oni jsou na podobné úrovni už mnoho let. ISOCELLy jsou tu s námi už od roku 2013 a vždy to byly snímače technologicky na velmi dobré úrovni. Znova, Samsung není na trhu se snímači žádným nováčkem, vyrábí technologicky velmi pokročilé mobilní snímače už přes 10 let.

"No vzhledem k tomu, že se tu bavíme právě o snímačích do telefonů, tak proč vůbec pokládáte tuto otázku a jak jakákoli odpověď ano​­/ne na ni cokoli mění?­"

mění to dost, protože Samsung dělá jen ty snímače pro telefony, takže je v investicích do vývoje trochu svázaný tím co lze použít a je rentabilní jen v telefonech, zatímco Sony může do vývoje nějaké technologie investovat více, protože ji pak prodá nejen v telefonech, ale třeba i v průmyslových kamerách, automotiv či fotoaparátech...

"Ale vždyť oni jsou na podobné úrovni už mnoho let. ISOCELLy jsou tu s námi už od roku 2013 a vždy to byly snímače technologicky na velmi dobré úrovni. ­"

Já neříkám, že Samsung dělá špatné snímače, jen říkám, že to nebude stačit na to, aby sesadil Sony z jeho židle, jak hlásá článek, to by musel Sony technologicky hodně utéct a to je podle mě dost nepravděpodobné. Podle mě zůstanou i nadále s drobnými výkyvy plus mínus srovnatelní. Kdyby Sony vidělo, že mu Samsung nějak výrazně utíká, tak odhaduji, že nainvestuje do vývoje tolik, aby to zase rychle dotáhl, tak jak to bylo do teď...

"protože ji pak prodá nejen v telefonech, ale třeba i v průmyslových kamerách, automotiv či fotoaparátech­"

Pokud Vám jde o tohle, tak Samsung dělá snímače i pro průmysl a automotive ­(řada ISOCELL Auto­) s podobnými technologiemi včetně čipů s globální závěrkou a ToF ­(ISOCELL Vizion­). Samsung je ve snímačích technologicky rovnocenným partnerem Sony. Dvojka je v počtech prodaných čipů, technologicky jsou si hodně podobní.

"Já neříkám, že Samsung dělá špatné snímače, jen říkám, že to nebude stačit na to, aby sesadil Sony z jeho židle, jak hlásá článek, to by musel Sony technologicky hodně utéct a to je podle mě dost nepravděpodobné.­"

Aha, Vy jste špatně pochopil, o čem ten článek píše. Ten mluví o nadvládě v telefonech Apple, který byl doposud výhradním dodavatelem snímačů pro Apple. Článek nemluví nic o tom, že Samsung sesadí Sony z pozice jedničky na trhu snímačů. Kde to tam vidíte? Ta věta ­(­"nicméně to by už nemuselo mít moc dlouhého trvání­") se týká výhradního dodavatele pro Apple, ne jedničky na poli snímačů. Ostatně i ta věta poté o tom mluví.

Apple se bude chovat obligátně jako každý zákazník ­- bude brát od toho, kdo mu dá lepší snímač za nižší cenu, když to příští rok bude Samsung, tak potom to může být zase Sony. Já se prostě pozastavuji nad tím, kde bere někdo jistotu, že až tu zakázku Samsung získá, bude to již trvalé navždy... Zvláště u něčeho co se tak rychle vyvíjí jako jsou fotomoduly telefonů a jejich snímače. Jestli ten článek staví na nějakém prohlášení Samsungu, tak je to podle mého od Samsungu jen plácnutí do vody. Dodavatelé se měnili vždy, mění se a měnit se budou, nevidím důvod pro nějaké emoce. Neměnným faktem zůstává, že Sony prodává 2x tolik snímačů a může si dovolit do vývoje investovat více, takže jak to bude dál má Sony jistě více v moci, než Samsung. Když nechá Samsung, aby mu přebral zakázky, tak to tak bude. Když to chtít nebude, tak má rozhodně potenciál to zvrátit, jestli někdo, tak právě Sony...

"Já se prostě pozastavuji nad tím, kde bere někdo jistotu, že až tu zakázku Samsung získá, bude to již trvalé navždy...­"

A kde jsem něco takového řekl, můžete mi to ukázat? Mně opravdu přijde, že jste vůbec nepochopil, o čem ten text je. Ten článek je o jediné zákulisní informaci, spekuluje se o tom, že v iPhonu 18 by se poprvé mohl objevit i nějaký ne­-Sony snímač ­(a narušit tak dosavadní nadvládu Sony ve snímačích v produktech Applu­). Zda tam zůstane i do příštích generací, o tom tam není ani slovo.

a kde jsem já řekl, že jste něco takového řekl? :­-D ...Článek pod kterým reagujeme tak vyznívá. Já jsem napsal, že když se to stane, tak to nebude mít v turbulentním světě telefonů dlouhé trvání a Vy jste mi oponoval kvalitama Samsungu, které jsem ale zase já nikdy nerozporoval, takže tak. Každý si tu meleme své a ani jedno nerozporuje druhé... :­-)

"Článek pod kterým reagujeme tak vyznívá.­"

Ne, nevyznívá. Přečtěte si ten článek ještě jednou a pomalu. A pak mi ukažte, kde něco takového říká nebo naznačuje. Já se nestačím divit, kde pořád vidíte něco, co tam nikdy nebylo napsáno.

Ten článek říká jen a pouze to, že nadvláda senzorů Sony v telefonech Applu by mohla být narušena u iPhonu 18 snímačem od Samsungu. Nikde se tam nepíše a ani nenaznačuje to, že by měl Samsung získat vyšší tržní podíl než Sony ­(a převzít roli jedničky­), a nikde se tam nepíše a ani nenaznačuje to, že by Samsung měl u Applu doživotně ­(nebo alespoň dlouhodobě­) zůstat. Nikde to tam není. A není to ani v diskuzi. Čtěte pořádně.

takže se shodneme na tom, že se nic takového neděje a článek je o ničem ­- jak jsem od začátku psal já :­-)

ne vážně, nevím co ve Vašem kraji slovíčkaření znamená ­"narušit nadvládu­", ale u nás to znamená, že vládu ­/ nadvládu převezme někdo jiný. Pokud to mělo vyznít, že Samsung naruší nadvládu tak, že si ukousne nějaké mrzké procento, ale Sony si většinu ­/ nadvládu i nadále zachová, pak měl autor volit jiná slova.

"znamená ​­"narušit nadvládu​­", ale u nás to znamená, že vládu ​­/ nadvládu převezme někdo jiný­"

Tak to by tam bylo spíše ­"převzít­" nadvládu, když mluvíte o ­"převezme­", ne? Převzít a narušit jsou dvě významově docela rozdílná slova, nemyslíte?

"Pokud to mělo vyznít, že Samsung naruší nadvládu tak, že si ukousne nějaké mrzké procento­"

Jaké zas procento, proboha? Pošesté, ten článek není, nebyl a nebude o žádném tržním podílu Samsungu. Je o tom, že Samsung naruší dosavadní nadvládu snímačů Sony v telefonech iPhone. Nikde ani slůvko o tom, jaké procento by to mělo být ­(a už vůbec ne, že by to měla být více než polovina, nebo že by ten podíl měl být větší než u Sony­), nebo jak dlouho by to mělo trvat. Kde to tam pořád vidíte? Můžete mi to konkrétně ukázat? Přečtěte si ten článek ještě jednou a pomalu. Hodně pomalu.

Článek hlavně není o tom, o čem si Vy pořád myslíte, že je. Já nemohu za to, že špatně chápete napsaný text a přiřazujete mu jiný význam, než má. Takže popáté, článek není o tržním podílu Sony na poli snímačů. Nikdy nebyl, není a nebude.

kašlete na to :­-)