Dvě skla s AF už mají, tak doufejme, že v tomto trendu budou pokračovat. https:­/­/www.digimanie.cz­/objektivy­-samyang­-50mm­-f14­-a­-14mm­-f28­-s­-autofokusem­/6556

Jenže i ty jsou zatím jen ve stádiu ohlášení a navíc jen na SONY ... což mě neuspokojuje :­-D

Tak ono i u těchto novinek bude chvíli trvat, než se dostanou na trh. No, uvidíme, pro jaké bajonety budou ty nové objektivy.

samyang casto uvadi v popiscich pouzitelnost jak na apsc tak na ff, to se jen odsroubuje kousek zadku, aby se snizila ohniskova vzdalenost a prdne se to na apsc nebo jak to prakticky funguje?

Reálnou ohniskovou vzdálenost má objektiv pořád stejnou, ať se hodí na APS­-C nebo FF, mění se jen ta přepočtená. S objektivem se fyzicky nikdy nic nedělá. Ten objektiv prostě vykreslí FF plochu. Jenže když je tam místo FF čipu jen APS­-C, tak z FF obrazu, který objektiv posílá vždy směrem k senzoru ­(nehledě na to, jaký je tam senzor­), se zaznamená jen APS­-C. Zbytek se nezaznamená, protože dopadá mimo menší APS­-C senzor. Prostě je to stejné, jako kdybys tam měl pořád FF senzor ­(třeba s 22 MPx­) a z něho v editoru vyříznul APS­-C plochu ­(2,25krát méně, tedy 10 MPx­) ­- tím se to jakoby přiblíží, zazoomuje.

Vem si, že se sprchuješ ­(voda ze sprchy = proud světla procházející FF objektivem­). Pokud pod to dáš dostatečně široký­/velký kelímek ­(FF čip­), zachytíš veškerou vodu ze sprchy do kelímku. Pokud ale pod sprchu dáš menší kelímek nebo třeba zkumavku ­(menší APS­-C senzor­), tak zachytíš jen část vody. Zbytek vody jde mimo kelímek ­(mimo čip­). Nezachytíš vodu z kraje sprchy ­(stejně jako s APS­-C nezachytíš pixely z kraje obrazu­), zachytíš jen ­"výřez­" z proudu vody ­(stejně jako výřez z obrazu­). Změní se ti tedy v obou případech to, co chytáš ­(jak voda, tak obraz­), přestože se nemění to, co pouštíš. Sprcha pouští stále stejný proud vody, ale to, co zachytíš, se liší od toho, do čeho tu vodu chytáš. A podobně je to s objektivem a čipem. Objektiv posílá při dané reálné ohniskové vzdálenosti stále stejný obraz, nicméně velikost čipu ovlivňuje to, jak velký výřez z tohoto posílaného obrazu zachytíš. S objektivem ani sprchou se fyzicky nikdy nic neděje. Záleží na tom, co ten obraz chytá.

takto ale dojde ke zmene charakteristiky obrazu. na apsc napr. odpadne vigneting a vse co se deje mimo vyrez. tzn. nedostaneme ekvivalentni obraz. proto jsem se domnival, ze ekvivalence obrazu je konstantou, ktera se nemeni, ale vidim, ze si s tim vyrobci hlavu nedelaji. tak diky za konfirmaci.

A proc by si vyrobci meli delat hlavu s tim, aby objektiv mel stejnou ­"charakteristiku obrazu­" na ruznych velikostech senzoru?

prijde mi to intuitivni, zachovat charakteristiku obrazu. a zajimalo me to, jestli to nekdo prakticky provozuje, proto jsem podal dotaz.

To právě intuitivní moc není. Aby byla zachována charakteristika obrazu, musí se objektiv změnit. Dnes se používají různé SpeedBoostery a podobně. To je to, co ty bys ­"provozoval. Je to součástka, která ten úhel FF obraz stáhne na menší úhel tak, aby to dopadalo na plochu APS­-C čipu ­- tedy změní charakteristiku objektivu ­(de facto tohle změní objektiv­), aby zachovala charakteristiku obrazu ­(tedy dá stejný obraz­).

Takže nedostaneš ekvivalentní obraz, protože ani není důvod, abys ho dostal. Když použiješ menší čip, tedy výřez, tak bys logicky měl dostat výřez a ne ekvivalentní obraz. To by nedávalo smysl. Resp. by nedával smysl velký čip, když by obraz byl stejný nezávisle na velikosti senzoru.

Proto je 35mm objektiv na FF zrcadlovce takový lehce širokoúhlý univerzál, ale 35mm objektiv u kompaktu už znamená často nějaký ultrazoom, protože díky maličkému senzůrku je to jen maličký výřez z 35mm objektivu ­(tam to dává úhel obrazu jako např. 170­-180mm objektiv na FF­). I proto jsou přepočtené ohniskové vzdálenosti. Reálná ohnisková vzdálenost je to, co charakterizuje objektiv, přepočtená je pak to, co jde skutečně na čip, je to tedy reálná OV * crop faktor ­(crop faktor = číslo, které udává, kolikrát je senzor menší než FF­).

Když 50mm objektiv hodíš na FF, tak bude mít 50mm přepočtených, ale když to hodíš na Micro Four Thirds, který má rozměry senzoru na každou stranu 2× menší, tak tentýž objektiv bude mít stále 50mm reálných, ale 100mm přepočtených a budeš zachytávat jen poloviční úhel záběru.

a to dodavaji i s adapterem na mft? nebo udelaji objektiv s mft mountem a furt tam bude napsana ohniskova vzdalenost platna pro ff, kterou si musi mftaci prepocist kdyz chteji zjistit jakej uhel zaberou na svym sensoru? prislo by mi rozumnejsi napsat tem mftakum uz tu prepoctenou hodnotu :­) no ale stejne. je to ve sve podstate obr na ff, takze proc by to lidi s mft vubec porizovali, ze?

Na objektivu se vždy píše reálná ­(FF­) ohnisková vzdálenost, výjimkou byl snad jen Kodak. Není důvod tam psát přepočtenou, protože výrobce nikdy nemůže vědět, na co ten objektiv hodíš a jaký adaptér použiješ. Pak by se snadno mohlo stát, že bys měl objektiv na fotoaparátu a neseděla by ani jedna hodnota, nebyla by to ani ta reálná, ani ta přepočtená.

Takže máš nějaký vztažný systém a na něj se to přepočítává. Takže majitelé MFT ví, že všecko násobí dvěma. Mají dvakrát větší ohniskovou vzdálenost, dvakrát užší úhel záběru... Majitelé APS­-C při použití stejného objektivu ví, že všecko budou násobit číslem 1,5 a FF majitelné nenásobí nic.

S adaptérem na MFT se nic nedodává. Tohle jsou záležitosti jiných alternativních výrobců, není důvod, aby výrobce jednoho systému dělal něco na jiný systém jiného výrobce. Klasičtí výrobci dělávají akorát opak, vyrábí telekonvertory, které ten úhel za objektivem rozevírají, ale pořád jde o adaptér na svůj vlastní systém.

Takže máš např. 400mm objektiv ­(reálná ohnisková vzdálenost­). Pokud je na FF, tak se chová jako 400mm objektiv ­(přepočtená OV = reálná OV­). Pokud jej hodíš na APS­-C, chová se jako 400×1,5 = 600mm. Když na tom FF použiješ 2× telekonvertor, chová se jako 400×2 = 800mm objektiv. Když tentýž 400mm objektiv hodíš na APS­-C a ještě použiješ telekonvertor, chová se jako 400×1,5×2 = 1200 mm objektiv. Myslím, že z tohoto pohledu je úplně jasné, proč se na objektiv píše pouze ta reálná ohnisková vzdálenost. Ta je totiž neměnná a nikdy výrobce neví, na co se ten objektiv nasadí a jaké adaptéry se použijí. Psát tam přepočtenou ohniskovou vzdálenost je nesmysl. To ještě tak může dávat smysl u kompaktů, kde se nedá měnit velikost senzoru a adaptér za objektivem.

Majitelé MFT si samozřejmě FF objektiv mohou pořídit a dělají to. Jen to bude dvakrát tak ­"delší­" než ve výchozím stavu. Stačí ti koupit menší teleobjektiv, abys dostal pořádný teleobjektiv. Zatímco majitel FF si na zvířátka koupí třeba 600mm objektiv a zaplatí za to desítky, ne­-li stovky tisíc, majitel APS­-C si už vystačí jen se 400mm objektivem a majitel MFT si koupí jen 300mm objektiv a všichni budou mít stejný úhel záběru ­(přiblížení­). Pochopitelně ale velký čip u FF zajistí vyšší kvalitu snímků než u APS­-C nebo FF.

tak to by samyang mohl delat objektivy je nna jeden mount ze kteryho by se to adaptovalo.