Všichni píší jak je výsledek zajímavý a super, ale já nevím jak to může v videa někdo posoudit, když není srovnání před aplikací a po aplikaci... Navíc za podmínek, kdy YT zasahuje kompresí a optimalizací do uploadovaného videa.

šotek:
Nahoře je klasické odšumování z Camera Raw, nahoře pak AI odšumování v témže programu.

Které nahoře je nahoře a které dole?

"Používáme automatizované technologie, abychom z našich aplikací odstranili nahotu, ale ty někdy prostě nerozpoznají cibuli Walla Walla od... no, víte čeho­".

No, mě osobně by zajímalo co bylo rozpoznáno. Ať se snažím sebevíc, tak v těch obrázcích nevidím nic co by se týkalo člověka a nahoty. Kdyby tam bylo nějak vidět pohlaví, nebo prsa apod... Mám 3,5D na dálku, tak jsem si sundal brýle a díval se na obrázek i rozmazaně, ale ani toto nezabralo, abych v tom viděl něco cenzurovateleného.

Buď je AI pořád moc nedokonalá, nebo nás už překonala v oblasti představivosti. ;­-)

Mě by moc zajímalo, kolik z vás, co si vyhonilo nad cibulí, plakalo?

Vtipné, ale zároveň poučné. Zde se ukazuje, že kontext je důležitý nejen v textu respektive pronesené řeči, ale i v obraze. Pokud byste vzali pouze onen čtverec bez okolního obrazu, tak i někteří lidé s tím budou mít problém ­(Ostatně udělejte si vlastní malý výstřižek a dejte to někomu, kdo nečetl tento článek...­). Je to krásný příklad toho, kdy je něco vytrženo z kontextu a najednou to může dávat úplně jiný význam...

První co mě napadlo, když jsem to viděl, byla tužka mazající vzpomínky z Man in Black... ;­-)

Je nás ­(lidí­) moc. Toto je přírodní výbě, ale bohužel, lékaři to kazí... Už čekám na další článek o tom, jak ta žena zažalovala lékaře, protože chtěla vyhrát Darwinovu cenu a oni jí to překazili.

Informace do příští aktualizace doporučení: TG­-6 se už prodává.

Mimo jiné...
Bylo fajn, kdyby byl nějaký článek srovnávající současné outdoorové fotoaparáty a tím nemám na mysli jen tabulkové srovnání, ale test kvality fotek a videa, ergonomie ovládání atd... Prosím o zvážení.

S pravděpodobností blížící se jistotě si jej koupím pod stromeček. Sice jsem u článku o nespokojených akcionářích Olympusu přemýšlel o okamžité koupi TG­-5 jako náhradu za u8000, ale zdá se, že do konce tohoto roku Armageddon na polích fotografické divize Olympusu nevypukne...doufám...prosím...

Už dlouho přemýšlím, že svůj starý Olympus u8000 vyměním za nový z řady končící aktuálně Olympus Tough TG­-5... Jenže je docela drahý, takže pořád čekám na nějaký ten rozhodující okamžik, který zřejmě nastává... Bude to všem pálka, protože to nechce jen samotný přístroj, ale i příslušenství okolo... No, bude asi Ježíšek 2.0 ...

Mě by zajímalo, jak je na tom náhrada za bezztrátovou kompresi, konkrétně formát FLIF...

Ve článku se píše ­"Podle zástupců totiž dodal dokumenty o tom, že jeho inspirace a nápady pocházely z jiných zdrojů než byla fotografie Anky Zhuravlevy­". Nemám dostatek informací abych mohl soudit. Vždyť jasně říká, že se inspirovat. Ano, tvrdí, že od někoho jiného, ale už tento fakt udává, že se nejedná o jeho nápad, a ani to nijak neskrývá. Je možné, že ten, od koho se inspiroval, se také inspiroval a tak můžeme řetěz inspirací protáhnout přes kdoví kolik lidí...

Mimo jiné, jak to, že nikdo neřeší ­"plagiátorství­" z Archibolda ­(https:­/­/upload.wikimedia.org­/wikipedia­/commons­/d­/d3­/Arcimboldo%2C_Giuseppe_~_Autumn%2C_1573%2C_oil_on_canvas%2C_Mus%C3%A9e­_du_Louvre%2C_Paris.jpg­) vs fotka ­(https:­/­/www.worldphoto.org­/sites­/default­/files­/styles­/field_gallery_images­-masonry­/public­/146061_164371_0_%20%C2%A9%20Julian%20Schievelkamp%2C%20Germany%2C%20Sho­rtlist%2C%20Open%20Competition%2C%20Enhanced%2C%202017%20Sony%20World%20Pho­tography%20Awards.jpg)

Nechápu, proč když už dělají padělek, tak neokopírují nápis, což je vzhledem k ostatním součástem objektivu ta nejvíce jednoduchá věc. Je zřejmé, že nápis je schválně výrazně jiný, ale proč, to mě hlava nebere... Sakra, když už dělám padělek, tak se budu snažit o co nejlepší kopii. To je jako bych padělal bankovku, a kopie by byla prakticky dokonalá, a jen ten největší nápis bych zmrvil ... proč ? ... nikdo neví ...

"Vždyť minulý rok při focení selfie umřelo více lidí než při napadení žralokem.

To je skutečně relevantní srovnání. Co třeba porovnat počty úmrtí při focení selfie vs úmrtí při autonehodách?

Na závěr bych dodal, že příčinou úmrtí a různých nehod není selfie, ale lidská bezohlednost, sebestřednost a stupidita. Selfie jako činnost taková za to nemůže...

A kdo to bude měřit? Já budu tvrdit, že to bylo XY metrů a policista, který bude mít špatný den, že to bylo o 0,5 metru méně... Lidi se zbraní se nebudou moci rozumně pohybovat po městě, protože budou muset kličkovat postranními uličkami jen aby byli 100 metrů daleko od pravděpodobně pracujícího policisty. Nedej bože, když bude někdo se zbraní sedět v nějakém hromadném dopravním prostředku a přistoupí zasahující policista, to jako bude muset vystoupit?

Mám to úplně stejně. Píšu levou, na záchodě používám levou a naproti tomu třeba myš, nůžky a další nástroje dělané hlavně pro praváky používám pravou.

Co se týká fotoaparátu pro ­"leváky­" tak mě sice taky nechybí, ale pokud má někdo postižení, tak ten ani jinak nemůže. Možná nějaké malé ­"limitované­" série pro ovládání levou rukou by nebyli od věci... Výrobně to není problém. Prostě všechno udělají zrcadlově ­(tedy kromě písma ;­-­) a je to. Problém je s odhadem, kolik toho vyrobit, aby se to prodalo...

A co třeba zavést číselně bodové hodnocení. Databáze produktů bude mít vždy alespoň jeden produkt, který bude mít maximální počet bodů např. 80 a aby bylo jasné, že jde o aktuální maximum zobrazovalo by se pro čtenáře 80 z 80. Ostatní produkty pak budou mít bodů méně např. 65 a pro přehlednost by se pak uváděl poměr 65 z 80... Přijde­-li na trh nový super produkt, získá řekněme 95 bodů, protože je prostě o 15 bodů lepší než dosud nejlepší hodnocený produkt. Tímto se pak u všech produktů začne zobrazovat nový poměr na 65 z 95, dřívější nejlepší produkt bude mít 80 z 95 a novinka pak 95 z 95. Díky této vlastnosti hodnocení není nutné provádět přezkoumávání starších hodnocení a bodová inflace může jít teoreticky do nekonečna... Uvedený systém se přes procenta nechá převést i na hvězdičky. U tohoto systému není nezbytně nutné zpětně provádět přezkum již jednou hodnocených produktů...

já to trochu upřesním viz ­"... další generace a v roce 2014 si pak děti dětí ... "

Přesně. Pokud tisknu doma, tak na běžný papír a zde je kvalita absolutně postačující. Když chci fotky na fotopapíru, zajdu do fotolabu, který bude mít stejný výsledek jako případná domácí foto­-tiskárna, ale v přepočtu na kus levněji. Co je mínusem fotolabů, že tam musíte, tedy jisté nepohodlí.

Také jsem se po letech trápení zbavil ­"inkoustovky­"... Už víc jak 5 let mám barevnou ­"laserovku­" a teprve asi před 1­/2 rokem jsem měnil toner, který se dodává s tiskárnou a má 1­/2 obsah. Z udávaných 750 stran jsem jich vytiskl 900... Pokud používáte tiskárnu velmi málo, pak je hledisko >ideální< ceny stránky zcela minoritní. Ve skutečnosti se může stát, že cena násobně zvedne a to kvůli neustálému řešení nějakých problémů např. čištění hlav, kdy místo abyste tiskl, když potřebujete, tak čistíte případně řešíte jiné problémy s hlavou či náplní a zase čistíte a zase řešíte problémy spojené s ink.hlavou či náplní... Jak již jsem psal, už 5 let neřeším problémy s tiskem a mám pohodu...

Ty dva snímky byl příklad. Člověk skáče podle náhledu, proto tam taky jsou...

Mám monitor 23­" 1920x1080 ­(výhra v soutěži, jinak bych kupoval 24­" 1920x1200­) a nemůžu si pomoci, ale při zachování horního menu a spodních náhledů je pro mě výsledný prostor na fotku malý. Když si vezmete, že někdy jsou fotky na výšku, tak je to o to horší... Jak již jsem psal, neustálé skrývání ­(menu a náhledů­) a zobrazování, byť klávesovou zkratkou je nepraktické a obtěžující, zdržuje to a tedy pro mě je stávající řešení tzv. ­"fail­"...

Také nechápu, proč omezují možnosti uživatele. Ve spoustě aplikací je možné různé nástrojové panely umisťovat jak si člověk zamane. Nejblíž ideálu je v tomto ohledu např. Visual Studio. Tam si dáte panely kam chcete, a třeba můžou být ­"plovoucí­" ­(tedy nepřichycené­). Prostě ať si uživatel přizpůsobí ergonomii jak je libo.

Někdy mám pocit, že se výrobci programů nakazili od Microsoftu a jen oni nejlépe vědí, co je pro uživatele nejlepší ­(teď narážím na Metro, tedy pardon Modern UI­)...

Co je to za nesmysl... Ten panel s náhledy má význam a užití. Já jej potřebuji. Nebudu přeci s každou fotkou panel schovávat a hned zase zobrazovat abych přeskočil na nějakou další fotku ­(např. ob 2 fotky, tedy ne hned tu další­) a zase panel schovával abych jej zase zobrazil?!! Pracuje vůbec aktivně s tou aplikací? Nemáte ji jen ­"svátečně­"?

Tady nejde o konzervativnost, ale o praktičnosti. K čemu mi je aplikace pro práci s fotkami, když samotná fotka uprostřed monitoru má podobu většího náhledu, protože 1­/4 až 2­/3 z výšky monitoru zabírají pruhy voleb a náhledů... U Office ­(Word, Excel,...­) je to vcelku jedno. Tam se pracuje s textem a zmenšené pracovní pole není problém. U Prohlížeče v ZONERovi to ovšem problém je a dle mého názoru zásadní...

K nové verzi mám jednu jednu malou a jednu zásadní výtku.

Malá výtka se týká absence většího samostatného náhledu ve správci. Člověk se mohl lépe orientovat. V malých náhledech ­"našel­" nějakou fotku a po označení ve větším náhledu ihned viděl zda je to opravdu to co hledal...

Velkou výtku mám ke ztrátě možnosti umístit si v prohlížeči pruh náhledů na boční stranu. Pruh s náhledy dole výrazně snižuje výšku pracovní plochy a tedy i velikost zobrazované fotografie. Programátoři snad zapomínají, že většina lidí má dnes monitory 16:9 či 16:10 a při existenci horního menu s přidáním spodního pruhu náhledů je to už nepoužitelná nudle... Vždyť se podívejte kolik prostoru je ­"černá­" nevyužitá plocha? A pokud chce člověk mít pruh s velkými náhledy, pak se z prostřední fotografie stává také jen o něco větší náhled... Tohle mě opravdu hodně moc vadí...

"U zápise se situace mění.­" ­-> ­"zápisu"

"(dvě světelné paprsky­)"

Jen bych upřesnil můj názor Netvrdím, že akty ke kolům nepatří, spíš se mě jednalo o adekvátní zařazení do tématiky. Je to ještě o mašinách nebo už aktech... Mě to subjektivně přišlo, že už je spíš o aktech. Například v ­"Mašinách­" chápu tu holku na jevišti, nebo ty dvě co sedí na tom nízkém černobílém ­(značku nevím­), ale už třeba série od ­"vlaků­" má mašin natolik málo, že si myslím, že by měla být spíš v ­"Aktech­"... no a fotka s děvčaty v autě co mají stažené punčocháče může být už pro mnohé na hraně vkusu...

Samozřejmě, že jakékoliv hodnocení ­(včetně zařazení­) uměleckého podání konkrétních děl bude vždy individuální bez ohledu na typ díla ­(fotka, obraz, socha, auto, dům, nůž,...­) a jako takové je třeba jej brát. Vždy bude existovat někdo komu se to něco líbí a někomu jinému nelíbí. Navíc toto hodnocení je vždy poplatné době, typicky Eiffelova věž, na kterou dnes nedají Frantíci dopustit byla označována jako doslova ­"trn v oku­"...

No, všechny fotky bych do koše neházel, ale je pravdou, že to tentokrát docela kulhá.

Mimo jiné, myslím, že když se jedná o seriál Foto okolo kol, pak podtitul ­"Holky a mašiny, kola coby rekvizita­" by měl být spíš ­"Mašiny a holky, tělo coby rekvizita­" a ono tělo, by mělo fotografii doplňovat a ne být hlavním motivem. Tento článek ovšem spíš spadá do seriálu Akta o aktu...

Tady nejde o absolutní anonymitu. Vím, že internet není anonymní jak si někteří představují. Jde mi o to, mít možnost vystupovat pod aliasem ­(což už na některých sociálních sítích možné je­), ale také nemuset sdělovat své skutečné nacionále při registraci bez porušování pravidel. Vím, že je možné založit profil na falešné jméno, ale to já nechci. Sociální sítě zrušení anonymity odůvodnili tím, že se omezí neslušné chování a vystupování. Ve skutečnosti se neslušnost neodstranila. Hulváti si klidně založí ­"nekonečně­" falešných účtů a co hůř, podvrhávají účty s cílem někoho jiného poškodit... Sociálním sítím samotným pak jde o získávání dat primárně kvůli cílené reklamě, což jim nezazlívám ­(to je daň za to, že služba je zdarma­), ale toto je možné, i když by byly účty anonymní, takže proč sociální sítě skutečně potřebují mé pravé nacionále? Nevím, jen mohu spekulovat a domnívat se... Co vím, že s tím nesouhlasím a tedy tyto služby nepoužívám.

No a co se týká věty ­"když budete anonymní tak nic nevyděláte­" tak zde motáte dvě věci dohromady. Možná je to pro Vás normální, že Vaším životem je práce, ale jsou i jiné možnosti. Vydělávání, tedy práci lze oddělit od osobního života a není zde nezbytná spojitost. Ano, při vydělávání je třeba se propagovat, a proto zmiňuji, že mám profil na serveru LinkedIn, ale to je můj pracovní, oficiální a neanonymní profil, který z principu už takový musí být. Pokud se, ale chci jen bavit a jdu do kina nebo do divadla, tak na nikoho nepokřikuji, že jsem ten a ten, a že dělám tohle a tamto... ­(Vím, přirovnání trochu kulhá, neboť bych např. v zájmu oproštění musel změnit i obličej...­) ... Prostě se snažím být nenápadný, co možná nejlépe neznámý. Podobně na sociálních sítích se lidé většinou jen baví a nevidím důvod abych kvůli zábavě musel hned sdělovat kdo jsem, kde bydlím, číslo mobilu a podobně. Dokonce ani seznamky nevyžadují skutečné nacionále a to je co říct, když právě ty by měli mít možnost ověření, že daná osoba je skutečně ta za kterou se vydává...

Nakonec bych dodal, že jsem zapomněl zmínit, že ona anonymita je jen jedním z více důvodů nicméně majoritním...

citace:­"Protože sám jsem, dle slov své kamarádky, poslední ve známém vesmíru zcela bez profilu na facebooku,...­"

reakce:
Mám pro Vás a Vaši kamarádku zprávu. Nejste sám, je nás víc. Jen je škoda, že není nějaká internetová sociální síť pro odmítače sociálních sítí :­-­)

Můžu se zeptat na důvod? Mé důvody jsou je nemožnost být anonymní ­(oficiálně dle pravidel­) a neustálé problémy např. s bezpečností dat nebo se zásadními změnami viz http:­/­/www.videacesky.cz­/ostatni­-zabavna­-videa­/aktualizace­-facebooku­-ve­-skutecnem­-zivote

Mimo jiné, kromě toho, že nemám profil na FB, nemám ani G+ ani Twitter... Jediné, kde mám profil je LinkedIn, který mám čistě z profesních důvodů...

Ten fotograf je focený před tím než jej auto přejelo nebo až po tom? :­-D

Přestože se fotografováním nezabývám ­(Těch pár snímků z dovolené na kompakt nepovažuji za fotografování.­), seriál se mi moc líbil. Díky za pěkný seriál.

"K dispozici je dále digitální zoom, který zvýší zoom na 8násobek, což má pomocí zisku výraznějších makro snímků.­"

To by mě moc zajímalo, jak moc se tím digitálním zoomem to makro zvýrazní a hlavně mě zajímá srovnání oproti zvětšení pomocí Adobe Photoshopu či Zoner Photostudiu...

Už se těším na test...

Toto bych nekladl za vinu autorovi seriálu, ale spíš redaktorům webu... Ti by měli zajistit větší pestrost...

To je ten obrázek lesního břehu a ­"rozostřených­" kamenů ve vodě ­(asi díky zaostření na břeh a špinavé vodě­)? Očekával jsem něco plně podvodního, třeba jak jsem zmiňoval fotku z bazénu ­(koupaliště­), kde by bylo jednoznačně vidět jak fotí pod vodou. Uvedený snímek není zrovna vypovídající. Vůbec bych nepoznal, že byl foťák z poloviny ve vodě... Navíc když zamlžení, tak bych jej očekával nad vodou, ale uvedený snímek se nezdá zamlžený...

Mám starší OLYMPUS u8000 a ten fotí pod vodou krásně ­(na to, že je to kompakt­), dokonce i snímky 1­/2 z vody a 1­/2 venku jsou bez nějakých zamlžování. Přesto jsem čekal na recenzi TG­-1, protože jsem uvažoval o ­"upgrade­"...

Pěkná recenze jen mě tam chyběla zkušenost z focení pod vodou ­(minimálně v bazénu­)...

Vlastním Tough u8000 a fotím s tím při ­"šnorcholování­" do 10 metrů bez problému. Fotky a videa jsou odpovídající přístroji a pro ­"běžného smrtelníka­" dobré. Zde spíš hodně záleží na čistotě vody vs vzdálenost foceného objektu ve vodě. Při focení na vzduchu kvalita odpovídá kompaktům... Kdybych chtěl nový přístroj, pak bych bez váhání TG­-1 koupil. Zatím mě ovšem stačí ta u8000...