Tohle řešení je fajn, ale nevím, jak by si to poradilo s dnešními 3­-4 objektivovými foťáky s 1­" hlavním senzorem a tele­-periskopem. To už by ten překlápěcí modul musel zabírat strašně místa.

Teď mě ale napadlo, jak by bylo super, kdyby vymysleli opak dřívějších otočně­-výklopných displejů zrcadlovek :­-D že by dneska displej byl ta hlavní ­"nepohyblivá­" část a mohl by se vyklopit na bok fotomodul, libovolně nasměrovatelnej nahoru, dolu, do strany... aspoň by focení od země nebo nad hlavou už nebyla taková ­"bolest­".

Skládací ale většinou nemaj tak dobrý foťáky jako neskládací vlajky.

Přitom by stačilo dát na záda druhej malej náhledovej display, jako to už v několika mobilech bylo. A separátní hardwarové tlačítko spouště jako má Sony. Problem solved.

Možná tim, že vidíš sám sebe na hlavnim velkym snímači a ohniskem? U mobilu, když chceš vidět sám sebe, máš k dispozici jen mizernou malou selfie kamerku.

"v plném rozlišení dosáhnout sekvenčního snímání 14,1 MPx­"
fps :­-)

Přesně, taky mi přijde že na fotkách žádné super škody nejsou... navíc ty fotky a videa jim v pohodě vydělají na nové náčiní, když jde o tak exkluzivní věc. Stejný, jako s videi o tom, jak si někdo v den uvedení koupí iphone, natočí jak ho rozseká kladivem, a pak za to video shrábne na 10 nových iphonů.

U mě je tohle hodně způsobený tím, že u foťáku hledam co nejmenší velikost a hmotnost, ale zase kvalitu s co nejmíň kompromisy. Proto jsem kdysi skončil u Olympus E, to jsem pak vyměnil za Canon G1X II, jenže ten zklamal po čase tím, že měl prach v objektivu a pokus o vyčištění se nezdařil. Tak jsem si řek, že profikompakt už ne, protože s prachem v objektivu mají problém všechny co jsem tak koukal, a nakonec jsem přešel na eos­-M. Do budoucna nevím jak to udělám, protože skladné APS­-C systémy mizí a s velkým FF se tahat nechci.

Zajímá mě, co chtějí firmy uvést za tyto končící řady takového, aby velikost fotoaparátu i objektivů nepřesahovala EF­-M systém případně APS­-C konkurenci ­(Sony­). To už budou do budoucna jen telefony a obrovské, x kilo vážící FF systémy a nic mezi tím? Hrůza...

Během příštích několika let nic, ale kdyby se třeba rozbil nebo něco, tak nebude náhrada a pak můžu spláchnout i všechny objektivy.

M6 II, předtím ještě M6 I kterou jsem poslal dál

No, já měl předtim Olympus E, takže taky už jsem dřív byl v systému co se zaříznul. Vážně na to máme štěstí.

Pěkně děkuju, že Canon zařízl systém, na kterej jsem přešel v době, kdy ještě RF neexistovalo a tudíž jsem si myslel, že to bude plnohodnotná dlouhodobá řada. Je vážně skvělej pocit mít 7 objektivů, mezikroužky a další věci na systém, kterej už nepůjde udržovat. A to jako amatér, kterýmu foťák nevydělává.

Prach v objektivu je hrozne peklo. Presne na to jsem kdysi dojel s G1X II. Uz po dvou letech byl zasvineny a pokus o vycisteni skoncil nakupem CSC.

Tohle s měsícem dělaj všechny značky, co mají na focení měsíce nějaký režim. Ono se neni čemu divit, když měsíc má vůči nám pořád stejný povrch, tak proč ho nedokreslovat. Vyloženě nesmysly na té výsledné fotce proto být nemůžou.
Za mě ok, pokud výsledná fotka vypadá realisticky a hezky.

Jinak fotit mobilem jen samotnej měsíc je k ničemu, to si můžu stejnou fotku stáhnout z netu. Ale to, jak to dovede vylepšit měsíc v normální fotce krajiny je dost dobrý ­(i když nevim jak tohle má zrovna samsung, mam jiný tel­).

Ano chtěli, a jsme za to rádi. Konečně se dá mobilem fotit dost kvalitně na to, aby člověk sebou nemusel všude tahat foťák.
S pozdravem uživatel fotoaparátu i mobilu :­-­)

Prave to me stve no… adaptery to resit nebudu muset protoze ten system mam v podstate kompletni, horsi bude az doslouzi telo, co potom. To zaskleni bylo drahy :­-­( tak jako tak, ff jsem tehdy nechtel a porad nechci, protoze preferuju skladnost a nenapadnost.

Ja koukam na 40­" 4k monitoru, taky kalibrovany, a jeste trpim uchylkou zvanou pixel peeping :­-D a presto jsem s kvalitou fotek z dnesnich tlf s velkymi snimaci spokojenej

No, já právě tu M6 pořizoval v době, kdy ještě žádný full frame CSC canon neměl a neexistoval ani ten bajonet. A i když mě lákal třeba fujifilm, tak už jsem byl příslušenstvim zaseklej v ekosystému canonu a nechtěl jsem kupovat všechno od začátku.

No, ohniska nejsou takovej problém, většinou i u CSC fotim pevnym objektivem, takže mě tolik neštve že na mobilu je ten kvalitní snímač jen na jednom ohnisku. Momentálně mam v mobilu snímač 1­/1,3­" se světelností f1.57 a lezou z toho tak dobrý výsledky, že konečně můžu hodně omezit to, kam všude sebou tahat CSC.

Jsou situace, kdy z toho kolikrát lezou i lepší výsledky, než z toho CSC ­(canon M6 II, takže taky žádný ořezávátko­).
Přiklad, třeba v noci co jde vyfotit tim telefonem jednou fotkou z ruky, tak bych musel CSC mít na stativu, udělat aspoň 5 dlouých expozic a pak je v editoru skládat. Takže tam, kde neni na focení čas, se mi víc vyplatí ten mobil. A nebo tam, kde potřebuju mít sebou co nejmíň techniky ­(váhy a objemu­), tak můžu udělat klidně noční krajiny na malém stativu tim mobilem a neužíram se vnitřně tim, že sebou nemam CSC.

A to ke všemu aktuální 1­" generace má ještě o dost víc detailů a ostrosti než to co mam na mobilu já ­(porovnával jsem si reálné fotky­).

Jinak Canon G1X řadu znám, měl jsem II, celkem jsem přemejšlel nad III ale místo toho vzal M6.

Mě jde u foťáku hodně o skladnost a měl jsem už od canonu dost věcí z dřívějška, takže EOS­-M system byl pro mě rozumná volba. Bylo to v době, ještě než začali dělat EOS­-R, takže kdo to moh tušit že to zaříznou?

Tak s tema kompaktama to chapu, kdyz dneska uz jsou telefony s 1­" snimacem a diky softwaru a multiexpozici z toho lezou lepsi vysledky nez z RX a podobnych. Spis se obavam o budoucnost APS­-C napric znackami, hlavne proto, ze jsem si poridil pred nejakou dobou EOS­-M system postupne s kompletnim zasklenim a vypada to ze tahle rada pokracovat nikam nebude, coz je od canonu dost podpasovka.

To se primo nabizi aby udelali ­"bryle­" s touhle technologii na normalni noseni... Pokud uz se to nevyrabi

"Takže ten objektiv je dlouhej 282 metrů!?­" ­"Jsem se přepsal v desetinný čárce...­" ­"Takže je dlouhej 28,2 metrů? Už jsi někdy viděl takovej objektiv?­" :­-D

Foťák zaměřenej na video a má jen 4k­/24... výsměch.

Takovéhle kamery se dají normálně sehnat hotové s kovovým tělem. Taky bajonet C­-mount a vyměnitelné desky se snímačem…

No, u obou systemu je hodne kratka vzdalenost skla od senzoru, takze je otazka jestli by se to dalo nacpat… ale i kdyby si clovek pak mohl nechat ef­-m skla, tak by to stejne chtelo aby vyrobili nejake male telo, zatim jsou vsechny ty Rka moc velké. Obecne me ale fakt stve ze zariznou nejaky system, co potom ma clovek delat kdyz v tom systemu utopil tolik penez a pak najendou bude nepouzitelnej i neprodejnej.

Představuju si, že by mohli ještě vydat v budoucnu nějaké tělo, aby M6 II nebyla poslední. Objektivů se asi už nedočkáme, na druhou stranu zasklení mi přijde kompletní když započítáme i jiné výrobce.

No já doufám, že EF­-M zůstane aspoň nějak zachovanej, že ho nezaříznou úplně... už jsem takhle kdysi dopadl s Olympus E­-system. EF­-M mám teď, u foťáku mi nejvíc jde o skladnost ale s co nejmenším kompromisem v obrazové kvalitě. RF foťáky a objektivy už zdaleka nejsou tak malé... A přitom obrazová kvalita M6 II, např. s 22­-f2 a 32­-f1.4 je naprosto špičková.

Ty jsou fajn, ale ne vzdycky clovek potrebuje 150° fov, ale naopak zaber trochu pritahnout... Takze porad nejaky kompakt s cca 24­-72mm ohniskem ­(ale s kvalitni optikou, ne to co tam davaji ted­) by byl nenahraditelnej.

Tak tak, ale je to ukoncena řada a navic csc s vymennym objektivem jako outdoor fotak je dost nepraktickej. Ten objektiv muze clovek urazit pri nejakem padu… chce to proste normalni kompakt jako je TG od olympusu, ale vylepsit hardware poradne, moderni vetsi snimac, lepsi optika ­(v TG 1­-6 je sice svetelnost trochu lepsi ale kresli to hrozne­) a nevadil by klidne quad bayer a zpracovani fotek jako v telefonu ale to bych uz chtel asi moc. Vodotesnych fotaku jsem mel nekolik, i akcnich kamer, a ty oudoor kompakty jsou proste zamrzle alespon 10 let v minulosti. Pritom u akcnich kamer je vyvoj v kvalite dost videt.

Tohle vylepsovani v ramci update softwaru nepochopim. Ricoh i Olympus, to samé. Uz x let nekolik generaci fotaku, ktere jsou uplne stejne. Obrazova kvalita se neposunula vubec nikam za poslednich 10 let. Pritom co bych dal za nejaky vodotesny kompakt treba s 1­" modernim snimacem a rozumnym cca 3x zoomem s optikou co slusne kresli… Neco jako Canon G9x akorat v outdoor provedeni...

Do fotobanky bych se osobně neodvažoval dát fotku z čehokoli menšího než APS­-C s rozlišenim tak 24 mpix a dobrym sklem :­-­) vzhledem k tomu, kolik lidí tam dává snímky a jaká je tam konkurence tak si představuju, že tam vyniknou jen absolutně špičkové fotky ­(nápadem i technicky­)... ale to je samozřejmě jen muj názor. Každopádně, snímače 1­/1,5­" ­- 1­/1,2­" s rozlišenim okolo 50 mpix maj úžasný výsledky, taky bych to bral hned mít v telefonu... jenže takový telefony bejvaj většinou vlajky nad 20K a to se mi dávat nechce ­(kromě toho jim většinou chybí slot na microSD a ještě maj zakřivenej OLED což mi nesmí přes práh­).

můj první foťák byl Fuji S20pro, který to měl. Dynamický rozsah super, ale fyzicky jen 3 megapixely, což na tehdejší dobu super, ale dnes člověka při prohlížení fotek z toho foťáku bolí oči jak je to nekvalitní...

A to je právě ono, na profesionálnější nasazení si člověk už vezme normální foťák a tam jsou rawy v pořádku. Ale mobilem se mi teda nikdy nepovedlo vytahnout z rawu lepší fotku než co nabídl hotový jpeg.

Teda jeste bych dodal ze to tak je pri foceni do jpg na auto režim, raw a manual možná nebude fotit multiexpozice, ale zase kdo mobilem foti do rawu kdyz sila mobilu je prave nejvetsi v tom chytrem zpracovani fotky a jpegy ve vysledku maji daleko vetsi dyn. rozsah a min sumu nez upravene rawy. ­(Zalezi asi na konkretnim mobilu, u sebe ale mam tyhle zkusenosti.)

"Vypadá to, že snímky s Quad Bayerem provádí ještě nějaké další operace na pozadí ohledně slučování a nejde jen o sloučení ze čtyř pixelů.­"

Ano, dělají toho víc. Já mam taky mobil s 64 1­/1,7­" a fotí to více snímků najednou do každé fotky, dokonce i když je vypnuté HDR. Takže v podstatě každá fotka je multiexpozice kde to pak ještě víc odstraní šum.

Jediné, kdy to udělá jen jednu fotku tak je režim plných 64 megapixel. Ta je použitelná jen za jasného světla, tam má super detaily, jinak za šera to vypadá vyloženě hnusně.

Zkusil jsem to na fotkach z akcni kamery, tam byl vysledek docela slusnej, a pak jeste na jpg z mobilu ktera je uz tak dost upravena AI a tam naopak ta vysledna fotka byla horsi…

Já jsem taky za článek rád, protože jsem o téhle možnosti ani nevěděl :­-­) zkusím v tom někdy vylepšit některé starší fotky s nízkým rozlišením... ty mam ale většinou jen v jpg, tak tam asi bude výsledek horší. Nebo to můžete i přidat jako kapitolu do článku, jestli se ten nástroj hodí na restaurování fotek z dob, kdy bylo standardem třeba 3­-6 mpx ­(včetně tehdejšího šumu apod.­), na něco použitelného do dnešní doby.

Zrovna grafické programy v posledních letech čim dál víc spoléhají na grafiku... mam na druhém monitoru stále aktivní měřiče výkonu, a kdykoli dělám něco v Adobe ­(PS, Premiere...­) tak grafika jede na dost vysoký výkon, naopak procesor až tolik ne. Procák jede až při finálnim encodingu videí a nebo při ukládání rawů do jpg. Tam nevím, jak to donutit, aby to jelo přes grafiku. Ale je pravda, že v dnešní době je nesmysl kupovat grafiku, já tu 2070 stihl ještě v době, kdy stála 11 tis. Dneska bych ji i 2 roky jetou prodal tak za 20, ale nedám :­-D

Tak jsem zkusil ještě jednu fotku, složitější na textury, a ta trvala 5­-6 sec.

Tak ten mikrokontrast a barvy se už dá pak libovolně doladit, je to raw... na to bych moc nekoukal. Důležitý je, že to vylepší detaily a sníží šum.

Tak ta rychlost zpracování bude opravdu extrémně závislá na grafice. Pro zajímavost jsem zkusil 32mpx raw z Canonu m6 II, výsledek 129 mpx, a trvalo mi to asi 2­-3 sec. Sestava: RTX 2070 8GB, i9 9900K, 32GB RAM.

Co si představujete pod takovým výrazem ­"pomezí vyššího mainstreamu a nižšího low­-endu­"? :­-­)

No já třeba fotim jak na CSC, tak někdy mobilem ­(když jsem někde, kde nemám­/nechci foťák sebou­) a z obojího prohlížim fotky úplně stejně, tj. velký desktop monitor. I občasné fotky z akční kamery nebo vodotěsného olympuse prohlížím vždy stejně. Takže na vykreslení 1:1 mi záleží u čehokoli, čim zrovna fotim :­-)

Jaká je asi tak vypovídající hodnota fototestu ve formě videa na youtube, když to neni fotka ve 100% velikosti bez dodatečné úpravy a komprese a s možností si fotku zvětšit na 1:1. Stejnou výhradu mam i na různé servery zaměřené na mobily, kde vyjde recenze včetně kapitoly ­"fotoaparát­" a všechny snímky jsou uveřejněné max ve 2­-4 mpix ­(že, Mobilmanie?­). Pokud dělám test foťáku, tak musím vždy poskytnout originální snímky bez jakéhokoli zásahu, jinak je to naprosto zbytečná práce.

Ale proč se se všim tak otálí..? Ono je toho daleko víc co mě v principu napadlo už kdesi na střední škole před mnoha lety a zavádí se to do praxe až v posledních několika letech a přitom to není nic, co by nešlo udělat už tehdy. Skoro jakoby ty technologie všichni už měli dávno vymyšlené na 20 let dopředu a uvolňovali je po kouskách a hezky pomalu aby se furt muselo kupovat…

To trvalo inženýrům ze samsungu až do r.2021, než je napadla rgbw maska? Mě tohle napadlo už před rokem 2010…

Jinak co se týká toho displeje, tak podle mě je větší ostuda to, že to nemá vyvedený nějaký konektor na záda telefonu na přídavné moduly a magnetické uchycení, ale musí se to připojovat takhle blbě kabelem a drží to na neohrabaných kleštích... za tuhle cenu fakt řešení uplně mimo...

Tak jsem si prohlídnul tu galerii dpreview ­(ta recenze, co jsem viděl už dřív byla asi na gsm areně­) a je to fakt zklamání. Telefon za čtvrtinu ceny udělá stejné fotky ­(podle situace, někdy i lepší a někdy horší­).

Nějakou recenzi jsem právě už viděl, a přišlo mi, že tam noční režim nikdo ani nezapnul... protože hezčí noční fotky díky skládání snímků vytvoří kdejaký mobil okolo 10k. Tady to všechno bylo jen dohnané vysokým ISO a delší expozicí, ale prolínání snímků se nekonalo.

...celkem by mě zajímalo, jestli z toho vůbec bude lepší výstup, než z jiných 1­/1,3­" čipů s vyššim rozlišenim a pixel binningem.

využívá se plocha 1­/1,3­", ne 1­/3,1­" :­-­)

ale je to škoda, člověk jásal nad palcovym snímačem v mobilu a ono nic... holt marketing...

Ok, o celkove situaci tam nic nevim takze o tom se přít nebudu, ale treba ja bych byl klidne pro to, aby u fotek a videi a jineho obsahu byla povinnost napsat aspon malym pismem ze tam bylo manipulovano s realitou. Hodne lidi to rozlisit nedovede a pak vznikaji problemy, takze maly popisek by nikoho nezabil.

Stejně jako se v médiích u fotek, co nezachycujou tu reálnou situaci, píše popisek ­"ilustrační fotografie­", tak tady se bude jen psát ­"fotografie byla retušována­". Opravdu velmi fašistické nařízení srovnatelné se světovou válkou…

No, integrované webky většinou mají nevhodný FOV a špatnou kvalitu za tmy... u foťáku se FOV dá nastavit a ve tmě toho vidí daleko víc... Například ti, co streamují na twitch nebo youtube používají foťáky místo webkamer běžně, ale museli si dokupovat převodník hdmi na USB který není úplně levný. A přitom funkce webky ve foťáku není až tak složitá věc že by to tam nemohlo být. Jak jsem psal, dříve tu funkci měly všechny foťáky, pak nepochopitelně ta funkce zmizela a teď se vrací.

Přesně, já kdysi měl Olympus E­-system, to zařízli, tak jsem byl ještě rád když jsem to ­(s obrovskou ztrátou­) prodal... Pak jsem přesedlal na Canon ale zezačátku jen na G1X II, a pak na EOS­-M6 I a II. A už vidim, že mě bude čekat totéž co s Olympusem, celá řada půjde do kopru. Přitom mě záleží hlavně na co největší skladnosti a EF­-M má skvěle malé objektivy.

m50 ­(I i II­) je osekaná verze M5, ergonomicky je výrazně horší... a to i než M6 ­(taky I i II­). Má jen 1 otočný volič VS 3 v těch ostatních modelech, a asi o další 1­-2 tlačítka míň... Takže fotit s tim na plný manuál a nastavovat hodnoty musí bejt super :­-­) Jinak vlastnil jsem M6 a teď mám M6 II, a M50 jsem měl v ruce chvíli na vyzkoušení a to že je lehčí pak ve mě budilo dojem ­"plastové hračky­" která musí bejt někde ošizená na konstrukci. Měli ještě udělat M5 II, to by bylo fajn... Celkově ale fakt ­"potěší­", když si koupí člověk nějaký systém, očekává že se to bude rozvíjet, a oni to místo toho zaříznou :­-(

já jsem třeba nepochopil, proč vůbec tahle funkce zmizela... v dobách kdy digitály teprve začínaly vytlačovat kinofilmy, tak tuhle funkci uměly snad všechny kompakty a ultrazoomy. Pak to najednou odevšad zmizelo a až teď kvůli koroně se to začíná zase vracet.

chtěl jsem popsat ale už jsem byl předběhnut... prostě modernější senzor a všechny výhody z toho plynoucí, celková větší rychlost ­(ostření, sériové snímání­), vyšší rozlišení, měnší šum ­(vyšší dosažitelné ISO­), větší DR, schopnost ostření ve větší tmě ­(­-5EV vs ­-4EV­)... prostě momentální vrchol nabídky systému EF­-M.

Ještě bych zmínil kromě M50 II a M200 taky hlavně M6 II, která byla velkým upgradem oproti M6 a je lepší než M50 II.

U 8K chápu, že tam už to rozlišení je trochu overkill, ale u 4k bych si to nedovolil říct, aspoň u monitorů nad 32­". Třeba i na mém 40­" 4K jsem ještě schopen vidět náznaky rastru z 80cm ­(vzdálenost ze které běžně koukám­). A co když kromě sledování celého obrazu najednou chci vidět i detaily..?

Nevím, co všichni pořád máte s rozlišenim v poměru k tisku fotek. To už dneska skoro nikdo nedělá, ale i tak se rozumné vyšší rozlišení hodí, když se mají zobrazovat na 4k monitoru ­(v budoucnu na 8k monitorech­) a občas si chce člověk ve fotce zazoomovat nebo vyříznout detail. To vaše věčné ­"2 mpx každému stačí­" je dneska k smíchu. Fotky z mého prvního foťáku, co měl 3 Mpx, už dneska nestačí ani na nativní zobrazení na monitoru. Nejsem zastánce nesmyslně velkých rozlišení, ale nezapomeňte že lidi mají čim dál větší monitory a TV a fotky se ­(krom telefonů­) zobrazují hlavně na tom.

Já mam dycky smůlu na to že si pořídim systém kterej se po chvíli zařízne... a je to většinou tim že chci co nejmenší velikost sestavy. Kdysi jsem si takhle pořídil Olympus E a chvíli potom celá řada skončila. Teď mám EOS M6 s pěti objektivy a zase je to na ústupu... přitom jsou z toho fotky super a v jedné malé brašně kam by se stěží vešel full­-frame a dva objektivy tak mám komplet. A pokud chci vyloženě jen základní fotky a skladnost tak se základním seťákem to má skoro velikost profikompaktu... Proč se foto trh pomalu polarizuje jen na mobily a pak až profi třídu co váží několik kilo a zabírá celý batoh..?

Mně se zase v poslední době stává skoro pokaždý, že jedu na výlet docela velkou dálku, abych se kouknul a nafotil nějaký hrad nebo jinou památku, a je obehnaná lešením a cedulemi o rekonstrukci…

Zadání bylo ­"zive nocne momentky­" a to by stacil nejaký pevný pancake, treba neco jako 35mm f2 coz by pak bylo skladné dost :­-­)

Takovej fotak ale existuje, sony a7s, aneb 12 mpix na fullframe. Tam jsou jednotlivy pixely jeste vetsi pokud se nepletu.

takový rozsah ohniska bych bral pro APS­-C... buď jsou ekvivalenty 24­-72 nebo 18­-35 ale něco co by mělo cca 17­-50 nebo těch 20­-60 není... to by bylo nejvíc univerzální sklo...

Stroj specialne urceny pro video a nema 4K@60 ? :­-D

a jak to teda platí v kontrastu s článkem, který jste zrovna teď vydali?
"Babička u soudu: musí smazat fotky vnoučat z Facebooku, porušila GDPR­"
Jakože babička dát vnouče na net nesmí ale cizí člověk muj portrét použít smí?

A co zakony na ochranu osobnich udaju? Kdyby me treba vyfotil reporter a chtel to pouzit, tak pokud by to nebyla fotka davu kde jsem jeden z mnoha ale primo detailni zaber pouze na me, tak to bez souhlasu zverejnit nesmi…

A neni to tak, ze vyfocena osoba ma hlavni slovo v tom, jestli se ta fotka muze zverejnit? Mela by okamzite zatrhnout tomu fotografovi pouzivani jakychkoli fotek, kde je ona v detailu a bylo by…

Pro tyhle případy jsem si musel pořídit Elgato CamLink a teď můžu na ­"webkameru­" předělat jakejkoli foťák s hdmi výstupem. Nicméně nechápu, proč to dneska foťáky neumí, staré to často uměly a to i ty levné. A to že to Canon uvolnil jen pro USA je výsměch, v jiných zemích si snad od nich nikdo foťáky nekupuje?

Já třeba nechápu, proč zavření závěrky při vypnutí foťáku nebo výměně objektivu neni standard... u řady M Canonu je to to samé, vždycky odhalený snímač a každou chvíli prach na něm... rozdíl je v tom že canon u foťáků naprosto peče na updaty firmwaru, krom high­-end přístrojů.

Což by taky neylo uplně k zahození, kdyby ten outdoor kompakt měl quad bayera, ty snímače nefotí vůbec špatně a alespoň jde udělat HDR z jedné fotky což by se zrovna u tohoto typu foťáku dost hodilo.

No a, že nemá hledáček? Copak outdoorové foťáky ho mají? Srovnávám velikosti nejmenších profi kompaktů které mají i ten palcový snímač a teoreticky by něco podobnho šlo udělat i odolné ­(spíš s vnitřnostmi g9x, ta g7x je už moc velká na to­) .

Ano, g16 je monstrum ale s dnesni technologii by byl mnohem mensi. Treba g7x ma palcovy snimac a stejnou optiku a je mnohem mensi, a nebo g9x ma horsi optiku ale je uz extra maly, a.to tak ze by z neho klidne odolny fotak mohl byt.

Přesně, o to mi šlo. Že dneska by podle mě nebyl takový problém narvat něco s kvalitou fotek a parametry Canonu G16 do vodotěsného odolného děla s periskopovým objektivem ­(třeba s tím že by se zmenšil zoom­). A byl by z toho výborný univerzální foťák všude tam kde hrozí foťáku nějaký úraz. Takhle je to vždy o tom že musí člověk rozmýšlet jestli vzít kvalitu ale podstupovat riziko a nebo vzít odolný a smířit se s tím že x dobrých scenérií s tím nevyfotí.

... a neříkám že to má být profi nástroj, a že by si každý hrál s manuálem, ale mít tam tu možnost by vůbec nic nestálo, stačil by jen jiný firmware a rázem by univerzálnost foťáku vzrostla.

Do té placky by se to mohlo vejít pokud by se zmenšil zoom a nebo nechal malý snímač a jen zlepšila světelnost. Případně by to bylo o pár mm tlustší než TG5 což by vůbec nevadilo. A já to taky beru jako pohotové cvakátko, ale třeba když človek jede na týden na vodu a chce cestou fotit nejen momentky z lodi ale i třeba noční hrad na břehu řeky tak už kvůli tomu musí tahat dva foťáky. Nebo třeba na festival bych taky radši vzal odolný kompakt než CSC, ale tam se člověk taky bez manuálu nehne. Pokud by ten vodotěsný měl manuál, aspoň 30s expozici a irisovou clonu, tyhle věci by taky zvládl alespoň nějak vyfotit a tudíž by se na tyhle akčnější dovolené už nemusel tahat druhý foťák.

Nahodou, treba canon g15 a g16 nebo olympus xz2 mely 1­/1,7­" a fotily o dost lip nez obycejne kompakty. S rozlisenim 12 mpix to je v pohode. Ale dobra, pokud se tyhle cipy uz nevyrabi, tak by stacil 1­/2.3 s 12 mpix vyrobeny nejnovejsi technologii a k tomu teda svetelnejsi optiku. Ale hlavne, aby to melo moznost manualniho nastaveni. Ten olympus tg5 co mam dela celkem koukatelne fotky a umi i raw, ale nejde na nem nijak nastavit dlouha expozice. I nocni rezim ma max 4s a navic neprirozene barvy protoze ve scenickem rezimu nejde nastavit WB ani raw. Takze by stacilo aby prekopali firmware a hned by vyuzitelnost byla uplne jinde. Proste na trhu neni jediny vodotesny kompakt s plnym manualem a to nechapu, kdyz tahle kategorie nejde nahradit nicim jinym.

Přesně, ta dlouholetá stagnace ve vodotěsných foťácích mě štve… poslední celkem zajímavý počin je olympus TG­-5, předtím ani potom dlouhé roky nic. A přitom na trhu úplně chybí něco vodotěsného a odolného co by mělo aspoň trochu větší čip, světelnější optiku a možnost plného manuálu. Nemuselo by to hned znamenat palcový čip a 1.8 sklo, ale třeba 1­/1,7­" a 3x zoom f2­-4 by uplně stačilo. Hlavně možnost nastavit manuálně i clonu a čas. Takový hybrid mezi profi kompaktem a outdoor kompaktem. Tu TG­-5 mam, a dal bych nevim co kdyby to umélo nastavit manuálně expozici včetně dlouhých časů, abych pak nemusel na vodu a výlety tahat i CSC ale stačilo jen tohle.

Ty světelné zoomy třeba až tak ne, ale myslím že světelný pevný širokáč a portrétní sklo by se využilo. Proto třeba přesně takové vyrobila sigma i pro EF­-M. Ale od canonu i se stabilizací by to bylo lepší ­(aspoň u toho ekv. 85mm­).

Chybí třeba nějaké světelnější zoomy, něco ekv. 24­-105 f4 a 28­-70 f2.8 který by pro aps­-c csc nemusel být tak velký jako pro FF. A pak není žádný delší portrétní, třeba ekv. 85 f1.4 a pevný světelný širokáč ekv. 24 f1.4 nebo f2

Já spíš nechápu, proč se nevyrábí nějalej supersvětelnej širokáč… třeba něco mezi 16­-24mm se světelností 1.0 nebo 1.2… na noční architekturu, krajiny a oblohu…

To pod každým článkem o malém fotoaparátu budem číst že to nemá hledáček? Co když někomu vyhovuje mít APS­-C foťák s vyměnitelnejma objektivama ale zároveň chce aby to bylo co nejmenší to jen jde? Já třeba mam EOS­-M6 bez hledáčku a jsem naprosto spokojenej...moh sem si koupit i M5 s hledáčkem, ale úmyslně jsem si koupil ten bez hledáčku...

aha, tak to jsem přehlédl. Ono třeba moje bývalá G1X II měla sáňky, a jack neměla a dost mě to štvalo. Naopak řada M už zase jacky má... je fakt otázka podle čeho volí kde bude a kde ne

možná proto, že nemá ani sáňky na blesk a mikrofon by nebylo kam dát...

No, ten výběr mi nepřijde moc super... dva ze tří kompaktů pevné 35mm sklo, to se na cestování moc nehodí, tam to chce těch 24­-70mm. A říct o G9x s 1­" snímačem, že jde o snímač jako ve smartphonech chce skutečně odvahu :­-D

vždyť je to jen přeznačenej Nissin i60A...

Pokud nenávidíš šum, tak jistě máš ­(nebo uvažuješ­) o Sony A7s ­(nebo A7sII­) :­-)

po kliknutí na odkaz ­"canon dostal 3 ceny EISA­" se otevře článek ­"čtečka lexar professional....."

Neví někdo, jak donutit camera raw, aby používal grafiku při finálním ukládání rawů do JPG? Přes OpenCL, neboť mám AMD grafiku. Totéž by se hodilo i při ukládání a kódování videí v Adobe media encoder. Grafiku to umí použít akorát na vykreslování a aplikaci filtrů ale závěrečný převod jede vždy přes proc a pak to trvá dlouho.

k čemu takovej krám vůbec pouštěj na trh? Vždyť i před 10 lety byly lepší... mizernej snímač, obstarožní procesor a pouze ­"přetaktovanej­" objektiv...

S takovym Sony A7S, kterej má až 409000 ISO ­(použitelný cca 102000­) to musí dělat fotky uprostřed noci jak ve dne i z ruky :­-­)

to fotí mnohem hůř než průměrný mobil... a ta pomalost tomu taky nepřidá... k čemu je takový foťák?

no mě to tenkrát dost naštvalo že to odstřelili, nakoupil sem si výbavu založenou na 4­/3 asi rok předtím než to zařízli, takže upgrade pak byl už nemyslitelný a když jsem po pár letech výbavu prodával tak za doslova směšné částky protože to už nikdo nechtěl ­(např objektiv za 14 tisíc jsem prodal snad jen za něco přes 2 tisíce což je šílený vzhledem k tomu že byl v absolutnim TOP stavu a s přihlédnutim na to, že objektivy cenově tak dolu nejdou oproti tělům­).

ano, samozřejmě že rozdíl je propastný. A tam, kde jdu vyloženě fotit tak si samozřejmě vezmu foťák s vělkým snímačem. Ale dříve jsem stejný foťák tahal i jako ­"obrazový záznamník­", a to už teď nedělám, protože jsem zjistil, že dnešní mobily už fotí natolik dobře, že to právě jako záznamník stačí. A poté co jsem s tim úspěšně vyfotil koukatelné fotky i z tunelu metra, tak už mě do jisté míry mobil přesvědčil, že z toho lezou celkem obstojné výsledky. ­(jinak jde o huawei mate 8 ­- f 2.0, optická stabilizace. Předtím jsem měl samsung S4 a tam to za šera nebylo uplně ono, ale ve dne ok)

mam to podobný, nejdřív zrcadlovka, pak už jen profi kompakt ­(2.0­-3.9, 1,5­") kterej jsem tahal všude sebou, a teď už mam všude jen mobil a profikompakt si beru jen tam kde vim že budu potřebovat dobrý fotky. Ale jako záznamník událostí už dneska ty nový mobily stačej. Dokonce sem se svym telefonem fotil něco v tunelech metra ­(kde jsem dřív fotil zásadně jen profikompaktem nebo zrcadlem­) a až mě to samotnýho překvapilo jak použitelný fotky z toho vylezly... p.s. u metra pracuju, s graffiti to nemá co dělat :­-D

příště se nadpis může jmenovat třeba Týpek vytvořil.... :­-)

příští model přijde o hledáček a hodnoty času a clony a iso nebudou na kolečnách označeny a budou rozmístěny náhodně.