Tak s tema kompaktama to chapu, kdyz dneska uz jsou telefony s 1­" snimacem a diky softwaru a multiexpozici z toho lezou lepsi vysledky nez z RX a podobnych. Spis se obavam o budoucnost APS­-C napric znackami, hlavne proto, ze jsem si poridil pred nejakou dobou EOS­-M system postupne s kompletnim zasklenim a vypada to ze tahle rada pokracovat nikam nebude, coz je od canonu dost podpasovka.

1. Na určitém ohnisku a při nějaké situaci z mobilu lezou lepší výsledky. V mnoha situacích z mobilu lepší výsledky nelezou. Ani omylem.

2. 1­" snímač není svatý grál, mohou dělat kompakty s ještě větším snímačem. Dokonce existují ­- viz APS­-C od Canonu ­- PowerShot G1 X Mark III. Nevím, proč Sony něco takového nedělá ­- přitom v ­(dávné­) minulosti udělali APS­-C kompakt.

3. Mobily s 1­" snímačem je TOP nabídka, jde o ­"pár­" dost drahých modelů.

APS­-C kompakty ­(s pevným ohniskem­) dělá Fuji a Ricoh. Zajímavější jsou ale ty full frame. Leica Q2 používá 47 Mpix snímač a 28­/F1.7 objektiv. S tím už se dá udělat docela dobře crop na dvojnásobek. Pokud by Sony upgradovalo RX1R za nějakou trochu normálnější cenu než Leica ­(která je uvnitř vlastně Panasonic, včetně DFD autofocusu­), tak to snad může mít úspěch.

Ono by asi stačilo i MFT. Podívejte jaký výstup leze z nejdražších Olympusů. A pokud se do toho přidají post­-processingy z telefonů.

1­) Ano, v mnoha situacích je ten profi kompakt určitě lepší volba. To přece nikdo neříká, že je telefon vždy lepší. Problém začíná být v tom, že ten počet situací, kdy je telefon lepší, se hodně zvyšuje. Nejširší ohnisko je už v režii telefonů ­(a to i těch s podstatně menším snímačem ­- v podstatě to vyrovnává nebo překonává většina čipů od 1­/1,5­"). Ty snímače jsou podobně tak velké, díky Quad Bayerovi jsou ty fotky detailnější a ostřejší, je to pevný objektiv bez zoomu, takže praxe ukazuje, že ty objektivy jsou ve většině případů i ostřejší. A jak ukazuje tento Honor, už se to dost dobře začíná blížit i u teleohniska ­(kde už některé modely profi kompaktů dost dorovnává­). A jestli je v polovině případů lepší než třeba RX100 a v šestině na max. zoomu zhruba srovnatelný ­(v něčem lepší, v něčem horší­), tak už je to rozhodně něco, co se stává alternativou a není to jednoznačně horší než profi kompakt. Je to alternativa. A pak už záleží na tom, co je pro koho jak důležité. Takže pokud to v mém případě podává třeba v 70 % situací fotky srovnatelné nebo lepší ­(v 50 % lepší, ověřeno už u 1­/1,56­" senzoru­), tak bych se sakra rozmýšlel, jak moc důležitý je ten zbytek.

2­) To sice není, ale máme tu třeba LX100 ­(II­), které to se svým 4­/3­" snímačem nijak zvlášť nevytrhnou ­(a se svým ohniskovým rozsahem také ne­). G1 X Mark II má kvůli světelnosti ve výsledku takové výsledky, že je v podstatě srovnatelný s 1­" verzemi.

3­) To nikdo nerozporuje. Jenže základní 1­" kompakty např. na tom širokém ohnisku překonají už telefony s IMX766, což jsou telefony, které stojí pod 10 tisíc.

Jenže se možná také snižují­/mění naše nároky na kvalitu. Jak si fotky většinou prohlížíte? Já na 27­" 4K monitoru, který je dobře kalibrovaný. Proto když dám třeba fotky z koncertu na Facebook a pak vidím co s tím udělal ­(a to je uploaduju už zmenšené na 2048 pixel velikost, aby to zmrvil co nejméně­), tak je mi z toho smutno. Naprostá většina lidí ale na malém displeji mobilu, možná ještě na větším tabletu nebo notebooku. Tam jsou ale úplně jiné nároky, dokonce pro malá zařízení musíte občas fotky ­"zhnusit­", protože to tam pak vypadá lépe. To co leze z mobilů je právě tak už většinou optimalizované. Proto to vypadá dobře ­(přesyceně, kontrastně, ostře­) na malém displeji, ale když to pak zobrazíte na velkém monitoru, je to hnus.

Takže pro koho nakonec fotíme a jak srovnáváme, co vypadá dobře?

Ja koukam na 40­" 4k monitoru, taky kalibrovany, a jeste trpim uchylkou zvanou pixel peeping :­-D a presto jsem s kvalitou fotek z dnesnich tlf s velkymi snimaci spokojenej

1­) Tato srovnání pozorujeme pixel na pixel, tam Vám monitor nehraje zásadní roli. A ukazuje se, že množstvím detailů nebo ostrosti ty telefony nejsou horší, spíše naopak ­(na hlavní kameře­). Kolik důkazů k tomu ještě potřebujete?
2­) Pozoruju to na 27­" 4K profi grafickém monitoru

No, ohniska nejsou takovej problém, většinou i u CSC fotim pevnym objektivem, takže mě tolik neštve že na mobilu je ten kvalitní snímač jen na jednom ohnisku. Momentálně mam v mobilu snímač 1­/1,3­" se světelností f1.57 a lezou z toho tak dobrý výsledky, že konečně můžu hodně omezit to, kam všude sebou tahat CSC.

Jsou situace, kdy z toho kolikrát lezou i lepší výsledky, než z toho CSC ­(canon M6 II, takže taky žádný ořezávátko­).
Přiklad, třeba v noci co jde vyfotit tim telefonem jednou fotkou z ruky, tak bych musel CSC mít na stativu, udělat aspoň 5 dlouých expozic a pak je v editoru skládat. Takže tam, kde neni na focení čas, se mi víc vyplatí ten mobil. A nebo tam, kde potřebuju mít sebou co nejmíň techniky ­(váhy a objemu­), tak můžu udělat klidně noční krajiny na malém stativu tim mobilem a neužíram se vnitřně tim, že sebou nemam CSC.

A to ke všemu aktuální 1­" generace má ještě o dost víc detailů a ostrosti než to co mam na mobilu já ­(porovnával jsem si reálné fotky­).

Jinak Canon G1X řadu znám, měl jsem II, celkem jsem přemejšlel nad III ale místo toho vzal M6.

Je mi divná ještě jedna věc. Když sleduji ­(alespoň pro mě­) významné weby a recenzenty co se věnují recenzím foto techniky ­(DPreview, Dustin Abbott, Ken Rockwell, Cameralabs, LensTip­), tak ti recenzují kde co, ale mobily zcela ignorují. Buďto se to dá vysvětlit tak, že jsou to již staří páprdové kterým ujel vlak :­-­) nebo je ten propad kvality od fotoaparátů stále větší, než jsme si tu za těch posledních pár dnů v diskuzích řekli.

A já Vám můžu dát seznam mnoha fotografických webů, které telefony testují. Třeba DxOMark, AmateurPhotographer, PetaPixel, FStoppers nebo co třeba takový Peter McKinnon? Že se někdo soustředí na jednu oblast, o kvalitě jiné oblasti nevypovídá vůbec nic.

Propad jsme si tu v posledních dnech ukázali několikrát a ukázalo se, že moderní telefony fotí podobně jako ty profi kompakty. Ani není důvod, aby fotily hůře, když mají zhruba stejně velký čip a stejnou světelnost. Vždyť to nedává smysl ani teoreticky. Navíc mají výhodu pevného objektivu, který je obecně méně náchylný na optické vady jako zoomovací.

Na FStoppers jsem si recenzí mobilů nevšiml, ostatní neznám nebo nečtu. DxOMark je trochu problematický, ale budiž. Když se tam dívám na top 10, tak žádný z nich bych určitě nechtěl jako telefon. Huawei nemá Android. Honor je typická čínská značka, které okamžikem uvedení přístroje na trh tento odpadne od ruky a nemá žádnou podporu. Google Pixel záměrně nepodporuje Dual SIM. S výrobky Apple nejsem mentálně kompatibilní. Takže první přijatelný je Samsung ­(podpora měsíčních aktualizací 5 let­) až na 11. místě.

Že se Vám nelíbí systém nebo výrobce, ale nijak neovlivňuje kvalitu fotografií, to jsou v této diskuzi irelevantní argumenty. Zrovna Samsung má fotomobily jedna z nejslabších, alespoň co se ofiko aplikací týče ­(brutální odšum ­- tam je nutné fotit do RAWu v případě fotek, nebo točit pomocí alternativních aplikací, má­-li z toho vylézt něco koukatelného­).

S EOS­-M to opravdu nebyla dobrá volba ­(viz Nikon 1­) a dnes už je asi hodně málo důvodů zůstávat u APS­-C. Leda pokud máte Fuji, protože tam do FF nepůjdou. Takový Sony A7C je prakticky stejně velký jako APS­-C modely řady A6000 a nabídka FE objektivů je už dnes také výrazně lepší.

Mě jde u foťáku hodně o skladnost a měl jsem už od canonu dost věcí z dřívějška, takže EOS­-M system byl pro mě rozumná volba. Bylo to v době, ještě než začali dělat EOS­-R, takže kdo to moh tušit že to zaříznou?

Ten odsun APS­-C na druhou kolej u všech, kteří mají zároveň full frame už bylo poměrně dlouho zřejmý. Když už, tak rozumnější je mít alespoň jednotný bajonet. Což má Sony, Nikon a teď i Canon.

No, já právě tu M6 pořizoval v době, kdy ještě žádný full frame CSC canon neměl a neexistoval ani ten bajonet. A i když mě lákal třeba fujifilm, tak už jsem byl příslušenstvim zaseklej v ekosystému canonu a nechtěl jsem kupovat všechno od začátku.

CSC full frame sice ještě neměl, ale bylo naprosto jasné, že do toho musí naskočit. V té době už tu bylo Sony, co právě mělo jednotný bajonet pro APS­-C a full frame. Pokud se to dá řešit alespoň adaptéry, tak vám to nějaký čas ještě vydrží, jinak to bohužel skončí jak Nikon 1.

Prave to me stve no… adaptery to resit nebudu muset protoze ten system mam v podstate kompletni, horsi bude az doslouzi telo, co potom. To zaskleni bylo drahy :­-­( tak jako tak, ff jsem tehdy nechtel a porad nechci, protoze preferuju skladnost a nenapadnost.

Canon M6 vs Sony A7C. Váha 390 vs 509 g, velikost 112 x 68 x 45 vs 124 x 71 x 60 mm. https:­/­/www.dpreview.com­/products­/compare­/side­-by­-side?products=canon_eosm6&products=sony_a7c Malých a lehkých FE objektivů je také dostatek.

Jenže na FF proti APS­-C potřebujete dvakrát delší skla a pak se už o lehkosti a skladnosti dá mluvit leda v opici. Nebo se musíte spokojit se zoufalou světelností.

Dvojnásobná váha je jedině u telezoomu, jinak je to velmi podobné.

Canon EF­-M 15­-45mm F3.5­-6.3 IS STM vs. Sony FE 28­-60mm F4­-5.6
https:­/­/www.dpreview.com­/products­/compare­/side­-by­-side?products=canon_15­-45_3p5­-6p3_stm&products=sony_fe_28­-60_4p0­-5p6

Canon EF­-M 32mm F1.4 vs. Sony FE 50mm F1.8
https:­/­/www.dpreview.com­/products­/compare­/side­-by­-side?products=canon_ef­-m_32_1p4_stm&products=sony_fe_50_1p8

Canon EF­-M 55­-200mm f­/4.5­-6.3 IS STM vs. Tamron 70­-300 F4.5­-6.3 Di RXD III
https:­/­/www.dpreview.com­/products­/compare­/side­-by­-side?products=canon_m_55­-200_4p5­-6p3&products=tamron_70­-300_4p5­-6p3_di_iii_rxd&sortDir=ascending