taky si nejsem jistý jestli rozdíl f4 a f5,6 má cenu přes 20tis... nehledě na to, že f4 není žádná hitparáda a je to spíš do hobby sféry. Normální Nikkor 55­-200VR stojí kolem devíti a imho udělá stejnou službu .
Pokud to shrnu tak jako hobbík si pořídim třeba ten Nikkor a jako profi budu koukat po F2,8 ­- tenhle kočkopes od Tokiny nemá prostě smysl

Pokud by cłona F4 v rozsahu 70­-200mm ­"nebyla žádná hitparáda­" pak by se asi Nikkor 70­-200­/4VR neprodával tak dobře jak se prodává.
Škoda, že se tu v souvislosti s cenou nezmiňuje právě tento Nikkor. To by konečně byla smysluplná diskuse, než polemizovat o vhodnosti clony F4.

Však já myslel ­"ctyřkové­" verze od C a N ... v souvislosti s cenou té Tokiny, to je prostě totální nesmysl chtít stejnou nebo vyšší cenu než origoš sklo.

Co to je přiblblý dělení F4 pro hobby a F2,8 pro profi? Sám jsem zoomy F2,8 jak krátkej, tak dlouhej vyměnil za nové verze F4 IS a vůbec nelituju, jedno EV mi nijak neschází a rozdíl jak v ceně, tak velikosti je znatelnej, obrazově jsou min. stejný jeko nové F2,8 verze a mnohem lepší, než starší F2,8 a jdou více clonit v případě potřeby větší HO. Za ušetřený kačky mám sadu 4 pevných skel s clonou F1,4 až 2, který mi udělají mnohem lepší službu. Nicméně také nechápu tu cenu, pochybuju, že to bude lepší než origo skla C a N a bude to dražší? Celkem úlet.