No, nemusí, je to samozřejmě úplně k ničemu.

To má řadu důvodů ­- marketing, ukázat, že se na poli vývoji stále něco děje, uvěznění se v systému, ve kterém musí vývoj nějaké věci běžet do nekonečna ­- je nepřípustné, aby se daná věc prohlásila za definitivně dokončenou apod.

Pochopitelně by se dal snímač významným způsobem zlepšovat různými směry, ale výsledek takového vývoje by šel prezentovat pouze ­"vyšší dívčí­", takže by to široká veřejnost dostatečně neocenila, zatímco třeba 50 ­-> 100 Mpx zní jednoduše, to pochopí každý :­-­). Také vývoj 50 ­-> 100 Mpx je snazší i pro výrobce, než sofistikované způsoby vývoje poté prezentované stylem ­"vyšší dívčí­".

Dělá se to kvůli slučování pixelů ­(např. zvýšení dynamického rozsahu­). Těch 108 MPx to má obvykle v jednom speciálním režimu. Pokud si to vyloženě nevyžádáte, bude to fotit do 12 MPx.

Jenomže těch 9 pixelů na 1, to je prostě blbost.

Já bych řekl, že to píše dobře, uvádí např. 32 Mpx a to by na velikost toho snímače mohlo být úplně akorát. Plné rozlišení ­(32 Mpx­) by bylo skutečně využité ­- 108 Mpx ten objektiv v žádném případě ­"neukreslí­".

Bylo by to vlastně přesně naopak ­- základ by byl 32 Mpx a v rozšířeném režimu by to slučovalo 4 pixely a vytvářelo 8 Mpx fotku.

“ 108 Mpx ten objektiv v žádném případě ­"neukreslí­­". ”

Není důvod, aby ten objektiv vykreslil 108 MPx, když ten čip má produkovat 12MPx fotky. Ten 108MPx režim je tam spíše jen proto, aby se mohlo říci, že to opravdu umí i vyplivnout fotku se 108 MPx. Ty telefony jsou skrz naskrz kromě jednoho jediného režimu nastaveny na to slučované rozlišení včetně RAWu. Reálných 108 MPx z toho snad nikdo nepotřebuje a asi ani nechce ­(no možná tak akorát internetoví teoretici, kteří to stejně nechtějí používat a chtějí si postěžovat v diskuzích­).

Tak já si nechci stěžovat. Diskutující nechápal, tak jsem mu vysvětlil, jak to je. Ať tak ­(108 Mpx­), či tak ­(slučování 9 pixelů­), cca 2­/3 snímače tam je prostě k ničemu. Nehledě na to, že přirozenost výsledku toho slučování je poměrně diskutabilní. Je to něco podobného, jako např. u Pixelu ­- to, co je považováno za zvláštní fotografii, se stalo jakousi výchozí podobou. Je to prostě celé špatně. A že tady jenom tak nežvaním dokazuje to, že např. u Sony mají taky takový názor.

Kedysi sa to robilo tak, ze fotak mal snimac 2 MPix, ale na puzdre obrovsky reklamny napis 3 MPix, a tie fyzicke 2 MPix nasledne interpoloval na 3 MPix a takto ukladal ako vysledne obrazky.

A podla mna je velka skoda, ze sa to aj dnes takto nerobi. Snimac by mal povedzme fyzickych 12 MPix, a tie by sa interpolovali na 108 MPix. Vysledok, aspon pri nie idealnom svetle, by nebol o nic horsi :­)

Povedzme ze kvoli HDR by mal pixely zdvojene ­(idealne vecsie pixely s vyssim nativnym ISO a mensie pixely s mensim nativnym ISO ­- takto sa to tiez kedysi robilo­), ale zase, celkovy pocet fyzickych pixelov by bol ­(napr.­) 24 MPix a z tohto by normalne isli 12 MPix HDR fotky. A kto by chcel tych 108 MPix, tak by mu tych 24 MPix nainterpolovalo na 108 MPix a dotycny uzivatel by bol veeelmi spokojny ake je to super ze to dokaze vygenerovat nieco ­(olejomalbu­) az o velkosti 108 MPix :D

Podla mna mat fyzickych 108 MPix a zlucovat ich 3x3 je uplne k nicomu. Pre HDR staci aj 2x2 ­(alebo kludne aj 2x1­), a pre fotenie priamo do 108 MPix je to aj tak nepouzitelne, lebo farebne rozlisenie bayerovej masky je aj tak iba 12 MPix. Takze by sme z toho prinajlepsom dostali farebnu vernost aku kedysi mali sovietske SECAM televizory s rozstelovanou delta obrazovkou :­) A ani monochromaticke fotky by neboli nic moc, pretoze na jednej casti fotky by bol jas brany z cervenej farby, na inej casti fotky zo zelenej casti... jedine zeby niekto chcel monochromaticky fotit scenu, ktora je uz sama o sebe monochromaticka.

"A podla mna je velka skoda, ze sa to aj dnes takto nerobi­"

Vždyť to nedává smysl. AI by sice nějaké detaily přičarovat mohla, ale přeci od toho 108MPx fotky skoro nikdo nechce. 108 MPx je prostředkem, jak se dostat ke kvalitnějším 12 MPx. A jako bonus je to dobrý marketingový tahák. Lidé ani předtím obvykle nekupovali kompakty s vyšším rozlišením proto, že by nutně chtěli fotit ve vyšším rozlišení. Vyšší počet MPx byla jakási ­"záruka­" lepšího fotoaparátu. Bláhová, ale tak to fungovalo. Z 5MPx kompaktu se obvykle šlo na 12MPx kompakt ne proto, aby se fotilo do 12 MPx, ale protože 12MPx kompakt měl být ­"zárukou­" lepších fotek, ačkoli se stejně zase nastavil do 5 MPx.

"A kto by chcel tych 108 MPix, tak by...­"

No to právě skoro nikdo tak nějak nechce. To je ta mýlka. Lidé možná chtějí mít 108MPx čip, ale to neznamená, že chtějí fotit do 108 MPx. To je právě to, co stojí za celým nepochopením té problematiky. Ono to obvykle funguje naopak.

"Podla mna mat fyzickych 108 MPix a zlucovat ich 3x3 je uplne k nicomu. Pre HDR staci aj 2x2...­"

Ano, také si myslím. Moc nerozumím, čeho chtějí dosáhnout slučováním z 9 pixelů. To mi přijde zbytečné.

Ze 12 MPix kompakt nastaveny na 5 Mpix da detailnejsie a ostrejsie fotky ako nativny 5 Mpix je uplne jasne. Pretoze ten 5 MPix snimac kvoli bayerovej ­(alebo inej­) maske aj tak nezvladne viac nez cca 2 MPix realnej farebnej informacie. Kdezto ten 12 MPix uz zvladne okolo tych 5 MPix, a takyto obrazok, z bayera ­"interpolovany­" na 12 MPix a nasledne zmenseny na 5 Mpix prakticky nestraca ziadne detaily.

Lenze v pripade tychto snimacov nie je bayer na urovni jednotlivych pixelov, ale na urovni skupin pixelov, takze na snimaci je sice 108 milionov fotodiod, ale nominalne rozlisenie bayera aj tak stale nie je vecsie nez 12 Mpix, takze realne mnozstvo plnofarebnych detailov bude stale na urovni 5 Mpix.

Ak by ten 108 MPix snimac bol ako Foveon X3, hned by to ­(teoreticky­) bolo uplne o niecom inom :)

"Lenze v pripade tychto snimacov nie je bayer na urovni jednotlivych pixelov, ale na urovni skupin pixelov­"

No to je sice pravda, ale co to s tím má společného? Je to v podstatě irelevantní. Ty lidi to nijak zvlášť nezajímá. Těm je v zásadě jedno, zda ta 5MPx fotka je z 5MPx Bayera nebo 12MPx Bayera, málokdo tam uvidí nějaký zásadní rozdíl. Ani si to kvůli tomu nekupují. Řešíš tu věci, které zajímají fotografy, ale ne drtivou většinu uživatelů. Lidé si nevšimnou, zda je 5MPx fotka detailnější na pixelové úrovni z 5MPx nebo 12Mpx čipu, zkoumat to nebudou. Ale všimnou si, že najednou nemají na polovině fotek bílou oblohu jako doposud. Výrobci naprosto logicky řeší ty problémy, které trápí reálné uživatele těch přístrojů a ne pár diskutujících fotografů na internetu.

Jenomže to, co nikdo nechce a slouží jen jako marketingový tahák má zásadní technický problém v tom, že se skládá z nesmyslně malých pixelů.

Jinými slovy podstatná věc se tu obětuje kvůli nepodstatnostem.

"Jinými slovy podstatná věc se tu obětuje kvůli nepodstatnostem.­"

Co je podstatné pro tebe, nemusí být podstatné pro většinu. A tam bych řekl, že více lidí řeší DR než šum, protože bílá obloha přes půl fotky, obličej topící se ve stínu, je více patrný než trochu více zrna.

Ale to už posunuješ do jiné roviny, neboť na to není nutné těch 108 Mpx, resp. skládání 9 pixelů do jednoho.

Navíc pokud musí v uvedených případech zasahovat za uživatele technika, jde o totální amatéry. Ale chápu, že jsou takoví.

Však to jsem říkal už jinde, že smysl v slučování 9 pixelů do 1 moc smysl nevidím. Slučování 4 do jednoho ale smysl dává.

"Navíc pokud musí v uvedených případech zasahovat za uživatele technika, jde o totální amatéry. Ale chápu, že jsou takoví.­"

Jak zasahuje technika a proč totální amatéry? Vždyť rozšiřování DR má snad každý fotoaparát a je to standardem i u nejdražších CSC­/DSLR ­(D­-Lighting, DRO, I.Dynamic,...­). V RAWu to zas výrazně rozšíří DR, protože to není ovlivněno dynamickým rozsahem pixelu jako u neslučovaných pixelů.

"Však to jsem říkal už jinde, že smysl v slučování 9 pixelů do 1 moc smysl nevidím. Slučování 4 do jednoho ale smysl dává.­"

No tak kde je problém, pokud odsuzuji mobilní snímač se 108 Mpx? 108 Mpx nikdo nechce a slučování 9 pixelů je také blbost. Tak je to jasné. Je zcela na místě říci, vyrábíte nesmysly, dělejte to tak, aby to mělo smysl.

Co se postupů při focení týče, ale to určitě znáš. Aby obličej nebyl utopen ve stínech, tak si přiblesknu. V pokročilejších variantách pak nejde o to, aby celý obličej byl nasvícen světlem, ale fotograf si hraje s tím, co nasvícené má být a co už ne, čili část obličeje klidně může být utopena ve stínech a je to v pořádku ­- jde o záměr. Čili s fotografovaným nějak pracuji, řeknu mu, jak se má postavit.

Co se přepálené oblohy týče, to už je horší. V tomto případě je asi nutné sáhnout po úpravách v počítači ­(v případě použití zcela běžného snímače­). Nicméně na to nepotřebuji slučování 9 na 1. Já nejsem zcela proti speciálním snímačům, já jsem jen proti nesmyslně malému pixelu ­(buňce­) na snímači. Proto se např. zcela ztotožňuji s příspěvkem Busyho, který je uveden výše.

No ne, jde o to, že to není úplně k ničemu. To slučování 9 na 1 má svůj smysl. Má to prostě některé výhody proti jednomu velkému pixelu. Ale také nevýhody, je to něco za něco. Není to technologie, která by přinášela jen a pouze výhody nebo jen a pouze nevýhody. Každopádně si myslím, že slučování 4 na 1 by bylo smysluplnější než 9 na 1, to je bez debat.

"V tomto případě je asi nutné sáhnout po úpravách v počítači ​­(v případě použití zcela běžného snímače​­). Nicméně na to nepotřebuji slučování 9 na 1.­"

Po těch úpravách můžeš sáhnout i tady. Nicméně na to, abys na tom počítači měl vůbec nějaký prostor pro ty úpravy, tak to rozdělení pixelů docela potřebuješ. Opět, asi se všichni shodneme, že 4 na 1 bude lepší než 9 na 1. Tam moc nevidím, co by to mělo přinést navíc, ale je docela dobře jasné, co to odnese pryč.

Prečo by malo HDR zlučovať pixely? Nekombinuje náááhodou rôzne expozície???

Pixel shift má Pentax, posúva snímač, aby mal každý pixel zosnímaný v každej farbe a nemusel dopočítavať farby.