Nezapomeň na fyziku, 24­-120 F1,8­-2,8 by musel být možná i dvakrát tak velký jako to co má RX100 II. Jinak mi ale zkrácení ohniska na 70 mm přijde jako příliš velká cena za o cca 1 EV lepší světelnost na těch 70 mm.

Tak sem nakonec vzal tu XZ­-10, rozhodla částečně o 1 000 nižší cena a světelnost, tak nějak nemám rád když přezoomováním přijdu o 3 EV a fotitelná scéna fotitelná být přestane. A taky podle recenzí o něco lepší automatika. doufám, že to rodičům sedne a že to oproti devět roků starému HP R707 bude znatelné zlepšení. Díky všem za tipy.

Když se mi foťáky typu LX7 zdají velké, tak určitě budu kupovat CSC.

Díky za názor, u rodičů nemůžu očekávat použití korekce expozice, i mě to dost otravuje a přepálené fotky vypadají hodně nehezky, takže automatika táhnoucí k přepalům to dost zabíjí, vždy mě naštve, když to u jinak dobrého foťáku vidím. Takže tohle vezmu do úvahy. Koukal sem na P330 a tam to zase zabíjí ta pomalost.

A ještě Nikon P330 zde byl recenzován a je podobně jako S110 kolem 7 000?

Díky za reakci, XZ­-10 je přeci jen 1­/2,3­", skutečně to není rozdíl oproti 1­/1,7­" u S110­/S120­/XQ1­/DMC­-LF1? I když zase na dlouhém konci má XZ­-10 F2.7, kdežto ty s větším snímačem cca F5 ­- F6.

Kdybych tedy nechtěl dát těch cca 11k za S120­/XQ1­/LF1, je XZ­-10 lepší volba než S110, ten zde recenzován byl?

Teď koukám, že už je venku i S120, který je v článku zmíněn jen v poznámce, stojí za tu vyšší cenu?

Chci koupit rodičům nový kompakt ­(teď mají HP R707, který už je hodně za zenitem­). Chci co nejlepší obrazovou kvalitu a zároveň snadné ovládání a dobrý výstup do JPG i v auto režimu. Top foťáky z kategorie Profi kompakty jsou ale už moc velké a ve většině i zbytečně složité. Jako žhavý kandidát je Canon S110. Poradí někdo ještě něco jiného nebo je to skutečně v rámci zadání to nej?

Ad­) pro skenování kinofilmů a diapozitivů bych volil spíše dražší Canon CanoScan 9000F.

Skenování transparentních předloh na plochém skeneru je těžká nouzovka a to i kusů jako jsou Epsony V700 a V750.

Pokud chce někdo kupovat skener kvůli skenování kinofilmu, tak jedině filmový skener, zde http:­/­/www.filmscanner.info­/ jsou recenze poměrně slušného počtu modelů.

Je to tak, Panasonic zmenšil čip, Samsung přidal 2 mega. O něco lépe je na tom X10, díky většímu snímači, ale aparát je také celkově větší.

Takže na webu Samsungu už je uvedeno max rozlišení fotek 4000 x 3000, takže přidávám vypočtenou hustotu pro EX2F
EX2F . . . . . . . . . . . . . . 28,9
Takže to vypadá, že letošní novinky v kategorii 1­/7­" ­- 1­/5­" snímačů jdou přeci jen s pixelovou hustotou mírně nahoru.

LX7 má na širokém konci o 2 EV náskok, na 50 mm to bude o něco méně, od oka 1 ­- 1 a 1­/3 EV, na dlouhém konci 1­/2 EV. Dalšího cca 1­/2 EV LX7 získá díky většímu čipu. Takže zejména na kratší ohniska je náskok LX7 před FZ200 při focení ve špatném světle značný, až 2,5 EV. Prostě je to buď a nebo a je třeba se rozhodnou zda dát přednost možnostem v horším světle nebo dlouhému ohnisku.

Úplně přesně je ten rozdíl 2 a 2­/3 EV. Dobře, za 700 €, tj. cca 17 500 Kč, koupí v setu od Canonu, Nikonu i Pentaxu tělo z vyšší než té nejzákladnější řady, které konkrétně neporadím, zrcadlovky už nesleduju, takže nevím jak si aktuálně těla z nižší střední třídy stojí a jak kvalitní jsou k nim dávaně objektivy.

Ale ten seťák prostě bude brzdit potenciál. Ale zase mu to dá čas na lepší objektiv našetřit a hlavně si na základě vlastních zkušeností a potřeb ujasnit jaký by to měl být.

Ale LX7, FZ200 a zrcadlovka jsou úplně jiné třídy, to chce fakt nejdřív dobře rozmyslet co chci, jak focenou látkou, tak způsobem použití.

Jak píše jinde, jde mu o dovolené, výlety, rodinné oslavy, čili spíš o běžné dokumentování životních situací než že by přímo fotografie byla středem zájmu. Zrcadlovka je neustále kilo až dvě přes rameno či kolem krku. to si musí fakt rozmyslet, jestli to opravdu chce.

Však to v tom článku píší, ty světelné kompakty se některých aspektech zrcadlovkám se seťákem vyrovnají. Zatímco těla zlevnila hodně, je to převážně elektronika, kvalitní světelné objektivy jsou stále drahé. Aby sis se zrcadlovkou oproti top kompaktu významně polepšil, bude to stát více peněz než ten kompakt.

Poměrně populární je solidní světelný základní zoom Tamron 17­-50 f2,8, přijde cca na 9 500 Kč, se stabilizací 11 500 Kč. K tomu nějaké tělo, ideálně ne úplný lowend, řekněme tak 12 ­- 15 tis. Kč. Pak si oproti kompaktu polepšíš ve všech aspektech a má smysl se s tím klumprem tahat, vzít nejlevnější set IMO smysl nemá.

Za to co má stát LX7 ­(12 500 Kč­) koupíš akorát nejnižší model zrcadlovky se setovým objektivem, který bude mít světelnost 3,5 ­- 5,6, což je o 3 stupně horší než u LX7. Znamená to, že objektiv propustí osmkrát méně světla, což, pokud jde o focení ve špatném světle, v podstatě zcela vymaže výhodu velkého snímače. Takže skončíš s velkým a těžkým klumprem a výsledky o moc lepší nebudou.

Pokud zrcadlovku aby to mělo smysl, tak ne ten úplně nejlevnější model a nějaký slušnější objektiv, což by obnášelo tak 20 ­- 25 tis. Kč.

1. je to LX7, nikoliv LX­-7

2. Jsou to novinky, zatím nejsou recenze, ještě se neprodávají, takže reálné zkušenosti nejsou, je potřeba si počkat. Ano papírově vypadají dobře, Panasonic to celkem umí, takže pokud něco vyloženě nepodělá, tak je slušná šance, že oba budou patřit ke špici ve své kategorii.

3. Jsou to dost rozdílné typy foťáků, nejprve si ujasni, jestli chceš jakž takž kapesní kompakt, ale s omezeným rozsahem ohnisek, nebo ultrazoom, který je navíc spíš z těch větších. Pro focení s vestavěným bleskem nebo zcela bez blesku v interiérech ­(a obecně ve slabších světelných podmínkách­) je lepší volba LX7, má lepšíí světelnost a větší snímač, rozsah ohnisek ultrazoomu by se stejně nevyužil.

Už si všechno nevybavím, sou to dva roky, ale když sem pročítal recenze, vyřadil sem ho jako první. Co si tak vybavuji, při focení na ISO 400 a víc v horším světle tam byly dost ošklivé fialové artefakty, ten RAW byl absurdně velký a pomalu se ukládal, při focení do RAW byl čas mezi snímky dost šílený, max. ohnisko 72 mm taky není žádné terno. Ano, vzhledem k ceně, která je dvě třetiny ceny LX5, to pro někoho může být racionální volba, ale bez ohledu na cenu mi prostě LX5 i XZ­-1 přijdou lepší.

Zjišťování skutečných fyzických parametrů senzoru je většinou docela problém, takže sem si odvodil vzoreček pro výpočet, který vychází z běžně uváděných údajů ­- ohnisková vzdálenost skutečná a přepočtená a rozměr největší fotky v pixelech.

Vypočtu úhlopříčku efektivní oblasti senzoru v pixelech ­(Pythagorova věta­) a crop factor ­(přepočtené ohnisko děleno skutečné­). Vezmu úhlopříčku kinofilmového pole v cm a vydělím crop factorem, tím získám fyzikou úhlopříčku efektivní oblasti senzoru v cm. Úhlopříčku senzoru v pixelech vydělím fyzickou úhlopříčkou a získám počet pixelů na jeden cm senzoru, umocním na druhou a mám počet pixelů na cm2.

Ano, asi to není absolutně přesné a hlavně to visí na tom jak přesně, správně a nezkresleně uvádějí výrobci přepočtenou ohniskovou vzdálenost a k čemu jí vztahují, vzhledem k tomu, že drtivá většina kompaktů má jiný formát ­(4:3­) než kinofilm. Ale pro srovnání foťáků mezi sebou to myslím stačí, mám na to spreadsheet v Google docs a postupně si tam přidávám foťáky, které mě zajímají, přidám řádek, klepnu ty 4 údaje mám to.

U EX2F to zatím nemám přesně, nepodařilo se mi zjistit přesné rozlišení fotek co z toho lezou.

Samsung papírově vypadá dobře, ale v minulé generaci byl nejhorší z party, mělo to spoustu much. Taky nejvýrazněji zlevnil a je o 3 000 levnější než konkurenti. Takže jsem zatím skeptický a víc očekávám od LX7 případné XZ­-2.

Mě z výpočtů vychází hustota Mpx­/cm2:
LX5, LX3, XZ­-1 . . . . . . 24,4
LX7 . . . . . . . . . . . . . . 28,7
EX1 . . . . . . . . . . . . . . 23,7
X10 . . . . . . . . . . . . . . 20,8
RX100 . . . . . . . . . . . 16,8

Jenže pokud tam bude větší čip, tak bude i větší objektiv nebo bude horší světelnost, to je fyzika, z toho se žádný výrobce nevykroutí.

Budete se věnovat recenzím skenerů systematicky? Ojedinělá recenze, byť kvalitní, má omezenou vypovídací hodnotu, protože chybí srovnání s výsledky z jiných skenerů získané stejnou metodikou se stejným vstupním materiálem. Můžeme se tedy těšit na recenzi dalších kousků, ideálně přímých konkurentů testovaného modelu jako jsou Epson Perfection Photo V500 a Epson Perfection Photo V600?

No můj názor na základě mnoha recenzí je, že EX1 je ze srovnatelných přístrojů nejhorší, IMO Lumix LX5, Olympus XZ­-1 i Fuji X10 jsou lepší volba.

LX5 nebo XZ­-1 je poměrně časté dilema, LX5 je tu již rok, tak aby ta recenze nepřišla s křížkem po funuse.

Pokud je aparátů k recenzi víc než stíháte co tak udělat akketu?

anketu

Na tom objektivu 14­-42 je zajímavá ta velikost, že se jim to podařilo nacpat do velikosti jen o trošku větší než mají pancaky, to je první zoom objektiv, který dává smysl na GF řadě.

to je tedy celkem oříšek, poznat dopředu zda se mi článek bude líbit a zda ho tedy mám číst.

I to HVGA jako má zadní displej by stačilo.

U předchozích ­"fejetonů­" jsem se komentáře zdržel, ale pokud autorka vyrukovala s tímto, tak bych s dovolením také vyjádřil svůj názor.

Bohužel články které autorka v zde v této sérii vydává nejsou ani fejetony ani dobré články, nemohu si pomoct, ale takhle to vidím. Často to jsou jen bodové seznamy bez pointy a bez sdělení u kterých nedokáži pochopit proč vlastně vůbec vznikly a lámu si hlavu co tím autorka chtěla říct.

Doporučuji zjistit si co je to fejeton http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Fejeton a přečíst si díla tam zmíněných předních českých fejetonistů.

A opravdu nemusím být schopen napsat dobrý fejeton abych dokázal poznat ten špatný, stejně jako nemusím být schopen uvařit dobrý guláš abych dokázal poznat ten špatný.

Zatím jsem stihl přečíst jen závěr, nicméně jednoduchá otázka s nesnadnou odpovědí, je lepší XZ­-1 nebo LX5?

To by bylo zajímavé, já z jedné recenze F200EXR získal dojem, že zatímco režim pro optimalizaci dynamického rozsahu je impozantní, tak režim nízkého nízkého šumu je dost rozpačitý a je diskutabilní zda vyváží poloviční rozlišení.

Nedělej ze sebe hlupáka, pochopitelně srovnatelné co do ostatních parametrů.

Jistě, pokud by existoval fotoaparát ve všech ohledech srovnatelný ale bez dotykového displeje.

Díval jsem se na srovnání s GF1 na obrázcích na DPReview a bohužel tam je podstatný úbytek ovládacích prvků. Naopak je pěkné, že je to opět významně menší. Škoda, že Panasonic s Olympusem nebyli při navhování mFT bajonetu tak agresivní jako Sony u NEX ­(s větším snímačem má menší vzdálenost od snímače)

Toho setového zoomu je škoda, když se člověk podívá na specifikaci na webu Panasonicu, tak 14­-45 je prostě ve všem lepší, 14­-42 je jen nepatrně lehčí a patrně asi levnější. Fakt je, že 14­-45 hodně vynikal a kity asi zbytečně prodražoval. I v druhém případě by mě 20­/1,7 přišla lepší volba. Nový pancake asi opět bude levnější.

Pokud to není na úkor konvenčních ovládacích prvků a tedy kdo to nechce, tak to nemusí používat, tak proč ne. A pro volbu ostřicího bodu či objektu pro focus tracking to může být velmi praktické. Tedy doufám, že to je kapacitní displej s kvalitním sklem, které něco snese.

Tak zpět, asi sem měl vlčí mlhu, na obrázku je optical zoom.

A já si zas podle označení Zuiko a nápisu digital zoom na objektivu ­(tedy pevné ohnisko­) spíš tipuji, že se to zařadí po bok Leica X1, Fuji X100, sigma DP1­/2.

Kontrolní otázka, kolik cm je ­"jedna lomeno dva palce­", tedy ta první varianta?

Baterie v příslušenství LX3 má jiné typové označení než ta u LX5, ačkoliv jsou tam ty obrázky poměrně malé, řekl bych, že je vidět, že baterka pro LX5 je jiná a že má o jeden kontakt více.

Koukal sem na produktovou stránku na webu

http:­/­/www.fujifilm.com­/products­/digital_cameras­/f­/finepix_f300exr­/features­/

a zaujala mě ­"revolverová­" konstrukce objektivu.

Přesně tak, opravili co mi vadilo, hlavně horní rozsah zoomu. LX3 byl revoluční tím, že nezvýšili počet pixelů a patřičně to okomentovali v tiskové zprávě a tím, že zvedli světelnost.

Ale co by měli udělat, aby si LX5 zasloužil své označení? Summilux místo Summicronu? Větší snímač, 1­/1,3­" nebo dokonce 1­"? Obojím bychom se dostali pomalu na velikost GF1. Těžko jsme mohli čekat, že LX5 bude vůči předchůdci stejně revoluční. Mě nový snímač, nový objektiv, AVCHD, rychlejší ostření, lepší stabilizátor, nový procesor, uživatelsky volitelná AF oblast přijde jako celkem slušná porce zlepšovátek, a to sem vynechal to, co mi přišlo jako ptákovina.

Tohle platí pro telekonvertory pro zrcadlovky, které se montují mezi tělo a objektiv, u předsádek předpokládám, že by to šlo vyrobit to tak, že by 2x předsádka měla i dvakrát větší rozměr vstupní čočky, tedy čtyřnásobnou plochu a byla navržena tak, že všechno světlo zkoncentruje do vstupní čočky objektivu za ní, tedy by to bylo bez dopadu na světelnost.

FZ4 byla, aspoň v porovnávači foťáků na webu Lumix je, stejně jako TZ4 ­(ta má ale druhé jméno TZ11, je otázka jaké bylo použito na Japonském trhu­), v ostatních řadách je však čtyřka přeskočena.

Přečtěte si co je to fejeton http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Fejeton, tohle to opravdu není, to je vážně maximálně tak výlev do deníčku autorky. Co autorku tak sleduju, tak fejetonem to zavánělo asi dvakrát, zbytek je blogísek.

LX3 Announced 21­-Jul­-08
LX2 Announced 19­-Jul­-06
LX1 Announced 20­-Jul­-05

Takže až na pouze roční interval mezi LX1 a LX2 mi interpolací vychází cca 20­-Jul­-2010, doufám, že se trefím.

Vím o čem mluvím, spíš ty rychleji píšeš než přemýšlíš.

HDR je vhodné na scény s vysokým kontrastem, problém je že při proměnlivé scéně nejde použít ­(a to může být jak kvůli pohybu té scény tak kvůli pohybu foťáku­), protože prostě než se udělají dva záběry s různou expozicí tak se scéna změní. Takže chci i to co sem popisoval, je to horší než pravé HDR, ale když HDR nejde použít tak je to lepší než nic, zvlášť pokud aparát slušně zvládá i vyšší ISO než 100. Ale bohužel jsem zmínku o tomto v manuálu Samsungu nenašel, možná jsem jen nehledal správný buzzword, takže když si tak chytrý, tak poraď jak tomu říkají u Samsungu.

To jestli je scéna dynamická tedy proměnlivá přeci vůbec nesouvisí s tím jak je kontrastní, takže napsat, že HDR na dynamické scény obvykle není potřeba mi přijde jako nesmysl.

Mám podobné dilema, škoda že tento Samsung má nějaká ne úplně banální ale, jinak by to byl asi favorit. Každopádně jak sleduji inovační cykly u Panasoniku, není nepravděpodobné, že koncem července se dočkáme nástupce LX3, ať už se bude jmenovat LX4 či jinak.

HDR přímo ve foťáku je sice fajn, ale při dynamických scénách může být nemožné to použít, protože se scéna mezi snímky změní, takže bych více ocenil funkci optimalizace dynamického rozsahu z jednoho snímku ­- jako jeden z prvních s tím přišlo HP a říkali tomu tuším ­"digital flash­", Panasonic tomu říká Intelligent Exposure.

1. V jakém smyslu horší?
2. Na základě čeho to tvrdíš?
3. Za jakých podmínek?

Tak ještě než to přečtu musím vyjádřit svoje překvapení a pochvalu nad tím jak rychle od uvedení tohoto přístroje se podařilo vydat recenzi.

Stejně jako PL1, rozměr co v Sony ušetřili na těle prohospodařili na objektivu.

Tak samozřejmě že to člověk musí brát relativně k tělu a záleží na osobních preferencích, m.zuiko 14­-42 je tak tak, Lumix G 14­-45 na GF1 už je moc a základní zoom Sony na NEX těle vypadá vyloženě směšně.

Sony NEX má sice malá těla, ale objektivy jsou obrovské.

Když nějaký pancake na mFT, tak jedině ten od Panasonicu.

Aha, nějak se mi ta písmenka pomotala, takže zpět. Tady nejsem chopen jednoznačně zvolit, ale třeba plus Panasonicu je celkem znatelně lepší světelnost, viz. grafy v recenzi. A k těm grafům bych měl návrh, vzhledem k povaze této stupnice bych se přimlouval dělat stupnic po 1­/3 či 1­/2 EV, přeci jen teď po po polovinách číselné stupnice je nepřehledné, jeden dílek znamená pokaždé něco jiného.

to sou přístroje odlišné kategorie, pro mě NEX ne, protože je to docela kráva, tělíčko je sice super malé, ale ten základní zoom už je celkem špalek. TZ10 ne protože je to kompakt s 14 mpx na 1­/2,3­" čipu což znamená vysoký šum a malý dynamický rozsah tj. typicky ztrátu kresby v jasných oblastech záběru.

Pokud jde o velikost těla, tak Sony dotlačilo bezzrcadlovky tam kam to mělo být od začátku, vzdálenost bajonetu od snímače je 18mm, což vzhledem ke cropu 1,5 cca odpovídá Leica M systému s 28mm s FF snímačem, 20mm u mFT a 25mm u Samsung NX se v tomto světle jeví pořád zbytečně moc, u mFT by bylo odpovídajících 14mm, u Samsung NX stejně jako u Sony.

Velikost NEX těl je vážně skvělá, bohužel to pokazili externím bleskem, i když ten je řešen daleko lépe než blesk pro P1­/P2, a velikostí základního zoomu, ten je prostě obrovský, s takovýmto sklem je to mrňavé tělo skoro spíš nevýhoda a ten pancake také není úplně mrňavý a pevné ohnisko 24mm v přepočtu mi taky nějak nepřijde jako optimální základní pevný objektiv.

Mě osobně z bezzrcadlových systémů nejvíce láká právě ta PL1 s 20mm­/F1.7 je, který i když je vážně skvělý tak pevných 40mm ekviv. není prostě na všechno a s tím zoomem je to už stejně velký jako můj FZkový ultrazoom, který mě už velikostí někdy štve. Takže jako další možnost zvažuji Samsung EX1.

Každopádně od kapesního ultrazoomu k NEXu s pancake je to celkem dramatická změna, i když to chápu, už sem kdysi měl skoro vybranou zrcadlovku a později sem zase skoro měl TZ7.

A proč ne Lumix GF1 nebo Olympus PL1 a k tomu Lumix G 20mm­/F1.7.

To je opravdu hloupé, všechny kompakty i entry level zrcadlovky blesk mají, to by znamenalo výdaj navíc a zároveň ztrátu praktičnosti, ze stejného důvodu mě nezajímaly ani PENy E­-P1 a E­-P2. Navíc ten přepočet z dolarů v článku mi přijde příliš optimistický, já bych tipoval spíš tak 14 000 a 18 000 ­(PEN E­-PL1 má MSRP 599 USD a u nás je za 15 000­).

Toto je jistě vítané zpestření produktové nabídky na trhu, konkurence pro micro FT a NX je jedině vítána. Pro mne jsou tyto bezzrcadlové systémy způsob jak získat kvalitu výstupu srovnatelnou se zrcadlovkou v co nejmenším balení, ideálně srovnatelném s kompakty. Tělo vypadá že se povedlo, podle obrázků už skoro ani menší být nemohlo. Ovšem jestli to na tom červeném těle má být základní zoom, tak se obávám, že udělali stejnou chybu jako Panasonic, ten objektiv je na to tělo prostě moc velký. Ze současné nabídky by moje volba byl asi Olympus E­-PL1 + M.Zuiko 14­-42 + Lumix G 20mm.

Problém je, aspoň to je tedy můj dojem z recenzí např. na F200EXR a F70EXR, že Fuji má sice velmi zajímavé a inovativní čipy, ale většina ostatních věcí je na jejich kompaktech spíše podprůměrná.

Panasonic FZ1­/FZ2 ­(rok 2003­) měl 1­/3,2­" čip se 2 Mpix a objektiv 35­-420mm ­(eq­) s F2,8 v celém rozsahu. Pak se nasdil větší čip 1­/2,5 a 1­/2,33 a světelnost na dlouhém konci šla na F3,3. Pak se přešlo z 12x zoom na 18x zoom a šlo to na F4,4 u aktuální FZ38. TZ mají vždy 1­/2,5­" v levnějším a 1­/2,33­" v dražším modelu.

Osobně celkem pochybuju, že zrovna v těchto řadách se objeví ty nejmenší čipy a že dostanou srovnatelně velké nebo dokonce menší ale přitom světelnější objektivy. Spíš to přijde do nějakých stylových ultra kompaktních krabiček aby je bylo možné ještě zmenšit při nezhoršené světelnosti.

Ano, v pár maličkostech může být považována FZ28 za lepší, nicméně osobně si myslím, že celkově je lepší FZ38.

Tyto eshopy se tváří že mají skladem, nicméně před objednávkou bych to radši ověřil dotazem, zda to není jen chyba eshopu.

http:­/­/www.pixmania.cz­/cz­/cz­/1517106­/art­/panasonic­/lumix­-dmc­-fz28­-eerny.html?srcid=9479&Partenaire=zbozi&CodePromo=oui
http:­/­/www.superkamery.cz­/superkamery­/eshop­/2­-1­-Digitalni­-fotoaparaty­/13­-2­-Panasonic­/5­/110­-Panasonic­-DMC­-FZ28­-cerny
http:­/­/www.bigfun.cz­/select_det.php?id_vyrobek=2044&oddil=13
http:­/­/www.bigfun.cz­/select_det.php?id_vyrobek=2043&oddil=13
http:­/­/kodakdigi.cz­/d.42991086.PANASONIC_Lumix_DMC_FZ28_stribrny.html
http:­/­/kodakdigi.cz­/d.42991087.PANASONIC_Lumix_DMC_FZ28_cerny.html

A nebo bazar, FZ28 je prostě starý model, podle cyklu inovace se v půlce prázdnin dá očekávat nástupce FZ38.

Nic jiného podle mě není, FZ28 i FZ38 jsou z nejlepších ve své tříde.

Vzhledem k tomu, že je stanovena cena v Euro ­(599­), je celkem zbytečné spekulovat jak se to přepočte z dolaru. 599 Euro je skoro 16 000 Kč, což je docela dost, když E­-P1 se stejným objektivem se dá koupit kolem 16 500 Kč a E­-PL1 má být levná varianta.

Protože prostě jistí trotlové označují jako kompakt všechno, co není zrcadlovka.

Ke GF1 existuje externí elektronický hledáček, dá nasadit do sáněk na blesk. Pak se tam ale už pochopitelně nedá externí blesk.

Nevím odkud si, ale Megapixel zítra v Praze a ve středu v Brně dělá předváděčku GF1.

No Panasonic objektivy menší jsou, ale nijak výrazně, asi jsem měl nepředložená s fyzikou se neslučující očekávání, ale tak nějak sem čekal víc, tedy menší velikost. Když vezmu že FF dálkoměry jako Leica M mají bajonet od snímače 29mm, tak systém s cropem 2 by mohl mít všechny rozměry poloviční, tj vzdálenost bajonetu od čipu třeba 15mm, což by mohlo umožnit ještě menší objektivy. Konečně FF zrcadlovky mají tuto vzdálenost okolo 45mm, takže u systému s cropem dva by se do 25mm to zrcátko taky mohlo vejít. No ale to je jen takové prázdné tlachání, mFT systém je jaký je a nic s tím už nehne.

GF1 má 285g, 14­-140 má 460g, celkem tedy 745g, což je o 106g více než 7Hi, ve výsledku to může být více či méně podle toho zda ve váze jsou započteny baterky. Vzhledem k tomu, že 7Hi má AA a hmotnost se může lišit podle dodavatele, tak asi započteny nebudou ­(a činí to cca 120g­), čili záleží zda je aku započteno u GF1, každopádně bude ale vážit míň než 4x AA, takže rozdíl hmotností bude možná i dost pod 100g.

Rozměr ve směru osy objektivu je 36 + 84 = 120 mm, což je skoro stejně jakou 7Hi, ta má 123mm.

Je otázka jak moc se to malé a lehké tělíčko bude s nasazeným 14­-140 držet. A taky protože se to neprodává jako kit, takže to nevyjde tak výhodně, GF1 tělo je zatím na shopech nejlevněji za 13 500, 14­-140 za 19 000.

Pokud by byl požadován hledáček, tak je nutno ho za počítat jak do rozpočtu, tak do hmotnosti.

U zrcadlovek se navíc při expozici sklápí zrcátko, takže bych to čekal spíš ještě hlučnější, samozřejmě rozdíly mezi jednotlivými modely mohou být i docela podstatné.

Zrcadlovky mají hledáček jako přímý průhled, takže při komponování neběží ani snímač ani displej, takže u dobře udělané zrcadlovky bude asi výdrž větší.

Objektivy pro zrcadlovky rozsahem srovnatelné s Lumix 14­-140 pro GF1 jsou 18­-200 a ty jsou opravdu tak o 100g těžší, tělo také bude větší a těžší. Zase ale Nikon i Canon má objektiv 18­-135, který vychází po přepočtu na cca těch 28­-200 a ty jsou stejně těžké jako ten Lumix 14­-140. Každopádně pokud budeš trvat na na rozsahu alespoň 28­-200, tak hmotnost bude větší než u 7Hi. do 1kg by se to ale vejít mělo.

Myslíš 7Hi? Kategorie kam tento foťák patřil stejně jako A200 byla vymazána zmenšováním a zlevňováním DSLR, posledním hřebíčkem do rakve je systém Micro Four Thirds, takže jako důstojnou náhradu bych viděl něco z mFT systému, G1, GF1 nebo E­-P1 dle gusta. Bohužel tam zatím není sklo s rozsahem 28­-200mm, sou seťáky 28­-90mm ­(Oly i Pana­) a nebo 28­-280mm ­(vše po přepočtu­), což je vlastně taky seťák od GH1 a ten je už celkem drahý a těžký ­(460g­).

Jinak 7Hi se prodávala za 1 300 USD, takže 900 USD co stojí GF1 v kitu s 14­-45mm ­(28­-90mm ekv.­) není zas až taková tragédie.

Panasonic odjakživa a mezi prvními dával vždy stabilizátor do objektivu, co ste čekali?

Koupit si slim polarizační filtr nebo to pak nějak zkorigovat softwarově.

Tak se nám rok s rokem sešel a Panasonic představil FZ38, tělo, objektiv, displej, hledáček se jeví identicky, nová jsou střívka ­- čip s více mpx ­(12­), patrně stejný jako v TZ7 a nový procesor, který konečně umí rozumnou kompresi videa ­- MPEG4 AVC, obchodní označení AVCHD Lite, a další drobnosti jako stereo mikrofon a HDMI výstup.

No podle specifikace by v režimu tele macro při nastavení zoomu na 11x ­-18x měl být schopen ostřit od 1m.

Moje FZ7, a podle manuálu FZ28 taky, má režim Tele makro, kdy při plném tele to ostří od 1m.

No pokud jde o to video, tak FZ28 má jen Motion JPEG, což znamená, že osimiminutový klip bude mít 2GB a vhledem k použitému filesystému je 2GB a tedy 8 min maximální délkou HD videoklipu. Kdežto TZ7 už umí kompresi MPEG4 AVC ­(obchodní označení Panasonicu je AVCHD Lite­) a video spotřebovává výrazně méně prostoru.

No mezi volitelným příslušenstvím na webu Panasonicu opravdu širokoúhlá předsádka není, je tam jen telekonvertor a makropředsádka.

Tak jistě, při makru se to trochu projeví, u TZ7 na široko je hyperfokální vzdálenost při plné ­(F3.3­) díře 0,5 m ­(půl metru­), při nejmenší díře F6.3 jeden metr, na tele se sice HO projevuje podstatně více, ale tam je zase rozsah jen F4,9 ­- F6.3, takže prostor pro manévrování je opravdu minimální, viz. http:­/­/dofmaster.com­/dofjs.html

No zrovna u TZ7 je ve specifikaci Aperture: F3.3 ­- 4.9 ­/ Iris Diaphragm ­(F3.3 ­- 6.3 ­(W­) ­/ F4.9 ­- 6.3 ­(T­)­). Každopádně ten rozsah je stejně příliš malý aby manuální režimy měly opravdu nějaký smysl.

Oversize čip se používá hlavně proto, aby všechny formáty ­(4:3, 3:2, 16:9­) plně využily objektiv, ostatní dva formáty, tedy nejsou jen ořezem z 4:3, jak je uvedeno v poslední větě prvního odstavce, to platí pouze pro TZ6. A když jsme u těch nepřesností, TZ7 má Venus Engine HD, nikoliv Venus Engine V, ten je v FX550 a FX40.

Můžeš si koupit filtry přímo od Panasonicu, polarizák DMW­-LPL46E za cca 2000 a ochranný filtr DMW­-LMC46E cca za 600, mají průměr 46mm a nasazují se přímo na objektiv. Snad je 46mm závit na objektivu standardní a lze tedy použít filtr libovolného výrobce na foto škoda polarizáky 600 ­-1800. UV 270 ­-850.

Zrovna dneska vyšel na dpreview.com skupinový test ultrazoomů, porovnávají modely Canon Powershot SX10 IS, Fujifilm FinePix S2000HD, Fujifilm FinePix S8100fd, Nikon Coolpix P80, Olympus SP­-565UZ, Panasonic Lumix DMC­-FZ28, Sony Cybershot DSC­-H50.

http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/q109superzoomgroup­/

nebude to asi tak podrobné jako jednotlivé testy, ale pro přehled by to mohlo stačit.

Panasonic koriguje aberaci a deformace obrazu v procesoru, takže není tak snadné říct o kolik je optika Leica lepší. Ale to je ostatně jedno, tohle je foťák pro normální lidi a tam záleží jaký fotky padají přímo z foťáku. Osobně bych si z dnešních UZ taky vybral FZ28, myslím že celkově se ohlasy shodují, že FZ28 je jedna z nejlepších voleb v této třídě. Osobně mám FZ7 a zvažuji upgrade, jen přemýšlím, jestli se nepřikloním k něčemu kapesnějšímu, tedy TZ5 ­(či nástupce, který by mohl přijít dost brzo, v minulých dvou letech byly modely TZ řady představovány koncem ledna)

Abych to upřesnil, omezení je dáno jednak max. velikostí souboru 2GB ­(dáno filesystémem na kartě­), což u HD videa je těch cca 8 minut.

Dále je tam umělé omezení od výrobce na 15minut a to je údajně kvůli tomu, že by produkt pak spadl do jiné celní kategorie s vyšším clem, takže výrobce by se na trhu znevýhodnil. Verze určené pro některé jiné trhy toto druhé omezení nemají.

Však by se tam stejně vešlo maximálně pár sekund, ta paměť je tak směšně malá, že vůbec nemá cenu řešit jestli tam je nebo není, případně co se do ní dá a nedá uložit, karta je stejně nutností.

Já jsem na hledáček zvyklý už od mala, od konce devadesátých let jsem měl starý dálkoměrný aparát a pak analogový kompakt, digitál mám až od podzima 2002. Přes hledáček mám lepší stabilitu, lépe se mi sleduje objekt. Každopádně i jinde to vyznívá, že FZ28 patří k tomu nejlepšímu mezi současnými ultrazoomy.

G1 bude určitě super, ale se 14­-140 plánovanou na příští rok to bude velikostí, hmotností a hlavně cenou úplně někde jinde.

Uvažoval jsem o tom, ale pak sem si pak prohlížel jiný kus v Electroworldu a bylo to podobné, tak se to považoval za konstrukční problém, který bych reklamací nevyřešil a vybod se na to.

No hlavně je S100FS velká a těžká, FZ28 váží míň než polovinu. Podobnou váhou a cenou jako S100FS se dá pořídit zrcadlovka double zoom kitu.

Na ostření jsem ani nepomyslel, nicméně se 100K pixelovým hledáčkem, který je navíc degradován aberující a celkově nezaostřitelnou optikou, tak kolikrát ani člověk pořádně neví co vidí. Pokud je zvětšení tak velké, že jsou patrné jednotlivé pixely a není degradován optikou, tak to snad bude OK, každopádně bu lepší to někde vidět. Nicméně jsem našel několik názorů, že je to horší než v FZ18.

V současnosti mám také FZ7 a zvažuji upgrade na FZ28. Co mi ma FZ7 vadí je nic moc kvalita fotek ­(šum, nízký DR­) a hlavně mizerný hledáček, má malé rozlišení, stejné jako u FZ2, kterou jsem měl předtím, ale hlavně má mizernou optiku v hledáčku, která sice nabízí větší zvětšení, než u FZ2, ale přes korekci nelze hledáček pořádně zaostřit, je ostrý buď střed nebo kraj, na krajích parná barevná vada, takže je to do fialova, celkově mám z hledáčku u FZ7 horší pocit než u FZ2. V obchodě jsem měl v ruce FZ18 a tam se mi hledáček líbil, velký a přitom nedegradovaný optikou a rovněž jemnější než u FZ7.

Podle specifikace mí FZ28 sice ještě více pixelů v hledáčku, ale displej je fyzicky menší ­(méně než poloviční­). Nemá to negativní dopad na kvalitu, tj. není obraz v hledáčku moc malý nebo degradovaný nekvalitní zvětšovací optikou jako u FZ7?

Pokud jde o šum, algoritmy se zlepšují a odšumování Venus Engine IV ve FZ28 je výrazně lepší a přitom méně rušivé než Venus Engine III v FZ7, v tom panuje celkem obecná shoda. Takže je otázka, zda jsou subjektivně lepší výsledky díky lepšímu výkonu čipu nebo díky lepšímu odšumováku, výborný test na šum je to, co dělají na dpreview, tj. fotka vlasů, kde lze velmi dobře detekovat šum pomocí vymytí detailů způsobeného odšumováním, u většiny kompaktů se razantně ztrácí kresba už na ISO 100.

Pokud jde o barevnou vadu ­(chromaticko aberaci­), byly testy prováděny v RAW? Venus Engine totiž aberaci likviduje, takže v JPEG je opět sporné, zda jsou dobré výkony na vrub optiky nebo VE IV.