Ono se sice ostří stejným senzorem, kterým se i fotí, ale minulost ukázala, že i toto se dá dodrbat a většina těchto fázových systémů na senzoru měla z počátku problémy s přesností ostření. Každopádně souhlasím, že má předpoklady být tím nejpřesnějším.

Od toho máme upgrade firmwaru. Původní M1 má za sebou tři, M1 mark II zatím jeden. A když má foťák stabilizovaný senzor, čili všechny objektivy, včetně přes redukci nasazených analogových, tuto stabilizaci mohou používat a také ji používají, stává se zaostřování na plochu senzoru nezbytností. Nevím, jak bys chtěl u DSLR zajisti, aby při pohybu snímače, kdy se mění vzdálenost od objektivu, plaval úplně stejně i zaostřovací senzor. Synchronizace stabilizace na čipu se stabilizací v objektivu je pak u M1­/II příjemný bonus, který umožňuje nechávat stativ doma.

Jeste ze nejlepsi prehled o tom .. co a proc profici delaji .. maji amateri :)

I amatéři si občas s profíky popovídají. Já jsem nedávno mluvil s jedním opravdu profíkem, který se výbavy od Canonu zbavil a přešel na Olyho, firma mu zapůjčila k otestování M1 mark II a on si ho po několika dnech koupil i s příslušenstvím a byl naprosto spokojený. Ono lézt divočinou a mít na zádech místo 7 kg jen něco málo přes 2, je, po několika hodinách pochodu cestou necestou dost znát. Pokud jde o výdrž baterie: Mark II má novou baterii s výdrží na 800 snímků a novou nabíječku, která ji nabije za polovinu doby, oproti původní M1. Objektivy pro MFT jsou menší, lehčí a levnější, než srovnatelné modely pro FF a pokud se fotí do RAWu a je k dispozici kvalitní SW pro postprocesing, není důvod toužit po větším formátu.

Super je .. ze trh dnes pokryje potreby snad opravdu vsech .. ja uz davno neresim znacky .. Jen se vzdycky musim pousmat .. kdyz vidim vykriky do tmy lidi .. kteri mluvi o necem ..o cem slyseli od znameho .. ze je lepsi nez neco jineho .. co jeste ani nikdo neostestoval .. :)

na to ostrenie kontrastom na jednotliatu plochu sa rad pozriem :­) .. a to je len jeden z prikladov, ako kontrastne ostrenie nefunguje vzdy

Ja si zase velmi rad pozriem fazove ostrenie na jednoliatu plochu :­) :D

...alebo pouzije ND filter :)

To vcelku má marketingovou logiku. Všechny v řadě APS­-C XXD ­(asi kromě 77D­) a XD mají 1­/8000. Sice fps má nižší, ale ubyl by další důvod jít do těchto DSLR s APS­-C.

Neco malo pomuze iso 50 v pripade potreby nd .. ale ten cas me taky stve ..

To ISO 50 je obvykle rozsirena citlivost, takze vicemene zadna vetsi pomoc ­(pouze pohodlnost nastaveni­). Fotograf si sam udela i rozsirene ISO 1 na kompaktu, kdyz vi jak na to.

A jak sa to zníženie ISO pod úroveň rozšírenej hodnoty od výrobcu dá dosiahnuť ?

Vyfotíš snímek s tím časem, se kterým bys to fotil, kdyby tam to nižší ISO bylo. Pak to v RAW editoru zkoriguješ. Rozšířené ISO 50 je totiž stále ISO 100, focené ale s dvakrát delším časem, které se pak při ukládání do JPEGu o toto 1 EV stáhne. Vidíš to i v některých editorech, kdy jsou snímky s rozšířenou citlivostí znatelně světlejší ­(nebo naopak tmavší při rozšíření nahoru­).

Třeba zde u Yi M1 je základní ISO 200, rozšířené ISO 100. Když si otevřeš RAW, hned jde vidět, že s ISO 100 je cosi v nepořádku ve srovnání s ostatními citlivostmi: https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-yi­-m1­-cinsky­-utok­-na­-micro­-four­-thirds­/6824­/img­/yi­-m1­-sum­-auticka­-raw­-12mpx­-noise.jpg

Výborně je to vidět i u Panasonicu FZ2000, viz https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-fz2000­-ultrazoom­-nebo­-profi­-kamera­/6808­/img­/panasonic­-lumix­-fz2000­-iso­-sum­-12mpx­-auticka­-raw­-noise.jpg Základní citlivost je ISO 125, tedy ISO 80 je v RAWu ve skutečnosti světlejší ­(JPEGy jsou ale tmavé stejně­). Naopak ISO 25600 je evidentně rozšířením nahoru, protože je mnohem tmavší než ISO 12800. Ve skutečnosti je totiž ISO 25600 stále ISO 12800, jen je focené s polovičním časem = tmavší. Při ukládání do JPEGu se jen o 1 EV přisvětlí a hurá, rozšířené ISO 25600 je na světě.

Jednoduše řečeno, citlivosti si můžeš nahoru i dolů rozšiřovat dle libosti. Stačí si jen nastavit čas, který chceš a míra rozšíření ISO je dána jen tím, o kolik to prosvětlíš nebo ztmavíš v editoru. Proto také ty blbosti s ISO milion u některých zrcadlovek je třeba brát trochu s úsměvem. Ty si můžeš doma udělat rozšířené ISO miliardu i s kompaktem. V podstatě jediná výhoda rozšířených citlivostí je v tím, že tu ­"korekci­" do JPEGu za tebe udělá fotoaparát a na displeji to vidíš už správně. Nejsem si ale jist, zda některé značky do tohoto nemíchají také ještě něco jiného, základní ideou je ale jen softwarová změna jasu a focení s virtuálním softwarovým ISO, přičemž se fyzicky používá jiné, poslední hardwarově dostupné.

Ďakujem, parádne vysvetlené, na ukážkach je to krásne vidieť. Zostáva pre mňa nepochopená jediná otázka ­- prečo nemá napríklad GH5 ISO 100 dostupné v normálnom režime, ale až v rozšírenom, keď vlastnosti snímača ako DR a šum sú evidentne lepšie, ako citlivosť ISO 200 zvolená výrobcom. ­/meranie dxomark/

U panasonicu G7 je základ 200 a když dam rozšíření na 100 tak je to katastrofa, ve světlech mam pak v rawu řůžovej nádech a celkově jde kresba uplně do háje, ale šum je viditelně měnší. Někdo to tak taky dělam záměrně, pokud nehrozí přepal ­(nejsou v tý scéně světla­) tak to přeexponuju a pak to stáhnu při vyvolání, je to fakt to samý jako rozšířený iso.

No prave, len co je na scene nieco trosku svetlejsie, uz je to beznadejne preexponovane aj v RAWe :­( Hlavne v pripade, ak ­(v zaujme co najnizsieho sumu­) sa snazim drzat expoziciu vzdy co najblizsie k hornemu limitu rozsahu snimaca. Spravne by sa malo polovicne ISO simulovat nie pomocou expozocie +1EV ktoru nasledne stiahnem na polovocu, ale pomocou dvoch rychlo po sebe iducich expozic ktore nasledne spriemerujem. Akurat tu by potom mohol nastat problem ked chcem polovicne ISO pri najrychlejsiej expozcii ktoru mi fotak umoznuje.

Např. Nikon D750 má také 1­/4000. Jinak např. Fuji, Olympus, Panasonic mají sice 1­/8000, ale zase základní ISO 200...

Např. FF Nikon D750, D610 mají také 1­/4000 a snížené ISO 50. Ale zase např. CSC Fuji, Olympus i Panasonic mají mech. závěrku sice 1­/8000, ale základní ISO 200.

no tak se to holt přepne na elektronickou závěrku no :­-)

Pentium procesor byl představen v roce 1993, Pentium II v roce 1997. V devadesátýmprvním jsi měl 486 DX2 :­-­) za těch 60.000,-

Čím větší trh, tím nižší výrobní cena ­(úspory z rozsahu­) a následně i nižší prodejní cena výrobku. To ale u foťáků nečekej, když jde trh s fototechnikou opačným směrem. A Canon je navíc v pozici, kdy si může nastavit ceny podle svého gusta.

Z čehož nemám radost. Myslel jsem, že firmy jako Panasonic, SONY, Olympus něco pořádného udělají, aby Canon donutili z konkurenčních důvodů snížit ceny. Ale bohužel, zatím na to nemají.

Samostatný AF senzor je stále rychlejší. Další nepřekonatelný problém pro profi fotografy je ten, že v případě bezzrcadlovky ti při expozici zmizí obraz v hledáčku na celou dobu expozice. Já vím, u zrcadlovky taktéž zrcátko zastíní, ale:
1 ­- na kratší dobu
2 ­- například v sekvenci pokaždé spadne a prosvitne obraz, což v případě bezzrcadlovky nastane až po uvolnění spouště. Takže v případě dslr v sekvenci jsem schopen sledovat objekt, který fotím. U bezzrcadlovky fotím v sekvenci naslepo.
Canon nás na školení uistil, že až v případě vyřešení těchto problémů se dá uvažovat o odstranění zrcátka.

Všechno je to jen o výkonném procesoru, ty nejvýkonnější bezzrcadlovky jako X­-T2 už blackout hodně minimalizují a i při sekvenci je možné sledovat dění mezi jednotlivými snímky s pouze malým stmíváním. Ale je to samozřejmě ještě na nějakých pár let, než se do foťáků dostanou v sériové produkci zaplatitelné procesory s dostatečným výkonem a rozumnou spotřebou, do té doby se zrcadlovky ­(hlavně ve vyšších kategoriích­) nemusí bát o své místo na trhu. Do té doby se vypiluje i fázové ostření na senzoru, které už ted rychle kráčí vpřed, a to zrcátko nebude chybět nikomu. Ale samozřejmě ty technologie musí být opravdu vyzrálé, než se opustí ty stávající osvědčené.

Jak dlouho myslíš, že to vyzrávání bude trvat? U Canikonu to vidím na hezkých pár let, ale jsou tu i jiní a ti jsou o dost čipernější.

Není tolik otázka jak dlouho, ale kdo to vydrží a má na to. Sony už tam skoro je, A9 ještě má své limity ale její nástupce už zřejmě bude konkurenceschopný. Fuji poslední generací taky nakopla vrtuli a bez problémů konkuruje nejlepším APS­-C zrcadlovkám ve výkonech ­(a FF dost dotahuje co se výkonu senzoru týče­), na přelomu roku by mohli ukázat dokonce ještě ostřejší bezzrcadlovku s dvěma procesory. Olympus teď těží z toho že musí spracovávat míň dat a E­-M1 II je na steroidech, otázka je jak se podaří zvednout nižší třídy. Canon je z klasiků nejdál, tam už něco v záloze bude a FF bezzrcadlovka s DualPixelem příští rok by mě nepřekvapila, každopádně jejich přechod bude velmi pozvolný. Nikonu na to pravděpodobně chybí drobné, nejsou tak hloupí aby něco nevyvíjeli, ale jejich ekonomické problémy jsou zřejmě nemalé což se vždy nejdřív promítne ve vývoji. Zřejmě nic se nestane u Ricohu, majitelé Pentaxů budou rádi když svou značku vůbec budou mít protože Ricoh se solidně potápí, ale zrcadlovky Pentax jsou specifické niche malého objemu, kde jsou uživatelé spokojení a budou i nadále. A Panasonic si jede svou jiným stylem, ti budou vždycky vybočovat.

To by chlapci z Canonu měli zamakat, protože Sony má tyto problémy už vyřešené. Průběžné sledování scény u sekvenčního snímání u CSC také není nic neobvyklého ­(např. Panasonic má speciální LV sekvence, nemluvě o 4K PHOTO a 6K PHOTO, kdy se obraz na displeji mění 30krát za sekundu­).

Možná. Ale když vidím fotoreportéry na F1, vidím DSLR.

Zatím...

Setrvačník ;­-­)...

Obávám se, že vůbec nevíte, o co jde.
Např. kombinace Canon EF400mm F2.8L IS USM + Canon 1Dx MkII. Nebo s Canon EF 600mm F4 L USM. Která jiná kombinace umí vyfotit auta v 300 km­/h na několik desítek­/set metrů bez rozmazání?

No, jaký problém je nastavit na CSC vhodný čas při prioritě závěrky? Formule většinou jezdí ve dne, sotva na to bude potřeba víc jak ISO 800, což Micro Four Third CSC bez problému zvládají. Přepočtené 600 mm při F4 pro CSC existuje ­- dělá jej Olympus, tak jediný rozdíl je, že přepočtené 400 mm při F2.8 zřejmě neexistuje, je až přepočtené 300 mm při F2.8, které taktéž dělá Olympus. Objektivy i tělo seženete za zlomek ceny a váhy soustavy, kterou jste uvedl Vy.

Formule se fotí pří 1­/4000 až 1­/8000. Jinak vznikne pohybová neostrost. Tam se musí na ISO 3000 a více, pokud se nedá použít clona nad 4. Což se dá málokdy. A navíc objektivy musí bleskurychle ostřit, tedy DSLR musí umět objekt sledovat a přeostřovat. Tady prostě Canon­/Nikon konkurenci nemají.

On sportovní fotograf nebude řešit 4K, nebo 6K sekvence, když dslr mu to dělá u všeho. Ne jen ­"někdy­". Stejně tak to nebude řešit ateliérový fotograf, kam je 6D primárně myšlena.
Až to bude reálně použitelné u všeho a všude, zrcátko tam nebude. To je celé.

K čemu je dobré mít v ateliéru foťák s GPS, s prémiově zpevněným tělem odolným proti postřiku a prachu?

Prémiově zpevněné tělo? To do řady 1D má daleko. Ale snad by to u foťáku za necelých 50 měl být standard, ne?

Neříkám, že ne, jen nechápu, proč by mi EOS 6D měl stát jen někde na stativu v ateliéru, kdybych jej vlastnil.

To nikdo neříká.

Prvni generace 6D byla samotnym canonem prezentovana jako lehka zrcadlovka na cestovani, proto GPS, WiFi, vysoke ISO, 5DS R je do atelieru. Novemu 6D mohli nechat alespon horcikove telo misto te pryskyrice.

Chtěl jsem to napsat. Tak nic, už se stalo. U 4K PHOTO ještě může nějaký ­"Canonista­" mrmlat cosi o příliš nízkém rozlišení fotografie, u 6K PHOTO už bude muset jen mlčet :­-­).

Zrcadlovkáři u foťáků pod 100 řeší primárně fotky, video je favour.

Proto je to ­"PHOTO­". Chápej to prostě jen jako další ­"options­" sériového snímání, které běží rychlostí min. 24 fps.

Ale má zásadní nedostatky, které ho diskvalifikují.

No a jako jaké nedostatky?

Pokud jde o elektronickou závěrku, která umožní 24 fps, jsou myslím nedostatky pro sportovní fotografii a wildlife dostatečně známy. Prostě v pomalém odečítání ze senzoru.

Já na Panasonicu G7 taky normálně vidim při sériovym snímání, ale musim si snížit tu kadenci, pří nejvyšší rychlosti nic vidět neni.

"v případě bezzrcadlovky ti při expozici zmizí obraz v hledáčku na celou dobu expozice. Já vím, u zrcadlovky taktéž zrcátko zastíní, ale: 1 ​­- na kratší dobu­"
Co presne znamena ­"na kratsi dobu­" ? Znamena to, ze u zrkadlovky pri expozicii trvajucej ­(napr. 1 sekundu­) mi zmizne obraz z hladaciku len na ­(napr.­) pol sekundy ?

"2 ​­- například v sekvenci pokaždé spadne a prosvitne obraz, což v případě bezzrcadlovky nastane až po uvolnění spouště.­"
U kompaktov je uz davno uplne bezne ze pri sekvencnom foteni sa snimky okamzite priebezne zobrazuju na displeji ­/ v hladaciku, takze sledovat objekt ani tu nie je problem. A nevidim dovod preco by to u bezzrkadloviek malo byt inak.
Ako problematicke skor vidim prave tie zrkadlovky, kde sa od urcitej rychlosti sekvencie zrkadlo uz fyzicky nestiha sklapat a vtedy su to prave zrkadlovky, kde sa neda sledovat objekt a obraz v hladaciku sa objavi az po uvolneni spuste.

Je to pravda. Já moc sekvenční snímání nepoužívám, tak sem šel zkusit, jak se LX7 chová. Jen na začátku problikne černá obrazovka a pak běží náhled po celou dobu série. Taky bych se divil, kdyby to CSC měly jinak. Liší se vlastně jen v typu závěrky. CSC má štěrbinovou závěrku, LX7 bude mít nejspíš centrální.

"v případě bezzrcadlovky ti při expozici zmizí obraz v hledáčku na celou dobu expozice...........v případě dslr v sekvenci jsem schopen sledovat objekt, který fotím. U bezzrcadlovky fotím v sekvenci naslepo......
Canon nás na školení uistil,...­"


...no když to řekne Canon, tak to tak je, slyšeli jste slovo bóží, ámen. Víra jak víra.
http:­/­/1url.cz­/ItDi2

Tak to je pro mne novinka, fotím s elektronickou závěrkou a s tímto jevem jsem se nikdy nesetkal. Jediné, co vidím, je náhled fotky po uvolnění spouště, což poznám podle toho, že obraz v hledáčku udělá na chvilku ,,štronzo­" načež začne opět reagovat na pohyby foťáku, nebo účinky větru.

No nevím, ale pro mnoho způsobu focení je el. závěrka zatím nepoužitelná z důvodů výstupů.

Aha. Takže Canon už má zrcátek také dost a teď řeší, jak to udělat, aby se jich zbavil a nepřišel o klientelu, která stále žije v minulém století. Předpokládám, že dalším stupněm bude něco jako hybridní hledáček, což umožní se zbavit stavového displeje a tím i zvýšení komfortu obsluhy, kdy budu mít všechny klíčové informace hezky pohromadě, což je u foťáků s EVF dávno běžné a až si staromilci zvyknou, vyhodí se pentaprizma a matnice. Je otázka, kde v té době budou ostatní, čímž nemyslím Nikon a Pentax.

Pokud opomenu, že klientela Canonu fotí na top sportovních akcích na rozdíl od klientely SONY a Panasonicu, které jsou klíčové informace, které nevidí zrcadlovkáři? Stavový displey zůstane, protože je poněkud nepraktické nastavovat aparát u oka. Většinou je totiž nutné nastavovat před focením a ne až během focení.

Ty jsi hledáček zrcadlovky viděl taky asi naposledy v dobách kinofilmu, co?

Má první zrcadlovka byla vskutku na kinofilm. To ještě neexistovaly DSLR.

Moje také. První a také poslední, DSLR jsem přeskočil.