zolo_sk

Zlatá babenka, ale toľko PR kecov.

Ja si myslím, že pokiaľ by mal niekto kúpiť produkt za cenu, ktorú pri predplatnom zaplatí za dva roky ­(mimo nejakých doplnkov­), tak si asi väčšina zaplatí jednorazovo, pretože vie, že je to jeho produkt, môže ho nainštalovať kam chce, môže ho používať dlhšie ako dva roky, nie je viazaný nejakým cloudom a aktiváciou cez internet a ľahko vydierateľný ­(u nás Skylink tiež dávala reklamu, že TV doživotne zadarmo a onedlho manipulačný poplatok, neskôr zvýšenie, potom zase zvýšenie­). Čo urobia všetci tí, čo sa naviazali na predplatné, keď im Adobe zvýši mierne cenu? Tam je tých nevýhod omnoho viacej ­(a súčasne chápem, že v predplatnom sú vylepšenia, ale v dnešnej dobe to asi už nebude také dramatické a každému potrebné vylepšenia, odhliadnuc od toho, že to treba pravidelne aktualizovať na počítači, čo tiež nemusí každému vyhovovať­).
Zhrnul by som to skôr tak, že zákazníci nie sú tlačení, ale väčšina nemá k riešeniu Adobe adekvátnu náhradu, tak zatnú zuby a platia predplatné, lebo jednoduchý nákup produktu zrušili. Pre Adobe je to výhodné aj z pohľadu plánovania príjmov.
Ale už na trhu sú aj náhrady ­(Affinity, ...­) a keďže sa predávajú, tak tvrdiť, že predplatné je populárne je nezmysel.
Čo je ale podstatné, že pán Šurkala na základe nejakých údajov dospel k mylným, jemu vymysleným záverom. Nerobil si prieskum medzi užívateľmi, stačilo mu jedno číslo. A to zvýšenie tržieb.
Ak by bol v nejakej diktatúre despota a zaviedol by trest smrti a ostatné tresty zrušil, tak tiež by podľa neho ­"Jak jde vidět, trest smrti je u občanov velmi populární a počet neustále stoupá.­"
Ak nemáte alternatívu ­(na trhu tú zmysluplnú a u Adobe tiež­), tak tvrdiť, že je to populárne je nezmysel. Proste nie je adekvátny výber. Proste v profi sfére je tu monopol.

Tak to bude skôr investičná kúpa. Zaujímavá investičná stratégia.