Myslím, že je jasné, jaká bude první aplikace. Monochromatickou verzi využije QHY ­(nebo Moravian Instruments, doufám :D ­) ve své nové astro kameře. QHY už ten stávající plnotučnější středoformát IMX411 s 3.76 mikronovými pixely používá, takže ­"jen­" upraví stávající model. Přijde mi, že 2.8 mikronové pixely jsou ještě celkem použitelné, sice člověk přijde o citlivost, ale teoreticky může nějaký detail nahnat, pokud to dovolí atmosféra. Teď fotím na 2.4 mikronové na pidi 1­" snímači z RX100 a přijde mi to velmi dobrý.
https:­/­/www.baader­-planetarium.com­/en­/qhy411­-m­-c­-bsi­-cooled­-scientific­-cameras.html

Můžete mi někdo vysvětlit to ­"montáž systému pro zahřívání objektivu tak, aby nezacláněl a nevytvářel vinětaci.­"? To nedává žádný smysl. Respektive, pokud je to něco důmyslnějšího, než vyhřívací pásek ­(proti rosení předního členu­), tak sem s tím.

No spíš taky záleží na aberacích. Pokud bude mít vinětaci např. přes ­-3ev, jak je dnes na plné díře zvykem, určitě by člověk clonil.

Z toho rozhovoru ale nevyplývá, že by A­-mount byl průšvih, jen to, že Sony zvoslila SLT stroje. Kdyby vyráběli pořádné zrcadlovky, jejichž posledním dobrým zástupcem byl ještě polominoltí A900, tak by měli na stole kompatibilitu od roku 1985. Není to tudíž chyba minoltího A­-Mountu, ale debilní nenažrané politiky Sony. Ještě si přisadím, že z článku naopak vyplývá, že průser je E­-mount, jelikož jeho použití s full­-frame snímačem je doslova na hraně ­(Z i RF jsou na tom prostorově značně líp a umožňují konstruovat zajímavější skla­).

Přesně tohle se mě dere na mysl též ­- nějakej nenažranej psychopatickej sociopat něco jen tak položí, protože má téměř nekonečný zdroje, ale přesto chce víc a víc...

Paráda, zrovna když jsem vůbec nevěděl, co bych na FE doporučil :D
Vypadá to na znatelně komplexnější optický návrh než první verze, takže snad i výsledek bude parádní. Moc se těším třeba na recenzi v lenstipu :)

95 je skóre Sony snímače z foťáků roku 2012 ­(D800­/A7R,..­)...

DXO měření je dost komplexní a výsledky zadokumentované do detailu přesně co píšeš ­- křivky, grafy. I já využívám náhledy do těch měření pro porovnání foťáků. To, že z toho pak nějak udělají jedno číslo je holt jen daň za to, že chtějí nějaký žebříček. Myslím, že to bodování je ale celkem smysluplné a rozhodně není zavádějící. Zavádějící jsou možná interpretace někoho, kdo o pozadí toho měření nemá ánung.

Myslím, že to schválně potopěj, takže ostřící modul z D5 ne, nějakej horší. Slabší sekvenční snímání a určo menší buffer, aby se ospravedlnily i dražší modely. Vždy to tak bylo, bohužel :­-/

Je to tak, Ha je ještě viditelné spektrum. Taky nechápu, proč ho výrobci řežou. Asi se jim pak líp dělá WB nebo co. Historicky mi přišlo, že některé starší foťáky měly celkem slušnou citlivost ­(20­-30%­), ale novějším CMOSům nasadili agresivnější filtry, co jsou na jednotkách procent citlivosti na této vlnové délce.
Přijde mi to trochu škoda, že neudělali víc modifikací, např. vyhození zbytečného AA filtru, delší expozice ­(odpadla by nutnost mít extrní spoušť na bulb­), ­(programovatelný­) sekvencér a hlavně opravdové vypnutí různého preprocessingu a odšumování rawů. Jinými slovy, tohle tělo je víceméně zbytečnost.
Skoro bych tedy radši pokračoval v zrcadlovkách ­- asi jen z nostalgie kvůli zachování linie 20­-60­-90, ač zrovna na astro je zrcadlo neopodstatněné, tak zvednout si ho můžu taky. Crop se na dost věcí taky hodí. Ale chápu, že chtěj tlačit bezzrcadla a nutit lidi kupovat nový objektivy, přecházet na novej bajonet RF ekosystému...

Vedeš jen bohapusté žvásty, to je fakt strašný. Tak když něco není jisté ­(= nic o tom nevíš­), tak o tom nic takhle zasvěceně netvrď, bože!

- co znamená, nejzdatnějšímu GM bylo naměřeno 40? To jako 40 perceptuálních megapixelů dle metodiky DXO labs? A jako kolik asi čekáš, že naměřej na 42Mpix snímači!?

- co třeba Z7, ta má 47Mpix, to ty starý nikoní zoomy jako vykreslí? Máš vůbec ponětí, co je to ostrost objektivu?

MÁŠ VŮBEC PONĚTÍ, JAK MALEJ ROZDÍL JE MEZI 47 A 60 MPIX!?

1­) jak nezajímá? Píšeš, že 60Mpix nic nevykreslí! Tak ti říkám, že stejně husté nebo hustší body má již dlouhou dobu většina snímačů v nejrozšířenějším APS­-C segmentu! Takže to ty APS­-C skla jako ukreslí!?

2­) tvrdíš, že video z A7IV je dobrý tak na dovolenou. Uvědomuješ si vůbec, že před pár lety byla takováhle kvalita skoro nedosažitelná? Plácáš furt něco o profi, tak ti říkám, že na video tenhle foťák není primárně určenej! Kdyžtak už A7SII. BTW, ono je vůbec docela úsměvný jak všichni najednou potřebujou 10bitovej výstup, ale že maj z každýho formátu podvzorkovaný barvy prohnaný furierovkou ­(plus samozřejmě bayera­), to si nikdo nepřipustí...

3­) UTFG!

4­) běž si trolit jinam...

Panebože, to jsou zase chytré řeči ­- co není jisté? Máte pro taková silná slova nějaký podklad? Protože:
1­) pixelová hustota odpovídá o trochu zvětšenému 24 Mpix APScčku, které je tu s náma skoro deset let, a např. je ­(výrazně­) menší, než na profesionální bezzrcadlovce od Olympusu E­-M1 ­(Mk.II­)
2­) R řada není primárně určená na video ani nikdy nebyla, ale i tak je kvalita velmi slušná ­(profesionál stejně bude snímat REDem apod.­) a pár let zpátky špičková. Dovolenou si natáčejte mobilem.
3­) MSRP stejné jako předešlý model
4­) k focení, tvl...

Samsung S108 DiffractionMatic :­-D

Už jsem to tady vlastně psal i pod tím článkem, že vycházím z měření DXO labs, kde po přiclonění vychází jako zatraceně slušnej seťák. Těžko říct, jestli maj takovej rozptyl kvality nebo je to změřený bůhvíjak na nějakém golden samplu a nebo měl pan Šurkala pech na kus...

Bože, vždyť jde o marginální zvýšení rozlišení.
To jako 5 let starý 25 megový APScčko je ještě v pohodě? To ty starší skla ukreslí?
BTW, zrovna u toho FE28­-70 bych si na nedostatek ostrosti nestěžoval,jako seťák jí má až až.

Myslím, že by ti možná na přání předělali bajonet v tvé sbírce ARTek :­) myslím že něco takového kdysi nabízeli, tj. by sis koupil třeba canoňácký a nadiktoval jsis swap na Kčko, ale podrobnosti netuším.

Nechápu, co se ti nezdá, do dvaceti tisíc máš funkcionalitu, možná lepší objektiv a nejspíš totožný chip jako Sony RX100IV, která startovala před 4 lety těsně pod 40 tis. Kč ;­-)

Až tak úžasná ta nová 28 75 není, ale zase cena a hlavně váha není až tak vysoká. Já bral starého Tamrona 28 75 na alfa bajonet, takže ho používám i na kf dynaxech a přes redukci i na FE, a neduhy těch skel mi přijdou podobné, přitom mě stál čtvrtinu ­(nový­) :­-­)
Nicméně Tamronu samozřejmě ­(jako třeba i Sigmě­) fandím, a 17­-28 ač si nikdy nekoupím, považuju za slušnej krok ke kompletnímu zoomovému pokrytí FE :­-)

Za 20 kulíků si to Sony může našťouchat. Za to mám takřka dokonalou ARTku, navíc znatelně světelnější. Jediný, co je příjemný, je váha.
Kdyby udělali svatou trojici v obyč. FE řadě, jako začali 50­/f1.8 kolem 200EUR, tak by to asi bylo ospravedlnitelné. Ale obstarožní 50 s hlučným ostřením a teď nová 35 o víc než 200E dražší než vcelku povedená ­(ale ne moc levná­) 85, to se fakt zbláznili...

Adobe mi nestojí ani za stažení cracku...

Bingo ;)

Dobře, ale o to se jim nikdo neprosí, jako profík bych chtěl jen a pouze dokonalej editor. Naopak cloud je totální zvěrstvo. Ještě že si vystačím s open source :)

Jirik_H: panejo, to jsou zase dojmy....koukněte se k nim na grafy! Proč by to měly být limity metodologie, na jakém základě usuzujete? Stačí se podívat na změřené křivky, kde uvidíte, že stroje s IMX410 jsou řádově stejné, jen S1 a Z6 mají implementován jinak dual gain. Dtto. 42 mpixelové Sony snímače, které po normalizaci defakto kopírují výkon předešle zmiňovaného ­(mají stejné technologie, jen vyšší rozlišení­). Snímač v Nikonu D850 resp. processing zas vyměňuje něco za něco a jestli je na nesmyslně vysokých ISO o pisl lepší, tak to zas vyvažuje ostatními dobrými vlastnostmi, jinak je to opět to samé v bledě modrém jako už od dob A7RII ­- BSI CMOS aktuálně nej snímač s komplexně nejlepšími vlastnostmi a je jedno, jestli origo, nebo ta o pisl jemnější verze, co si nechal vyrobit Nikon na zakázku...

Hirogen: promiň, ale jsi k smíchu :­-D

Pitris: jo, v tom mas pravdu. Na druhou stranu dnes je uz defakto kazdy fotak­/objektiv tak dobry, ze kdysi by ti za nej fotografove zulibali ruce, respektive fotili i hodnotnejsi fotky na o nekolik radu horsim vybaveni. Druha stranka veci je nejaka vydrz, pac manualni Minoltu ze zacatku 60. let budou pouzivat jeste nase deti, ale neverim moc tomu, ze dnesni defakto spotrebni fotaky prezijou stopro funkcni pristi dekadu...

Hirogen: Zdroj?

Jak může objektiv podporovat PDAF jen ve středě? To snad nezáleží na objektivu, ne?
Ty pancaky jsou samozřejmě super , ač ta 24 dost kulhá, ale váha 78g nebo kolik má ta 35 je pecka :­) ale na nějaké ­"hezčí­" fotky si myslím ty 1.4 sigmy jsou nutnost...

Konečně to oprášili! Říkal jsem si, kdy přivedou na světlo světa revizi starejch manuálních 35­-135, který dělali za dob, kdy v Tamronu měla podíl Minolta, a asi to i pro ní vyráběli. Uvidíme, jestli to taky zas udělaj spíš malý, a bude to vinětovat jako kráva, každopádně to není vůbec špatnej počin a docela to chválím. Jen bych to spíš asi užil pro mirorrless...

Heh, vypadá jak α­-8700i, jen ta už měla před těmi 30 lety stavový displej :D

Tak Sony, co čekat jiného. Už jen zakázání adaptovaných objektivů pro PDAF je hnus. Notabene nemožnost uložení pitomého nekomprimovaného RAWu, to u prvních verzí ­"nejde­". Sony nás má arogantně na háku...

Dnes jsem fotil s Dynaxem 505si a než mi dal mozek signál do prstu na namáčklé spoušti, stejně se ta scéna změnila tak, že bych stejně nevyfotil, co jsem původně chtěl, a bylo by mi ostření za 0.00prd sekundy stejnak úplně k ničemu :­-D

Ten ale na APS­-C není zrovna ideální. Navíc je otázka, co znamená povedený, když stojí zhruba to, co zrcadlovkový s lepším rozsahem, lepšími parametry ­(měření­) a stabilizací...

18­-105­/f4 G je celkem tragédie na tu cenu. Kde jsou časy brutal beercanů 28­-135­/f4 apod., to kdyby dokázali přenést do moderní podoby s menším kroužkem zobrazení zvlášť, to by byla pecka. Plus powerzoom a powerostření si můžou strčit za klobouk.

Jestli si dobře pamatuji, tak a6000 byla tehdy také nejrychlejší na světě s 0.09 sec nebo kolik? :)

Ono je otázka, jak moc z toho dělat ­"omalovánky­". No já bych spíš uvítal, aby RAWy byly fakt rawy a ne předžvějkané poupravované cosi ­(dnes už bohužel platí pro všechny výrobce­) :­-/

Ten 20 megáč je ale výrazně lepší než 16Mpix, mrkněte někam na měření, až mě to samotnýho překvapilo. Nevážit M1 víc než A7 ­(pravda bez stabilizace­), tak snad o Olympusu začnu i uvažovat :­-D

Já bych chtěl petici, aby ZWO začlo dělat kamery s tou monochromatickou čtyřistajedenáctkou O:)

Na focení planet je každejch dalších 1000mm dobrejch :­-P :­-P

Vždyť jste právě popřel své předchozí tvrzení: cit.: ­"sa mi darilo so starsim CCD dosahovat lepsie vysledky­".

Tak nevím, najděte si nějaké měření fotoaparátu s CCD a porovnejte se současnými ­(BSI­) CMOS, podle mě ani na nízké ISO nebude mít cécédéčko absolutně šanci.

A7SIII myslím nezůstane dlouho pozadu a to bude logičtější krok a myslím, že dost lidí na ní čeká ;­)
Popravdě nevím, a7000 co si tím pomůžou a jak to chtějí koncipovat a marketingově podat. Novou tisícovou řadu bych si šetřil na něco opravdu revolučního. Už 6500 je obrazově skoro dokonalá, vyšší rozlišení by chtělo lepší skla, ostření nemůžu posoudit, ale podle mě je to současné špičkové řešení.
Nevím, jak moc se dá těm sonyrumors věřit, vždycky se netrefili do toho, co pak následovalo...

Podle mě je nesmyslné přirovnávání předpotopního Géčka s tímhle novým eSkem ­- ono už jen z rozměrů, hmotnosti a počtu členů je jasné, že jde o absolutně jinou ligu. Uvidíme, až ho někdo změří, ale podle mě je trend jasný ­- viz Sigma ART nebo nový Pentax. Pak i ta váha přes 400g člověku najednou přijde dobrá a cena adekvátní ­(zvlášť na novinku od Nikkoru­).

Ale jo, jen říkám, že to může být něco jiného ­- něco s tělem nebo focus shift, fakt nevím, ani Vás nechci podceňovat. Vycházím jen z naměřených dat DXO, kde ten objektiv ­(IMHO­) nevypadá vůbec zle a to už od f5,6. Dále je možné, že ty grafy špatně interpretuju :­-)

Není ta neostrost způsobená rozhozením zaostření? To sámé dělá třeba 50­/F1.2L hodně. Páč dle měření má být naopak tenhle seťák kurevsky ostrej a po přiclonění ­(F8 cca. na všech ohniscích­) dostatečně ostrej až do rohů!

Mluvíte mi z duše, přesně takhle to mám taky, jen na 3 natož R3 nemám, takže jen obyč. první verzi.
Jinak jak píšete ­"obrazový výstup je někde jinde v porovnání s jakýmkoliv...i APS­-C­", tak třeba 6300 a výš bude mít skoro stejný výstup ­(potenciál v chipu­) ;­-­)
BTW, toho pidi Samyanga 35 jsem vzal, měl by být ostřejší než ten předražený Zeiss :­-P Na 24 už asi kašlu, ta 35 je parádní street formát, když člověk nechce tahat víc skel, no uvidíme až z měření plus kolik taky bude stát.

@Milan Šurkala: Několikrát píšete, že ten setový objektiv není ostrý ­(zvlášť v rozích­), že z tohoto snímače ­(IMX094­) nedostaneme s tímto objektivem maximum. Naopak z měření má vyplývat, že ve středu je fantasticky ostrý ­(i na 42Mpix snímači­) a po přiclonění ­(ideál asi F8 na většině ohnisek­) má být ostrý až do rohů. Mě naopak tento objektiv zvlášť jako seťák přijde velmi slušný, proto se ptám.

Ne­-R se dá sehnat už kolem 20 tisíc za tělo. Já jí právě chci zkusit, za tak málo je to lákavé. Snad si nezkazím chuť, ale chci to hlavně kvůli rozměrům i váze, nějaké pokročilé AF režimy stejnak nepoužívám, takže mě bude štvát snad jen ta hlasitá spoušť.
Jinak nevěřím, že ten nový objektiv bude lepší, než starý SAMko, který je prostě klasickej cropovej seťák, docela špatnej, a ostrej jako 19mm sigma leda po přiclonění. Ale aspoň má malou barevnou vadu :)

za 50 babek nebo kolik ta 1.8 stojí to bude slušný, zase na druhou stranu origo 1.8 stm od canonu stojí taky prd a je taky super, tak ono je to asi spíš o hračičkování :)

Snad DR bude mit lepsi prubeh nez u A9, kdyz se jedna o BSI senzor :)

Taky mi přijde, že 45.000 full well je vzhledem k rozměru pravděpodobnější, o řád vyšší hodnota už zní jako ­"abnormalen Obern­" :­-D

O prsa, což nevím, jestli je to věc ke chlubení :)

Podstatně? Cca o 1.5dB: https:­/­/www.dxomark.com­/Cameras­/Compare­/Side­-by­-side­/Sony­-Cyber­-shot­-DSC­-RX100­-IV­-versus­-Canon­-EOS­-1200D _1033_940
Navíc má až o 1.5EV vyšší dynamický rozsah lepší barevné rozlišení.

Nevíte, jak se tyhle AF pro Sony a nyní i pro Canon konstrukčně­/opticky liší od starého dokonalého manuálního 14mm­/F2.8 samyangu?

Dobře, tak podle čeho tedy vynáší hodnoty do grafů např. DxO? To si vytvořili něco svého, aby to bylo konzistentní napříč celou testovanou skupinou snímačů? Např. Nikon má nastavené ISO 200, podle nich to odpovídá lehce pod 150, Olympus třeba ISO 25600 a u nich naměřeno 11800....

Milan Šurkala: když tak o tom teď přemýšlím, tak vlastně měření DXO ­[print­] je podobné, taky to odpovídá cca. 8 Mpix zmenšenině, ­[screen­] je pak vypovídající pro per pixel peeping...
Proto mám poznámku k tomu nastavení ISO a různé světlosti snímků ­- ono když se člověk podívá na ty jejich grafy, tak každý foťák má trochu jiné nastavení ISO škály, kdy ISO 200 u olympusu klidně odpovídá ISO 100 u Canonu a reálně je to třeba 85. Dál, stejný objektiv dává s růzým tělem různou T hodnotu, řádově o desetinu Ev, což nevím, jestli nemůže být chyba měření, a nebo jestli se nemůže nějak projevit provedení jednotlivých snímačů ­(micromirrors apod.­). Takže tady bych byl taky opatrnej a asi ideálně to měřit bez objektivu ­(??? ­) nebo teď si nevybavuju, jak to měří oni... ­(jen přemýšlím­) :)

Tohle by mě taky zajímalo ­(resp. od jakého DR už 12 bit stačit nebude­)..

Nechápu, co je to za argumentaci. Vyvolávat má fotograf, né program. Podle téhle logiky bych se moh spokojit s jpeg výstupem z foťáku. RAW je jen jeden, z něj lze dobrými nebo špatnými postupy­/algoritmy dostat dost odlišné výsledky. A vždy nad tím má mít kontrolu fotograf, proto se to taky tak dělá, že...

Panebože, bez teorie byste pomalu neměl ani cameru obscuru, když to přeženu, natož tak pokročilé věci, jako jsou dnešní snímače! To jste tomu teda pomoh, rozdíly v různých editorech můžou znamenat akorát špatné algoritmy tam či onde nebo bfu. To ale na zachyceném světle nic nemění. Ale souhlas s poslední větou, asi bych se měl soustředit na focení místo onanie nad grafy :­-D

Prosím? To bych měl spíš pronést já :­) Na rozdíl od nějakých subjektivních dojmů nebo pocitů se ­- díkybohu ­- dá obrazový výstup popsat několika sadami měření, které těžko okecáte tak jako ve vaší poznámce, na kterou jsem reagoval. Pak už je to jen o interpretaci respektive s čím se daný uživatel spokojí. Ovládání a vůbec zbytek ­"ekosystému­" je samozřejmě o preferencích. No a v neposlední řadě, nemít obě ruce levý ­(jako já :­-P­)...

To jsou zase řeči, ­"maximální výsledek vyžaduje maximální úsili a hlubokou znalost té techniky, a to víc než u jiných značek. Lidově řečeno dá se to mnohem lehčeji totálně dokopat, X­­-Trans má řadu specifik které nejdou na ruku nezkušeným­"
Přitom by stačilo nahodit pár křivek a bylo by vymalováno.

Škoda, že nikde na DXOmarku nejsou měřené ty xtranzy, jen nějaká stará X100. Ale právě tyhle nové X1­/X2 by mě dost zajímaly, jak je to ve skutečnosti, např. oproti obligátní a6300, která opravdu výstup jako z FF má: https:­/­/www.dxomark.com­/Cameras­/Compare­/Side­-by­-side­/Sony­-A6300­-versus­-Sony­-A7­-II­-versus­-Canon­-EOS­-5D­-Mark­-III _1072_996_795

ty contemporary DCčka nebývaj velký, ne? 30A je podle mě masivnější.. A jak motorek u toho objektivu, je tichý a přesný?

třicina stojí nějakejch 10, tak uvidíme, je to ze stejný řady, ale tipuju, že bude o pisl dražší ­(přijde mi složitější­).

Já ho tahám všemožně po horách a ono ten eloxovaný hliník se odře celkem rychle ­(kdekoliv, nejen na foťácích­). Pokud ho někdo používá na práci, ani se nedivím, že takhle vypadá. Podle mě ho nezapůjčilo přímo Sony, ale přímo dotyčný.

Jo to jo, ale u LX100 je ještě dále zmenšená aktivní plocha, na což jsem se ptal, jestli to bylo zahrnuto do toho grafu. Bylo, takže cajk :­)

....takže zbývá jediná otázka, kdy že vyjde LX200? :D

V tom grafu už je počítáno u LX100 s trochu menším m4­/3 ­(tj. asi 1.2­") a nebo je to teoretický průběh pro plnou plochu m4­/3?

Ta je ale určena jen pro crop snímače ­(DC­), tohle je i FF, takže takové divné srovnání, když z takového objektivu půlku ­"zahodím­" ­(to nemusím tahat těch skoro 3­/4kg, když chci kropit :P­).
Nicméně i tak se bojím, že to nebude až tak výhodné ­- už teď např. ta jejich relativně lákavá AF 50mm F1.4 stojí přes 15 tis. a to už si těch pár tisíc na artovou sigmu přihodit můžu taky a získám defakto nejlepší objektiv, co lze běžně najít, na rozdíl od toho Samyangu, který rozhodně své mouchy má, i hlučnější a pomalejší motorek.

Tak jsem si srovnal předpokládaný čip s tou LX100 plus a6000 ­(=a5100­) jako logická levná volba a fakt to není vůbec zlé ­(myslím tu LX100­): https:­/­/www.dxomark.com­/Cameras­/Compare­/Side­-by­-side­/Canon­-EOS­-80D­-versus­-Panasonic­-Lumix­-DMC­-LX100­-versus­-Sony­-A6000 _1076_981_942 ani jsem nepředpokládal, že to měření bude takhle slušný i po tom, co ho zkryplí na 1.2­".

Ono co čekat, pokud by člověk chtěl ­"24­-70­" F2.8 po celém rozsahu v nějaké normální kvalitě, tak by to muselo mít objektiv minimálně půlkilovej, něco jako: https:­/­/www.sigmaphoto.com­/17­-50mm­-f28­-ex­-dc­-os­-hsm nedejbože po tom chtít F1.8 apod.

BTW, prý se chystá LX200 :­) to by mě zajímalo, jestli tentokrát použijou snímač z GH5 a vezmou celou plochu, to by bylo dost zajímavý :)

Dobrý večer Milane,
srovnáváte stále jen s II nebo III. No, možná IV nenabízí oproti III nic až zas tak podstatného. Nicméně bych se možná uvolil Vám tu čtyřku půjčit k recenzi, pokud byste měl zájem. Nějak jsem dostal chuť si koupit nový kompakt, když starý dosluhuje, nemohl jsem jí odolat a už jí mám měsíc doma :­-)