Lančár
|
20.11.201222:01
V roce 2011 jsem rozbil Panasonic DMC LX 2, místo něho jsem narychlo koupil NICON P 300. Má 12 Mp, vysoce světelný objektiv, z ruky bez rozmazání se dá fotit v hodně slabém světle.
Obrazová kvalita je však nesrovnatelně horší. (pokud srovnávám fotky obou, tak nad Nikonen se mi dělá špatně, skoro zvracím. (uznávám, že pro běžné spotřebitele jsou obrázky krásné) Nechal jsem se napálit recenzemi, přehlíd jsem, že to je zápisník do kapsy.( pro tento účel opravdu vynikající)
Vážně uvažuji, že nechám opravit Panasonoc DMC LX 2, nebo koupím použitý. I když na Panasoniku se dala použit jen citlivost ISO 100 a raději jej opřít, jinak nadprůměrně zrnil.
Větší čip Panasoniku s pouze 10 Mp (navíc byl možná širokoúhlý) je daleko lepší než malý s 12 Mp u Nikonu. Co bych také chtěl ve spotřební společnosti, kde vítězí marketing nad technickým pokrokem.
Odpovědět0 0
Streber
|
10.6.201114:06
Ahoj, mam uz starsiho Nikona 5400, se kterym jsem relativne spokojeny, az na fotky v horsich svetelnych podminkach, pri kterych delam vetsinu svych fotek (fotky z akci- hospod atd.), proto hledam mensi fotacek na tyto fotky. Myslite si, ze tento Nikon je vhodny, a pripadne, nemyslite si, ze by to zvladl jakykoliv jiny fotak v nizsi cenove relaci? Dekuju za radu. Petr
Odpovědět0 0
V nizsej cenovej relacii urcite nie
V trosku vyssej by to mohol byt Samsung NX so svetelnym pancake objektivom.
(ja na to pouzivam PEN + Lumix 20 .. ale to uz je niekolkokrat drahsie)
Odpovědět0 0
Juhele
|
12.5.20119:18
Zdravím, už nějakou dobu pokukuju po druhém foťáku k DSLR, na běžné focení a cestování. Měl jsem vybraný HX5, u kterého se mi celkově líbí parametry - Exmor, rozumné rozlišení a opt. zoom, panorama, ručně držený soumrak atd. Taky jsem chtěl video, kde lze zoomovat a Sony v tom kvalitativně byl velmi dobře. Tenhle Nikon mne ale trochu rozhodil - stojí cca o 1000,- víc než sony s náhradní baterkou (která je ale zas myslím dost šikovná), sice nemá GPS (to bych i oželel), ale jinak je vlastnostmi dost podobný a má výrazně lepší sklo. Který byste zvolili vy?
dík
Odpovědět0 1
Josef N.
|
15.5.201115:08
Odpovědět0 1
No, jenze ona taky 4krat lepsi svetelnost Nikonu na sirokem ohnisku take neni k zahozeni :-)
Odpovědět1 0
Juhele
|
16.5.20117:20
zdravím,
HX-7 právě nechci. Těch 10Mpix u HX5 bylo tak akorát, to že u nového modelu rozlišení zvýšili, mne zrovna nepotěšilo.
Zatím jsem mluvil s jedním chlápkem, co z HX5 přemigroval právě na Nikona a spíše si to pochvaluje. Jinak ten omezený zoom mi až tak vadit nebude, počítám převážně s využitím širokého ohniska, stejně jako u DSLR nejvíc používám sklo 18-55 mm. :-)
Odpovědět0 0
kiraly
|
17.5.20118:35
Podle mě je to trošku podceňovanej foťáček, doufám, že se brzy dočkáme nějaké recenze.......
Odpovědět0 0
cara007
|
22.5.201116:02
zdravím tak HX 5 mám již téměř rok také jako doplňkový kompakt k zrcadlu- kdo by se s tím furt tahal.
Co se týká funkcí tak jednoznačně sony- úžasné a snadné panorama, funkční HDR na které fotím ve většině
případů, ručně držený soumrak vyfotí za takových světelných podmínek že mé zrcadlo bledne závistí a v neposlední řadě DOSLOVA famózní full hd video. Teď ale k problémům- nejmenší Iso mi háže při slunku na 125- 150.(Kde je má stará dobrá konika- minolta A 200 kde Iso začínalo na 50 a jen výjmečně šla k 150.)
Jde o to že když vyfotíš s malým Iso tak namáš žádné zrno a ani co odšumovat. Tady mě sony nejvíce zklamalo. Abych to uvedl na správnou míru- nevidím problém fotit na 150 iso ale když i na slunku má vyfocená osoba rozmazané vlasy silným odšumováním tak to mě docela vytáčí. Jestli to dokáží napravit
nějakým novým firmware nevím. Takže rozhodně zapomeň na kvalitu zrcadla.
Jak je tenhle problém vyřešen u nikona nevím, ale i tam asi soudruzi z Japonska udělali chybu když
u foťáku s 1,8 clonou dají nejmenší ISO 160.
Na závěr ještě k mojí HX5 to video je fakt síla, bez problému předčí mnohé kamery co jsem měl v ruce.
Takže věř že koupí HX5 kupuješ velmi kvalitní fullhd kameru s průměrným kompaktem co do obrazové kvaĺity.
Odpovědět0 0
Co se tyce vysoke ISO citlivosti, melo by jit o vlastnost cipu. Jde o CMOS s technologii BSI, ktera zvysuje citlivost na svetlo, a tak cip jako takovy nativne na nizsi citlivost nez ISO 125, resp. ISO 160 jit ani nemuze. Pokud uz jsou nejake kompakty, ktere to s tim cipem umi, patrne jde o nativni ISO 160, ktere je softwarove snizeno (podobne jako na zrcadlovkach rezimy Lo1 a podobne, kde je ISO 100 casto ve skutecnosti jen ztmavene ISO 200).
Odpovědět0 0
Neviem presne ako sa "emuluje" ISO 100 na cipe ktory ma minimum ISO 200, ale myslim si ze by to mohlo byt dvojitou expoziciou - exponuje sa 2x polovicny cas (expozicne vyhovujuci pre ISO 200) a fotky sa spriemeruju. Ak by sa na ISO 200 fotilo s casom vhodnym pre ISO 100 tak by mohli vzniknut biele prepaly z ktorych by sa stmavnutim stali iba "sede" prepaly.
Je mi jasne ze sa stmavuje este raw, ale pokial je jpg generovany z rawu na "hi key", co u kompaktov vzhladom na obmedzeny dynamicky rozsah cipov pravdepodobne bude, tak je to v podstate jedno a ani stmavenie rawu odstranit prepaly nepomoze.
Odpovědět0 0
pozri sa na DxO ako je to robene u mojho PEN-a:
aj ISO 100 aj 200 pouzivaju tu istu realnu citlivost
.. a ano, vznikaju tak prepaly, ale znizuje sa sum .. a to vyrazne
Odpovědět0 2
Kam sa mam pozriet ?
Odpovědět0 0
Vdaka za odkaz, nevedel som ze pod dxo myslis dxomark.com.
Ked tak pozeram na ten graf, tak pri ISO 100 aj 200 sa realne nastavi nieco medzi (ISO cca 150). Potom ISO 100 pri dvojnasobnom case nie je az tak prepalene (ale stale je), akurat pri ISO 200 (a vyssich) to mierne klame a fotky budu hodne podexponovane :( A to nie je pekne od vyrobcu ze takto vodi zakaznikov za nos...
Odpovědět0 1
zabery nebudu podexponovane, lebo sa digitalne zosvetluju -> teda trosku vylezie viac sumu ako by malo .. ale bude menej prepalov ako keby sa to nepouzilo...
Je na vyrobcovi aku taktiku zvoli .. Nikon a Olympus si zvolili takuto (a ISO 100 automatika nevoli) .. ci je to dobre alebo zle to neviem, ale mne to tak vyhovuje.
Ovsem ci je aj ISO 100 u CMOS BSI kompaktov robene podobne to neviem .. ak, tak je lepsie si na to davat pozor a na slnku radsej nastavit vyssie ISO...
Odpovědět0 1
Juhele
|
23.5.20117:18
no nevím, jak u kompaktů, ale u mého zrcadla (Pentax K-x, taky čip Exmor) je nejnižší iso 200, v pokročilých nastaveních prý lze zapnout 100, nicméně co to lidi porovnávali, tak v tom nebyl žádný rozdíl.
Odpovědět0 0
kiraly
|
31.3.201110:32
Dobrý den Milane, neměl jste už možnost blíže prozkoumat tento foťáček? Vím, že nedosahuje takových kvalit jako Canon S95, ale pro mě, jako lehce pokročilého amatéra by to mohl být vhodný přístroj, co myslíte? Líbí se mi designově, ergonomicky a kvalita fotek taky nevypadá úplně nejhorší....
Odpovědět0 0
Je to rok od roku horší a horší :-(... Použitelným ultrazoomům definitivně odzvonilo, s běžnými kompakty a kompaktními ultrazoomy je to čím dál tím horší (špatná kvalita objektivu, nevhodná pixel density), kvalitní kompakty se vlastnostmi nikam neposunují (G12, LX5, P7000), vznikla další zbytečná kategorie, kompakty s dobrým objektivem, ale nevhodným čipem (tento případ - Nikon, Canon). Takže jediné plus pro tento rok bude zřejmě jen Oly XZ-1 a Fujifilm X100, ale za ten prý budou chtít cca 20000 Kč (!!!) a nebude mít stabilizátor.
Odpovědět0 0
Osobně si myslím, že tento na tom tak špatně není. Menší snímač v porovnání s XZ-1 je opodstatněný cenou a některé komapkty ve stejné cenové kategorii nedosahují zdaleka na tento model, co se týče parametrů. Ne každý si může dovolit top kompakt jako XZ-1...
Odpovědět0 0
Tohle muze byt velmi zajimava konkurence Canonu IXUS 310 HS... Jsem zvedav, jak si povede.
Odpovědět0 0
Podla specifikacii ma minimalne ISO az 160, kdezto Ixus ma ISO 100 .. zeby tam pouzili iny chip, alebo fintu s preexponovanim?
Odpovědět0 0
