Nejnovější komentáře
Re: DDD | od: wrah666  25.3.20178:41
Hlvně aby to mělo megapixely a bylo levné, pak se to prodává jak housky na krámě. Je to smutné, ale v tomto případě opravdu platí, že to tak chtějí zákazníci a výrobce jim jen plní jejich přání ­(a sobě kasu­)! PS: pokud se za ty roky co nejsem v oboru něco hodně nezměnilo, tak základní sklo míval o dost lepší Nikon!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
kvalita | od: Jirka-77  24.3.201720:59
asi pak bude snížená kvalita v místě ­"průhledných­" vlasů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: budem úprimný | od: komichal  22.3.201713:47
Vybírám to, co je v obchodech. Jetý foťák bez historie kupovat nechci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: zelená | od: Pavel Matějka  22.3.201713:33
Žvást.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No | od: Milan Šurkala  22.3.201710:19
1, Ne. Dneska použiješ ­"Save for web­" a ono ti to udělá optimalizovaný snímek, ze kterého vyrube EXIF a uloží jej s úspornou kvantizační tabulkou. Nyní tu budeš mít totéž ­"Save for web­" s trochu jiným způsobem tvorby kvantizační tabulky, který to ještě vylepší. Je to prostě optimalizace již dnes používané optimalizace. Dnešní úsporná technologie se může nahradit jinou úspornou technologií, která by měla být úspornější než ta dnešní úsporná. Co je na tom k nepochopení?

2, Ano, je to jeden z mnoha parametrů, nikoli jediný. Každý krok se ale počítá. To, zda si tam někdo narve zbytečný JavaScript, je jeho problém. Google mu dává možnost si to zlepšit, ale to, že si to někdo pokazí zbytečnými JavaScripty, za to už přeci Google nemůže. Nebo snad ano?

Analogicky... Výrobce auta vyvine úsporný motor, má třeba o 10 % nižší spotřebu paliva než ten předchozí. Jenže uživatel bude jezdit na podhuštěných gumách. Chceš tím říci, že by výrobce neměl vyvíjet úsporné motory, protože někdo může jezdit na podhuštěných gumách? To je snad jeho problém a ne výrobce. Ten mu umožnil šetřit palivo. To, že si to kazí něčím jiným, za to výrobce nemůže.

3, Ten způsob je lepší právě v tom, že ty dnes používané způsoby dotahuje ještě dále. A nejde o žádný nový standard JPEGu. Je to furt ten samý JPEG s furt tím samým způsobem komprese. Všecko je úplně stejné. Proto by to taky měl otevřít jakýkoli program schopný pracovat s JPEGem. Nejde o nový standard. Nic není nové, ten JPEG je pořád stejný s těmi stejnými standardy všeho, co se používá dnes. Jen tvorba JPEGu tvoří jinak kvantizační tabulku, aby to ideálně bylo menší a přitom stejně kvalitní nebo stejně velké a kvalitnější. Což jak vidíme, se děje i neděje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No | od: Kabe  22.3.20171:30
Ted jsem koukal a tady tenhle popleta pan Čížek http:­/­/www.zive.cz­/clanky­/jpeg­-na­-diete­-nova­-technologie­-od­-googlu­-zmensi­-fotky­-o­-35­-­/sc­-3­-a­-186705­/default.aspx si taky myslí, že by to mohlo pomoci webmasterům ... ale nemohlo, leda tak pomoci od dobrého umístění neb logicky pakliže google vyhodnocuje v procentech a webmasteri budou velikost fotografii najednou snizovat procentualne o mene, soupne je algoritmus vice dozadu .... a to, ze ty fotky budou kvalitnejsi uz anejspis ten google zajimat nebude ....to si tak jak tak musi ten webaster promyslet dopredu, jake ma preference ....
nicmene i tak mi to neprijde az tak podstatne .... ty fotky to vetsinou az tak nezbrzdi jako treba nektere oblibene systemy jako treba wordpress ci prosty fakt, ze naprosta vetsina mensich webu jede na vysoce pomalych hostinzich ...cela ta problematika je proste pomerne dost komplexni
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No | od: Kabe  22.3.20171:08
No když myslíš. Podívej se, např. Facebook každý den uloží 500 TB dat. Pokud by kvůli tomuhle ušetřil třebas jen jednotky procent, ušetří na koupi disků i na energiích
-­-­-­-­-­-
Ale on tech procent preci zcela bez problemu usetri vice tim, jak ta videa ci obrazky prevzorkovava jiz dnes. Tam zrovna o kvalitu takrka nejde, takze tam tohle nema realne jak pomoci.

Možná ti to není známo, ale Google na rychlost načítání dává důraz, dokonce je to totiž jeden z parametrů, podle kterých se nyní řadí výsledky vyhledávání, zejména na mobilu.
-­-­-­-­-­-
No to je jeden z parametru­(ale spise nez o tychlost nacitani sranky jde o rychlost jejiho vytvoreni ze strany weboveho serveru­) uz nejmene pet let, ale spise dele. A opravdu je to jen jeden z mnoha parametru. A hlavne rychlost nacitani stranky­(tedy ta velicina, kterou google vyhodnocuje­) neni vubec dana jen velikosti obrazku. taky klidne muzete usetrit na obrazcich na danem webu 30Mb a treba mit tam nadbytecny javascript 100kb, jenze tech 300MB bude z pohledu vyhodnocovacicho algoritmu googlu jen 1% navic, kdezto tech 100kb bude 25% navic a ejhle .... jakpak to ten google vyhodnoti? :­)
Takze v tomhle si myslim, ze mi docela znamo je.

Vždyť Google má dokonce pro Chrome speciální funkci Data Saver, která prožene stránku přes servery Googlu a on ti ji pošle zkomprimovanou, aby to šetřilo data.
-­-­-­-­-­-­-
Ja bych u chrome uvital spise kdyby setril systemove prostredky

nicmene nic z toho, co jste napsal, mi nezduvodnuje, proc dnes dostupne komprese jpegu by nemely byt pro ucely, o kterych zde sla rec dostacujici ci v cem je tenhle zpusob lepsi.... aneb co z toho, ze usetrim pro obrazek na web timto postupem­/algoritmem­/prevzorkovanim 30% kdyz jiz dnes mam k dispozici jine moznosti, ktere mi usetri posdstatne vice aniz by ve vyslednem dojmu byl ocividny rozdil .... kor treba na tech smartphonech mebo webovych strankach ...

Rychlost a malé datové přenosy jsou naopak alfou omegou dnešního mobilního internetu.
-­-­-­-­-­-
Ja myslím, že alphou a omegou je spíše typ mobilní sítě a její latence.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No | od: Kabe  22.3.20170:22
pak by to nemelo zadny smysl, pokud by z toho nemel byt novy standard ... to je to, o cem jsem psal ... dnes se fotky bezne zkomprimuji o vice nez 30% kdyz si je uzivatele uploaduji nekam na web .... kam by jinak prisly, kdyz si tam ti roztomily ldickove ukladaji fotecky z tech mnohomocmegapixelovych smartfounecku :­)

pokud by z toho chteli udelat nejaky novy jpeg standard a nasadit to tedy plosne, o smyslu by se dalo diskutovat nicmene je stejne otazka, co tim vlastne google sleduje :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Žádná sláva | od: wooferx  21.3.201722:46
Běžná cena na bazarech:
GM1: 4000,­-
Lumix 12­-32: 4500,­-
Lumix 20mm II: 5000,­-

Záleží na stavu, příslušenství... pokud je vše funkční a optiky v pořádku:
10 000 by byla velmi pěkná cena, max 14 000,-
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Žádná sláva | od: adrenalic  21.3.201722:00
Zdravím, známý mi nabízí GM1 se setovým 12­-32 a pevným Panasonic 20mm mark II, jakou cenu byste viděl jako adekvátní? Díky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: LX7 | od: adrenalic  21.3.201721:21
zdravím, známý mi nabídl gm1 se setovou 12­-32mm a pevnou 20, ještě půl roku v záruce. Jaká cena je podle Vás v tuto chvíli adekvátní?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DDD | od: pidalin  21.3.201719:20
Já ale nejsem moravák, takže o problému s porozuměním nemůže bejt řeč. ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DDD | od: Jirik_H  21.3.201718:28
Kdyby každý psal hovorově, občas bychom si navzájem nerozuměli.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: budem úprimný | od: Jirik_H  21.3.201718:27
Raděj EOS 100D. Je malá a umí více než EOS 1300D.
Ale předem bych si odpověděl, zdali vstoupit do světa DSLR. Zda nestačí nějaký kompakt za 20 000.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: 80d | od: Jirik_H  21.3.201718:19
Pokud to bude podobně jako u 70D, tak za 2 roky :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Středoformát | od: busy  21.3.201712:46
To sa da lahko vypocitat. Ak vezmeme nejaky stredoformat s rozmerom snimaca 53x40 mm, tak na to, aby mal sirku zaberu ekvivalentnu 21mm, musi mat realne ohnisko cca 31 mm. A to pri F4 predstavuje velkost clonoveho otvoru 7.7mm. Takze este menej nez tamten Lomo :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No | od: busy  21.3.201712:27
Preto ja osobne mam najradsej monodabing ­- clovek pocuje cely povodny nezmrseny zvuk, a zaroven tomu aj rozumie bez toho aby musel citat titulky :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Středoformát | od: Choakinek  21.3.201712:24
No... že jo? Chápu to dobře, že kdyby měl středoformátový fotoaparát nasazené nějaké pevné širokoúhlé sklo ­(s přepočteným ohniskem řekněme těch 21 mm­) s typickou světelností řekněme F4, měl by clonový otvor dokonce menší, než toto?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Středoformát | od: busy  21.3.201711:55
38mm ohnisko pri F4.5 dava clonovy otvor velky cca 8mm. Cize taky lepsi kompakt alebo bezny setak APS­-C zrkadlovky. Aj ked zase na druhej strane, vzhladom na uhol zaberu ekvivateltny 21mm ohnisku je tych 8 mm uz hodne velky otvor :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: zelená | od: Jirka-77  21.3.201711:04
technické informace nepovažuju za špehování, takže o nich nemluvím, tady šlo o špehování a o výrazný zatěžování internetu velkým množstvím dat. vypnout to nemůžu, protože vypnout jde jen něco a něco z toho se novýma aktualizacema samo zapne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)