"Zatímco ta mívá výhody zejména u delších ohniskových vzdáleností, u širokých úhlech záběru typických u smartphonů se tolik neprojeví."
S tímto výrokem si dovolím silně nesouhlasit. Mám telefon s optickou stabilizací a ten rozdíl je ve tmě a v interiéru zatraceně velký.
K článku - myslím si, že Oppo pěkně kecá. Je sice pěkné, že se snaží udělat něco nového... Ale zaprvé, dle mých zkušeností nevěřím, že by se stabilizace v mobilech dala ještě nějak více, zásadněji vylepšit. A zadruhé, to jejich marketingové oddělení v tom má pěkný guláš a je vidět, že se na sebe pouze snaží strhnout pozornost.
Odpovědět0 0
Nesouhlasíte s něčím, co tam ale není napsané. Tam se srovnáná mechanická a optická stabilizace a pouze se tvrdí, že optická má proti té mechanické výhody u delších ohniskových vzdáleností, ale u krátkých tyto výhody nemá, tam se ty výhody neprojeví. To přece neříká nic o tom, že je na krátkých ohniskových vzdálenostech neúčinná nebo účinná málo. V podstatě jde o to, že s delšími ohniskovými vzdálenostmi je lepší mít optickou stabilizaci, u širších je to jedno, či spíše je lepší ta mechanická, neboť může umět stabilizaci rotace kolem osy "z", což optika neumí. Ideální je kombinace obou. Trochu to upravím, ať je to více jasné.
Odpovědět0 0
Z původní verze článku jsem to chápal jinak. Teď je to mnohem jasnější. Díky.
Odpovědět0 0
Aj mne ta povodna verzia ako keby hovorila ze opticka stabilizacia je na kratkych ohniskach neucinna :)
Odpovědět0 0