Samozřejmě a zcela určitě P300 ­- pokud nebereme v potaz poměřování interních blesků.

Děkuji.
a obecně , i při porovnání blesků ­( tedy výsledných fotek z interiéru ­) ?

No, zrovna sekce o blesku je v recenzi HX9V jenom velmi stručná. :­-­( Ale i tak bych doporučil P300, bez blesku zvládne při své světelnosti objektivu fotit i při osvětlení běžné místnosti 60W žárovkou, pokud se zapne blesk, zkrátí se expoziční časy a půjdou velmi dobře fotit i pohybující se objeky ­(děti :­-­). U HX9V budete zaprvé na blesk v podstatě odkázaný pořád zadruhé potřebuje zásadně silnější blesk, aby dosáhl stejné ­"světlosti­" fotky, což pro fotografované subjekty ­(a koneckonců i výsledné fotky­) nebude zrovna pozitivum.

Za horsieho svetla tych HX9V 16MPix CMOS sumi a sumi
a zachrani to jedine silne default prednastavene odsumovanie
alebo uz spominana multiexpozicia.

Ale inac je to celkom vyvazeny fotak do vrecka, pozrite si ako foti na
http:­/­/podpolanec.rajce.idnes.cz­/20120201_­-_Zima_so_Sony_HX9V­/

No, LX5 ma zoom primo mizerny, tak nerozumim proc je ve vyberu :­-­) Ona ta HX9V sice nema kdovijak svetelny objektiv nebo skvely cip, ale treba diky multiexpozici foti za spatneho svetla celkem dobre ­(na svou tridu)

lx5 má horší zoom, ale zas mi to tam hodně vynahradily ty světelné vlastnosti ­(které pro mě budou v konečném měřítku asi důležitější­). fotím hlavně různé akce, často vevnitř, proto musí být foťák pohotový a dělat fotky, které vypadají hezky na papíře ­(často půjdou do novin­)... ten zoom bych zase upřednostňovala pro soukromé potřeby. je mi jasné, že skvělý zoom nejde s kdovíjak světelným objektivem moc dohromady.. nemáte tedy doporučení třeba k jinému, podobně založenému foťáku?
moc díky!

No a co nějaký Nex? Je to moc ­(drahé a velké­) ?
Prostě něco s větším čipem? Když jde o tu světelnost?

tohle je na mě už docela drahé.. nechci investovat více jak deset tisíc a i to už se mi zdá hodně.. je mi jasné, že kvalitní a zároveň levný foťák by chtěl každý. bohužel se v tom moc nevyznám a tudíž nedokážu posoudit, jestli jsou některý přístroje zbytečně předražený.. ty dva nahoře mě zaujaly, ale bojím se, že třeba HX9V nebude dělat hezké snímky v ne úplně ideálních světelných podmínkách.

jojo, je to těžký ... :­) Já mám doma starý ­"obouchaný­" ultrazoom Canon SX10 a ten pořád v náročnějších podmínkách fotí lépe než mnohé současné ­"pecky­" :­)
No a je velikost limitem? A je nutné video?
Ono totiž velmi málo přes deset tisíc už se dá koupit třeba Canon EOS 1100D se setovým objektivem 18­-55, já vím, je to taková plastová krabička, ale ve špatném osvětlení nevim nevim, jestli nějaký kompakt do deseti tisíc bude poskytovat lepší výsledky než i taková nejnižší zrcadlovka s APS­-C... Navíc je tam možnost postupného rozvoje ­(dokupování­).
CO myslíte ostatní, zkušenější? :)

tak pořad bude zrcadlo ač starší nebo zakladní lepší než kompakt, ale myslim si že třeba ta NEX5 s obj. 18­-55mm neni vůbec zlá volba, necha se sehnat za 11 a dle recenzí to ma výborný výstup i za horších podmínek i s vyšší citlivostí­(800­-1600­). Příslušenství se necha taky dokoupit a s adapterem na bajonet A už je výběr hodně širokej, takže bych volil NEX5, ktera je úplně nikde jinde než tyto kompakty......

Ty požadavky jsou prostě protichůdné. V ne úplně dobrých světelných podmínkách bude fotit ­"dobře­" zrcadlovka ­(jakákoli i se setovým objektivem ­- od 11 000 výše­), CSC ­(kompakt s výměnným objektivem ­- PEN, NEX, Samsung NX ­- od cca 7000 výše­), nebo ­"profi kompakty­", jako Olympus XZ­-1, Panasonic LX5, Samsung EX­-1 ­(od 8000 výše­) apod., při přimhouření oka i světelné kompakty jako Samsung WB2000 nebo Canon IXUS 300HS ­(okolo 6000, pokud jsou důležité rozměry­). Ani jeden z těchto foťáků nemá ­"pořádný zoom­", resp. velký rozsah ohnisek. Jediná možnost, jak se k tomuto dostat, je k CSC nebo zrcadlovce přikoupit druhý objektiv, nebo koupit set se dvěma objektivy ve výprodeji ­- myslím se takto prodávaly Samsungy NX, ale to půjde skoro určitě v součtu přes 10 000.

Tak si kup Olympus PEN, EP­-L1 seženeš za 6990kč, není velký, fotí o 2 třídy líp, jak kdejaký kompakt, můžeš časem přikoupit jiný objektiv...

No, se zakladnim objektivem to nefoti zas tak uzasne ­(uz jen kvuli te svetelnosti­), ale souhlasim s tim, ze za 7000 korun je E­-PL1 nejlepe fotici fotak na trhu.

Ano ale SX10 patri do kategorie ­"velkych­" ultrazoomov, a tam je viacrychlostny zoom bezny, na rozdiel od malych vreckovych ultrazoomov, kam patri HX9V.

Tomu rozumím, jen konstatuji, že to je zkrátka zbytečné ­"kurvítko­".
Bezpochyby věc marketingu a ne technologií...

Ale on nemá jednorychlostní zoom. Jen je to chce s tím W­/T kroužkem manipulovat fakt citlivě. Jsem schopen přezoomovat přes celý rozsah plynule za tři vteřiny i třeba za osm.

Plus tedy pochopitelně za časy mezi těmito při proměnlivé rychlosti zoomování.

Máte pravdu, pravděpodobně jsem to měl někde v menu vypnuté, protože když jsem zkoušel na jiné upozornění stejný přístroj u prodejce, rychlost zoomu byla proměnlivá.
Je ale škoda, že není rychlejší, například zoom u SX1­/10 je podstatně rychlejší ­(natáčím RC modely letadel kde to často je potřeba­), ale beru, že je to 3x těžší foťák :)

Oboji. Je to vlastnost siroouhlych objektivu obecne ­(rika se tomu perspektiva :­-­)­), u fotoaparatu Sony ale zvyraznena trochu zvlastnim rovnanim obrazu ­(opravou soudkovite vady­).

Takže kdybych koupil další stejný typ, jako dárek např. rodičům, bude tam úplně stejná ­"vada­"?

Děkuji,

Martin

Dá se říct, že to není vada, ale vlastnost :­-­)

Presne tak. U fotoaparatu jine znacky nez Sony by tam ta vada byla sice mene viditelna, ale porad by tam byla. Siroke ohnisko takto proste zkresluje ­(a Sony to zvysuje jeste tim prilis silnym narovnavanim­). U starsich fotoaparatu to nebylo tak patrne, protoze mely mnohem delsi zakladni ohniska. Ostatne kdyz na tom Sony prizoomujete tak na 1,4x zoom, tak by ta ­"vada­" mela byt mensi.

Vlozte nejaky snimek do galerie ­"z nami testovanych fotoaparatu­" dle pozadovane konvence a pak sem hodte odkaz na fotku, at se na to muzeme vsichni podivat. Pak se k tomu vyjadrime ;­-)

Zde jsou odkazy:
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/files­/3­/0­/9­/3­/5­/7­/dsc00263.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/files­/3­/0­/9­/3­/5­/7­/dsc00262.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/files­/3­/0­/9­/3­/5­/7­/dsc00091.jpg

Děkuji za postřehy

Na tech vysledcich nevidim nic zvlastniho, takhle ma panorama vypadat :­-­) Zkuste si ty snimky vyfotit rucne bez panoramatu ­(zleva doprava­) a podivat se na ne. Ty na rozich snimaji z velke dalky, to mate desitky i stovky metru, zatimco uprostred jste proste velmi blizko ­(rekneme 10­-20 metru­), takze to musi byt ­"vice priblizene­" nez rohy. Na tom neni vubec nic divneho. Zkresleni je tim mensi, cim mensi je rozdil ve vzdalenosti objektu v rocich a stredu snimku. Panoramata krajiny kilometr vzdalene bude v podstate bez zkresleni. Zkresleni se take zmensuje zoomem, cim vetsi zoom, tim mensi zkresleni, nebot neprojedete takovy velky uhel zaberu a znovu ty rozdily vzdalenosti budou mensi.

Velice děkuji za odpověď. Je to totiž můj první fotoaparát, kterým se dají pořizovat panoramata.

Pri velmi sirokom zabere nemoze byt zaber vyrovnany ako pri benom zabere.
Prave koli tymto efektom sa kupuju ­"rybie oka­" objektivy...

snad ti spadl kamen na hlavu ne? nový nestojí ani 7 000 kč a s druhým akumulátorem ani ne 7500 kč, apríl bude až příští :­-)

je stale k prodeji ?

Ano, prodávám ho na aukru. Aktuální cena 6299,­- a asi už výše nepůjde.

Vite, on si nekdo totiz plete MB­/s a Mb­/s, coz je dost zasadni rozdil. Ano, video v nejvyssi kvalite ma bitrate 24Mb­/s, to je ale totez co 3 MB­/s. Takze Class 4 karta by mela stacit. Osobne bych za minimum povazoval nejakou rychlejsi Class 4 edici ­(ty mivaji zpravidla kolem 10 az 15 MB­/s, coz bude stacit vice nez bohate­). Otazkou ale je, zda skutecne vysledky budou odpovidat udajum vyrobce.

Veru tak, mam v nom 3 rocnu Kingston 4GB Class 4 a v pohode stiha aj Full HD 50p

Je tam uplne jiny objektiv, co se tyce cipu, jsou shodne.

Dobrý den, jaký to má vliv na kvalitu fotek?

V podstatě jakakoli. Osobne bych preferoval SDHC karty SanDisku ­(Class 4 a lepsi, neni treba ale volit nejak prehnane rychle a drahe modely)

Myslím si, že to je podružný problém. Z hlediska dalšího zpracování je větší ­"nepříjemnost­" absence time­-stamp kódu v zaznamenaném videu. Aby bylo možné uchovat alespoň přibližný čas pořízení záběru, je třeba jednotlivé záběry při kopírování z fotoaparátu přejmenovat tak, aby ve jménu souboru bylo datum a čas uložení souboru. Potom je číslování souborů od nuly nezajímavý problém.

http:­/­/www.kolmanl.info­/index.php?show=SonyHX9V_3

Dovolím si nesouhlasit. Dnes foťák testuji. Údaj, kdy bylo video vytvořeno se neztrácí. Když dám v PC pravým tlačítkem na souboru např. 00002.MTS vlastnosti, tak ve Změněno je vidět datum i čas pořízení záběru, ve Vytvořeno je vidět datum i čas zkopírování souboru do PC.
Time stamp tam nějaký asi taky je, protože při přehrávání videa na PC v přehrávači Media Player Classic ­( jenž je součástí balíku K­-Lite Mega Codec Pack­) se zobrazuje v pravé dolní části datum i čas pořízení záběru ­( podobně jako u DV záznamu­).

Poznámka: to datum a čas ve Změněno je datum a čas konce záběru.
Já se na to dívám z hlediska praktického. Když přehraju do počítače videa třeba z více dnů a z více kamer. Ve střižně se mi videa seřadí podle názvů souboru a proto mluvím o tom přejmenování ­(a při přejmenování použiju vámi zmiňovaný datum a čas ­- Změněno­). I kdyby tedy fotoaparát soubory čísloval stále ve vzestupné řadě, mě by to nepomohlo. Stejně soubory musím přejmenovat, abych do názvu dostal datum a čas. V tomto smyslu jsem mluvil o tom ­"ztraceném­" údaji.
Hledal jsem předtím pro netu nějaké info o time­-stampu ve videu lezoucím z tohoto foťáku, ale nic jsme nenašel. Vaše informace je zajímavá. Bohužel ji asi nedokážu využít.

EasyCap je malicky digitizer composite­-video signalu, pripojeny do PC cez USB. Takze ak fotak ma composite video vystup, ktory funguje na televizore, nemal by byt problem ho takto isto pripoit cez easycap do PC.

Treba dat ale pozor na to ze vystup z fotaku ­(podobne ako zo starsich pocitiacov pripajajucich sa na TV­) nie celkom presne zodpoveda norme PAL ­(NTSC...­) a niektore digitizery s tym mozu mat mierny psychicky problem :­)

Nejaky easycap mam doma aj ja, uvazujem ze to vyskusam pripojit...

A odpoved na zvyšné otázky?Dakujem

Pokud vim, tak makro rucne nejde nastavit. Nevim to sice jiste, ale u fotoaparatu Sony v posledni dobe to tak aspon vetsinou fungovalo.

To jste mě moc nepotěšil ­- budu pátrat dále :­-(

A proc potrebujete zapinat makro rucne, kdyz je zapnuto trvale?

nu, když chci fotit makrem, tak při detailizaci se automaticky přepne režim na jiný než je makro. Bohužel se tím i např. změní zaostření.

Ale vzdyt on foti na makro porad, kdyz budete mit napr. rezim P, tak to makro je tam nastavene porad. To, ze je tam nebo neni kvetinka, nehraje roli ­(pokud nemate nejaky specialni rezim, ktery vylozene ostri na dalku­).

děkuji za ujasnění ­- ta květinka mě zlobila, když tam nebyla

Ano, presne tak. Dve hodnoty clony, ktore sa lisia iba mnozstvom svetla pustenym na cip.

Ohladom hlbky ostrosti, difrakcie a zmeny kresby objektivu su ako keby bola iba jedna ­- tieto parametre sa zmenou clony nijak nemenia.

Díky za tak rychlou odpověď. Přesně tohle jsem ale nechtěl slyšet :­). Ještě jednou díky.

Osobne jsem spise pro model HX9V. Rozdil ve fotkach neni nejak vyrazny, ono je to spise o moznostech ­(tzn. vetsi zoom, lepsi HDR,...­). Ale dobrou sluzbu Vam prokaze i HX5, to je jasne :­-)

A nedalo by sa to vyriešiť šalamúnsky, že hx7? cena je priaznivejšia ako hx9, je aj kvalitou ďalej ako hx5?

No, ma par vlastnosti z modelu HX9V, takze v necem je dal. Predpokladam, ze bude fotit podobne jako HX9V co se tyce zpracovani obrazu, takze by to nemuselo byt spatne. Jo, urcite to bude take slusna alternativa.

Tak ja som sa nakonec dal na tú hx7 a musím povedať, že nie som nim nijak očarený. V prvom rade som rozčarovaný z toho že sa mi snáď ešte ešte nepodarila spraviť fotka s pomocou blesku, bez efektu červených očí. Ten tam je zaručene stále! Ďalej, už len to že ten blesk púšťam vo vnútri ma dosť sklamal, keďže som čakal že tie fotky bez blesku budú pekné. Ale nie sú. Sú buď akoby ­"rozmazané­", alebo akoby fakt nakreslené temperkami. Musím podotknúť že si to všímam najmä na fotkách detí, portrétoch, keď fotím len dajme tomu izbu, nie je to tak viditelné. Ja nie som nijak zbehlí fotograf, ale fakt som čakal viac od superior auto, skladania 6 fotografií dokopi a pod. ­"vymožeností.­" Ale jednu radu by som ešte prijal, keď zmenším veľkosť fotografií zo 16mpx na 10mpx, je možné že sa tým zmenší aspoň čiastočne to ­"rozpatlanie?­" Ďakujem

Není nic jednoduššího, než to vyzkoušet. Ale pravděpodobně tolik rozpatlání nebude vidět a budou fotky příjemnější na koukání.

Z tehle dvou bych rozhodne volil HX9V. TZ20 se moc nepovedla :­-(

Díky za odpověď díky tomu, že jsem se rozhodla koupit přes internet mám ještě jeden problém a to jakou kartu 32 je jasná volba, ale jakou.... v tom množství se absolutně neorientuji, rychlost atd. Vím, že v obchodě by mi poradili, ale jaksi my z vesnice to máme problematičtější :­-­) Díky za odpověď.

Jestli chcete 32GB , tak bych bral tuhle. [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] Má 10MB­/s přenosovou rychlost.

Ono je to vcelku jedno, rychlostne bude stacit i slusna Class 4 karta. Osobne bych bral osvedceny SanDisk Ultra ­([odkaz, pro zobrazení se přihlaste])

Nastav si WB ziarovka.
Alebo sa potom na vyslednom JPG pohraj s krivkami.

Na Dpreview otestovali hromadně kapesní UZ: http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/q311travelzoomgrouptest­/
Celkově vyšly jako nejlepší SX230 ­(SX220 je stejný kromě chybějící GPS­) a Nikon S9100. Samozřejmě je nutné tyto rychlé testy brát trochu s rezervou a víc zohlednit vlastní požadavky. Co se týče zmíněného videa, u HX9 je hodnoceno jako nejlepší, u SX230 jako stále nadprůměrné. Vyvážení bílé a měření expozice hodnotí u obou zhruba stejně ­(dobře­).

Tak je .. testy treba brat s rezervou. Akurat vcera som si cital clanok:
http:­/­/rising.blackstar.com­/camera­-reviewers­-dont­-see­-what­-i­-see.html
kde jeho pisatel je spokojny s niecim, co recenzenti povazuju za to najhorsie...

U dpreview SX230­-ke najviac pomohlo ze ma najvacsiu per­-pixel ostrost ­(*­) .. a tentokrat do testu nezahrnuli minulorocneho polovitaza Casio ;­-­)
(*­) musim uznat ze doostrovat vedia, nie je to obycajny ­"sharpen­": z RAW­-ov som si spravil zabery so ­"sharpen­" doostrovanim a v porovnani s tymi co ma DPP nastavene defaultne ­(unsharp mask­) sa zdalo ze vobec nie su ostre...

Ono fotky z klasickych cipov s RGB maskou uz z pricipu nemozu byt ostre na pixelovej urovni, pretoze taky cip je schopny zosnimat iba tretinu celej informacie o fotenej scene. Zvysne dve tretiny si nasledne musi procesor ­"vymyslat­" v postprocessingu. Dnesne algoritmy su uz na velmi vyspelej urovni a na zaklade iba tej tretiny informacie dokazu urcit ­"tu bude asi hrana­" a nasledne ju tam potom po vyzehleni sumu na fotke _dokreslit_. Na rozhrani dvoch jednofarebnych ploch to funguje pomerne dobre, avsak beda ak je tam nejaka struktura s detailami ktorych velkost je porovnatelna s velkostou pixelov ­(napr. trava, stromy...­). Vtedy obvykle tieto algoritmy na pixelovej urovni casto zlyhavaju. Vid napriklad fotky z HX9V zobrazene 1:1 ­- namiesto travy je vyzehlena zelena machula a v nej dokreslene rozne ostre hrany tak, aby to budilo dojem kresby a hlavne ostrosti.

No, já postupně vyzkoušel jak Canon SX220 a HX9V a skončil jsem u toho druhého. A to tak nějak ze zvyku dávám léta přednost Canonu. Oni i na Dpreview u HX9V v závěru jen tak mimochodem poznamenávají, že má asi nejkvalitnější fotky z celé skupiny. Tak nevím, v čem je Canon nejlepší. Pro mně je rozhodující kvalita fotek, i když jsem chtěl ultrazoom do kapsy pro situace, kdy chci fotit za jakýchkoliv okolností a být nenápadný, nemávat kolem sebe zrcadlovkou. Canon SX220 není skoro nikdy schopen udělat ostrou fotku na nejširší ohnisko. Tak mi to lezlo na nervy, že jsem ty foťáky vyměnil a nelituji. Fotky z HX9V jsou mnohem ostřejší a celkově vypadají o hodně lépe.

Za ktorych okolnosti vypadaju lepsie ? Podla akeho meritka ?
Napr.
1­) na pixelovej urovni pri zobrazeni pixelov 1:1 na monitore
2­) zmensene na velkost monitora ­/ televizora
3­) vytlacene na nejakom vecsom format ­(A4..­)

Hlavně na monitoru. Já do toho nějak moc technicky nevrtám. Za dobrých světelných podmínek bych řekl, že jsou si oba rovnocenné. Ovšem ­- třeba protisvětlo zváldá Sony lépe, a to i bez HDR. S HDR ani nemluvím. Za horších světelných podmínek hezčí fotky i bez HDR ­(a opět, s HDR perfektní­) ­- soumrak, vysoké kontrasty, zataženo. Ale HLAVNĚ se vyřešil problém, který mě neskutečně štval a už jsem o něm psal. Canon zaostřil na nejširším ohnisku dobře jen za plného slunce, co jsem si všimnul. Takže absolutní většina ­"krajin­", prostě většina záběrů na nejširším úhlu prostě byla výrazně neostrá. Opravdu hodně protivně, alespoň pro mne. V podstatě jenom kvůli této vlastnosti jsem ty foťáky vyměnil a už problém nemám. Mně jde o foťák do kapsy, který zároveň dělá co nejlepší fotky do situací, kam se nechci vláčet se zrcadlovkou a co zároveň dělá co nejlepší fotky a zároveň to má velký zoom. Je jasné, že tyhle požadavky jdou proti sobě a člověk musí někde ubrat v náročnosti a volit kompromis. Pro tento druh kompromisu mi přijde HX9V perfektní. Myslel jsem si to o Canonu SX220 ­(kašlu na gps, jen to vybíjí baterky­) a doufal jsem to, protože jsem na Canony zvyklý a ­"mám je rád­", ale zkrátka teď jsem spokojenější se Sony HX9V. To je subjektivní postoj, žádná absolutní technická pravda. Jen popisuji svou zkušenost z praxe.

Tady je mozne, ze jste mel vadny kus toho Canonu. Uz jsem zazil nekolik kompaktu, ktere naopak neostrily na nejdelsim ohnisku, pripadne mely ostrici rovinu posunutou ­(v takovem pripade treba mate kompakt, ktery na nejdelsim ohnisku zaostri napr. maximalne na pul metru, ale nejkratsi vzdalenost neni 30cm jako na dobrem kusu, ale treba jen 15cm ­- mate tak vadny fotak, ktery neostri na dalku se zoomem, ale je s genialnim telemakrem,...­).

Barvy ­"rozpatlává­" jen v plné automaatice, při použití režimu ­"P­" s nasta venými realistickými barvami zcela bez připomínek. Video je doslova výborné, lepší než na mojí full HD kameře Toshiba.

Možná to někomu dalšímu pomůže ­- zkoušel jsem video s HX9V: http:­/­/www.kolmanl.info­/index.php?show=SonyHX9V#HX9V_ZK_1

Ja by som si vybral ten Sony. Uz mam Sony H20 a je to super fotak:
- dobre exponuje: zabery nie su prepalene a nemaju koli tomu nerealne farby ­(napr nebo­)
- robi prirodzene vyzerajuce zabery: ma fungujuce DRO ­(zosvetelnie tienov­) a fotky potom vyzeraju tak ako ich clovek vidi .. bol to nazaj rozdiel ked som tu istu fotku porovnaval so starym Panasonicom LZ7
- robi dobre videa ­- aj obrazu aj zvuk: funguje aj pocas zoomu a nie je prebudeny ani na koncerte

Neviem ako je na tom s videom SX220, ale v ostatnom co som vypisal je v porovnani s HX9 horsi ­(podla zaberov co som odteraz videl­).

HX9 ma navyse HDR ­(lepsie foti vyskokontrastne sceny­) a dobre odstranuje aberaciu ­(farebne flaky na hranach­) .. takze neni o com rozmyslat...

Z recenze prece vyplyva, ze je to jeden z nejlepsich pristroju sve kategorie, takze jeho koupe urcite neni spatny napad. Pokud si chcete vice hrat s expozici, bude ale mozna lepsi koupit pristroj s plnou nabidkou expozicnich rezimu ­(Panasonic TZ8­/TZ10, Canon SX220­/SX230­).

Nejsem fotograf, ale obyčejný člověk co rád fotí hezké momentky. Krátký čas jsem měl FIJIFILM S200EXR, ale čekal jsem od něho více, dal jsem ho pryč. Pořídil jsem CANON sx220 a úplně mě nadchnul ­- je lepší. Mám klepavé ruce a přesto že proti S200EXR má SX220 horší světelnost ­- malý objektiv, udělám s ním z ruky lepší fotky. Proč to nevím, je to prostě tak. Nevýhody SX220 jsou že je tak malinkatý, že člověk v podstatě nejdříve hledá jak ho držet, tlačítka jsou tak pidi že je to na hranici ovladatelnosti, ještě o kousek méně a už by to prostě nešlo. Ale to je asi podobné u všech pidi kompaktů. Dále v podstatě nemá makro. Ano zaostří od pěti centimetrů a uděláte si detail blizny v květu, ale dříve jsem měl Pentax Optio 33L a to byla úplně jiná liga, při přepnutí na makro bylo slyšet jak se objektiv přestavil a na úplnou blízkost ostřil v pohodě i s plným 3násobným zoomem. To SX220 neumí, makro lze fotit v podstatě pouze bez zoomu. Také nemá HDR takže má tendence k přepalování, ale dá se to zvládnout. To je z nevýhod vše, jinak má jen samé plusy, za prvé procesor tak šíleně neupravuje fotky jako HX9V a tím je z hlediska kvalit podle mě rozhodnuto. Lepší je fotka s mírným zrněním kde věci vypadají takové jaké jsou, než vyhlazená přezpracovaná patlanina, kterou si paintshopu můžu vyrobit za pár vteřin. HX9 má fullHD video, SX220 taky ale jen 25fps, na 32GB kartu se mi vejdou cca 2hodiny záznamu. SX220 má dva režimy zpomaleného videa 120fps a 240fps. Když jsem fotil a natáčel aquazorbing tak se to moc hodilo. SX220 má úplně všechny režimy, na které si člověk pomyslí: od naprosté automatiky, přes několik poloautomatických režimů až po úplný manuál, prostě paráda. Některé funkce jako samospoušt úsměvem nebo mrknutím jsou blbosti ale kupodivu fungují. Velmi hezké a roztomilé fotky lidí a dětí lze pořídit třeba v režimu efektu miniatury. Legrační je funkce ostření na pohyblivý objekt, po displeji pak jezdí zaměřený čtvereček a foťák stále ostří aby se mohlo rychle fotit. Nebo noční scény, fotka měsíce z ruky na plný zoom ­- no to je něco. Video které jsem natočil je zde ­- je to takový test zoomu, je až k nevýře co dnes takové drobečky dokáží.
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=ghcTCFTyS6g
Video má horší kvalitu než originál, abych dal pryč zvuk musel jsem ho překódovat.

Kdybych měl 20tis. na foťák, koupil opět SX220 za 6,5tis. Přečetl jsem tuny recenzí na různé přístroje a jsem s volbou dokonale spokojen.


Můj názor amatéra je takový, že dnes buď koupit nějaký kompakt do deseti tisíc, nebo zrcadlovku s objektivem od padesáti výš. Všechno mezi tím jsou ­"pseudo zrcadlovky­" a kvalita fotek není od dobrých kompaktů pro běžného uživatele k rozeznání. Velké těžké a drahé přístroje jsou pro profesionály, obyčejnému uživateli dnes úplně postačí kompakt. Pseudozrcadlovkám odzvonilo, není žádný důvod se vláčet s kilovým závažím na krku, když nechce působit jako pan fotograf. Zabte mě.

omlouvám se za pravopis, jsem unavený

Gratulujem a prajem vela dobreho svetla pri pouzivani SX220 !
Na tej hranici desat tisic daco bude, ked som kupioval moj FZ28, stal ma 9975 korun ... :­)

Inak, tiez som uvazoval o S200EXR, ale ked som si to tak prebral, tak myslim ze voci svojmu FZ28 by som si az tak velmi nepolepsil. S200EXR ma pixelovu hustotu 30 MPix­/cm^2, FZ28 ma 36 co zase nie je az tak vyrazny rozdiel, takze cistota a kvalita fotiek bude podobna ­(no, u FZ28 mozno o vlasok horsia­). Ale S200EXR ma zase vyhodu v EXR cipe, takze v tazsich svetelnych podmienkach by predsa len mohol za cenu polovicneho rozlisenia dat lepsie vysledky. S200EXR konci na 436 mm a FZ28 na 486 mm co je tiez v podstate zanedbatelny rozdiel takze mozno napisat, ze obidva priblizia rovnako. Siroke ohniska ma moc nezaujimaju ­(ale keby zaujimali, S200EXR je jasne zhorsenie 31mm voci 27 u FZ28­). Co by ale bolo dost zhorsenie je svetelnost objektivu. Zacinaju sice rovnako, dokonca vzhladom na dlhsi zaciatok u S200EXR ma v prvej casti zoom rozsahu lepsi priebeh svetelnosti, avsak v druhej casti, kde je to ovela kritickejsie, jednoznacne vedie FZ28. A na konci, kde S200EXR ma F5.3, ja u FZ28 mam oooovela lepsich F3.8 !

Takze aby som to zhrnul ­- vlacit sa s dvojnasobne tazsim hebedom, len aby som mal manualy zoom a o dva megapixely naviac, sice s vecsim dynamickym rozsahom, ale za cenu ovela horsej svetelnosti pri vyssich ohniskach, to radsej nie .. :)

Když jsem si dělal porovnávací fotky s tím EXR chipem ­(zap­/vyp EXR mód poloviční rozlišení­), výsledek byl nula. Nevím jestli by rozdíl dokázal poznat statistikou zrnění nějaký program, ale mé prosté oko žádný rozdíl nezpozorovalo. Nebo jsem měl vadný kus...
Zarážející fakt prostě je, že pidi SX220 mi nedělá o nic horší fotky než ten S200EXR. Vlastně ne, SX220 dělá fotky lepší, protože stabilizace obrazu je optická a to je o lepší... U toho S200EXR mělo na kvalitu obrazu vliv i malé chvění, stabilizace to jen jakoby o něco zlepšila. Tady u SX220 mám pocit, že do určitého stupně chvění to stabilizace odstraní těměř 100%. Nevím nerozumím tomu tak, to je můj dojem.

pozrel som specifikaciu FZ28 apri svetelnosti je f­/2.8­-4.4 a nie 3,8 ako ty pises... ale je to stale lepsie ako u novej fz45 kde je f­/5.8

Mylis sa, a hned dvakrat :­)
1. Ja som neuvadzal papierove specifikacie FZ28, ale jeho realnu svetelnost na ohnisku 436 mm, kde S200EXR dosahuje uz dost nepriaznivu hodnotu F5.3. Tebou spominanych F4.4 dosahuje FZ28 az na ohnisku 486 mm. Pozri si priebeh svetelnosti objektivu FZ28­/38 v tunajsich Milanovych recenziach.
2. FZ45 ma na konci F5.2 a nie 5.8 ako ty pises.

Nějak nerozumím názoru, že mezi kompaktem za 10 tisíc a zrcadlovkou do 50 tisíc není vlastně rozdílu, a jde jen o to vypadat ­"jako fotograf­".
Co třeba práce s hloubkou ostrosti, téměř naprostá volnost při výběru objektivu, rychlost, možnost použití bateriových gripů... Nehledě na možnost použít mnohem vyšších citlivostí, než u jakéhokoliv kompaktu. Koukněte se třeba na fotky z dnes už starého Nikonu D90, který se prodává za 15000kč tělo + objektiv, jaký si kdo jen přeje...
Není prostě nutné kupovat zrcadlovku za 50000kč aby byl poznat rozdíl oproti třeba SX220 nebo FZ28­/45... Mám zrcadlo z frcu za 11000kč i s dvěma objektivy a troufám si tvrdit, že mám alespoň technicky lepší fotky než někdo z kompaktu za 10000kč.